社交禮儀在現(xiàn)代社會的有效性探析,公共關系學論文

社交禮儀在現(xiàn)代社會的有效性探析,公共關系學論文摘要：社會上存在著很多規(guī)范,社交禮儀是社會規(guī)范的一種。大部分禮儀習慣是從傳統(tǒng)中流傳下來的,且文獻中只闡述了社交禮儀的良好影響,在當代社會不全部適用。本文采用扎根理論,研究了社交禮儀在當代社會的有效性、特征以及對當代社會的影響。研究發(fā)現(xiàn)不同的群體對社交禮儀有效性的看法有著很大的分歧。同時還發(fā)現(xiàn),在特定情況下,社交禮儀會帶有功利性與目的性。除此之外,社交禮儀對于男性和女性要求的側重點存在著很大的差異。本文關鍵詞語：社交禮儀;禮儀規(guī)范;環(huán)境決定論;扎根理論;Abstract：Societyhasmanynorms,andsocialetiquetteisoneofthem.Socialetiquetteismostlyasetoftraditionspasseddownfromourpredecessors.Althoughtheliteraturehasmainlyfocusedonitspositiveinfluences,socialetiquettemightnotbetotallyrelevantinthemodernsociety.Thus,adoptingagroundedtheoryapproach,weinvestigatedtheeffectivenessofsocialetiquetteinthemodernsociety,andwealsostudieditsfeaturesanditsinfluenceonthemodernsociety.Wefoundthatsocialgroupsperceivetheeffectivenessofsocialetiquettedifferently.Wealsofoundthatundercertaincircumstances,socialetiquettecanbedrivenbyutilitarianismandmotives.Inaddition,wefoundthatthesocialetiquetteexpectationsforindividualsofdifferentsexesaredifferent.Keyword：socialetiquette;socialnorm;environmentdeterminanttheory;groundedtheory;一、引言社會上存在著很多規(guī)范。社會規(guī)范指社會諸成員共有的行為規(guī)則和標準[1]。社交禮儀是社會規(guī)范的一種,由此衍生了社交禮儀[2]。社交禮儀是人們在公共生活和互相交往中約定俗成、普遍遵循的基本行為規(guī)范[3],牽涉?zhèn)€人和人際交往中儀表儀容、言談舉止、待人接物等方面的詳細規(guī)則和慣用形式[4]。在人際交往、社會交往活動中能夠表示個人的尊重、親善和友好[5]。社交禮儀的類別有很多,不同的文化,不同的環(huán)境,不同的場合都會有相對應社交禮儀[6]。由于國家和民族的文化背景不同,處理事務的方式方法也不同,由此產(chǎn)生的禮儀習慣也有很大的差異[7]。至今為止,文獻中大部分都闡述了社交禮儀的良好影響,即有效性,擁有良好的社交禮儀,不僅能提升個人的形象和素質[5],而且更易獲得別人和社會的尊重與認可[7]。但社交禮儀的無效性仍存在。禮儀在很久以前就已經(jīng)產(chǎn)生,在那時候,禮儀是等級社會用來約束人的工具,主要用來時刻提醒人的社會地位[9],并加強對人的某些限制。比方,在中世紀和文藝復興時期,等級低的人見到等級高的人,必須鞠躬以示尊重[9]。鑒于大部分禮儀習慣都是從傳統(tǒng)中流傳下來的,因而為探究社交禮儀在當代社會中究竟能否存在有效性以及它在不同環(huán)境中的特征是什么,對當代社會的影響有什么等問題,展開本次調研。二、文獻綜述(一)社交禮儀西方禮儀文化起源于法庭制度:禮儀一詞最早來自于法語Etiquette,指的是指法庭上的通行證[10]。初期的禮儀與一定身份、地位相適應[9]。隨著社會文明的發(fā)展,其內涵也得到豐富,適用范圍也逐步擴大。禮儀不單單是為了區(qū)分等級,而是逐步融入了美德的內容,成為了人們的一種社會需要而被提倡和認同[9]。因而如今人們普遍以為社交禮儀是指通過良好的教養(yǎng)或權威規(guī)定的在社會或官方生活中被觀察到的行為(Webstersdictionary),是人們在公共生活和互相交往中約定俗成、普遍遵循的基本行為規(guī)范[4],包括語言、儀表、儀容、儀態(tài)、表情、舉止動作等多方面的形式[11]。禮儀是一種內省,人們能夠通過禮儀來保衛(wèi)本身免受外部挑戰(zhàn)[12]。每個人對個人的社會形象很關注在意[13-15],外表形象和內在素養(yǎng)都能夠通過禮儀來約束美化[11]。因而為了保持良好的形象,展現(xiàn)出有禮的一面,人們會嚴格用各種各樣符合多數(shù)人意愿的禮儀規(guī)范約束自個的行為。進而使個人的形象愈加符合社會要求,以獲得社會的認可[14]。禮儀的核心是表示出對別人的尊重[16],任何行業(yè)成員之間良好關系的基礎在于互相的尊重和理解[12]。因而禮儀在各個行業(yè)都有不可替代的神圣地位,能夠減少社會成員的互相之間的經(jīng)常性沖突。禮儀的作用在于調整社會生活,和諧人與人之間的關系[5]。具有較強的交際能力是當代人立足于社會并求得發(fā)展的重要條件[6],通過良好的社交禮儀能夠增加朋友,拓寬路徑,立足社會,本身的造詣可以以得到提高[17]。文獻中未對社交禮儀負面作用進行闡述和分析,因而本文在研究的時候針對社交禮儀的有效性進行了較為全面的分析,深切進入討論了社交禮儀的性質與特征,根據(jù)扎根理論展開訪談。(二)社會環(huán)境對行為的影響在心理學界和社會學界,對行為受什么因素影響和決定歷來有不同的看法,主要分為四個理論派別:個人決定論、環(huán)境決定論、互動論、交互決定論。個人決定論以為個人內部的本能、需要、驅力、特質、認知構造等決定人的行為。強調個體單方面的決定因素,忽視了環(huán)境對人行為的影響。固然Durkheim強調社會事實對個人的制約[18],但也沒有完全忽略個人對集體壓力的對抗[19],并且晚年也開場強調社會和個體、構造與行動之間的互相嵌入性[20]。固然方式方法論個體主義者Weber宣稱將個體的社會行動作為研究對象,但他自個也并沒有嚴格遵循這一原則,例如新教倫理對個體理性行為影響的研究便是從宏觀視角切入[21]。所以,嚴格的個人決定論難以立足。環(huán)境決定論的代表是Watson的行為主義以及Skinner的激進行為主義。他們以為人是環(huán)境的產(chǎn)物,控制了環(huán)境就能夠控制人的行為[22-23]?；诱撘詾榄h(huán)境和人相互作為獨立因素,聯(lián)合起來影響和決定行為[24-25]。Bandura的交互決定論以為個人的和環(huán)境的因素并不能獨立發(fā)揮作用,兩者是互相決定的,他主張行為、環(huán)境、個人內在三者相互影響、交互決定,構成一種三角互動關系[26]。人類的行為能否會遭到其所處環(huán)境的影響?無論是環(huán)境決定論、互動論還是交互決定論,這一結論是肯定的。人是外部環(huán)境的產(chǎn)物[23],必須依靠社會群體、社會組織而存在[27]。人們處在某種環(huán)境中,和環(huán)境相融合,遭到環(huán)境刺激后,會不假思考地做出反響[26]。人們所在的工作單位是對人們影響最多、最大的社會組織,它不僅關系到人們的個人抱負和前途發(fā)展,還直接影響到人們及其家庭的現(xiàn)實生活[27]。因而,周圍環(huán)境對人們的行為具有暗示性和誘導性,人在環(huán)境影響中會不斷地適應和改造環(huán)境[28]。造成校園和企業(yè)環(huán)境差異的主要原因是文化環(huán)境的不同[29]。企業(yè)以營利為目的,更多的關注如何能夠獲得收益,能夠使企業(yè)壯大[30];而學校是以育人為目的的,更關注如何為社會提供適宜的人才[31]。企業(yè)為社會創(chuàng)造物質財富,推動經(jīng)濟的發(fā)展,為先進科學技術的使用提供平臺;學校主要是為社會培養(yǎng)不同類型的人才,更新社會的血液。因而,校園和企業(yè)環(huán)境的差異能否會對在校學生和在職人員的社交禮儀產(chǎn)生影響值得探究。因而,為探究環(huán)境因素能否會對個體的社交禮儀行為的理解和施行產(chǎn)生影響,本研究將針對兩個不同的群體,即在校學生和職業(yè)工作者展開訪談。三、研究方式方法本研究采用扎根理論的方式方法展開調研[32]。扎根理論是運用系統(tǒng)化的程序,針對某一現(xiàn)象來發(fā)展并歸納式地引導出扎根的理論的一種定性研究方式方法。其主要宗旨是從經(jīng)歷體驗資料的基礎上建立理論。研究者在研究開場之前一般沒有理論假設,直接從實際觀察入手,從原始資料中歸納出經(jīng)歷體驗概括,然后上升到系統(tǒng)的理論。這是一種從下往上建立本質理論的方式方法,能夠在系統(tǒng)性收集資料的基礎上尋找反映事物現(xiàn)象本質的核心概念,然后通過這些概念之間的聯(lián)絡建構相關的社會理論。研究不是由建立假講,搜集資料到驗證假講的線性經(jīng)過,而是一不斷的來回互相影響及比擬的經(jīng)過。本文用理論抽樣結合滾雪球抽樣的方式方法選擇訪談對象[33],并通過半構造式訪談的方式收集數(shù)據(jù)。研究將在校大學生和在職人員作為訪談的對象,探究他們對于社交禮儀的不同看法。使用下面問題指導訪談:你以為當代社交禮儀有哪些?能夠分為哪幾類?你日常的社交禮儀有哪些?你以為以前的社交禮儀在當代能否仍然適用?你以為有求于人時請人吃飯算是一種社交禮儀行為嗎?你以為當代社交禮儀對男性和女性的要求有什么不一樣?你以為社交禮儀對你產(chǎn)生了哪些影響?你以為社交禮儀與年齡有什么關系嗎?你以為周圍人群對你本身的社交禮儀有什么影響?你在校和工作后本身對社交禮儀的看法出現(xiàn)了什么變化?。為了不讓研究者個人的主觀想法和研究界的定見對訪談產(chǎn)生影響,我們秉持著開放的態(tài)度。我們不斷地將訪談的結果與研究問題相比擬,當發(fā)現(xiàn)一個新穎的觀點時,我們不會忽略而是進行考慮并加以追問。通過系統(tǒng)整理,我們發(fā)現(xiàn)很多受訪者把他們的討論集中在與朋友圈、生活環(huán)境等相關的主題上。在所有的類屬和類屬關系都建立起來以后,我們將這些類屬合并,同時將核心類屬定為:人際交往環(huán)境,并用這個框架指導理論抽樣經(jīng)過[34]。我們在數(shù)據(jù)飽和時停止對數(shù)據(jù)的收集,在人際交往環(huán)境這個理論框架下對原始資料進行進一步的分析以后,建立了一個簡潔的扎根理論[35-36]。本研究一共采訪了32個人,華而不實17位為男性,15位為女性。在校大學生共18人,平均年齡為18~25歲,分別來自南京航空航天大學、東南大學、南京理工大學、南京中醫(yī)藥大學、上海財經(jīng)大學、華東師范大學、上海對外經(jīng)貿大學、上海外國語大學、華東政法大學、湖南大學、北京大學、財經(jīng)大學等12所高校。牽涉的專業(yè)有西班牙語專業(yè)、日語專業(yè)、計算機科學與技術專業(yè)、會計專業(yè)、財務管理專業(yè)、土木工程專業(yè)、政治學與行政學專業(yè)、飛行器設計專業(yè)、金融專業(yè)、探測制導與控制技術專業(yè)、電氣自動化專業(yè)、工業(yè)工程專業(yè)、市場營銷專業(yè)、交通運輸專業(yè)、信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)、能源與動力專業(yè)等16個專業(yè)。在職人員共14人,平均年齡為30~45歲,工齡為5~18年。華而不實中專學歷3人,大專學歷4人,本科學歷6人,碩士學歷1人。牽涉的行業(yè)包括:老師、外資IT企業(yè)工作者、企業(yè)銷售、民營企業(yè)家、自由職業(yè)者、自主創(chuàng)業(yè)者、國有企業(yè)會計、銀行經(jīng)理、公務員科員等。牽涉的產(chǎn)業(yè)有:教育、IT、航空、汽車、金融、會計、旅游、行政等。學生生涯和工作生涯是一個人生命中占比擬大的兩個階段,個人在這兩個階段所經(jīng)歷事物與所處環(huán)境的特征發(fā)生了本質的改變。因而個人在工作未工作這個轉折點所產(chǎn)生的變化遠遠大于成年未成年這個轉折點。選取工作未工作這個分界點能夠更好地研究兩種不同的社會環(huán)境中的主體,對于同一種行為的看法和理解上的差異。通過對兩個視角的比擬,我們能夠較全面地得出人際交往環(huán)境對社交禮儀的不同影響。四、研究發(fā)現(xiàn)在這個部分,我們對訪談結果進行系統(tǒng)性和描繪敘述性的闡述,將其分為社交禮儀的成本相關性、社交禮儀的群體差異性、社交禮儀的功能目的性、社交禮儀的男女區(qū)別性四個不同的層面。圖1社交禮儀的差異化特征模型(一)成本相關性訪談發(fā)現(xiàn)社交禮儀與社交成本相掛鉤。社交可分為高成本社交和低成本社交。社交成本是指為追求目的狀態(tài),而在社交中不斷投入的資本數(shù)額。高成本社交中投入的資本大于低成本社交的資本。在校學生社交禮儀的特征與社交的低成本相關。受訪者表示在校學生的社交很少牽涉金錢、權利、大部分只是為了維系感情而存在,因而不需要為社交產(chǎn)生很多消費,屬于低成本社交。在校學生未進入社會,所以沒有很強的利益沖突,沒有職場中存在的各種矛盾,社交禮儀大部分只是日常間的聯(lián)絡和溝通。例如,一位在校學生表示:我以為我平常的社交禮儀主要是尊師重道,也就是和教師同學打打招呼之類的,沒有那么多我請你吃飯是為了讓你幫我辦事情況的存在,學生的社交還是很單純的。在職人員社交禮儀的特征與社交的高成本相關。在職人員的朋友圈大多是由利益相關而產(chǎn)生聯(lián)絡的交往者、為了建立起大的交際圈,平常不可避免地會有很多的飯局,因而,為社交產(chǎn)生的花費遠遠多于在校學生,相比之下屬于高成本社交。職場中禮儀的背后是對個人利益的維護和期望,平常的社交禮儀可能為將來儲備了一定的人際資源。例如,一位在職者表示:在我還沒調到如今所在的部門前,我有空的時候就會往這個部門跑,和同事打打招呼,看看有些什么能夠幫助的?；蛘哒埻鲁猿砸瓜?混個臉熟。如今我調過來了,部門里的人和我的關系都挺好,沒有排外的現(xiàn)象。在職場中與人打好關系是安居樂業(yè)之本,禮儀就給了我打好關系的契機。(二)群體差異性(由高低成本引出)在校學生的低成本社交與在職人員的高成本社交,分別代表了不同特征的社交禮儀。因而,社交禮儀具有群體差異性,不同的群體對社交禮儀的看法不盡一樣。在校學生以為,社交禮儀不具有目的性,與利益沒有聯(lián)絡,禮儀修養(yǎng)是人際交往中從內而外具體表現(xiàn)出出來的個人基本素養(yǎng)。人本著與人為善的原則和別人相處,很少會有為了追隨某種利益而觸發(fā)某種禮儀的情況存在。他們以為有求于人時請客吃飯這一行為太具有功利性、周圍的人好似沒有這么做過,自個一般不會這么做。例如,一位在校大學生表示:禮儀是從小培養(yǎng)的習慣,沒有人愿意和一個粗魯?shù)娜私慌笥选Ｉ缃欢Y儀不是實現(xiàn)某種目的的手段和方式,而是相互尊重對方的表現(xiàn),是由內而外具體表現(xiàn)出的素養(yǎng)。就算我表現(xiàn)了這個禮儀得不到什么利益,但還是會繼續(xù),由于這就是我本身的修養(yǎng),不是為了迎合別人。在職人員以為,無論是為了給別人一個體面的印象,還是為了維護個人職業(yè)或公司的利益,禮儀都不可避免的帶有一定的目的性。禮儀是人際交往中各類細節(jié)的注意事項,并且與利益有著千絲萬縷的聯(lián)絡。例如,一位在職人員表示:在任何工作情況下,假如熟悉工作場所的正確行為準則,就會被以為更有能力、更專業(yè),在工作中的地位將會得以提高。而他們對于有求于人時請客吃飯這一行為,與在校大學生的觀點完全不同近朱者赤,近墨者黑,身邊這么做的人多了,自個已經(jīng)習慣了、這挺正常的,假如是我,我應該也會這么做,畢竟對自個有利。盡管兩者對于社交禮儀的詳細觀點有很大的差異,但雙方的核心觀點達成一致:尊重是禮儀的核心。無論能否具有目的性,禮儀本質上是表現(xiàn)對別人的尊重。每個人都想獲得別人的尊重,而社交禮儀就為知足這種心理提供了契機。在校學生以為:只要人和人之間交往,就存在禮儀,因而禮儀像一個指南,教會我們怎樣去尊重別人。一個人不尊重別人就難以得到對方的尊重。在職人員以為:當代社交禮儀是以尊重換取尊重。對上級,對同事,對下級都要持有尊重的態(tài)度,尊重所有人是做人必須具備的基本教養(yǎng)。(三)功能目的性(對在職者)在兩個人相熟的情況下,一句問候一聲夸贊能夠維系兩人之間的感情。若是不相熟悉,彬彬有禮的形象會留給別人一個良好的印象,這是和不熟悉的人建立關系的一種輔助。禮儀不會架設障礙,而是打破障礙,加強人與人之間的溝通與聯(lián)絡。但是社交禮儀除了積極的一面之外,還是有消極一面的存在:帶有功利性和目的性。在校學生的社交禮儀不具有目的性,而在職人員的社交投入的成本高,所以想得到的回報也多,因而社交禮儀產(chǎn)生了功利性、目的性。受目的影響,當個人有一個想要到達的目的時,他會自覺或不自覺地增加一些社交禮儀。這些社交禮儀在無目的地狀態(tài)下是特別正常的行為,帶有目的時會牽涉到個人的切實利益,此時社交禮儀便成為了一種不對等的利益交換關系的輔助。請求者通過大量社交禮儀向受托者作出暗示,希望能夠增加或維護請求者本身的利益。例如,一位在職人員表示:送禮擺酒席這個行為放在平常,是節(jié)假日維系親朋關系、聯(lián)絡團圓的正常而又美妙的風俗。一旦和利益扯上關系,就變了味。在外人看來就是一個人用各種方式方法、花費大量精神與金錢低聲下氣地求另一個人幫助。人們通常對行為舉止有禮節(jié)的人產(chǎn)生好感,這些客套的禮儀行為會讓受托者感遭到請求者的重視與真誠。在客觀條件(如請求者本身的能力、業(yè)績等方面較為優(yōu)秀)良好的情況下,請求者會一廂情愿地增加禮儀行為,以提高被受托者接受認可的概率。例如,一位在職人員表示:一位同事和我的能力差不多,在上層崗位競爭期間,無論領導有沒有在意,我在領導面前都會特別注重禮儀修養(yǎng)問題,也算是給領導留下了好印象,所以最后如愿以償?shù)貢x升了,而我同事卻沒有。(四)男女區(qū)別性當代社交禮儀對男女要求側重點不同。在理想狀態(tài)下,對男女的要求是平等的。如今的很多規(guī)則包括社交禮儀的規(guī)則都是由男性主導的,女性很難在男性主導的世界中把握話語權。因而做不到真正的平等,所以實際上對女性的要求更偏為顯性,通常已經(jīng)成文。對男性的要求比擬隱性,通常是人們觀念上以為男性應該做出哪些行為。很多禮儀手冊、禮儀培訓班都是針對女性而設立的。除了禮儀隊、服務生這些特殊職業(yè)外,很少有針對男性的禮儀培訓班。五、討論我們展開本次研究是為對社交禮儀在當代社會的有效性、特征以及對當代社會的影響做一個深切進入的討論和研究。首先,我們對文獻中的社交禮儀的作用做了總體的概括和分析。我們發(fā)現(xiàn),社交禮儀在人際交往中具有形象塑造、感情聯(lián)絡、行為調節(jié)等功能[5]。擁有良好的社交禮儀,能提升個人的形象和素質,更易獲得別人和社會的尊重與認可[37]。因而,社交禮儀在人際交往和社會發(fā)展中存在積極有利的功能。事物都是存在兩面性的,社交禮儀的功能作用也是有好有壞的。因而,我們對社交禮儀能否有消極的負面影響如功利性、目的性,展開了討論。通過整理文獻,我們發(fā)現(xiàn)社會學和心理學界以為環(huán)境對人類行為的變化有不可忽視的影響。個人決定論以為個人是獨立于環(huán)境存在的[18][21],但是已被證明是難以立足的[19-20]。環(huán)境決定論、互動論、交互決定論都肯定了環(huán)境對于人類行為的影響[22-26]。而文獻中并未對不同群體的社交禮儀特點進行分類研究。因而,當人們處于不同的環(huán)境中時,他們對社交禮儀的理解和施行能否也會有變化?通過訪談,我們發(fā)現(xiàn),以在校大學生和在職人員為例,處于不同環(huán)境中的社交禮儀有著不同的特征。在校大學生社交成本低,則社交禮儀與利益的聯(lián)絡偏少,并且通常不帶有很強的目的性;而在職人員的社交成本升高,人們?yōu)閺浹a消耗掉的高成本,會傾向于通過社交禮儀來維護本身利益,此時的社交禮儀便染上了功利性的色彩。最后,我們注意到文獻未對男女進行分別研究,而是總述了對于人們的要求與作用。由于當代男女地位較過去更為平等,因而,我們就社交禮儀在現(xiàn)代對男女要求能否有不同展開了探究,并且得出了結論:對女性的要求較男性而言更偏顯性。本次對社交禮儀的研究針對不同的群體展開,由于群體受不同環(huán)境的影響所展現(xiàn)出社交禮儀的特征存在明顯的差異,因而彌補了文獻中未進行群體分類的缺乏,使得理論更為全面。同時,對禮儀的特征進行了深切進入的研究,發(fā)現(xiàn)不同群體施行禮儀的出發(fā)點不同,社交禮儀也存在消極的功利性,豐富了文獻中單一的禮儀有利的結論。研究得出的社交禮儀的特點能夠反映出當代經(jīng)濟社會中人的社交行為的特點:具有功利性,能夠折射出社會變革對人們行為的影響,推動了對社會變革的研究。研究為人們的日常生活行為提供了指導,生活中需要注意根據(jù)不同的環(huán)境適應不同的禮儀特征。需要對禮儀進行一分為二地看待,既要肯定它在人際交往中的促進作用,也要認識到它也不可避免地會帶有功利性與目的性。發(fā)現(xiàn)社交禮儀在性別中的差異,為禮儀相關的教育提出了新的思路。六、局限性對于在校學生群體,我們只研究了大學生,未牽涉到中小學生,可能遺漏了一些對社交禮儀的不同觀點。對于在職人員群體,我們未進行準確的職務劃分,能否工作種類的不同會對社交禮儀的看法不同,產(chǎn)生不同看法的不同工作有什么特點,我們未對此展開研究。同時,能否工作年齡的長短會使人對社交禮儀的看法產(chǎn)生偏差,產(chǎn)生偏差的原因又是什么,這些問題仍然有待研究。七、研究結論社交禮儀繼承傳統(tǒng),并隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展,從最初只是為了區(qū)分社會層次,到當代社會成為人們社交的一種需求。社交禮儀在當代社會仍然存在有效性,是一種優(yōu)良傳統(tǒng)的延續(xù)。由于禮儀本身不是一種條文或者條款的規(guī)定,學術上的定義有時候會與在日常生活中的禮儀發(fā)生矛盾,不同群體之間對于禮儀的理解也會有出入。通過研究在職人員和在校大學生對社交禮儀的不同觀點,我們得出,處于不同的階段或者長期處于不同環(huán)境的人,社交成本發(fā)生了改變,受環(huán)境潛移默化的影響,他們的行為或思想存在差異,對詳細社交禮儀的理解與看法也存在著分歧。在社交成本低的環(huán)境中,社交禮儀的特點與文獻中所講的展現(xiàn)個人修養(yǎng)、維系人與人之間的感情相一致。而在社交成本高的環(huán)境中,社交禮儀會帶有目的性,會與本身利益相聯(lián)絡。在利益驅動下,主動的一方會有意識地增加某些社交禮儀,以此來獲得另一方的認可與重視,提高達成目的的概率。同時,社交禮儀對于男女的側重點也存在著差異,對于男性的要求更側重于觀念上的規(guī)范,而對于女性的要求則是落實到詳細行為。本文收集了橫跨兩個年齡群體的樣本數(shù)據(jù),完善了常規(guī)未分類的樣本收集方式方法,使得研究的發(fā)現(xiàn)愈加客觀與全面,但樣本只研究了工作與尚未工作兩類人群,能否有第三種更好的分類方式方法仍然值得探究,希望后續(xù)的研究能夠彌補這項研究的局限。以下為參考文獻：[1]GwinRP,NortonPB.Thenewencyclopediabritannica[M].Chicago:EncyclopediaBritannicaInc,1993.765.[2]王小凈.演繹型禮儀規(guī)范與非演繹型禮儀規(guī)范[J].江漢大學學報(社會科學版),2020,29(06):38-41.[3]劉俊.試論大學生社交禮儀與素質教育的聯(lián)動[J].武漢科技學院學報,2004,(05):101-104.[4]黃艷麗.中西方文化差異與社交禮儀[J].邵陽學院學報,2005,(03):103-104.[5]陳安萍.論社交禮儀在人際交往中的功用[J].安徽工業(yè)大學學報(社會科學版),2003,2(20):93-94.[6]金正昆.社交禮儀教程[M].北京:中國人民大學出版社,1988.[7]張忠利,宗文舉.中西文化概論[M].天津:天津大學出版社,2003.[8]于莉.禮儀--溝通人際交往的階梯[J].神州旬刊,2020,(12):31-31.[9]王福山.論西方禮儀文明思想的發(fā)展[J].常州大學學報(社會科學版).2021,(4):14-17.[10]王京華,韓紅梅,葛永慶.中西方禮文化比擬研究[J].河北學刊,2006,(04):149-151.[11]WeigeltJ.A.ProfessionalEtiquette[J].JournalofSurgicalEducation,2020,70(3):291.[12]Samman,N.Ethics,Etiquette,andSurgicalTraining[J].AsianJournalofOralMaxillofacialSurgery,2005,17(3):149-150.[13]Tadelis,S.ThePowerofShameandtheRationalityofTrust[J].SocialScienceElectronicPublishing,2007,47(5):611-641.[14]AndreoniJ,BernheimBD.Socialimageandthe50-50norm:Atheoreticalandexperimentalanalysisofaudienceeffects[J].Econometrica,2018,77(5):1607-1636.[15]GrossmanZ.Self-signalingandsocial-signalingingiving[J].JournalofEconomicBehaviorOrganization,2021,117:26-39.[16]CamererC,Thaler,R.Anomalies:Ultimatums,dictators,andmanners[J].JournalofEconomicPerspectives,1995,9(2):209-219.[17]LockeJ.Somethoughtsconcerningeducation[J].EducationDigest,1936,1(2):244-285.[18]DurkheimE.TheRulesoftheSociologicalMethod[M].NewYork:FreePress,1938.[19]Dave,Elder-Vass.TheCausalPowerofSocialStructures:Emergence,StructureandAgency[M].NewYork:CambridgeUniversityPress,2018.[20]DurkheimE.TheDivisionofLabourinSociety[M].London:TheMacmillanPress,1984.[21]WeberM.EconomyandSociety:AnOutlineofInterpretiveSociology[M].California:UniversityofCaliforniaPress,1978.[22]WatsonJB.Psychology:FromtheStandpointofaBehaviorist[M].Philadelphia:Lippincott,1919.492-501.[23]SkinnerBF.ScienceandHumanBehavior[J].AmericanJournalofSociology,1953,28(52):4529.[24]GiddensA.Theconstitutionofsociety[J].RationalitySociety,1984,30(3):405428.[25]BourdieuP,WacquantLJD.Aninvitationtoreflexivesociology[M].Chicago:UniversityofC