財政學課件：Chapter08 扶貧支出計劃

第八章

扶貧支出計劃還要對每個人進行按需分配?！妒ソ洝返谝还?jié)福利支出概覽美國的“福利”是由主要向低收入者提供救濟的許多項計劃拼湊在一起的，只有那些經濟來源低于一定水平的人才能獲得補助。我們可以看到實物轉讓支出的重要性！第二節(jié)對貧困家庭的臨時補助1935-1996年，美國政府的主要現金轉讓計劃是對有兒童家庭的補助計劃（AFDC），這項計劃是針對有受撫養(yǎng)兒童家庭的，一般還加上單親家庭。它由聯(lián)邦政府和州政府共同管理。每個州政府確定本州的補助水平及資格標準。聯(lián)邦法律規(guī)定，一個人每獲得1美元的收入，就相應減少1美元的AFDC補助額，但有些小額收入不予考慮。1996年，美國通過了《個人負擔與工作機會調和法案》，取代了AFDC。這項立法產生了一個新的福利計劃，稱為對貧困家庭的臨時補助（TANF），TANF的主要內容包括：1.無應得權力。TANF中的T強調的是，現金補助現在只是臨時性的補助。2.時間限制。一般來說，人們獲得現金補助不能超過5年，各州可以設置更短的時間限制。3.工作要求。至少50%的單身母親受益者和90%的雙親家庭，必須正在工作或計劃工作。4.對州的配套撥款。聯(lián)邦政府撥給每州一筆資金，用于聯(lián)邦政府的福利支出，撥款規(guī)模的大小預先確定。各州利用該撥款加上其配套資金實施合適的福利計劃。5.福利補助減少比率。各州自行決定當福利受益者取得收入時，減少補助的比率。第三節(jié)收入維持與工作激勵福利是否會降低工作努力，增加對政府的依賴程度？TANF中第一個變量是基本補助（G），即如果他沒在工作而獲得的補助。第二個變量是補助減少比率（t），即當受益者賺到錢而補助被減少的比率。補助減少實際上是對收入課征的一種稅。在某一點上，受益者的收入會高到他再也不能享受一點福利。獲得的補助（B）與基本補助、稅率和收入水平（E）之間存在如下關系：B=G-tE當E等于或者大于G/t時，補助就為零。第三節(jié)收入維持與工作激勵橫軸表示用于閑暇的小時數，其時間稟賦為OT。我們假定沒有用于閑暇的所有時間都用于工作。因此，橫軸上任何一點同時表明了閑暇時數和工作時數?？v軸表示的是收入如何隨其工作時數的變化而變化。假定小時工資是w美元，同時假定沒有福利補助。于是，他的收入就是w與工時數的乘積。如果完全不工作，收入就為零，也就是途中的T點。如果工作一小時，工作的收入就是w，1小時工作和w美元收入的組合就是圖中的b點，依次下去就能畫出所有閑暇與收入可能組合點的軌跡，即直線TD，其斜率的絕對值是工資率w。TD預算約束線相似，兩種物品可理解為閑暇和收入。第三節(jié)收入維持與工作激勵假定對閑暇和收入的偏好可由正常的凸向原點的無差異曲線表示，E1點達到效用最大化，在該點閑暇時數是OF，工作時數是TF，勞動收入為OG。第三節(jié)收入維持與工作激勵假定某人有資格參加TANF，且在他所在的州，基本補助額是每月338美元，隱含稅率是100%。這種福利制度下可作出的一個明顯選擇是P點，在該點，工作零小時，從該福利制度獲得338美元?，F假定工作1小時，從P點移動到P1點，他從雇主得到w，但同時他的福利等額減少w，工作讓他什么也沒有得到。這一過程一直持續(xù)到R點。超過R點，每1小時的工作將使其收入增加w美元。因此，預算約束是彎折線PRD。PR段斜率為零，RD段的斜率為w。第三節(jié)收入維持與工作激勵有可能在P點是效用最大化，不提供任何勞動。一個理性的人在零和PR小時之間絕不會工作。當然，并非必然如此，比如右圖中，在E2點達到效用最大化，此時，每月工作時間為MT小時。第三節(jié)收入維持與工作激勵我們通過非百分百的補助減少比率的分析，同樣能夠得出實施TANF存在降低工作時間的可能。因此，福利制度對工作激勵存在負面影響。P144.TANF相比AFDC的一個優(yōu)點就是稅率并非都是一比一，這可能會增加勞動供給。第四節(jié)勞動所得稅抵免對低收入者的最大現金轉讓計劃并不是通過福利管理制度實施的，而是通過稅收制度實現的。勞動所得稅抵免（EITC）就是對低收入家庭的一種收入補助，他是以稅收抵免的形式存在的，即應納稅額的減少。只有正在工作的窮人，才有資格獲得EITC。如果EITC大于你的應納稅額，其差額要退還。實際上，得到稅收抵免就相當于獲得一筆現金。EITC提高了勞動力參與率，提高了窮人工作的積極性。第五節(jié)補充性保障收入補充性保障收入（SSI）實施于1972年，是為老年人、盲人和殘疾人每月提供基本補助的一項聯(lián)邦計劃。SSI與非老年人、盲人或殘疾人享受的福利計劃類型的差別：SSI有一個統(tǒng)一的聯(lián)邦最低保證額，其他計劃則沒有；SSI的補助額大大高于其他計劃的平均補助額；SSI對增加的收入課征的隱含稅率只有50%；SSI不要求受益人從事工作。但存在假裝喪失勞動能力以騙取補助的現象。第六節(jié)醫(yī)療補助醫(yī)療補助是對低收入者的最大支出計劃。該制度始于1965年，為現金福利計劃的受益者提供健康保險。隨著時間的推移，符合條件的人越來越多，現在包括收入大大超過貧困線家庭的兒童，還包括低收入孕婦。該計劃由州政府管理，資金由聯(lián)邦政府和州政府提供。放寬條件導致受益者人數大增。從1988年的2290萬人到了2002年的4010萬人。受益者人數的增加導致該計劃成本增加。1975年醫(yī)療補助的成本為126億美元，到2001年達到2190億美元。為了抑制成本的上升，各州可以實行人頭費制度，在該制度下，每月向特定的個人或某類人提供固定的醫(yī)療費。如果每個人的醫(yī)療費是固定的，那么保健提供者就會關注醫(yī)生開具的醫(yī)療檢查報告，并且在提供保健服務時一般都會講求效率。第六節(jié)醫(yī)療補助排擠——人們因得到免費的醫(yī)療補助而放棄自己的或其子女的私人保險的現象，即公共保險排擠私人保險。最初這不是一個大問題，因為符合條件的人大部分都是窮人，沒有什么私人保險，但現在排擠問題變成了一個嚴重的問題。（主要是從效率方面考慮，公共保險的效率不及私人保險）醫(yī)療補助凹口歷史上，當家庭取得足夠多的收入使之不能享受福利時，同時也就失去了醫(yī)療補助，這可能導致隱含邊際稅率超過100%，這是抑制離開福利救濟的主要因素之一。但在TANF制度下，離開福利救濟的家庭仍然可以享受12個月的醫(yī)療補助。此外，醫(yī)療補助的范圍也擴大到了與福利制度沒有任何其他聯(lián)系的低收入兒童和孕婦了。醫(yī)療補助制度促使人們使自己的收入保持低于分界水平。醫(yī)療補助與健康醫(yī)療補助制度確實改善了窮人的健康狀況。第七節(jié)食品券和兒童營養(yǎng)食品券——政府發(fā)放的只能用來購買食品的憑證（動物食品、酒、煙和進口食品不在其內）2001年，平均每月有1730萬人獲得食品券，總金額達160億美元。食品券的直接成本由聯(lián)邦政府支付，但該計劃的管理由各州負責。一個家庭的月食品券分配額視其規(guī)模和收入而定。分配額隨著家庭收入的增加而減少，但對食品券的隱含稅率僅為30%。由于食品券不能用來購買食品之外的任何東西，所以其比同金額現金價值要低。食品券受益者對其補助的估價僅為食品券價值的80%。食品券計劃的一個特點是大約只有70%的合格家庭參與了這項計劃?？赡苋藗儾恢浪麄儔驐l件；覺得參與這項計劃丟人。（參與過程本身會引起效用的減少，恥辱感的存在可能是政府不用現金取代食品券的一個原因，因為成本會因此而縮減。）第八節(jié)住房補貼美國從1937年開始向窮人提供住房補貼。直到最近，最大的補貼計劃仍然是公共住房。公共住房由政府開發(fā)、所有和經營，現在大約有130萬套公共住房。對公房居住者來說，公共住房的月平均價值估計約為現金價值的90%，但多數窮人從該計劃中一無所獲。（只有130萬套公房，貧困線一下的人卻有3300多萬，公房不能滿足需求）公房還成為犯罪和其他社會病的發(fā)源地，因此自上世紀70年代以來，聯(lián)邦政府一直沒有大規(guī)模的建造公房。經濟學家的思路：如果要對窮人提供住房補貼，就應該切斷補貼與公共提供住房之間的聯(lián)系。如果補貼適用于私人部門住房，公共部門就不應該參與公寓的建設和管理了，此外補助受益者也不必集中居住在一起了。新的聯(lián)邦住房計劃有第8條憑證和票券計劃。在這些計劃中，符合條件的家庭可在私人市場上尋求住房。如果該住所符合一定的質量標準，房租也被政府認為是“公平”的，那么政府會將房租補貼直接支付給房主（但受益者不能把其30%以上的收入用來支付房租）。這還能有效避免排擠效應。第九節(jié)增加收入的計劃大部分扶貧支出是為了提高窮人現有的消費水平。但有些計劃是為了提高他們未來的自立能力，其中包括教育和就業(yè)培訓計劃。教育流行理論認為，美國大部分貧困現象的根源在于缺乏教育。因此，聯(lián)邦政府出資對個別學區(qū)的貧困生進行初等和中等教育補貼。結果證明在獲得學校教育、收入、守法行為等方面產生了長期良性結果。就業(yè)和職業(yè)培訓聯(lián)邦職業(yè)培訓計劃是針對貧困另一個可能的原因——缺乏勞動力市場所需技能提出的。該計劃常常會增加收入，但影響并不足以使很多享受著擺脫貧困，或足以使生活水平出現很大差異，尤其對對于低技能成年工人來說，培訓計劃是一種無效率的轉移機制，且是一種無效率的投資政策?？偨Y評價福利制度的一個合理方法是考察它對貧困率的影響。這種影響很大：各種現金計劃、食品計劃以及住房轉讓計劃，使貧困率降低了大約48%。美國福利制度多年來一直不受歡迎，其原因超出了工作激勵問題，多集中在現行福利制度的雜亂無章上。（有現金補助計劃、有實物補助計劃