梅因、麥克倫南、摩爾根研究中的早期人類(lèi)社會(huì)制度,法哲學(xué)論文

梅因、麥克倫南、摩爾根研究中的早期人類(lèi)社會(huì)制度,法哲學(xué)論文摘要：本文試圖對(duì)人類(lèi)學(xué)古典時(shí)代的三位奠基性學(xué)者的早期人類(lèi)社會(huì)的研究成果展開(kāi)比照,總結(jié)他們對(duì)于早期人類(lèi)社會(huì)的法的基本看法。梅因在只考慮雅利安人的情況下以為,早期印歐社會(huì)必以家父權(quán)為一切社會(huì)原則;麥克倫南的研究則指向原始狀態(tài)下的人類(lèi)社會(huì)兩性支配關(guān)系的不斷調(diào)整;摩爾根在比擬了印第安人社會(huì)與古代希臘羅馬社會(huì)后以為,自由、平等、博愛(ài)、民主才是早期人類(lèi)社會(huì)的根本法則。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：梅因;麥克倫南;摩爾根;法哲學(xué);親屬制度;Abstract：Thepaperattemptstocomparetheresearchfindingsofthethreerepresentativesofanthropologicalstudiesoftheclassicalerawithrespecttoearlyhumansocietyandsummarizetheirbasicviewsontheearlyhumansociety.OnlyconsideringtheAryanpeople,HenryMainebelievedthattheearlyIndo-Europeansocietymusttakefatherhoodasthesupremesocialprinciple;JohnFergusMcLennanfocusedontheconstantadjustmentofthedominancerelationsbetweenthetwosexesintheprimitivestate;aftercomparingtheIndiansocietywiththeancientGreekandRomansocieties,LewisHenryMorganconcludedthatfreedom,equality,fraternityanddemocracywerethebasicrulesofearlyhumansociety.Keyword：Maine;Mclennan;HenryMorgan;philosophyoflaw;kinship;人類(lèi)學(xué)在追溯自個(gè)的學(xué)科起源的時(shí)候,最常提到的梅因(HenryMaine)、麥克倫南(JohnFergusMcLennan)、摩爾根(LewisHenryMorgan)三位古典時(shí)代重要的人類(lèi)學(xué)者皆為律師出身,加上巴霍芬(JohannJakobBachofen)也是一名律師,能夠清楚明晰地看到這個(gè)學(xué)科在最早構(gòu)成系統(tǒng)闡述的時(shí)候和法學(xué)之間有著嚴(yán)密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這四位律師兼人類(lèi)學(xué)家生活在同一時(shí)期,都曾對(duì)人類(lèi)早期社會(huì)生活的狀況展開(kāi)探尋求索,這些探尋求索當(dāng)中包含幾個(gè)重要的方面:親屬制度的發(fā)展;國(guó)家起源的設(shè)想;早期社會(huì)的法怎樣從親屬制度中生成,并由于和親屬制度的關(guān)系而呈現(xiàn)出固有的法的精神。盡管從總體的學(xué)科背景上來(lái)看,古典進(jìn)化論學(xué)派的早期代表繼承了英、法、德三國(guó)在啟蒙運(yùn)動(dòng)中的學(xué)術(shù)遺產(chǎn),十分是西方自古典時(shí)代開(kāi)場(chǎng)開(kāi)展的進(jìn)步論與原始論,但由于不同的學(xué)術(shù)志向與研究旨趣,三人就上述問(wèn)題產(chǎn)生的討論指向不同的結(jié)論。一：雅利安人社會(huì)的家父長(zhǎng)權(quán)利與羅馬法梅因于1861年出版的(古代法〕一書(shū)被以為是法律史的開(kāi)山之作。在這部書(shū)中,他追溯了法律由原始狀態(tài)發(fā)展到近代成熟階段的歷史經(jīng)過(guò),其研究被以為具有開(kāi)拓性意義。值得注意的是,梅因?qū)糯ǖ挠懻撝患杏谟W社會(huì),固然行文中偶然提及近東與中國(guó)的情況,卻并無(wú)描繪全人類(lèi)法律發(fā)展的普遍進(jìn)程的野心。這并不只是(古代法〕的特征,還是梅因整體學(xué)術(shù)思想的旨趣。(古代法〕以羅馬法的源頭與發(fā)展為研究重心,在考察羅馬法的源頭時(shí),梅因也對(duì)(荷馬史詩(shī)〕以前的希臘羅馬的社會(huì)制度有所考慮。梅因以為,在早期社會(huì)法律是家長(zhǎng)的話(huà)語(yǔ)[1]。為尋找羅馬法的源頭,梅因首先考察了(荷馬史詩(shī)〕。他相信(荷馬史詩(shī)〕足夠提供一種較為原始的觀念,盡管史詩(shī)本身所描寫(xiě)的英雄及其事跡是不實(shí)的,但整體上是對(duì)一種社會(huì)狀態(tài)的描寫(xiě),更妙的是,史詩(shī)本身并不受道德與形而上學(xué)的影響[2],它具體表現(xiàn)出的是一種原始的信念,因而能為原始的社會(huì)與法律提供一種難能可貴的真實(shí)證據(jù)。(荷馬史詩(shī)〕中出現(xiàn)的名詞地美士(Themis)及其復(fù)數(shù)形式地美士第(Themistes)遭到梅因的重視。地美士是希臘萬(wàn)神廟司法女神的名字[3],但這已經(jīng)是相當(dāng)后期的結(jié)果,梅因很快在(荷馬史詩(shī)〕的語(yǔ)境中找到了該詞更古老的內(nèi)涵。他發(fā)現(xiàn),復(fù)數(shù)形式地美士第(Themistes)指的是判決,這種判決來(lái)自原始共同體中的國(guó)王,而國(guó)王的判決被以為來(lái)自一種靈感,這些判決是個(gè)別、獨(dú)立的,相互間沒(méi)有貫穿的原則來(lái)決定[4],這些特征使得地美士區(qū)別于對(duì)于違犯習(xí)慣的人加以處理懲罰[5],是英雄時(shí)代的法律萌芽,先于任何法律概念。然而地美士這種反復(fù)無(wú)常而毫無(wú)原則可循的判決又是怎樣成為可能的呢?(奧德賽〕當(dāng)中對(duì)于獨(dú)眼巨人的描繪敘述給予梅因更多的啟發(fā)。荷馬這樣描寫(xiě)?yīng)氀劬奕?他們既沒(méi)有評(píng)議會(huì),又沒(méi)有地美士第,但每一個(gè)人對(duì)妻子和兒女都有審訊權(quán),在他們互相之間,則是各不相關(guān)的。[6]梅因指出,荷馬對(duì)獨(dú)眼巨人的上述描寫(xiě)可能并非來(lái)自虛構(gòu),而是對(duì)一個(gè)異邦的側(cè)寫(xiě),正如東西方都因出于對(duì)外族的厭惡和排擠感而將他們?cè)谏裨?huà)中妖魔化那樣。梅因以為,這種家父長(zhǎng)的專(zhuān)制判決比英雄時(shí)代的族長(zhǎng)式的地美士更早,也是其源頭,因而,原始時(shí)代最古老的判決來(lái)自父親對(duì)于其妻子和子女的判決,更進(jìn)一步講可能是父親的命令[7]。人類(lèi)最初是分散在完全孤立的集團(tuán)中的,這種集團(tuán)由于對(duì)父輩的服進(jìn)而結(jié)合在一起。法律是父輩的語(yǔ)言。[8]梅因這一大膽的論斷并非僅僅來(lái)自對(duì)于(荷馬史詩(shī)〕的分析,還是與早期印歐民族以父權(quán)為模型的社會(huì)形態(tài)互相佐證后得出的結(jié)論。受比擬法律研究中以希伯來(lái)史為根據(jù)而得出的宗法理論的影響,梅因相信印歐社會(huì)早期的一個(gè)家庭中最年長(zhǎng)的父輩為絕對(duì)的統(tǒng)治者,他代表并占有家庭成員所有的財(cái)產(chǎn),對(duì)待他的子女和他的家庭就像對(duì)待他的奴隸一樣沒(méi)有任何限制[9]。他的妻子、子女以及奴仆幾乎沒(méi)有任何區(qū)別,這些人的生殺大權(quán)都在父親的手中,而整個(gè)社會(huì)便是這些同質(zhì)家庭的集合體。這些特征決定了以家父權(quán)為中心的親屬關(guān)系宗親。梅因反復(fù)談到,宗親與血親不同,宗親基于對(duì)父權(quán)權(quán)威的服從,而血親的基礎(chǔ)是父母的婚姻。古代羅馬的宗親是通過(guò)追溯男性來(lái)確定的,是將所有女性的卑親排除在外的親屬關(guān)系,因而在一個(gè)女性名字出現(xiàn)的地方封閉了家系中有關(guān)支派或枝條[10]。這些同質(zhì)的家庭之間的關(guān)系是什么?它們相互之間究竟怎樣團(tuán)結(jié)起來(lái)?梅因以為,古代希臘羅馬的眾多國(guó)家中長(zhǎng)期存在著一系列上升集團(tuán)的遺跡,而國(guó)家正從中產(chǎn)生。這些上升集團(tuán)的成員通常以為他們?cè)醋酝粋€(gè)祖先,因共同的血統(tǒng)而團(tuán)結(jié)在一起,內(nèi)在的基本團(tuán)體是因共同附屬于最高的男性尊屬親而結(jié)合在一起的家族[11]。所謂上升集團(tuán)就是指以家父長(zhǎng)為中心的家庭在不斷擴(kuò)大,成為規(guī)模更大的組織氏族,這些氏族再發(fā)展成為部落并最終走向城邦或國(guó)家。這個(gè)上升經(jīng)過(guò)是一個(gè)原始家族自然的人口繁衍到達(dá)的結(jié)果嗎?梅因并不這樣簡(jiǎn)單地考慮,他把這個(gè)經(jīng)過(guò)看成是從同一起點(diǎn)逐步擴(kuò)大而構(gòu)成的一整套同心圓[12],是以一個(gè)家族為核心不斷吸收外來(lái)人發(fā)展成為氏族乃至部落或國(guó)家的經(jīng)過(guò),最終這個(gè)核心家族的祖先被人們以為是共同的先祖。然而以嚴(yán)格的宗親制為核心的家父長(zhǎng)家庭又怎么會(huì)容忍外來(lái)人呢?梅因以為,是一種原始的法律擬制收養(yǎng)解決了這個(gè)問(wèn)題,無(wú)論男女都能夠通過(guò)家祭儀式被收養(yǎng),由此人為地建立與一個(gè)家族的血緣關(guān)系,他們以此成為這個(gè)家族的一員。收養(yǎng)之所以成為可能,與早期社會(huì)當(dāng)中的家族觀念以及宗親制度有關(guān)。梅因提出這樣一個(gè)觀點(diǎn),早期社會(huì)有著團(tuán)體不滅的信念。但是,宗親制又將女性看作一個(gè)家庭的終點(diǎn),那么當(dāng)一個(gè)家庭有女無(wú)子時(shí)則代表這個(gè)家庭已走向終點(diǎn),唯有通過(guò)收養(yǎng)一個(gè)男性作為繼承人才能讓家庭延續(xù),因而,收養(yǎng)關(guān)系也被視為親屬關(guān)系的一部分[13]。在羅馬,作為原始集團(tuán)的家庭正是通過(guò)收養(yǎng)的關(guān)系不斷將不同的血統(tǒng)吸納進(jìn)來(lái),不斷上升為更大的集團(tuán),收養(yǎng)作為一種人類(lèi)社會(huì)最早的法律擬制,將不同的團(tuán)體結(jié)合起來(lái)。因而,國(guó)家的最終構(gòu)成正是通過(guò)人為建立血緣關(guān)系最終構(gòu)成,而并非一個(gè)自然的經(jīng)過(guò)[14]。二：在印歐人之前:從原始群到國(guó)家的發(fā)展古代希臘羅馬對(duì)于麥克倫南來(lái)講已經(jīng)太晚了,他試圖一窺人類(lèi)社會(huì)生活的起點(diǎn)。麥克倫南相信,人類(lèi)的親屬制度、婚姻觀念甚至關(guān)于父的觀念不是伴隨人類(lèi)的出現(xiàn)而立即浮現(xiàn)的,必定是經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的經(jīng)過(guò)才最終構(gòu)成。他力圖證明人類(lèi)社會(huì)一定有比父系家長(zhǎng)制更為古老而原始的親屬制度。與此同時(shí),他認(rèn)定,由于人類(lèi)各個(gè)社會(huì)發(fā)展水平的參差不齊,野蠻社會(huì)的演進(jìn)便是那些有歷史記載,但其起源和早期進(jìn)程尚不明確的民族的前綴[15],而法律的象征掠奪婚則是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的連續(xù)性和一致性特征最直接的證據(jù)[16]。婚禮上的掠奪,即新郎在婚禮上假裝以武力搶走新娘是麥克倫南研究的切入點(diǎn),他以此引出他所要陳述的問(wèn)題。麥克倫南發(fā)現(xiàn),在古代希臘、羅馬、斯巴達(dá)的歷史中有很多關(guān)于形式的掠奪婚的記載,17世紀(jì)法國(guó)的一些省份亦可見(jiàn)類(lèi)似的婚俗。不僅如此,19世紀(jì),也就是麥克倫南生活的年代,大量的民族志報(bào)道證明印度的孔德人、北亞的卡爾梅克人、吉爾吉斯斯坦人正在實(shí)行象征性的婚禮上的掠奪。于是麥克倫南判定,無(wú)論是文明社會(huì)早期還是那些尚未踏入文明進(jìn)程的社會(huì),都普遍存在著婚禮上的掠奪形式,并由此引出了第一個(gè)問(wèn)題,即這種婚禮上的掠奪形式究竟意義何在?其起源又是什么?從他們的親屬關(guān)系的理念以及部落間的組織[17]入手,麥克倫南發(fā)現(xiàn),這些具有表演性質(zhì)的婚禮上的掠奪是婚約成為事實(shí)的必要手段,是婚姻關(guān)系合法化的必要儀式手段。另一個(gè)重大的發(fā)現(xiàn)為:在所有的突出展現(xiàn)象征性劫掠的當(dāng)代案例中,與族內(nèi)女子通婚如亂倫般被禁止。[18]由此他提出了內(nèi)婚制與外婚制這兩個(gè)概念,所有在婚禮上有掠奪形式的婚姻幾乎都是外婚制。接著,麥克倫南推論在內(nèi)婚制部落及部落聯(lián)盟的政治狀態(tài)下能否會(huì)存在婚禮上的掠奪,結(jié)果發(fā)現(xiàn)這樣的情況難以成立,無(wú)論是家族內(nèi)或部落內(nèi)自由的通婚,還是部落聯(lián)盟間應(yīng)允通婚在各個(gè)部落間展開(kāi),男女雙方所屬的團(tuán)體之間的關(guān)系一定是友善的,因而,婚姻的法規(guī)不會(huì)允許掠奪或欺詐得到妻子,更不可能引導(dǎo)人們將假裝掠奪新娘作為婚禮儀式的重要部分,相反,內(nèi)婚制部落和部落聯(lián)盟中的婚姻通常都以慶典來(lái)慶賀相互通婚[19]。由于外婚制這個(gè)重要特征,麥克倫南提出一個(gè)大膽的假設(shè):婚禮上的掠奪是一種古老的遺存,在婚禮上保存侵略和掠奪的儀式可能是出于對(duì)遠(yuǎn)古風(fēng)俗的尊重[20],在古老的年代,這些外婚制群體的婚姻是真實(shí)的掠奪。很快,麥克倫南發(fā)現(xiàn),真實(shí)地劫掠女性使其成為妻子在美洲、澳洲、新西蘭、太平洋的很多島嶼和亞歐大陸廣泛存在[21],當(dāng)時(shí)的民族志大量地呈現(xiàn)了野蠻社會(huì)中掠奪婚的真實(shí)案例。美洲印第安人中掠奪婚伴隨著這樣的事實(shí):除了那些受傳教士影響的部落,所有的部落都與其他部落長(zhǎng)期敵對(duì),所有的部落時(shí)而女性數(shù)量多,時(shí)而女性稀少。[22]被搶去的女人主要價(jià)值在于生育,麥克倫南以為這些女人只承當(dāng)一部分妻子的角色,而妻子的完好概念并不存在于野蠻人的社會(huì)當(dāng)中。接下來(lái)的討論直指這樣一個(gè)事實(shí):無(wú)論是實(shí)際的掠奪婚還是婚禮上假裝的掠奪儀式,都伴隨著禁止部落內(nèi)或血緣群體內(nèi)通婚的法則。麥克倫南具體分析了一些實(shí)行婚禮上假裝掠奪新娘的民族,再次確證了他們的外婚原則。隨后,麥克倫南試圖討論外婚制的起源。(摩奴法典〕規(guī)定,禁止原初血緣的成員之間通婚,并指出姓氏是檢測(cè)人們能否為同一血統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)。這里麥克倫南得到了關(guān)于外婚制起源的第一步解釋亂倫禁忌。當(dāng)然,麥克倫南并不知足于這一點(diǎn),也不能接受以此解釋作為外婚制起源的根本原因,他以為我們能否應(yīng)從一種外婚制已經(jīng)被法典固定的社會(huì)狀態(tài)重返到一個(gè)更早的社會(huì)[23]?這樣的決心源于兩個(gè)方面:首先自然是19世紀(jì)野蠻人的社會(huì)生活中外婚制原則的直接發(fā)現(xiàn);其次,在早于希臘羅馬的古代皮克特人和蘇格蘭人的史詩(shī)和歌謠中發(fā)現(xiàn)的外婚制原則和掠奪婚的現(xiàn)象,這些都促使麥克倫南試圖努力發(fā)現(xiàn)一個(gè)更早社會(huì)狀態(tài)中外婚制的原始動(dòng)因。澳大利亞、非洲及美洲的大量民族志材料表示清楚,野蠻人的社會(huì)當(dāng)中群體之間普遍都處于敵對(duì)狀態(tài),因而,麥克倫南堅(jiān)信這個(gè)更早期的社會(huì)由不同的氏族或部落在外婚制的原則下構(gòu)成,這些氏族或部落都相隔甚遠(yuǎn),直到戰(zhàn)爭(zhēng)或其他原因讓他們并入統(tǒng)一的政體。在進(jìn)一步的推論當(dāng)中,麥克倫南指出,由于資源稀缺,原始社會(huì)通過(guò)殺害女?huà)雭?lái)淘汰弱者,這樣的結(jié)果直接導(dǎo)致女性的稀缺,這促成了人們不得不對(duì)外尋求妻子。至此,關(guān)于外婚制的起源,麥克倫南得到兩個(gè)他以為是根本的原因:人類(lèi)早期社會(huì)群體間普遍的敵對(duì)以及女性的稀缺。盡管麥克倫南研究中提及的掠奪婚以及內(nèi)婚制與外婚制等核心概念都已經(jīng)在后來(lái)的人類(lèi)學(xué)研究中被嚴(yán)格地批判和修正,但麥克倫南通過(guò)傳教士筆記建構(gòu)起來(lái)的早期社會(huì)的權(quán)利關(guān)系建立在兩種性別之間的理論直到今天仍然有著廣泛的意義。在麥克倫南看來(lái),出于人類(lèi)本能,即使最早期的人類(lèi)也會(huì)有對(duì)于子女的愛(ài)和兄弟間的情感,但親屬關(guān)系的觀念一定是逐步發(fā)展完善而成的。他表示,血親從根本上是一個(gè)生理上的事實(shí),它只能通過(guò)觀察和反思得以認(rèn)知因而,這一事實(shí)在很長(zhǎng)一段時(shí)間曾被忽視。[24]麥克倫南這樣猜想,人類(lèi)社會(huì)發(fā)端之際必然會(huì)采用群居,同居于一個(gè)營(yíng)地中的成員便構(gòu)成一個(gè)小團(tuán)體,其成員因戰(zhàn)爭(zhēng)或狩獵而構(gòu)成伙伴關(guān)系。因而,這樣一個(gè)團(tuán)體內(nèi)部的團(tuán)結(jié)是建立在其成員共同的利益或抵御共同的風(fēng)險(xiǎn)中,比起推論出群體中一定個(gè)體之間存在血緣紐帶這樣的特殊系統(tǒng),這些原始群會(huì)趨向于以為整個(gè)群體由一樣的血緣構(gòu)成。在這樣的時(shí)代,由于生存風(fēng)險(xiǎn)宏大,勇士和獵人對(duì)部落來(lái)講是難得珍貴并稀缺的,同時(shí)人們忽視對(duì)女性的培育甚至有習(xí)慣性的殺嬰,但這導(dǎo)致了女性普遍稀缺的惡果。原始群為了避免其成員因數(shù)量有限的女性發(fā)生沖突和矛盾,于是成員們達(dá)成外婚的風(fēng)俗[25]。可見(jiàn),在麥克倫南看來(lái),外婚制最原始的動(dòng)因是平衡群體內(nèi)部?jī)尚詳?shù)量。緊接著,麥克倫南提出另一個(gè)具有普遍性的假設(shè),他以為在人類(lèi)社會(huì)早期,原始群之間不僅相互敵對(duì),而且存在不可調(diào)和的世仇,在這種情況下群體之間無(wú)法展開(kāi)友好的通婚,因而只能通過(guò)偷或搶的方式來(lái)獲得女性。麥克倫南以為,人們?cè)谠既簳r(shí)代兩性關(guān)系必定極其混亂。首先,當(dāng)時(shí)一定不存在個(gè)人的概念,原始群體中的任何個(gè)人都不太可能單獨(dú)占有一個(gè)或多個(gè)女性,女性在原始群當(dāng)中是共有的財(cái)產(chǎn)。麥克倫南堅(jiān)信,沒(méi)有哪個(gè)民族能夠幸免于人類(lèi)初始階段的這些殘酷經(jīng)歷,或者能夠從這種經(jīng)歷體驗(yàn)影響下的社會(huì)特征及風(fēng)俗中逃離,這一定是人類(lèi)歷史上共同的經(jīng)歷體驗(yàn)。由于兩性關(guān)系混亂,子女只能確立他們和母親之間的關(guān)系,因而,搶來(lái)的女子及其子女會(huì)被視為外族人。假如一個(gè)人能覺(jué)察到自個(gè)與母親有共同的血脈,也能很快意識(shí)到他和他的兄弟姐妹之間也有一樣的血脈[26],那么,人們會(huì)通過(guò)與女性的關(guān)系來(lái)確認(rèn)親屬。隨后,子女將與母親構(gòu)成獨(dú)立的血緣團(tuán)體,于是所有那些有著一樣的血緣的團(tuán)體開(kāi)場(chǎng)聯(lián)合成一個(gè)氏族或家族[27]。至此,維系原始群團(tuán)結(jié)的兄弟關(guān)系逐步瓦解。隨后,母親和她的孩子不再享受整個(gè)群體的共同生活和公共居所。他們開(kāi)場(chǎng)占據(jù)一個(gè)單一的住所,逐步擁有不屬于原始群體的獨(dú)立財(cái)產(chǎn),如武器、食物等,這是家族生活的開(kāi)場(chǎng)和氏族的起源,也是人類(lèi)財(cái)產(chǎn)私有化的第一步。此時(shí),親屬關(guān)系是需要通過(guò)婦女來(lái)認(rèn)定的,家庭財(cái)產(chǎn)由婦女繼承,家庭中的兄弟的財(cái)產(chǎn)由他們姊妹的孩子共享。當(dāng)大量的女系親屬家庭在各個(gè)群體中成長(zhǎng)和穩(wěn)定后,原始群內(nèi)部的血統(tǒng)變得混亂[28]。至此,人們以暴力劫掠群體女子的風(fēng)俗暫時(shí)停止,婚約和買(mǎi)賣(mài)婚開(kāi)場(chǎng)在原始部落內(nèi)部發(fā)展[29]。訂婚制和婚約在這里時(shí)出現(xiàn),儀式性的掠奪也在這里時(shí)出現(xiàn)。麥克倫南以為,早祖先類(lèi)群體中雜亂的兩性關(guān)系不會(huì)一直得到縱容,以后勢(shì)必得到修正。但是這種修正絕不可能一步跨越到一夫一妻制,而是采取逐步的限制,修正的第一步是要求一名女子只能與一定數(shù)量的男子建立穩(wěn)定的性關(guān)系,但這些男子之間可能沒(méi)有任何親屬關(guān)系,這便是最原始的一妻多夫制。麥克倫南指出,19世紀(jì)民族志材料記載的居于印度南部的納亞爾人正是這種一妻多夫制的代表。在納亞爾人當(dāng)中,由一個(gè)家庭中的女性來(lái)延續(xù)血脈并繼承財(cái)產(chǎn),男性一般把姊妹的子女視作自個(gè)的子女。但這種通過(guò)女系來(lái)繼承的法則在以后也被逐步限制在一定范圍內(nèi),在一個(gè)大家庭中,假如有很多個(gè)姊妹,家庭中的母親和兄弟并不會(huì)允許所有姊妹的子女都擁有繼承權(quán),而是將繼承權(quán)僅限于長(zhǎng)姊的子女,這是對(duì)女系繼承限制的第一步[30]。另一方面,隨著雜亂的兩性關(guān)系得到限制,十分是性對(duì)象被限定在一定范圍內(nèi),男性能夠大致推斷出誰(shuí)是自個(gè)的子女,進(jìn)而產(chǎn)生一種自然的父子情感,由此而產(chǎn)生的偏愛(ài)促使男性向那些可能是自個(gè)的孩子的孩子有所饋贈(zèng)。這種饋贈(zèng)最初可能只是禮物,但早晚會(huì)發(fā)展為財(cái)產(chǎn)的饋贈(zèng),最終影響公共家庭財(cái)產(chǎn)繼承方式。在男性意識(shí)到誰(shuí)是自個(gè)的孩子的同時(shí),或許也明白姊妹的孩子與本身之間的關(guān)系是間接的,因而他們拒絕將自個(gè)的財(cái)物留給姊妹們的孩子,而是選擇由自個(gè)的孩子來(lái)繼承財(cái)產(chǎn),從此兄弟的財(cái)產(chǎn)不再由外甥們繼承而是由他們的子女繼承。伴隨著繼承制度的轉(zhuǎn)移,為保證可靠的父子關(guān)系,女性忠貞的重要性開(kāi)場(chǎng)被要求,在一家當(dāng)中,兄弟之間的血緣關(guān)系牢靠并穩(wěn)定,于是人們會(huì)趨于這樣一種風(fēng)俗:一個(gè)家庭中有血緣關(guān)系的兄弟迎娶一個(gè)女性。這種情況下,女子從她的公共家庭離開(kāi),進(jìn)入幾個(gè)丈夫的家庭,開(kāi)場(chǎng)真正意義上的從夫居,她的孩子也會(huì)出生在丈夫的家中而不是自個(gè)的家中,這便是西藏的一妻多夫制。在這里類(lèi)婚姻形式中,男系親屬制度逐步確立,親屬關(guān)系由女系轉(zhuǎn)入男系,父親們的身分能夠得到確認(rèn)。在相應(yīng)的繼承權(quán)上,先由父輩兄弟陸續(xù)繼承財(cái)產(chǎn),所有的父輩離世后,家中最年長(zhǎng)的兒子才能繼承財(cái)產(chǎn)和家長(zhǎng)的身分。在這之后的發(fā)展便是,女性被要求忠于一個(gè)固定的男性,進(jìn)而產(chǎn)生了一夫一妻或一夫多妻。麥克倫南以為,人類(lèi)社會(huì)當(dāng)中最初的一夫制可能發(fā)生在部落領(lǐng)袖身上。領(lǐng)袖占有大量的財(cái)富,并因其傲人的軍功可能不再與別人共享妻子,而是獨(dú)占一個(gè)或多個(gè)妻子,因而隨著人們開(kāi)場(chǎng)定居的生活,逐步積累大量的財(cái)富,以及男女兩性數(shù)量上的平衡,領(lǐng)袖們成為被人們模擬的典范,并改良繼承制度[31]。父親身分明確,隨之確立通過(guò)男性來(lái)確認(rèn)親屬關(guān)系的制度,同時(shí)兒子作為直接繼承者繼承父親的財(cái)產(chǎn)。伴隨著通過(guò)男性來(lái)確認(rèn)親屬的制度興起,在財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的影響下通過(guò)女性確認(rèn)親屬關(guān)系的制度會(huì)逐步滅絕,這時(shí),我們當(dāng)代意義上的家庭才真正出現(xiàn)。至此,麥克倫南已經(jīng)證實(shí)父親控制的家庭不可能是最原始的人類(lèi)群體,并指明婚姻、妻子、丈夫這些概念在人類(lèi)早期發(fā)展的很長(zhǎng)一段時(shí)間是不存在的,他以為在社會(huì)的發(fā)展序列中,以原始群為雛形的部落是最原始的社會(huì)單位,接下來(lái)是氏族和家族,最后才是家庭[32]。但這些單位的發(fā)展都與財(cái)產(chǎn)的分離有著重要的關(guān)系,當(dāng)氏族的財(cái)產(chǎn)被以為需要與部落的財(cái)產(chǎn)相分離時(shí),氏族因而脫胎,家庭也正是從氏族中裂變出的更小的占有財(cái)產(chǎn)的團(tuán)體。麥克倫南以為,當(dāng)個(gè)體財(cái)產(chǎn)的區(qū)分出現(xiàn)時(shí),野蠻便早已遠(yuǎn)去。在這里基礎(chǔ)上,麥克倫南對(duì)國(guó)家的起源作出一般揣測(cè)。首先,麥克倫南以為每一個(gè)地方部落中,同一血統(tǒng)或姓氏的所有人都因親屬關(guān)系而要共同行動(dòng),即血仇的義務(wù)在一些特定的情況中,他們要與同一部落內(nèi)或者部落外不同血統(tǒng)的人對(duì)抗。地方部落中有氏族(gentes),一樣血統(tǒng)或者姓氏的氏族(gentes)會(huì)在鄰近的幾個(gè)部落中同時(shí)存在。而使一樣血統(tǒng)的人散播普遍達(dá)到各個(gè)種群,才有助于一個(gè)國(guó)家中所有人的團(tuán)結(jié)。而一樣血統(tǒng)散播于各地,正是通過(guò)聯(lián)姻才能到達(dá)的。而很有可能那些鄰近的部落都恰好是由一樣血統(tǒng)構(gòu)成的,這些部落中包含一樣姓氏的氏族。受親屬關(guān)系的影響,具有一樣元素和構(gòu)造、鄰近且便利的部落之間想要達(dá)成聯(lián)合變得容易,同時(shí),共同治理下若干個(gè)地方部落的聯(lián)合中,每個(gè)血統(tǒng)的氏族會(huì)被辨別出來(lái)并結(jié)合成血統(tǒng)部落,而國(guó)家也正是在這個(gè)經(jīng)過(guò)中構(gòu)成的。實(shí)際上,這些氏族存在的范圍則是一個(gè)通婚圈,氏族的聯(lián)合而使這個(gè)通婚圈中產(chǎn)生一個(gè)支配的中心,進(jìn)而產(chǎn)生國(guó)家。所以在麥克倫南看來(lái),國(guó)家正是基于外婚制產(chǎn)生的。在一條新的社會(huì)發(fā)展脈絡(luò)上,麥克倫南以為聯(lián)姻而非收養(yǎng)為國(guó)家的構(gòu)成提供了根本的可能。三：從易洛魁聯(lián)盟到古典世界摩爾根用以佐證人類(lèi)各民族發(fā)展進(jìn)步的一致性與連續(xù)性的直接證據(jù)似乎要比麥克倫南的法律象征更有講服力。他以生存技術(shù)的發(fā)展水平為根據(jù)將人類(lèi)社會(huì)劃分為蒙昧野蠻文明三個(gè)階段,人類(lèi)各個(gè)民族都被妥善地安置在這三個(gè)階段上。摩爾根的研究聚焦于以易洛魁人為中心的美洲印第安社會(huì),仍然心系古代希臘羅馬,并通過(guò)比擬找到了二者在社會(huì)制度上的連續(xù)性。氏族社會(huì)被摩爾根以為是人類(lèi)早期的社會(huì)形態(tài)。以古代社會(huì)與近代社會(huì)為先后,摩爾根指出,古代乃是以人身、以純?nèi)松黻P(guān)系為基礎(chǔ)的氏族社會(huì),而地域財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)是近代社會(huì)的特征。因而,氏族社會(huì)的瓦解也正是古代社會(huì)的終結(jié)。對(duì)于美洲印第安人而言,直至19世紀(jì)他們?nèi)蕴幱谑献迳鐣?huì)當(dāng)中。對(duì)于雅利安人來(lái)講,在公元前7世紀(jì)至公元前5世紀(jì),通過(guò)希臘人的努力,雅利安人終于走出氏族社會(huì),邁向以地域和財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的政治社會(huì)。摩爾根以為,氏族本身的發(fā)展可分為兩個(gè)階段。在第一個(gè)階段,世系一般以女性為本位,凡在這種地方,氏族是由一個(gè)假定的女性祖先和她的子女,以及其女性后代的子女組成的[33]。但是隨著財(cái)產(chǎn)的逐步增加,世系則會(huì)變成以男性為本位,古代希臘羅馬便是如此。以易洛魁人為典型,在氏族發(fā)展的前一個(gè)階段當(dāng)中,家戶(hù)家庭構(gòu)成氏族的基本單位,一個(gè)家戶(hù)通常由有親屬關(guān)系的幾個(gè)家庭住在一所房屋里[34]。這些寓居在一起的家庭的母親通常是親姐妹或旁系姐妹,她們同屬一個(gè)氏族,每個(gè)家庭的孩子們屬于他們母親的氏族,但這些家庭當(dāng)中的丈夫來(lái)自其他的氏族。因而,固然一個(gè)易洛魁家戶(hù)可能有不同氏族的成員,但是華而不實(shí)大多數(shù)人是同氏族親屬。婦女在這樣的氏族家庭中享有很大的權(quán)利,家戶(hù)的房子屬于婦女一系,她們甚至有權(quán)驅(qū)逐家戶(hù)內(nèi)不中用的配偶,讓他們回到自個(gè)的氏族中[35]。摩爾根以為,家戶(hù)之所以構(gòu)成,是由于小家庭難以單獨(dú)承當(dāng)生存風(fēng)險(xiǎn),人們?yōu)樯婧捅Ｗo(hù)而趨向聚合在一起成為家戶(hù)。家戶(hù)的共同生活則趨向,這種在他們的建筑中有著最充分的具體表現(xiàn)出。根據(jù)摩爾根的考察,未受殖民者影響的印第安人無(wú)論他們處于蒙昧還是野蠻的發(fā)展階段,其建筑均合適群居,他們的生存技術(shù)參差不齊,在其建筑形式上有著最明顯的具體表現(xiàn)出。但無(wú)論這些建筑的規(guī)模與建筑技巧怎樣,一般情況下,一幢房屋被隔為很多間,每幢房屋內(nèi)由多個(gè)家庭共同寓居,每個(gè)房屋的走廊都有火塘,火塘的數(shù)目與一個(gè)家戶(hù)中所包含的家庭數(shù)目相關(guān)[36]。家戶(hù)有其公共的糧食儲(chǔ)藏。經(jīng)過(guò)摩爾根論證,印第安人的土地為公有制,這為儲(chǔ)藏公共的糧食提供了必要的條件。另外,生活在同一房屋的家戶(hù)成員無(wú)論在狩獵與耕種中獲得什么,均由全部家戶(hù)成員分享。通常,一個(gè)家戶(hù)由一位女族長(zhǎng)管理,她的主要任務(wù)是管理家戶(hù)中的經(jīng)濟(jì)。印第安人的傳統(tǒng)生活風(fēng)俗是天天只做一頓正餐,數(shù)量根據(jù)家戶(hù)內(nèi)擁有的資源、組織所能提供的和成員需要而定[37]。女家長(zhǎng)一天當(dāng)中最主要的任務(wù)就是把做好的食物在吃飯時(shí)平均分給家戶(hù)當(dāng)中的每個(gè)人,并將剩下的食物慎重地保存,有計(jì)劃并公平地分配食物[38]。食物先由男人單獨(dú)吃,然后才是婦女和小孩吃,剩下的飯菜留給所有成員在餓的時(shí)候吃。成員在就餐時(shí)沒(méi)有固定的空間,可選擇任何地點(diǎn)就餐。摩爾根強(qiáng)調(diào),最初只限于家戶(hù)當(dāng)中,后來(lái)因好客風(fēng)俗而擴(kuò)大到村落或住地的全體居民當(dāng)中[39]。自由、平等和博愛(ài),固然從來(lái)沒(méi)有明確規(guī)定,卻是氏族根本的原則。由氏族為單元組成的社會(huì)構(gòu)造也必然帶有這種單元的特色。[40]除此之外,氏族社會(huì)中的民主特征也被摩爾根反復(fù)強(qiáng)調(diào),當(dāng)然自由與平等為民主提供了前提與保障。以摩爾根最熟悉的易洛魁人來(lái)講,首先,就自由而言,每個(gè)氏族享有人身自由,并有互相保護(hù)自由的義務(wù);任何人能夠自由地在酋長(zhǎng)會(huì)議上發(fā)表演講和愿望,包括婦女;任何人都能夠自由地通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)舞蹈的方式來(lái)招募志愿軍隨他作戰(zhàn)。其次,就平等而言,在部落甚至部落聯(lián)盟當(dāng)中,每個(gè)人享有相等的權(quán)利,沒(méi)有特權(quán)之講。博愛(ài)則在印第安人的好客風(fēng)氣中全面具體表現(xiàn)出。博愛(ài)不僅僅具體表現(xiàn)出在團(tuán)體內(nèi)部,在早期接觸印第安人的冒險(xiǎn)家、商人以及傳教士都遭到印第安人的招待與禮遇,而這種好客的風(fēng)氣與其的生活原則直接相關(guān)。氏族社會(huì)中的民主則具體表現(xiàn)出在多方面,如部落領(lǐng)袖經(jīng)過(guò)民眾選舉產(chǎn)生,同時(shí)人民有罷免領(lǐng)袖的權(quán)利,氏族制度乃至部落聯(lián)盟都是以民主為基礎(chǔ)組織起來(lái)的。氏族社會(huì)發(fā)展出的觀念,但缺乏以發(fā)展出一個(gè)國(guó)家。摩爾根強(qiáng)調(diào),國(guó)家的構(gòu)成不可能構(gòu)筑在基于血緣的人身關(guān)系之上,而應(yīng)以地域和財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)。財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)的觀念自蒙昧社會(huì)至文明時(shí)代經(jīng)歷了重大的變革,親屬制度也在這個(gè)經(jīng)過(guò)當(dāng)中發(fā)生了重大的變化。摩爾根指出,在蒙昧階段無(wú)論是個(gè)人還是氏族的財(cái)產(chǎn)本身數(shù)量很少,繼承制度隨著財(cái)產(chǎn)的不斷增加,經(jīng)歷了從氏族內(nèi)繼承到同宗親繼承再到所有者子女繼承的經(jīng)過(guò),氏族的世系也由女性為本位轉(zhuǎn)向男性為本位。職位的繼承也經(jīng)歷了一樣的變化,領(lǐng)袖的職位最終如財(cái)產(chǎn)一樣被其子嗣所繼承。隨著社會(huì)的繼續(xù)前行并復(fù)雜化,氏族制度難堪重負(fù),必須由新的社會(huì)形態(tài)來(lái)負(fù)載人類(lèi)文明繼續(xù)前行。在摩爾根眼中,雅典在轉(zhuǎn)向政治社會(huì)時(shí)所獲得的歷史成就是值得高度肯定的。雅典精英屢次嘗試,如試圖以財(cái)產(chǎn)的多寡為根據(jù)劃分不同的階級(jí),并賦予他們相應(yīng)的義務(wù)與權(quán)利,但計(jì)劃最終失敗。摩爾根以為,克萊斯瑟尼斯劃分鄉(xiāng)區(qū),每一個(gè)公民必須注籍,并且必須登記他在其所寓居之鄉(xiāng)區(qū)中的財(cái)產(chǎn)[41],以此明晰個(gè)人、財(cái)產(chǎn)以及地域之間的關(guān)系。在這里基礎(chǔ)上,地域被賦予政治自治的權(quán)利,雅典人由此邁向新的社會(huì)制度。摩爾根在肯定鄉(xiāng)區(qū)劃分是天才的發(fā)明的同時(shí),也明示氏族社會(huì)的民主性格仍然在新的雅典的共和制組織當(dāng)中有深入具體表現(xiàn)出,因而,人類(lèi)進(jìn)入近代政治社會(huì)并不意味著拋棄全部的氏族社會(huì)特征,自由、平等、民主、博愛(ài)是人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)期追求的目的。在(古代社會(huì)〕的末尾,摩爾根意味深長(zhǎng)地贊嘆道:雅典在新的政治體制下勃然興起,聲威并著。由于民主制度的鼓舞,天才彌漫,智慧躍進(jìn),雅典人已上升到了人類(lèi)歷史上諸民族中最卓越的地位。[42]雅典共和政體中的民主以及賦予地域的高度自治都與獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后美國(guó)憲法的總體特征不謀而合,摩爾根對(duì)雅典的贊美或許也正是他對(duì)美利堅(jiān)將來(lái)的等待。四：結(jié)束語(yǔ)至此,我們已回首了梅因、麥克倫南、摩爾根的研究中早期人類(lèi)社會(huì)可能的狀況與制度。梅因的研究聚焦印歐民族,通過(guò)對(duì)古典文獻(xiàn)的考察,明確了家父長(zhǎng)權(quán)利在雅利安人早期社會(huì)中的重要地位,社會(huì)的團(tuán)結(jié)和國(guó)家的起源都是