我國法律調(diào)整理論的演進(jìn)歷程,法理學(xué)論文

我們國家法律調(diào)整理論的演進(jìn)歷程,法理學(xué)論文摘要：中國成立初期,由于社會(huì)主要矛盾認(rèn)識(shí)有失偏頗,法律調(diào)整理論失去獨(dú)立性,成為國家政治理論的一部分。改革開放后,面對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)主要矛盾,改革優(yōu)先、法治附隨成為這一時(shí)期法律調(diào)整理論的基本特點(diǎn)?，F(xiàn)代背景下,面對(duì)社會(huì)主要矛盾的變化,法治優(yōu)先、改革附隨成為現(xiàn)代法律調(diào)整理論的鮮明特征?？v觀70年理論發(fā)展,法律調(diào)整理論正在發(fā)生深入轉(zhuǎn)變:在研究立場(chǎng)上,正在由傳統(tǒng)國家統(tǒng)治立場(chǎng)向當(dāng)代依法治理立場(chǎng)轉(zhuǎn)變;在功能定位上,正在從社會(huì)調(diào)整一般機(jī)制理論向社會(huì)調(diào)整主導(dǎo)機(jī)制理論轉(zhuǎn)向;在調(diào)整機(jī)制上,正在從注重秩序建構(gòu)的單向功能研究向秩序建構(gòu)與正義實(shí)現(xiàn)并重的雙向功能研究推進(jìn),這些轉(zhuǎn)變將成為將來法律調(diào)整理論研究的主要方向。本文關(guān)鍵詞語：法治;改革;法律調(diào)整;社會(huì)轉(zhuǎn)型;Abstract：IntheearlydaysofthefoundingofthePeople?sRepublicofChina,thetheoryoflegaladjustmentlostitsindependenceandbecameapartofpoliticaltheorybecauseofthemisjudgmentofthemaincontradictioninsociety.Afterthereformandopeningup,facingthemainsocialcontradictionatthattime,thebasiccharacteristicsofthetheoryoflegaladjustmentwerethepriorityofreformandtheattachmentoftheruleoflaw.Inthenewera,facingthechangesofthemainsocialcontradiction,thepriorityoftheruleoflawandtheattachmentofreformhavebecomethedistinctcharacteristicoflegaladjustmenttheoryinthenewera.Throughoutthe70-yeardevelopmentofthetheoryoflegaladjustment,thetheoryoflegaladjustmentisundergoingprofoundchanges.Intermsoftheresearchstandpoint,itischangingfromthetraditionalstaterulingstandpointtothemodernlegalgoverningstandpoint.Intermsoffunctionpositioning,itischangingfromthegeneralmechanismtheoryofsocialadjustmenttothedominantmechanismtheoryofsocialadjustment.Intermsofmechanismofadjustment,itischangingfromtheone-wayfunctionalresearchfocusingonorderconstructiontothetwo-wayfunctionalresearchfocusingonorderconstructionandjusticerealization.Thesechangeswillbecomethemaindirectionoffutureresearchonlegaladjustmenttheory.Keyword：ruleoflaw;reform;legaladjustment;socialtransformation;法是社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器,作為一種社會(huì)調(diào)整機(jī)制,法律調(diào)整在當(dāng)代社會(huì)脫穎而出,成為現(xiàn)代社會(huì)調(diào)整的主導(dǎo)機(jī)制,法律調(diào)整理論成為法學(xué)理論研究關(guān)注的一個(gè)重要主題。法律調(diào)整理論立足法律與社會(huì)互動(dòng),致力于探究怎樣開發(fā)、運(yùn)用法律手段,促進(jìn)法律在社會(huì)治理中多元化功能的有效發(fā)揮。70年來,歷經(jīng)社會(huì)制度建立、改革開放、深化改革的社會(huì)變遷,我們國家法律調(diào)整理論也和著時(shí)代節(jié)拍循序演化、漸進(jìn)嬗變,構(gòu)成了基本理論體系,對(duì)于促進(jìn)法學(xué)理論發(fā)展、助力當(dāng)代法治建構(gòu)發(fā)揮了重要作用?，F(xiàn)代背景下,梳理我們國家法律調(diào)整理論發(fā)展、演變歷史,在既有理論積淀基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展法律調(diào)整理論,對(duì)于進(jìn)一步發(fā)展我們國家法學(xué)理論、助力法治中國有序建構(gòu)無疑具有重要意義?；诖?本文以我們國家社會(huì)發(fā)展階段特征為根據(jù),將我們國家法律調(diào)整理論發(fā)展、演變分為三個(gè)階段:革命時(shí)代法律調(diào)整理論階段、改革時(shí)代法律調(diào)整理論階段、現(xiàn)代法律調(diào)整理論階段。從時(shí)代背景、理論流變、階段反思三個(gè)維度對(duì)我們國家法律調(diào)整理論的演變進(jìn)行梳理、反思,以期理清我們國家法律調(diào)整理論的發(fā)展脈絡(luò)、把握法律調(diào)整理論的發(fā)展趨勢(shì),在新的起點(diǎn)上繼續(xù)發(fā)展我們國家法律調(diào)整理論,助力法治中國有序建構(gòu)。一、革命時(shí)代法律調(diào)整論隨著1949年2月22日(關(guān)于廢除國民的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示〕的公布,國民政權(quán)建立的法統(tǒng)以及自清末變法修律以來學(xué)習(xí)西方式方法學(xué)理論在這個(gè)法統(tǒng)之下生成的法律精神、法律思想一并遭到消解。新生的人民政權(quán)亟待確立新的法律制度,構(gòu)成新的法律調(diào)整理論。(一)革命時(shí)代法律調(diào)整論的時(shí)代背景中國成立之初,無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間、農(nóng)民階級(jí)同地主階級(jí)之間、中國人民同帝國主義之間的矛盾是當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾。完成民主革命,建立社會(huì)制度成為當(dāng)時(shí)中國社會(huì)的主要任務(wù)。隨著土地制度改革、三大改造的完成,社會(huì)制度在我們國家開場(chǎng)確立,中國社會(huì)的主要矛盾發(fā)生了根本變化。人民對(duì)于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)文化不能知足人民需要的狀況之間的矛盾成為中國社會(huì)的主要矛盾。全國人民的主要任務(wù)是集中氣力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力,實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化,逐步知足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要。固然還有階級(jí)斗爭(zhēng),還要加強(qiáng)人民民主專政,但其根本任務(wù)已經(jīng)是在新的生產(chǎn)關(guān)系下面保衛(wèi)和發(fā)展生產(chǎn)力。[1]1920但是,1957年隨著反右斗爭(zhēng)擴(kuò)大化,無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾、社會(huì)道路和資本主義道路的矛盾,再次被以為是我們國家社會(huì)的主要矛盾。[2]606607在這里基礎(chǔ)上,1962年在的八屆十中全會(huì)上,社會(huì)社會(huì)中一定范圍內(nèi)存在的階級(jí)斗爭(zhēng)被擴(kuò)大化和絕對(duì)化,[1]25最終導(dǎo)致了文化大革命十年內(nèi)亂的發(fā)生?？v觀這一階段中國社會(huì),固然社會(huì)制度已經(jīng)確立,但是受各種主客觀原因和復(fù)雜多變國際形勢(shì)的影響,和國家在社會(huì)主要矛盾判定上有失偏頗,無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾、社會(huì)道路和資本主義道路的矛盾,仍然被以為是我們國家社會(huì)的主要矛盾。由此,在長(zhǎng)期革命傳統(tǒng)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論影響下,階級(jí)斗爭(zhēng)被人為擴(kuò)大化和絕對(duì)化,以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱成為這一特定歷史時(shí)期中國社會(huì)的一個(gè)重要特征。(二)革命時(shí)代法律調(diào)整論的基本內(nèi)容隨著(六法全書〕的廢除,自清末以來學(xué)習(xí)借鑒西方式方法學(xué)理論構(gòu)成的法律思想、法學(xué)理論一并被拋棄。新生的人民政權(quán)亟待確立新的法律制度、法學(xué)理論。這種急迫的形勢(shì)不允許當(dāng)時(shí)的革命家們太多地考慮廢除舊法統(tǒng)與保持法學(xué)傳統(tǒng)連續(xù)性之間多重復(fù)雜的關(guān)系。政治和政策上的經(jīng)濟(jì)思維原則主導(dǎo)著政治家們的決策,一邊倒的政策使新中國的整個(gè)制度建構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和學(xué)術(shù)思想的資源不得不借鑒和倚重蘇聯(lián)的形式。[3]17維辛斯基法學(xué)思想開場(chǎng)在我們國家流行,成為當(dāng)時(shí)法學(xué)領(lǐng)域的主流理論。法是以立法形式規(guī)定的表現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的行為規(guī)則和為國家政權(quán)所認(rèn)可的風(fēng)俗習(xí)慣和公共生活規(guī)則的總和,國家為了保衛(wèi)、穩(wěn)固和發(fā)展對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)有利的和愜意的社會(huì)關(guān)系和秩序,以強(qiáng)迫氣力保障它的施行。[4]40法被理解為進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)階級(jí)專政的工具。由此,長(zhǎng)期階級(jí)斗爭(zhēng)的傳統(tǒng)與維辛斯基國家立場(chǎng)的法學(xué)理論在中國語境中相互結(jié)合,構(gòu)成了以階級(jí)斗爭(zhēng)理論為指導(dǎo)的革命時(shí)代法律調(diào)整理論。在這一理論中,主義關(guān)于階級(jí)、階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)的科學(xué)觀點(diǎn)被嚴(yán)重歪曲,被誤解的階級(jí)斗爭(zhēng)理論又被極不適當(dāng)?shù)刎瀼氐椒ǖ囊磺蟹矫婧腿拷?jīng)過,貫徹到法學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。[5]66法成為進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)階級(jí)專政的工具,法律調(diào)整理論主要關(guān)注鎮(zhèn)壓、懲罰、制裁等強(qiáng)迫調(diào)整功能的發(fā)揮,實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的工具主義色彩明顯。(三)革命時(shí)代法律調(diào)整論的理性反思從中國成立至改革開放前,由于各種主客觀原因和復(fù)雜多變國際形勢(shì)的影響,和國家對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)主要矛盾的判定有失偏頗,階級(jí)斗爭(zhēng)被人為擴(kuò)大化和絕對(duì)化。由此,在長(zhǎng)期革命傳統(tǒng)和持續(xù)階級(jí)斗爭(zhēng)理論影響下,階級(jí)斗爭(zhēng)理論成為國家政治生活的主導(dǎo)理論,維辛斯基法學(xué)理論成為當(dāng)時(shí)我們國家法學(xué)領(lǐng)域的主流理論。在這一特殊時(shí)代背景下,革命時(shí)代法律調(diào)整理論逐步構(gòu)成。但是,這一理論過度關(guān)注于懲罰、制裁等強(qiáng)迫功能的發(fā)揮,片面夸張了法與國家權(quán)利的聯(lián)絡(luò),甚至單純地把國家權(quán)利理解為法的基礎(chǔ),而忽視了法與社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活的內(nèi)在聯(lián)絡(luò),甚至夸張法的專政職能,而忽視了它在確認(rèn)、保障社會(huì)主體的權(quán)利、自由和執(zhí)行社會(huì)公共職能的作用。[4]41在突出法律調(diào)整政治性、階級(jí)性的同時(shí)忽略了法律調(diào)整的社會(huì)性,忽視了引導(dǎo)、獎(jiǎng)勵(lì)、預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)等調(diào)整功能的發(fā)揮,弱化了法律調(diào)整機(jī)制在社會(huì)治理中作用的范圍、領(lǐng)域。同時(shí),當(dāng)法律成為實(shí)現(xiàn)階級(jí)專政的工具時(shí),也就意味著法律調(diào)整失去了本身的獨(dú)立性。由此,在理論上,法律調(diào)整理論失去了其本身獨(dú)立的理論價(jià)值,開場(chǎng)附屬于國家政治理論,成為國家統(tǒng)治理論的一部分。二、改革時(shí)代法律調(diào)整論改革開放使得中國社會(huì)轉(zhuǎn)型開場(chǎng)加速。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐步被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制取代,市民社會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中初具雛形。法律調(diào)整在國家治理、社會(huì)轉(zhuǎn)型中的作用日益顯現(xiàn),國人的當(dāng)代法治意識(shí)被逐步喚醒。順應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型、時(shí)代變遷,法律調(diào)整理論在社會(huì)變革背景下開場(chǎng)發(fā)生流變。(一)改革時(shí)代法律調(diào)整論的時(shí)代背景十一屆三中全會(huì)以后,面對(duì)人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后生產(chǎn)力之間的社會(huì)主要矛盾,以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,大力發(fā)展生產(chǎn)力成為中國社會(huì)的主要任務(wù),以經(jīng)濟(jì)體制改革為先導(dǎo)的社會(huì)變革全面展開。改革之初,由于當(dāng)時(shí)既有法律制度有限,很多領(lǐng)域基本上無法可依,而改革又刻不容緩,政策推動(dòng)成為當(dāng)時(shí)改革者推行改革的優(yōu)先選擇。誠如學(xué)者所言,在一個(gè)體制和法制還不完好的社會(huì)中,社會(huì)發(fā)展越是迅速,政策供應(yīng)越要及時(shí)和有力。[6]74由此,以紅頭文件頒行的改革政策成為這一時(shí)期推行改革、調(diào)整各類社會(huì)關(guān)系的基本規(guī)范。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革深切進(jìn)入推進(jìn),中國經(jīng)濟(jì)開場(chǎng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)需要法治監(jiān)管;市場(chǎng)資源配置需要在法治軌道上有序展開;宏觀調(diào)控也需要在法治框架內(nèi)依法進(jìn)行,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)法律調(diào)整產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)訴求。與此同時(shí),為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要,政治體制改革也陸續(xù)展開。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,需要本著大社會(huì)、小理念重新定位角色,將行為納入法治軌道,國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理由政策主導(dǎo)型調(diào)整開場(chǎng)向法律主導(dǎo)型調(diào)整轉(zhuǎn)變。在這里經(jīng)過中,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步確立,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅帶動(dòng)各種社會(huì)資源合理流動(dòng),同時(shí)也使得社會(huì)構(gòu)造逐步多元分化,市民社會(huì)開場(chǎng)從高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制框架中解放出來。在市民社會(huì)與政治國家互動(dòng)經(jīng)過中,保障市民權(quán)利、制約國家權(quán)利的現(xiàn)實(shí)訴求也要求法律發(fā)揮調(diào)整規(guī)制作用,合理界定市民社會(huì)與政治國家之間邊界、理性調(diào)整二者之間互動(dòng)關(guān)系。[7]7由此,在改革進(jìn)程中,中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的變遷催生了對(duì)法律調(diào)整的現(xiàn)實(shí)訴求。(二)改革時(shí)代法律調(diào)整論的基本內(nèi)容汲取文革十年教訓(xùn),改革者主張改革應(yīng)當(dāng)在法律制度范圍內(nèi)有序展開。但是,既有法律粗疏而量少,無法為改革提供有效的法律支持。如學(xué)者所講:改革是極其復(fù)雜的、群眾性的探尋求索和創(chuàng)新的事業(yè),而法律只是原則的、概括的做出規(guī)定,因此要求改革中的一切措施和活動(dòng),都在法律中找到直接的、詳細(xì)的根據(jù),那是很難甚至是不可能的。這就決定改革在總體上是要遵循法制原則,依法辦事,但在詳細(xì)實(shí)踐中,則應(yīng)把握原則性和靈敏性相結(jié)合的原則,從實(shí)際出發(fā),正確地執(zhí)行法律,執(zhí)法要有利于改革。[8]29在這里經(jīng)過中,改革經(jīng)歷體驗(yàn)已經(jīng)成熟,立足推進(jìn)改革、穩(wěn)固改革成果,就需要把有關(guān)改革政策通過立法及時(shí)上升為法律,使其具有普遍約束力和國家強(qiáng)迫性。穩(wěn)固改革的勝利成果和總結(jié)改革的成功經(jīng)歷體驗(yàn),是我們國家社會(huì)法制對(duì)于改革的一個(gè)重要作用及其目的。[9]1同時(shí),改革也是對(duì)社會(huì)關(guān)系的深入調(diào)整,每項(xiàng)改革都會(huì)牽涉眾多社會(huì)主體,影響既有利益格局,甚至導(dǎo)致社會(huì)構(gòu)造的變化。因而,在社會(huì)深入變革進(jìn)程中,正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系成為改革成功推進(jìn)的重要前提。安寧團(tuán)結(jié)的政治局面和良好的社會(huì)秩序,是我們國家進(jìn)行社會(huì)當(dāng)代化建設(shè)的重要保證,也是進(jìn)行改革的基本條件。社會(huì)法制正是保障和發(fā)展安寧團(tuán)結(jié)的政治局面,是保障良好的社會(huì)秩序的必不可少的強(qiáng)大武器。[10]110因而,健全有效的社會(huì)法制體系是各項(xiàng)改革順利推進(jìn)的有效制度保障。改革開啟社會(huì)轉(zhuǎn)型、推動(dòng)法制完善,法制穩(wěn)固改革成果、保障改革有序進(jìn)行,改革優(yōu)先、法治附隨成為這一時(shí)期法律調(diào)整理論的基本特點(diǎn)。改革,本質(zhì)上是既有社會(huì)關(guān)系和構(gòu)造消解與新型社會(huì)關(guān)系和構(gòu)造建構(gòu)的并行經(jīng)過。在這一經(jīng)過中,新型關(guān)系和構(gòu)造的構(gòu)成,開場(chǎng)一般通過政策對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。如學(xué)者所講,在一個(gè)體制和法制還不完好的社會(huì)中,一開場(chǎng)主要是由政策來實(shí)現(xiàn)控制的。一般的發(fā)展邏輯似乎是這樣的,先是由政策供應(yīng)來調(diào)整各種新型的關(guān)系和構(gòu)造,然后逐步過渡到法制調(diào)控,最后政策調(diào)控適當(dāng)退出。[6]74因而,改革之初,在新情況缺乏成熟經(jīng)歷體驗(yàn)?zāi)軌蛑贫榉伞⒏母锎胧┡c現(xiàn)行法規(guī)不相符合時(shí),和國家往往先行制定相應(yīng)政策引導(dǎo)、推進(jìn)改革,在和國家領(lǐng)導(dǎo)體制、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)改革以及城市為重點(diǎn)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革全面展開經(jīng)過中,國家政策在國家活動(dòng)及社會(huì)活動(dòng)中的作用和地位日益突出。[11]65政策成為這一時(shí)期推進(jìn)改革、進(jìn)行社會(huì)關(guān)系調(diào)整的主要手段。如學(xué)者所講:立法者要及時(shí)以政策精神來調(diào)整法律規(guī)范,執(zhí)法者要及時(shí)領(lǐng)會(huì)政策精神以指導(dǎo)執(zhí)法工作;守法者需改變凡法律無明確規(guī)定的,則不敢作為的舊觀念,樹立凡法律未明文禁止的,只要符合改革開放政策精神與實(shí)際生活的需要,則擇善而為之的新意識(shí)。[12]48同時(shí),由于改革是在遵循現(xiàn)行既有法律制度前提下展開的,是一種漸進(jìn)式改革。而這種漸進(jìn)式改革則為和社會(huì)博得了時(shí)間,使其能夠沉著地探尋求索制度設(shè)計(jì)方案,調(diào)整群體關(guān)系策略,建立文化霸權(quán),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)成功的學(xué)習(xí)和成功的保守[13]60。于此,當(dāng)政策措施指導(dǎo)改革實(shí)踐獲得成功具備了升格為法律制度資格時(shí),就如前述論者所講,社會(huì)調(diào)整就需要從政策調(diào)整過渡到法制調(diào)控,立法者就應(yīng)當(dāng)對(duì)改革經(jīng)歷體驗(yàn)及時(shí)加以總結(jié),通過立法方式穩(wěn)固改革成果,在改革中健全完善我們國家現(xiàn)行法律體系,使其能夠更好地調(diào)整社會(huì)秩序,促進(jìn)改革向縱深推進(jìn)。由此可見,政策成為這一時(shí)期推進(jìn)改革、進(jìn)行社會(huì)調(diào)整的主要手段,法律則通過穩(wěn)固改革經(jīng)歷體驗(yàn)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定助力改革有序推進(jìn),這成為改革時(shí)代法律調(diào)整理論的又一重要特點(diǎn)。(三)改革時(shí)代法律調(diào)整論的理性反思縱觀我們國家改革開放40年,改革初期,改革政策更多是基于解決現(xiàn)實(shí)問題的實(shí)用主義考量,并沒有將其置于整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型中予以理性權(quán)衡。當(dāng)改革向縱深推進(jìn)時(shí),改革政策之間不協(xié)調(diào)、追求短期利益、部門利益等功利主義問題就開場(chǎng)凸顯出來,實(shí)踐中發(fā)展不平衡的問題也逐步開場(chǎng)顯露。在這里背景下,改革既需要由關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展向放眼社會(huì)整體轉(zhuǎn)型,也需要由注重經(jīng)濟(jì)效率的單一思維向兼顧公平效率中愈加關(guān)注社會(huì)公平的綜合平衡轉(zhuǎn)變。同時(shí),在政策先行背景下,國家能夠很容易地對(duì)改革問題作出靈敏回應(yīng),不僅能夠不受以往政策的制約,而且能夠輕而易舉地沖破現(xiàn)行法律約束,靈敏機(jī)變地平衡各種利益訴求,順利推進(jìn)改革。但是,政策措施假如能夠任意更改,制定政策權(quán)利能夠不受制度約束,則可能導(dǎo)致政策太多過快,人們無法構(gòu)成對(duì)別人行為、社會(huì)秩序的穩(wěn)定預(yù)期,最終人們可能失去對(duì)政策的信任。在這里,隨著改革逐步深切進(jìn)入,政策調(diào)控弊端顯現(xiàn)開場(chǎng)影響改革推進(jìn)時(shí),能否如前述學(xué)者所講,作為一種過渡性社會(huì)調(diào)整手段,當(dāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型推進(jìn)到一定階段,政策調(diào)控就需要從社會(huì)調(diào)整中適當(dāng)退出,由政策調(diào)整逐步過渡到法律調(diào)整?改革與法治的關(guān)系能否需要重新界定?這些都是在中國社會(huì)進(jìn)入改革繼續(xù)推進(jìn)、社會(huì)深度轉(zhuǎn)型階段必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。三、現(xiàn)代法律調(diào)整論人類生活具有一種時(shí)間的構(gòu)造,而所謂的時(shí)間,并非鐘表所標(biāo)志的時(shí)間,而是指人類生活的每一刻承負(fù)著對(duì)于過去的覺悟和對(duì)于將來的介入。[14]序言Ⅵ歷經(jīng)40年改革重塑,現(xiàn)代背景下法律調(diào)整理論需要在既有理論積淀中繼續(xù)發(fā)展前行。(一)現(xiàn)代法律調(diào)整論的時(shí)代背景歷經(jīng)40年改革,中國社會(huì)站在了新的歷史起點(diǎn)上,社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美妙生活需要同不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。于此,改革再度出發(fā)。與以往改革不同,當(dāng)下改革已經(jīng)推進(jìn)到單純經(jīng)濟(jì)決策解決不了的領(lǐng)域,已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)改革的范圍,很多改革已經(jīng)牽涉公共政策、公共利益、公共產(chǎn)品與公共服務(wù)等眾多方面內(nèi)容。[15]32在這里背景下,中國社會(huì)既需要由關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展向放眼社會(huì)整體轉(zhuǎn)型,也需要由只注重經(jīng)濟(jì)效率向兼顧公平效率中愈加關(guān)注社會(huì)公平轉(zhuǎn)向。由此,中國社會(huì)需要構(gòu)成一種權(quán)威的社會(huì)調(diào)整機(jī)制,既能實(shí)現(xiàn)分配正義,使改革成果惠及整個(gè)社會(huì)成員,進(jìn)而使改革再出發(fā)博得社會(huì)整體支持,也能使改革在積淀經(jīng)歷體驗(yàn)中再度前行,沿著既定途徑穩(wěn)步推進(jìn)。當(dāng)代法治調(diào)整機(jī)制與當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)訴求正相契合,由于當(dāng)代法治本身包含公平、正義、自由、民主、人權(quán)、秩序等多重價(jià)值,是一種具有分配正義功能的社會(huì)調(diào)整機(jī)制;同時(shí),當(dāng)代法治針對(duì)不特定主體和事件所制定的一般規(guī)則,能夠結(jié)晶既有改革經(jīng)歷體驗(yàn)型構(gòu)規(guī)制人之行動(dòng)確實(shí)定基礎(chǔ),保障社會(huì)秩序穩(wěn)定可期。因而,要突破利益固化的藩籬,構(gòu)成合理的利益格局,改革就需要遵循法治原則對(duì)各種利益關(guān)系進(jìn)行再調(diào)整,做出公正、公平、合理的布置。在充分討論、溝通協(xié)商基礎(chǔ)上,作為社會(huì)認(rèn)同的最大公約數(shù)以法律的形式確定下來,使改革方案獲得合法性、權(quán)威性基礎(chǔ),并成為全社會(huì)共同的改革方向和準(zhǔn)則,進(jìn)而在法治軌道上有序推進(jìn)各項(xiàng)改革。[16]20(二)現(xiàn)代法律調(diào)整論的基本內(nèi)容十八屆四中全會(huì)決定中明確指出:實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接,做到重大改革于法有據(jù)、立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。實(shí)踐證明行之有效的要及時(shí)上升為法律。實(shí)踐條件還不成熟,需要先行先試的,要根據(jù)法定程序做出受權(quán)。對(duì)此,有學(xué)者以為,一是受權(quán)改革,重要改革舉措需要得到法律受權(quán)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律程序進(jìn)行,確保一切改革舉措都在法治軌道上進(jìn)行;二是變法改革,改革需要修改法律的先行修改法律,然后再根據(jù)修改后的法律有序推進(jìn)改革;三是及時(shí)修改法律,對(duì)于實(shí)踐證明行之有效的改革經(jīng)歷體驗(yàn)、成果,要及時(shí)上升為法律;對(duì)不適應(yīng)改革要求的法律法規(guī),要及時(shí)予以修改、廢止。[17]由此,在法治軌道上有序推進(jìn)改革。同時(shí),基于部門利益、短期利益考量,在改革中會(huì)造成行為選擇功利化、短期化,進(jìn)而可能導(dǎo)致和個(gè)人行為時(shí)機(jī)主義制度化。對(duì)此,有學(xué)者以為,在法治軌道上推進(jìn)改革,法治就為改革帶上了緊箍咒,能夠避免其異化走偏。[18]13由于法治框架內(nèi)的改革,不再是一種個(gè)人行為、地方行為或是行政措施,而是通過立法構(gòu)成的合法行為、集體行為、法律行為,有利于祛除改革的個(gè)人色彩、地方色彩、行政色彩,增加轉(zhuǎn)型社會(huì)的正義共鳴,保障改革的合法性、公正性、公平性。[19]52于此,法治成為改革順利推進(jìn)的重要制度保障。法治優(yōu)先,改革附隨成為現(xiàn)代法律調(diào)整理論的鮮明特點(diǎn)?，F(xiàn)代背景下,完善和發(fā)展中華特點(diǎn)社會(huì)制度,推進(jìn)國家治理體系和治理能力當(dāng)代化,成為全面深化改革的總目的。推進(jìn)國家治理當(dāng)代化,就是要推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力的法治化、民主化、科學(xué)化和信息化,核心在于推進(jìn)國家治理的法治化。[20]5憲法和法律應(yīng)當(dāng)成為公共治理的最高權(quán)威,法律面前人人平等,不允許任何組織和個(gè)人有超越法律的權(quán)利。[21]詳細(xì)到法治實(shí)踐中,面對(duì)多元社會(huì)規(guī)范互相競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí),要想實(shí)現(xiàn)法治就需要恰當(dāng)?shù)靥幚矸梢?guī)范與其他社會(huì)規(guī)范的關(guān)系,奉行法律至上原則。但是現(xiàn)實(shí)生活中,多元規(guī)范的糾纏使得法律至上原則經(jīng)常難以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前,對(duì)法律至上的沖擊主要來自兩個(gè)方面:一是政策規(guī)范對(duì)法律規(guī)范的挑戰(zhàn),表現(xiàn)為有了政策就能夠無視法律規(guī)范的權(quán)威;二是面對(duì)很多高尚道德,法律規(guī)范經(jīng)常顯得軟弱無力。在法治成為治國理政基本方式以后,法律規(guī)范應(yīng)該成為權(quán)威性規(guī)范,行為決策應(yīng)該遵守規(guī)范選擇法律至上的原則。[22]40可見,在學(xué)者看來現(xiàn)代背景下需要在社會(huì)關(guān)系調(diào)整中逐步確立法律調(diào)整的主導(dǎo)地位,其他社會(huì)控制手段只能行使附屬于法律并在法律確定范圍內(nèi)的紀(jì)律性權(quán)利。[23]14當(dāng)代社會(huì),國家與社會(huì)是分開的,社會(huì)決定國家,人的現(xiàn)實(shí)存在決定國家現(xiàn)實(shí)存在,人權(quán)是公民權(quán)的基礎(chǔ)。[24]12隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步確立,市民社會(huì)日益發(fā)展,法律被以為是市民社會(huì)與政治國家之間達(dá)成的一種社會(huì)契約。法律調(diào)整就是人們嚴(yán)格根據(jù)法律契約的規(guī)定進(jìn)行交往行為。這一理論既克制了國家主義法律調(diào)整理論把法律視為一種人世生活外在氣力,與市民社會(huì)相脫節(jié)的基本缺陷,也打開了法律規(guī)制與市民社會(huì)互動(dòng)、法律調(diào)整方式多元化研究的全新視角。法律體系成為既源于生活,又融于生活的規(guī)范體系。[25]33由此,在法治中國有序建構(gòu)中,法治中國建設(shè)需要依靠國家氣力與社會(huì)氣力這兩輪整合驅(qū)動(dòng),實(shí)現(xiàn)頂層設(shè)計(jì)與民間實(shí)踐相促進(jìn),進(jìn)而推動(dòng)法治國家建設(shè)與社會(huì)秩序生長(zhǎng)的平衡發(fā)展。這意味著,法治中國建設(shè)需要改變以往過于注重理性建構(gòu)秩序而忽視自生自發(fā)秩序的取向,在治理和法治的框架下,促進(jìn)二者的互動(dòng)與整合,推動(dòng)法治秩序的實(shí)現(xiàn)。[26]40由此,法律調(diào)整的效果不僅依靠國家制裁機(jī)關(guān)的強(qiáng)迫予以保障,某種程度上來講,它更取決于當(dāng)事人對(duì)于法律調(diào)整的自愿服從,法律調(diào)整理論也開場(chǎng)由傳統(tǒng)國家統(tǒng)治立場(chǎng)向當(dāng)代依法治理立場(chǎng)轉(zhuǎn)變。(三)現(xiàn)代法律調(diào)整論的理性反思當(dāng)下中國,社會(huì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)進(jìn)入施行頂層設(shè)計(jì)、依法協(xié)調(diào)推進(jìn)的全新發(fā)展階段,法治成為治國理政的基本方式,法治國家、法治、法治社會(huì)一體建設(shè)。法律調(diào)整理論需要擺脫傳統(tǒng)國家主義法律觀,將法律秩序建構(gòu)在政治國家與市民社會(huì)良性互動(dòng)、有機(jī)整合基礎(chǔ)上,把法律看作是市民社會(huì)與政治國家之間達(dá)成的一種社會(huì)契約,確立依法治理的當(dāng)代法治理念。由此,一方面,隨著法律調(diào)整理念的改變,法律調(diào)整的基本功能也發(fā)生了改變。基于國家統(tǒng)治的理念,傳統(tǒng)法律調(diào)整主要關(guān)注社會(huì)秩序的維持與穩(wěn)定,而在當(dāng)代法治理念下,法律調(diào)整不僅關(guān)心現(xiàn)行社會(huì)秩序的維持與穩(wěn)定,更關(guān)注于通過法律調(diào)整社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。由于隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,其本身存在的負(fù)面影響開場(chǎng)逐步顯現(xiàn)。市場(chǎng)主體在追求經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的同時(shí),往往可能忽視對(duì)社會(huì)公平正義的關(guān)注。在這里情況下,政治體系就需要起到主要的調(diào)控作用,不能聽之任之。[6]76否則,就違犯了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)本質(zhì)要求。另一方面,隨著我們國家社會(huì)深度轉(zhuǎn)型,各種社會(huì)矛盾交織疊加,傳統(tǒng)社會(huì)調(diào)整手段與當(dāng)代社會(huì)調(diào)整手段開場(chǎng)共同調(diào)整社會(huì)矛盾,運(yùn)用多元調(diào)整手段進(jìn)行綜合治理成為化解社會(huì)矛盾的現(xiàn)實(shí)選擇。但是,實(shí)踐中,基于社會(huì)規(guī)范的不同,針對(duì)同一社會(huì)矛盾不同社會(huì)調(diào)整主體可能會(huì)做出不同的調(diào)整結(jié)論,嚴(yán)重影響了轉(zhuǎn)型社會(huì)秩序的有序建構(gòu)。在法治成為治國理政基本方式以后,法律規(guī)范應(yīng)該成為權(quán)威性規(guī)范,法律調(diào)整應(yīng)該成為社會(huì)調(diào)整的主導(dǎo)機(jī)制。法律調(diào)整理論研究正在發(fā)生著深入轉(zhuǎn)變。在研究立場(chǎng)上,正在由傳統(tǒng)國家統(tǒng)治立場(chǎng)向當(dāng)代依法治理立場(chǎng)轉(zhuǎn)變;在功能定位上,正在從社會(huì)調(diào)整一般機(jī)制理論向社會(huì)調(diào)整主導(dǎo)機(jī)制理論轉(zhuǎn)向;在調(diào)整機(jī)制上,正在從注重秩序建構(gòu)的單向研究向秩序建構(gòu)與正義實(shí)現(xiàn)并重的雙向研究推進(jìn),這些轉(zhuǎn)變都將成為將來法律調(diào)整理論研究值得關(guān)注的方向。四、結(jié)束語當(dāng)下中國,社會(huì)深度轉(zhuǎn)型,法律秩序必須既穩(wěn)定又靈敏,一般安全中的社會(huì)利益促使人去探尋某種據(jù)以徹底規(guī)制人之行動(dòng)確實(shí)定基礎(chǔ),進(jìn)而使一種堅(jiān)實(shí)而穩(wěn)定的社會(huì)秩序得到保障。但是,社會(huì)生活情勢(shì)的不斷變化卻要求法律根據(jù)其他社會(huì)利益的壓力和種種危及安全的形式不斷做出新的調(diào)整。[27]4面向?qū)?法律調(diào)整要想確立在社會(huì)調(diào)整中的主導(dǎo)地位,在轉(zhuǎn)型社會(huì)中發(fā)揮秩序建構(gòu)與正義實(shí)現(xiàn)的基本功能,就需要理性定位法律調(diào)整與政策調(diào)整、社會(huì)調(diào)解、行政裁決等多元社會(huì)調(diào)整機(jī)制的關(guān)系。在法治成為治國理政基本方式背景下,政策調(diào)整、社會(huì)調(diào)解、第三方仲裁、行政裁決等社會(huì)調(diào)整活動(dòng)需要在法律秩序下有序展開。但是,實(shí)踐中為了有效回應(yīng)現(xiàn)實(shí)訴求、化解社會(huì)矛盾這些調(diào)整活動(dòng)往往又可能超越法律規(guī)制的范圍。于此,就需要理性定位法律調(diào)整與政策調(diào)整、社會(huì)調(diào)解、行政裁決等多元社會(huì)調(diào)整機(jī)制的關(guān)系,在既有法律秩序與現(xiàn)實(shí)社會(huì)訴求之間進(jìn)行有效平衡,為法律調(diào)整注入適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的理性因素,塑造適應(yīng)轉(zhuǎn)型社會(huì)需要的法律調(diào)整機(jī)制,助力將來中國新型社會(huì)有序建構(gòu)。與此相關(guān),法律調(diào)整還需要從政策規(guī)范、道德規(guī)范、社會(huì)組織規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等社會(huì)規(guī)范中不斷汲取滋養(yǎng)。由于這些社會(huì)規(guī)范既是多元社會(huì)調(diào)整機(jī)制有效展開的規(guī)范支撐,也是立法、司法意義上的法律淵源。在法律調(diào)整中合理吸收多元社會(huì)規(guī)范有利于法律調(diào)整更好地適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型、構(gòu)建新型社會(huì)秩序。由此可見,將來法律調(diào)整理論研究需要放眼社會(huì)轉(zhuǎn)型,在流變的社會(huì)秩序中尋找形塑社會(huì)穩(wěn)定的制度因素,為全新社會(huì)秩序的建構(gòu)積淀規(guī)制人之行動(dòng)的制度基礎(chǔ)。以下為參考文獻(xiàn)[1]關(guān)于建國以來的若干歷史問題的決議注釋本[M].北京:人民出版社,1985.[2]建國以來重要文獻(xiàn)選編:第10冊(cè)[G].北京:文獻(xiàn)出版社,1994.[3]舒國瀅.中國法學(xué)之問題中國法律知識(shí)譜系的梳理[J].清華法學(xué),2021,(3).[4]孫國華,