1-9月中國(guó)銀行行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析、美國(guó)銀行發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)銀行國(guó)際化布局分析

1-9月中國(guó)銀行行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析、美國(guó)銀行發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)銀行國(guó)際化布局分析

銀行業(yè)是重要的金融服務(wù)提供商，其服務(wù)供給要與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)契合，并隨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而變。上世紀(jì)最后二三十年，美國(guó)經(jīng)歷了一次經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)制造業(yè)加速外遷，產(chǎn)業(yè)獲得升級(jí)。這一過(guò)程中，還伴隨金融自由化。因此，銀行業(yè)也經(jīng)歷劇烈轉(zhuǎn)型，大量銀行被淘汰，最后形成“綜合大行，特色小行”格局，形成了若干家超大型的國(guó)際化綜合銀行集團(tuán)。

一、銀行業(yè)因經(jīng)濟(jì)而變

銀行業(yè)是金融服務(wù)業(yè)的重要組成部分，尤其在類(lèi)似我國(guó)這樣的銀行主導(dǎo)金融體系中，銀行業(yè)占整個(gè)金融業(yè)比重非常高，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的大部分金融服務(wù)由銀行業(yè)承擔(dān)。這一情況有利有弊，利在于銀行體系更能集中動(dòng)員資源，弊則在于風(fēng)險(xiǎn)集中在銀行體系，近幾年改革的討論一直不絕。

過(guò)去，學(xué)界、業(yè)界有過(guò)“金融體系之爭(zhēng)”，即一國(guó)應(yīng)該選擇商業(yè)銀行主導(dǎo)的金融體系還是資本市場(chǎng)主導(dǎo)的金融體系（亞洲習(xí)慣上分別稱(chēng)之為間接金融、直接金融）。不同國(guó)家選擇不同的金融體系，有歷史因素（比如建國(guó)之初當(dāng)時(shí)的主要金融服務(wù)是些什么內(nèi)容，之后也不可能完全推倒重建），也有當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)因素，而現(xiàn)實(shí)因素中最重要的一點(diǎn)，就是哪種體系更能滿(mǎn)足現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。換言之，選擇哪種金融體系，并不是金融服務(wù)業(yè)（即金融服務(wù)的供給方）的一廂情愿，還要看需求方——最大客戶(hù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)——的具體需求。因?yàn)?，不同金融體系下的各種金融服務(wù)與產(chǎn)品，是適用于不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的。而隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，金融服務(wù)的種類(lèi)也要隨之變化。

20世紀(jì)下半葉以來(lái)，全球經(jīng)歷了一輪接近半世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期，主要得益于技術(shù)進(jìn)步和其他生產(chǎn)要素的釋放。而幾次技術(shù)進(jìn)步引領(lǐng)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)，形成了一種國(guó)家之間產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。即，美國(guó)成為全球的科技進(jìn)步龍頭，每次他們?nèi)〉眉夹g(shù)進(jìn)步并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化后，便將舊的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至其他地區(qū)，比如早期亞洲日本和四小龍等承接了傳統(tǒng)制造業(yè)、電子產(chǎn)業(yè)等。然后，產(chǎn)業(yè)再逐步轉(zhuǎn)移至中國(guó)大陸，最終在中國(guó)大陸建立了全面的工業(yè)體系，成為制造業(yè)大國(guó)。目前，產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移還在進(jìn)行中，有些低端制造業(yè)已經(jīng)從中國(guó)大陸轉(zhuǎn)向東南亞，而中國(guó)大陸也在努力謀求進(jìn)一步的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移是過(guò)去半個(gè)世紀(jì)以來(lái)非常明顯的一個(gè)現(xiàn)象，一方面是各國(guó)追求更高產(chǎn)業(yè)增加值的動(dòng)機(jī)，但同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展了之后，勞動(dòng)力成本、自然資源成本等上升導(dǎo)致原有產(chǎn)業(yè)盈利微薄，從而不得不轉(zhuǎn)移至更廉價(jià)的地方去。因此，是主動(dòng)、被動(dòng)因素共同作用的結(jié)果。

產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移是全球的動(dòng)態(tài)視角，如果只從一個(gè)地區(qū)的視角來(lái)看（也就是只盯住轉(zhuǎn)移過(guò)程中某一環(huán)節(jié)），就是“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”現(xiàn)象，將老的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，將新的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)來(lái)。而這個(gè)產(chǎn)業(yè)推陳出新的過(guò)程中，往往會(huì)對(duì)金融服務(wù)業(yè)帶來(lái)考驗(yàn)。因?yàn)?，?shí)體經(jīng)濟(jì)是金融服務(wù)業(yè)的客戶(hù)群體，金融服務(wù)的種類(lèi)要適應(yīng)、滿(mǎn)足客戶(hù)的需求。產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中，新老產(chǎn)業(yè)交替，而一般規(guī)律是：越是處于創(chuàng)新、成長(zhǎng)等初級(jí)階段的產(chǎn)業(yè)，其風(fēng)險(xiǎn)越大（當(dāng)然其未來(lái)的收益空間也越大），未來(lái)現(xiàn)金流越不穩(wěn)定，可抵質(zhì)押的物品越少，越不適合以銀行貸款為代表的低風(fēng)險(xiǎn)債權(quán)融資，更多需要投資銀行等服務(wù)。隨著這些產(chǎn)業(yè)逐步成熟，風(fēng)險(xiǎn)變小，現(xiàn)金流變穩(wěn)定，可能會(huì)有一部分陸續(xù)成為貸款客戶(hù)經(jīng)理的座上賓。

在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)上，銀行需要考慮如何與時(shí)俱進(jìn)，介入資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)，想方設(shè)法滿(mǎn)足新興產(chǎn)業(yè)的金融服務(wù)需求，否則就會(huì)錯(cuò)過(guò)一個(gè)時(shí)代，錯(cuò)過(guò)未來(lái)。而且，這里的銀行主要是指大銀行，因?yàn)樾°y行可能只需要找到特色領(lǐng)域即可（比如精耕細(xì)作當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)的特色銀行），不一定會(huì)參與全部產(chǎn)業(yè)。因此，可以說(shuō)，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)背景下金融服務(wù)如何隨之升級(jí)，是擺在大銀行面前的課題，并且絕無(wú)可能繞開(kāi)。

二、美國(guó)銀行

由于國(guó)情的巨大差異，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)我國(guó)并不能完全照搬，比如一個(gè)重大差異便是美國(guó)自建國(guó)以來(lái)便已有了較為發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，并且民族歷史文化背景也存在差異。

將1929-1933年大蕭條之后的金融管制作為分析的起點(diǎn)，利率管制、金融分業(yè)、固定匯率（布雷頓森林體系）等措施在大蕭條之后陸續(xù)出臺(tái)，對(duì)于恢復(fù)全球經(jīng)濟(jì)有積極貢獻(xiàn)。二戰(zhàn)后，美國(guó)將傳統(tǒng)制造業(yè)慢慢轉(zhuǎn)移至歐洲、亞洲，自己開(kāi)始發(fā)展技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)（很多技術(shù)來(lái)自軍用轉(zhuǎn)民用）。到了1970年代，美國(guó)遇到了滯脹、石油危機(jī)、固定匯率體系崩潰等問(wèn)題，傳統(tǒng)制造業(yè)生存壓力變大，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)加速向日本、亞洲四小龍轉(zhuǎn)移，美國(guó)繼續(xù)發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，但這也是他們相對(duì)較為艱難的一段時(shí)期。1990年代之后，隨著信息技術(shù)等領(lǐng)域取得更大的突破和應(yīng)用，美國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)加快，開(kāi)始執(zhí)全球科技之牛耳，一邊應(yīng)用新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，一邊發(fā)展新的高科技產(chǎn)業(yè)形態(tài)，同時(shí)在全球構(gòu)建了國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

也是在1970年代左右，滯脹等原因?qū)е旅绹?guó)原有的金融管制難以為繼，金融自由化改革開(kāi)始推進(jìn)。銀行業(yè)的高度管制導(dǎo)致各種以突破監(jiān)管為目的的金融創(chuàng)新層出不窮，比如貨幣市場(chǎng)基金、大額存單等，改變了整個(gè)金融體系格局，同時(shí)也讓非銀行金融機(jī)構(gòu)得到較大的發(fā)展。但這些創(chuàng)新反過(guò)來(lái)也削弱了管制的效果，從而客觀(guān)上推進(jìn)金融自由化進(jìn)程。這一進(jìn)程給美國(guó)銀行業(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)營(yíng)壓力，最為明顯的一點(diǎn)影響是，隨著非銀行金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的快速增長(zhǎng)，居民的可選投資渠道、企業(yè)的可選融資渠道增加，“金融脫媒”現(xiàn)象日益顯著。為應(yīng)對(duì)脫媒，部分中小銀行開(kāi)始鋌而走險(xiǎn)，提高放款的風(fēng)險(xiǎn)偏好，最終誘發(fā)了1980年代末一次嚴(yán)重的危機(jī)，很多銀行被淘汰，銀行數(shù)量快速下降。

從1990年代初開(kāi)始，美國(guó)銀行業(yè)開(kāi)始轉(zhuǎn)型，經(jīng)過(guò)數(shù)年的優(yōu)勝劣汰，并購(gòu)整合，最后依然有優(yōu)秀的銀行勝出。勝出的銀行，一般是通過(guò)調(diào)整業(yè)務(wù)范圍與組織架構(gòu)、加大創(chuàng)新力度等方式，積極介入資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)等其他新興業(yè)務(wù)，從而使那些不再需要存貸款業(yè)務(wù)的脫媒客戶(hù)，依然能夠被銀行綜合服務(wù)所覆蓋，并最終體現(xiàn)為中間業(yè)務(wù)收入。

1999年，《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》頒布實(shí)施，大蕭條的產(chǎn)物《格拉斯?斯蒂格爾法案》被廢除，使得銀行擴(kuò)展業(yè)務(wù)的監(jiān)管障礙被清除，美國(guó)大型銀行全面進(jìn)入綜合化經(jīng)營(yíng)時(shí)代，產(chǎn)生大型綜合銀行集團(tuán)，客戶(hù)“脫媒”本質(zhì)是脫離存貸款，但并不脫離銀行。這段時(shí)期剛好也是全球經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)候，部分銀行還加快實(shí)施國(guó)際化推進(jìn)，進(jìn)軍新興經(jīng)濟(jì)體，找到新的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。可見(jiàn)，銀行轉(zhuǎn)型的方式，簡(jiǎn)單概括就是，“客戶(hù)跑了”的時(shí)候，銀行“跟著客戶(hù)跑”，外在的體現(xiàn)是綜合化、國(guó)際化。

因此，這一段波瀾壯闊轉(zhuǎn)型的最后產(chǎn)物，便是若干家超大型的國(guó)際化綜合銀行集團(tuán)，此外還有不少扎根當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的小型特色銀行，主要承做基層的個(gè)人、小微（美國(guó)一般將兩者統(tǒng)稱(chēng)為零售，或稱(chēng)“大零售”，本報(bào)告也以“大零售”統(tǒng)稱(chēng)個(gè)人、小微）業(yè)務(wù)，“綜合大行、特色小行”成了轉(zhuǎn)型后銀行業(yè)的典型格局，大小銀行有一定程度的分工。

綜合化程度不算高，除了資產(chǎn)管理、資產(chǎn)證券化等業(yè)務(wù)之外，其他資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)參與并不深。同時(shí)，它堅(jiān)持做扎根社區(qū)的存貸款業(yè)務(wù)，也取得了很好的成效，抗周期能力反而更強(qiáng)。

三、我國(guó)

我國(guó)目前所處的階段，跟上世紀(jì)最后二三十年的美國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期非常相似。產(chǎn)業(yè)方面，我國(guó)目前便是處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，傳統(tǒng)的低端制造業(yè)逐漸式微，甚至里面有不少落后、過(guò)剩的產(chǎn)能，依然處于殘酷的淘汰過(guò)程中。

而新興產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)則還在培育發(fā)展過(guò)程中，已取得了一定成效，但還不足以形成經(jīng)濟(jì)支柱，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面臨“青黃不接”的風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)型任務(wù)依然沉重。而且，由于面臨更大的國(guó)際貿(mào)易摩擦，以前常用的對(duì)外引進(jìn)技術(shù)的方法，目前面臨很大的不確定性，技術(shù)進(jìn)步的難度更大。

金融方面，市場(chǎng)化改革不斷推進(jìn)，資本市場(chǎng)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作中的地位已被顯著提高，監(jiān)管部門(mén)不斷修訂文件，持續(xù)放開(kāi)新市場(chǎng)、新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品，并且加快了證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)（證券公司、基金公司、期貨公司等）和金融市場(chǎng)（股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)等）的對(duì)外開(kāi)放。資本市場(chǎng)在支持新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程中起到越來(lái)越大的作用，這也給銀行帶來(lái)很大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

因此，此時(shí)的銀行業(yè)，一方面要處理老舊產(chǎn)業(yè)淘汰過(guò)程中的不良資產(chǎn)壓力，同時(shí)另一方面又要掌握新的服務(wù)方式，以便服務(wù)好新興產(chǎn)業(yè)，并且找到新的業(yè)務(wù)空間，確實(shí)也是處于較為艱難的一段時(shí)期。服務(wù)新興產(chǎn)業(yè)方面，銀行業(yè)又面臨非銀行金融機(jī)構(gòu)更大的競(jìng)爭(zhēng)，雖然體量上依然占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但在搶占新興產(chǎn)業(yè)陣地上，已面臨很大壓力。所幸的是，不良資產(chǎn)壓力集中釋放在2012-2018年間，目前這一輪不良資產(chǎn)出清已接近尾聲，后續(xù)壓力不算大。因此，后續(xù)的重點(diǎn)任務(wù)，便是找到新的業(yè)務(wù)空間。

美國(guó)銀行業(yè)通過(guò)殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最終達(dá)到了最終的行業(yè)格局，即“綜合大行、特色小行”。我們不可能完全復(fù)制，但可以作為我們轉(zhuǎn)型的參考，并結(jié)合自身國(guó)情和新時(shí)代背景，相應(yīng)調(diào)整優(yōu)化。對(duì)于我國(guó)以工商銀行為代表的大型銀行而言，也是“綜合大行”的方向，國(guó)際化綜合銀行集團(tuán)是較為符合未來(lái)轉(zhuǎn)型方向的戰(zhàn)略選擇。

但與上世紀(jì)的美國(guó)不同的是，由于各種新型金融科技的進(jìn)步，我國(guó)大型銀行目前有可能借助技術(shù)力量，服務(wù)于原本只有中小銀行能做的個(gè)人、小微（大零售）客群。換言之，由于時(shí)代的技術(shù)進(jìn)步，我國(guó)大型目前的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的技術(shù)條件要好于過(guò)去的美國(guó)，有可能出現(xiàn)兼具綜合大行和零售特色的大型銀行。

四、國(guó)際化布局

國(guó)際化是綜合大型銀行集團(tuán)的必然選擇，一般先服務(wù)走出去的本土客戶(hù)（服務(wù)“老鄉(xiāng)”），然后再將業(yè)務(wù)逐步擴(kuò)展至當(dāng)?shù)乜蛻?hù)，最終充分融入當(dāng)?shù)亍Ｊ滓膭?dòng)因，是在本土產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型中，隨著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，金融機(jī)構(gòu)跟著走出去，繼續(xù)為這些企業(yè)提供全球化金融服務(wù)。由于銀行對(duì)這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相對(duì)熟悉，對(duì)本土企業(yè)也較熟悉，因此這種做法相對(duì)穩(wěn)妥，起步風(fēng)險(xiǎn)較小。事實(shí)上，其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的銀行國(guó)際化，基本上都是伴隨自己的本土企業(yè)走出去，比如當(dāng)年外資產(chǎn)業(yè)進(jìn)入我國(guó)時(shí)，他們本國(guó)的金融機(jī)構(gòu)會(huì)隨之而來(lái)（甚至在一國(guó)之內(nèi)，某些城商行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)時(shí)，也是這一規(guī)律，起先服務(wù)“老鄉(xiāng)”企業(yè)為主）。待到在海外展業(yè)時(shí)間足夠長(zhǎng)了之后，對(duì)當(dāng)?shù)馗鞣矫嫦鄬?duì)熟悉之后，同時(shí)也獲得了當(dāng)?shù)鼐用竦恼J(rèn)可之后，才慢慢將業(yè)務(wù)覆蓋至當(dāng)?shù)鼐用?，日益融入。?dāng)然，這可能需要很多年之后，因此，目前我國(guó)銀行業(yè)的走出去仍然以服務(wù)中資企業(yè)走出去為主。

工商銀行布局海外，策應(yīng)國(guó)家“一帶一路”重大戰(zhàn)略，同時(shí)也是服務(wù)自己的企業(yè)客戶(hù)走出去。根調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，工商銀行已在境外47個(gè)國(guó)家或地區(qū)布局了分支機(jī)構(gòu)（分行或子行），海外資產(chǎn)布局已接近10%。

國(guó)際化布局并不是盲目出海，四處出擊，而是有的放矢。隨著對(duì)公部門(mén)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)客戶(hù)收縮，大零售的重要性開(kāi)始突顯，大大小小的銀行都開(kāi)始陸續(xù)轉(zhuǎn)向大零售，未來(lái)個(gè)人、小微客戶(hù)會(huì)成為貸款的重點(diǎn)投向。但是，某些標(biāo)準(zhǔn)化程度高的領(lǐng)域，可能很快就會(huì)呈現(xiàn)出較為激烈的競(jìng)爭(zhēng)，比如個(gè)人住房貸款，基本上就是價(jià)格取勝、大行通吃（但我國(guó)目前由于實(shí)施房地產(chǎn)調(diào)控，有一些額外的價(jià)格或數(shù)量管控措施，因此該領(lǐng)域還未達(dá)到自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)）。反而是在一些非標(biāo)準(zhǔn)化的領(lǐng)域，留給了不同銀行的錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)空間。

對(duì)于大型銀行而言，用傳統(tǒng)方式服務(wù)海量的個(gè)人、小微客戶(hù)是不可想象的，這已經(jīng)超出了人類(lèi)傳統(tǒng)組織管理能力的邊界。工商銀行擁有高達(dá)6.27億人的個(gè)人客戶(hù)，目前零售業(yè)務(wù)主體仍然是個(gè)人住房貸款、儲(chǔ)蓄存款，工商銀行也正在努力拓展業(yè)務(wù)，包括財(cái)富管理、小微信貸等。目前及未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，將處于將個(gè)人客戶(hù)的潛力、價(jià)值向更深處挖掘的階段，而這需要現(xiàn)代金融科技的支持。

金融科技泛指各種運(yùn)用于金融服務(wù)中的現(xiàn)代科技手段，其中又主要以信息技術(shù)為主。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，大型銀行可以分析、刻畫(huà)大零售客戶(hù)的行為和風(fēng)險(xiǎn)特征，從而能夠自動(dòng)決策向其推介什么產(chǎn)品甚至為其定制產(chǎn)品（精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)與智能金融），以及是否可以同意其貸款申請(qǐng)（征信授信）。簡(jiǎn)言之，以大數(shù)據(jù)技術(shù)為代表的現(xiàn)代金融科技，使銀行從事高度非標(biāo)準(zhǔn)化的大零售業(yè)務(wù)成為了可能，使以合理成本服務(wù)長(zhǎng)尾客戶(hù)成為了可能。工商銀行于2018年整合了信息科技部和產(chǎn)品創(chuàng)新管理部，組建金融科技部；整合了數(shù)據(jù)中心（北京）和產(chǎn)品研發(fā)中心，組建業(yè)務(wù)研發(fā)中心。2019年5月，又在前述部門(mén)的基礎(chǔ)上，正式成立了工銀科技有限公司，注冊(cè)于雄安。目前，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)已成立不少類(lèi)似的科技公司或事業(yè)部，但具體模式仍在