幼兒傷害事故的法律責任認定及防范(2014年第八期園長崗培班)

幼兒傷害事故的責任認定與防范

教師進修學院周立勝

88889379lisheng6311@126.com

近年來，幼兒的人身傷害事故頻頻發(fā)生，成為教育界、法學界甚至社會各界關注的熱門話題之一。而事故發(fā)生的原因、責任的認定與承當以及事故的防范等成為問題的焦點。問題聚焦●幼兒傷害事故可以避免嗎●幼兒傷害事故的構成要件●法律責任的種類及民事責任的歸責原則●典型案例分析一、幼兒傷害事故可以避免嗎11、基于主觀因素的傷害事故，通過發(fā)揮主觀能動性（包括提高風險意識、法律意識、職業(yè)道德等），是完全可以避免的。2、基于客觀因素的學生傷害事故，絕對避免難以做到。

●主客觀原因有時也是相對的。

●要客觀看待、面對傷害事故。二、學生傷害事故的構成（一）什么叫幼兒傷害事故？1、內涵——幼兒的人身傷害（身體受傷或死亡）2、空間范圍——“門到門”，但是3、時間范圍——“點到點”，但是

參見《學生傷害事故處理辦法》（二）幼兒傷害事故的構成要件1、主體——幼兒2、主觀——過錯，但是3、客觀——有行為并有傷害事實行為包括作為和不作為4、客體——人身權的侵害三、法律責任的種類及其歸責原則（一）法律責任的種類1、民事法律責任2、行政法律責任3、刑事法律責任

幼兒傷害事故承擔何種法律責任？（二）學生傷害事故的法律責任的歸責原則——即認定法律責任的依據

●歸責——確定責任的歸屬，也就是解決有沒有責任，責任由誰承擔的問題。

●歸責原則——確定責任歸屬所依據的法律準則。

●邏輯：世界上什么“東西”才要承擔責任？為什么？——主觀上找原因

●法律責任的歸責原則通常有四個：

?過錯責任原則——過錯是承擔民事責任的前提，有錯則承擔責任，沒錯則不承擔責任。過錯包括故意和過失。

?過錯推定原則——假定有過錯，如不能充分證明本人沒錯則承擔責任。以法律明文規(guī)定為限。

?無過錯責任原則——過錯不是承擔民事責任的前提。以法律明文規(guī)定為限。

?公平責任原則——當事人對損害結果均無過錯，可根據實際情況，由當事人分擔民事責任。帶有補償性質。

●刑事責任、行政責任、民事責任分別適用？

（三）認定學生傷害事故民事法律責任的依據——民事責任的歸責原則

認定民事法律責任的依據有：

過錯責任原則

過錯推定原則

無過錯責任原則

公平責任原則1、過錯責任原則

“公民，法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”

——《民法通則》第106條

“在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償?！薄蛾P于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第160條2、過錯推定原則

“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。”

——《民法通則》

第126條

過錯推定原則主要適用于建筑物、懸掛物和地上工作物致傷的情形。以法律明文規(guī)定為限。3、無過錯責任原則

執(zhí)行這一原則主要不是根據人的過錯，而是根據損害的客觀存在、行為人的活動以及行為人所管理的人或物的危險性質與所造成的損害后果的因果關系，而特別設定的責任，也被稱為“客觀責任”或“危險責任”。

以法律明文規(guī)定為限。

“沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。”

——《民法通則》第106條

“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任?！?/p>

——《民法通則》第123條

“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任?！?/p>

——《民法通則》第127條

“國家機關工作人員在執(zhí)行職務中，給公民、法人的合法權益造成損害的，國家機關應當承擔民事責任?！?/p>

——《民法通則》第152條

“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的，可以適當減輕他的民事責任?！?/p>

——《民法通則》第133條

“因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任?！?/p>

——《民法通則》第122條4、公平責任原則

公平責任——不適用“無過錯責任”，而適用“過錯責任原則”又會使受害人遭受的重大損害得不到賠償，在顯然有失公平的情況下，法院即可根據雙方當事人的實際情況，按“公平合理負擔”的原則判定，由雙方分擔損失的一種責任。

在英美法系中，公平責任是基于所謂“良心公平的責任”原則產生的，帶有補償性質。

我國《民法通則》第132條規(guī)定：“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任?！?/p>

案例一：蚊香引燃被褥幼童葬身火海

2001午6月5日，江西南昌市廣播電視幼兒園蚊香引燃被褥，發(fā)生特大火災，事發(fā)當時值班教工擅自離開幼兒園，13名全托幼童葬身火海，全國震驚。典型案例分析1、本案應承擔的法律責任形式？2、本案的民事責任適用何種歸責原則？3、預防幼兒傷害事故，我們可以做什么？我們應當做什么？評析案例二：幼兒園坍塌致一死三傷

典型案例分析

2014年3月4日，河南信陽市浉河區(qū)董家河鎮(zhèn)駝店村街道百川親子幼兒園發(fā)生房屋屋頂坍塌事故，13名幼兒被埋，1名5歲男孩在送醫(yī)院途中死亡；3名幼兒受輕傷在醫(yī)院觀察，其余9名幼兒無恙。經初步調查，百川親子幼兒園是一所未經主管部門審批的無證幼兒園。屋頂坍塌原因系幼兒園園長在2月28日擅自拆除兩間房子中間的山墻，致使房頂失去依托，結構不穩(wěn)。1、本案應承擔的法律責任形式？2、本案的民事責任適用何種歸責原則？3、預防幼兒傷害事故，我們可以做什么？我們應當做什么？評析案例三：從高低床上鋪摔下致傷

一天午睡時，不滿6歲的幼兒劉某從幼兒園寢室的高低床上掉到地板上。經當?shù)毓矙C關的法醫(yī)鑒定，劉某右鎖骨骨折及頭部受傷，并出現(xiàn)陣發(fā)性失明、失聽、抽搐，記憶力下降，反應遲鈍。劉某的家長因與幼兒園就賠償問題協(xié)商不成，一紙訴狀將幼兒園告上法庭，要求幼兒園承擔賠償責任。

典型案例分析1、本案應承擔的法律責任形式？2、本案的民事責任適用何種歸責原則？3、預防幼兒傷害事故，我們可以做什么？我們應當做什么？評析案例四：下樓梯嬉鬧引發(fā)的傷害

萌萌和飛飛是某幼兒園大班的同班小朋友。一日，教師王某帶領幼兒到戶外活動，在排隊時，王老師一再交待：“小朋友排隊下樓梯時，不要擁擠、打鬧?！毕聵翘輹r，飛飛站在萌萌的背后，兩人均在隊尾，趁隊伍行走拉開距離時，二人嬉鬧，萌萌背飛飛時摔倒，導致飛飛的左股骨中段發(fā)生斜形閉合性骨折。

典型案例分析1、本案應承擔的法律責任形式？2、本案的民事責任適用何種歸責原則？3、預防幼兒傷害事故，我們可以做什么？我們應當做什么？評析案例五：變態(tài)體罰何時休

2009年12月，渝中區(qū)南區(qū)路幼兒園發(fā)生了一幕讓家長和園方都不敢相信的事：幼兒園集體宿舍里，5歲小女孩感冒咳嗽，把痰吐在地板上，老師竟讓她將痰舔吃了。

2010年10月深圳羅湖區(qū)紫荊幼兒園4歲的孩子因午休不“聽話”，遭到龍老師的懲罰：除了扎孩子腳板，還讓孩子喝粉筆水、聞臭鞋子。典型案例分析1、本案應承擔的法律責任形式？2、本案的民事責任適用何種歸責原則？3、預防幼兒傷害事故，我們可以做什么？我們應當做什么？評析案例六：浙江虐童事件典型案例分析

2012年10月24日，浙江溫嶺市發(fā)生一起幼兒園教師虐童事件，教師顏艷紅因“一時好玩”在該園活動室里強行揪住一名幼童雙耳向上提起，同時讓另一名教師用手機拍下，之后該視頻被上傳到網上。10月25日，顏某因涉嫌尋釁滋事犯罪被公安機關刑事拘留，為其拍“拎耳照”的童某因尋釁滋事被行政拘留七日。1、本案應承擔的法律責任形式？2、本案的民事責任適用何種歸責原則？3、本案的民事賠償主體是誰？幼兒園還是該教師？4、有關禁止體罰的法律？

《教師法》第37條：教師體罰學生，經教育不改或品行不良，侮辱學生，影響惡劣的，由所在學校、其他教機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘；情節(jié)嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。5、預防幼兒傷害事故，我們可以做什么？我們應當做什么？評析案例七：二連三的血案

2004年8月4日，北京大學附屬第一醫(yī)院幼兒園15名幼兒和3名教師被砍傷，其中一名重傷幼兒經搶救無效死亡。犯罪嫌疑人是該園門衛(wèi)(臨時工)徐和平，現(xiàn)年51歲，據查患有精神分裂癥，行兇兇器為一把菜刀。

2004年9月11日，蘇州小劍橋幼兒園28名幼兒被持刀暴徒砍傷?！傲鞲Z來蘇”已有4年的犯罪嫌疑人楊國柱，攜帶砍刀、汽油以及自制的爆炸裝置，突然沖進該幼兒園，持刀對幼兒揮砍。

2004年10月20日，北京東城區(qū)北新幼兒園一名5歲半的男童被歹徒用繃帶盤住身體，放進了洗衣機的水桶里，該園副園長賀玉芬的頭部被歹徒擊傷，兩人都不幸身亡。典型案例分析1、本案應承擔的法律責任形式？2、本案的民事責任適用何種歸責原則？3、預防幼兒傷害事故，我們可以做什么？我們應當做什么？評析案例八：戶外活動的傷害

戶外活動的時候，豆豆和其他小朋友在操場上互相追逐著，在沒有任何障礙物和別人推擠的情況下，豆豆摔倒在地，造成豆豆下頜處摔裂，縫合3針。典型案例分析本案在責任歸屬上有兩種情況：

1、老師在場的責任：豆豆的活動在老師的視線范圍內，老師看到了豆豆摔倒的全過程。這種情況老師和幼兒園都沒有責任，屬于意外事故。因為寶貝在活動中很難對自己的行為進行有效的控制，活動時不小心絆倒，相互之間碰撞以及其他的傷害都是不可避免的。2、老師不在場的責任：根本不知道事故發(fā)生的情況。這種情況老師是有責任的，因為《幼兒園工作規(guī)程》明確規(guī)定了教師在正常的教學活動時間里，不能出現(xiàn)不請假而離崗、請人代崗的現(xiàn)象。教師如果在應在崗期間不在崗，未能了解事故發(fā)生的情況，出現(xiàn)事故沒有采取有力措施進行搶救，不及時匯報，都應該承擔相應的責任。評析案例九：女童被冒名“叔叔”接走

2002月24日下午5時許，晶晶（化名）的父親唐某去幼兒園接女兒時，卻接了個空。唐找到值班老師詢問，老師也一臉茫然。經幼兒園四處查詢，老師才回憶起晶晶尚未放學時，就被一名自稱"叔叔"的男子接走。因晶晶被摧殘，其監(jiān)護人已將該幼兒園起訴到重慶九龍坡區(qū)法院，索賠精神損失費8萬余元及醫(yī)療費。典型案例分析1、本案應承擔的法律責任形式？2、本案的民事責任適用何種歸責原則？3、原因分析：幼兒園接送制度有漏洞；幼兒園管理失責；教師缺乏責任心和警惕心。4、如何預防此類事件？幼兒園安全工作責任重于泰山，《幼兒園教育指導綱要》明確指出：幼兒園必須把保護幼兒的生命和促進幼兒的健康放在工作的首位。評析案例十：幼兒悶死事件

2010年5月19日，廣東潮州市潮安縣一名4歲女孩被村內一家幼兒園園長接到學校后被“遺忘”在車內6小時，被發(fā)現(xiàn)時已昏迷不醒，送治無效死亡。幼兒園園長涉嫌過失致人死亡被刑拘。

2010年7月19日，江門市蓬江區(qū)金暉幼兒園發(fā)生一起校車悶死幼兒事件，一名3歲的男童因睡著被遺忘在車內。

2010年7月31，西安2歲半女童被遺忘校車內8小時窒息死亡，園長老師被拘留。典型案例分析1、本案應承擔的法律責任形式？2、本案的民事責任適用何種歸責原則？3、原因分析：幼兒園接送制度有漏洞；幼兒園管理失責；教師缺乏責任心和警惕心。4、如何預防此類事件？幼兒園安全工作責任重于泰山，《幼兒園教育指導綱要》明確指出：幼兒園必須