一起“抱養(yǎng)”孩子監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件的法律思考

精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔一起“抱養(yǎng)”孩子監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件的法律思考目錄：1、一起“抱養(yǎng)”孩子監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件的法律思考2、農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的法律思考3、涉外“定牌加工”商標(biāo)侵權(quán)糾紛的法律適用一起“抱養(yǎng)”孩子監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件的法律思考作者：汶金讓發(fā)布時(shí)間：2010-09-2008:08:26【案情】原告張峰(35歲)和原告何妮(31歲，人名均為化名)系夫妻關(guān)系，妻子何妮有智力障礙。二原告于2000年11月24日依法領(lǐng)取結(jié)婚證開始共同生活，婚后未生育。被告何華和楊麗亦為夫妻關(guān)系，系原告何妮的生身父母。2004年農(nóng)歷2月18日，經(jīng)原被告雙方協(xié)商同意，由二被告出面為二原告抱養(yǎng)了一女嬰，取名張敏。抱養(yǎng)的當(dāng)月，二被告以原告方缺乏撫養(yǎng)能力及對張敏生父母有承諾為由，經(jīng)二原告同意，將張敏抱回自己家中代為撫養(yǎng)至今。在此期間，原告方多次向二被告要求履行撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)義務(wù)，二被告未同意，為此雙方多次發(fā)生糾紛并打架，經(jīng)雙方村委會調(diào)處亦未能解決。另，因不符合收養(yǎng)條件，原被告雙方至今未依法辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。二原告持有生育第一個(gè)孩子登記證和張敏的出生醫(yī)學(xué)證明(父母姓名：張峰、何妮)及公安機(jī)關(guān)出具的為張敏辦理的常住人口登記卡一份。目前，孩子張敏已在被告所在村小學(xué)上學(xué)?！緦徟小勘景笭幾h焦點(diǎn)：原被告雙方抱養(yǎng)的孩子張敏的合法監(jiān)護(hù)權(quán)益能否得到法律保護(hù)?在收養(yǎng)法已生效多年的今天，“抱養(yǎng)”在我國農(nóng)村仍然相當(dāng)普遍，如發(fā)生糾紛，此類孩子的法律地位如何界定?本案中的二原告，由于某種原因，一直未生育，于是原被告雙方協(xié)商共同為二原告抱養(yǎng)了張敏。但因原告張峰的妻子何妮有智障，張峰要掙錢養(yǎng)家，所以經(jīng)二原告及其父母同意，孩子自小便由外公外婆代養(yǎng)，雙方一直承認(rèn)孩子是為二原告抱養(yǎng)的，并為孩子辦理了戶口登記手續(xù)。可由于長期撫養(yǎng)，現(xiàn)二原告感到自己的監(jiān)護(hù)權(quán)受到影響，怕長期下去會影響大人與孩子的親屬感情，張峰之父母也愿意并有能力代兒盡撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，想要回孩子自己撫養(yǎng)，二被告競不愿配合，為此多次發(fā)生糾紛，最后狀訴法院請求解決。調(diào)解中，原告方以幾代單傳，堅(jiān)決要求將孩子要回由自己監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)，二被告承認(rèn)孩子是張家的，但以長期隨自己生活，改變監(jiān)護(hù)對孩子成長不利，待長大后再給為由不愿交還孩子。此案應(yīng)當(dāng)如何判決?一種意見認(rèn)為，此案原被告雙方均未辦理合法的收養(yǎng)關(guān)系，均無合法的監(jiān)護(hù)權(quán)，我國法律上無“抱養(yǎng)”一說，所以應(yīng)當(dāng)依法駁回二原告的訴訟請求;另一種意見認(rèn)為，我國農(nóng)村事實(shí)上的抱養(yǎng)，就是法律上所說的收養(yǎng)，辦理了合法的收養(yǎng)手續(xù)的，就是收養(yǎng)，因?yàn)榉N種原因(包括不符合法定收養(yǎng)條件)未能辦理合法收養(yǎng)關(guān)系的，便是抱養(yǎng)。抱養(yǎng)情況在我國廣大農(nóng)村甚至城市相當(dāng)普遍，抱養(yǎng)的孩子和“父母”的合法權(quán)益同樣應(yīng)當(dāng)受到法律的公平保護(hù)，所以本案應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)二原告的監(jiān)護(hù)權(quán)。合議庭采納了第二種意見。鳳翔法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告協(xié)商一致為二原告抱養(yǎng)了張敏，雖然二原告至今未辦理收養(yǎng)手續(xù)，但張敏已在二原告所屬集體經(jīng)濟(jì)組織享有社員權(quán)利，為維護(hù)少年兒童的合法權(quán)益，在張敏收養(yǎng)關(guān)系未依法確立前由抱養(yǎng)人即二原告履行監(jiān)護(hù)職責(zé)較為妥當(dāng)。二被告稱原告方缺乏撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)能力，二原告與張敏未實(shí)際產(chǎn)生父母子女身份關(guān)系，二原告無訴訟主體資格，法院不予支持。由于張敏被抱養(yǎng)已經(jīng)六年，并已到接受義務(wù)教育階段，綜合本案實(shí)際情況及農(nóng)村的善良風(fēng)俗，群眾公認(rèn)二原告系張敏之“父母”，張敏系二原告的女兒。為保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，維護(hù)穩(wěn)定的社會生活秩序，法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條、第一百零四條第一款、《中華人民共和國婚姻法》第二條第二款，判決如下：在收養(yǎng)關(guān)系未依法確立前張敏由原告張峰和何妮監(jiān)護(hù)。案件受理費(fèi)100元由二被告交納。判決后，雙方均未上訴，現(xiàn)該判決已生效?！驹u析】第一種意見是不顧社會生活事實(shí)和善良風(fēng)俗，機(jī)械適用法律，回避矛盾而不是解決矛盾，不符合實(shí)事求是的原則，筆者不能茍同，筆者同意第二種意見，即判決意見。理由是：一、未辦理收養(yǎng)登記的“事實(shí)收養(yǎng)”亦應(yīng)受到法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國民法通則》第十六條第一款規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。第二款規(guī)定，只有在未成年人父母雙亡，或者喪失監(jiān)護(hù)能力，或者被取消監(jiān)護(hù)人資格的情況下，才能由未成年人的祖父母、外祖父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。本案中的孩子張敏從一出生便被生父母送二原告撫養(yǎng)，脫離了生身父母的撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)，雖然經(jīng)二原告同意，一直由“外祖父母”二被告撫養(yǎng)，但名義上一直是二原告的孩子，這一點(diǎn)雙方?jīng)]有異議。雖然未能辦理合法的收養(yǎng)關(guān)系(據(jù)二原告訴稱，民政部門當(dāng)時(shí)認(rèn)為他們不符合收養(yǎng)條件)，但群眾公認(rèn)二原告與張敏有事實(shí)上的養(yǎng)父母關(guān)系，這一關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，明確并穩(wěn)定孩子法律上的監(jiān)護(hù)權(quán)無論對抱養(yǎng)父母的情感需求還是對張敏的健康成長十分必要，?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二條二款原則規(guī)定，我國婚姻法依法保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。關(guān)于收養(yǎng)，《中華人民共和國收養(yǎng)法》在第二章收養(yǎng)關(guān)系的成立第六條規(guī)定，收養(yǎng)人必須具備以下條件：(一)無子女;(二)有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力;(三)未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病;(四)年滿三十周歲。該案的當(dāng)事人于2004年抱養(yǎng)張敏時(shí)二原告均不滿三十周歲，所以未能依法辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。但其滿三十以后完全可以補(bǔ)辦合法的收養(yǎng)登記手續(xù)?？啥鎯H為張敏辦理了戶口登記手續(xù)一直未補(bǔ)辦收養(yǎng)手續(xù)。所以，本案中的當(dāng)事人對張敏的“收養(yǎng)”雖不是收養(yǎng)法認(rèn)可的收養(yǎng)，但是一種民俗認(rèn)可的抱養(yǎng)。且這一抱養(yǎng)并不違背社會公德。二、從立法和司法角度明確“抱養(yǎng)”雙方當(dāng)事人的的法律地位和人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系十分必要。雖然關(guān)于“抱養(yǎng)”孩子的法律地位及相關(guān)權(quán)益在我國目前的法律中還是空白，但法律并未禁止這種行為。這種抱養(yǎng)情況無論在我國歷史上還是當(dāng)今，在一些地方還是客觀存在，所以亟待立法機(jī)關(guān)或人民法院作出相關(guān)解釋以便規(guī)范執(zhí)法，維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法的民事權(quán)益，穩(wěn)定社會秩序。按我國目前的法律規(guī)定，關(guān)于父母子女關(guān)系的種類有兩種，即自然血親的父母子女關(guān)系和法律擬制的父母子女關(guān)系，自然血親的父母子女關(guān)系，包括婚生的父母子女關(guān)系和非婚生的父母子女關(guān)系;法律擬制的父母子女關(guān)系包括養(yǎng)父母子女關(guān)系和形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。民間的抱養(yǎng)行為產(chǎn)生的“父母子女”關(guān)系是否屬于法律擬制的父母子女關(guān)系，這種關(guān)系產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)責(zé)任及人身、財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)益在法律上是否可以比照養(yǎng)父母子女關(guān)系和繼父母子女關(guān)系予以處理，這種事實(shí)收養(yǎng)行為如法律不予承認(rèn)，無效民事行為產(chǎn)生的法律后果如何平衡和解決，這些都有待收養(yǎng)法在修改時(shí)予以考慮，也有待通過相關(guān)法律解釋進(jìn)一步明確和完善。筆者贊同在不違背法律法規(guī)明確規(guī)定、不存在規(guī)避法律或政策的前提下，對這種“事實(shí)收養(yǎng)”可以參照養(yǎng)父母子女關(guān)系的規(guī)定予以處理。因?yàn)椴还芊沙姓J(rèn)與不承認(rèn)，“被收養(yǎng)人”的人身權(quán)都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。自然人的人身權(quán)始于出生終于死亡，且每個(gè)人的人身權(quán)的內(nèi)容和范圍一律平等，這是人的基本權(quán)利，保護(hù)人身權(quán)是我國法律的最基本的職能之一。我國的憲法和以憲法為依據(jù)的其他法律部門都對人身權(quán)作了最嚴(yán)密的保護(hù)。毫無疑問，被事實(shí)收養(yǎng)人的人身權(quán)也不例外，而且更應(yīng)該受到法律保護(hù)的特別關(guān)注。因?yàn)檫@些事實(shí)收養(yǎng)的“被收養(yǎng)人”的生父母已經(jīng)脫離這些孩子，有的可能都已無法找見，如果法律再不予救濟(jì)補(bǔ)充，那么，這些被事實(shí)收養(yǎng)人的人身權(quán)利(如生命權(quán)、健康權(quán)、受撫養(yǎng)教育權(quán)等)將失去保障。另外，保護(hù)事實(shí)收養(yǎng)人的人身權(quán)也符合公平正義的社會主義法治理念。這些當(dāng)事人作出這些“抱養(yǎng)”行為時(shí)，大都是出于善意，即就是未辦理合法的手續(xù)，違法性也不大，所以他們也應(yīng)當(dāng)受到法律的救濟(jì)和保護(hù)。三、法無明文規(guī)定善良民俗可依現(xiàn)實(shí)生活中，確有不少事實(shí)行為不在法律規(guī)范之中，依靠傳統(tǒng)習(xí)慣和道德規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，“抱養(yǎng)”便是這種情況之一。法律雖無明文規(guī)定，但善良民俗習(xí)慣，如不違背法律的基本原則、法律的強(qiáng)制性規(guī)定和國家政策，符合社會公德和規(guī)范，亦應(yīng)受到法律保護(hù)。2009年底，陜西省高級人民法院出臺了《關(guān)于在審判工作中運(yùn)用善良風(fēng)俗習(xí)慣的意見》，對全省各級法院運(yùn)用善良民俗化解矛盾糾紛提出了明確要求。該意見指出，在審理和執(zhí)行案件中運(yùn)用善良民俗習(xí)慣，應(yīng)把握以下原則：(一)不違法性原則;在審理和執(zhí)行案件中運(yùn)用善良風(fēng)俗，不得違反法律的基本原則、法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得損害社會公共利益和他人合法權(quán)益，處理結(jié)果符合社會公平正義。(二)補(bǔ)充性原則;善良民俗習(xí)慣是法律的有益補(bǔ)充。(三)合理性原則;運(yùn)用善良民俗習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)符合社會主義核心價(jià)值的要求，體現(xiàn)社情民意和公理，不得違背公認(rèn)的社會道德標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)排除封建迷信等內(nèi)容。(四)地域性原則。善良民俗習(xí)慣有地方性特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，本案中二原告因不能生育而根據(jù)民俗實(shí)施的對張敏的“抱養(yǎng)”行為符合省高院《關(guān)于在審判執(zhí)行工作中運(yùn)用善良民俗習(xí)慣的意見》中的四項(xiàng)原則的規(guī)定，鳳翔法院判決確認(rèn)二原告的監(jiān)護(hù)權(quán)符合立法精神亦符合善良風(fēng)俗習(xí)慣的要求。原告張峰(35歲)和原告何妮(31歲，人名均為化名)系夫妻關(guān)系，妻子何妮有智力障礙。二原告于2000年11月24日依法領(lǐng)取結(jié)婚證開始共同生活，婚后未生育。被告何華和楊麗亦為夫妻關(guān)系，系原告何妮的生身父母。2004年農(nóng)歷2月18日，經(jīng)原被告雙方協(xié)商同意，由二被告出面為二原告抱養(yǎng)了一女嬰，取名張敏。抱養(yǎng)的當(dāng)月，二被告以原告方缺乏撫養(yǎng)能力及對張敏生父母有承諾為由，經(jīng)二原告同意，將張敏抱回自己家中代為撫養(yǎng)至今。在此期間，原告方多次向二被告要求履行撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)義務(wù)，二被告未同意，為此雙方多次發(fā)生糾紛并打架，經(jīng)雙方村委會調(diào)處亦未能解決。另，因不符合收養(yǎng)條件，原被告雙方至今未依法辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。二原告持有生育第一個(gè)孩子登記證和張敏的出生醫(yī)學(xué)證明(父母姓名：張峰、何妮)及公安機(jī)關(guān)出具的為張敏辦理的常住人口登記卡一份。目前，孩子張敏已在被告所在村小學(xué)上學(xué)?！緦徟小勘景笭幾h焦點(diǎn)：原被告雙方抱養(yǎng)的孩子張敏的合法監(jiān)護(hù)權(quán)益能否得到法律保護(hù)?在收養(yǎng)法已生效多年的今天，“抱養(yǎng)”在我國農(nóng)村仍然相當(dāng)普遍，如發(fā)生糾紛，此類孩子的法律地位如何界定?本案中的二原告，由于某種原因，一直未生育，于是原被告雙方協(xié)商共同為二原告抱養(yǎng)了張敏。但因原告張峰的妻子何妮有智障，張峰要掙錢養(yǎng)家，所以經(jīng)二原告及其父母同意，孩子自小便由外公外婆代養(yǎng)，雙方一直承認(rèn)孩子是為二原告抱養(yǎng)的，并為孩子辦理了戶口登記手續(xù)?？捎捎陂L期撫養(yǎng)，現(xiàn)二原告感到自己的監(jiān)護(hù)權(quán)受到影響，怕長期下去會影響大人與孩子的親屬感情，張峰之父母也愿意并有能力代兒盡撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，想要回孩子自己撫養(yǎng)，二被告競不愿配合，為此多次發(fā)生糾紛，最后狀訴法院請求解決。調(diào)解中，原告方以幾代單傳，堅(jiān)決要求將孩子要回由自己監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)，二被告承認(rèn)孩子是張家的，但以長期隨自己生活，改變監(jiān)護(hù)對孩子成長不利，待長大后再給為由不愿交還孩子。此案應(yīng)當(dāng)如何判決?一種意見認(rèn)為，此案原被告雙方均未辦理合法的收養(yǎng)關(guān)系，均無合法的監(jiān)護(hù)權(quán)，我國法律上無“抱養(yǎng)”一說，所以應(yīng)當(dāng)依法駁回二原告的訴訟請求;另一種意見認(rèn)為，我國農(nóng)村事實(shí)上的抱養(yǎng)，就是法律上所說的收養(yǎng)，辦理了合法的收養(yǎng)手續(xù)的，就是收養(yǎng)，因?yàn)榉N種原因(包括不符合法定收養(yǎng)條件)未能辦理合法收養(yǎng)關(guān)系的，便是抱養(yǎng)。抱養(yǎng)情況在我國廣大農(nóng)村甚至城市相當(dāng)普遍，抱養(yǎng)的孩子和“父母”的合法權(quán)益同樣應(yīng)當(dāng)受到法律的公平保護(hù)，所以本案應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)二原告的監(jiān)護(hù)權(quán)。合議庭采納了第二種意見。鳳翔法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告協(xié)商一致為二原告抱養(yǎng)了張敏，雖然二原告至今未辦理收養(yǎng)手續(xù)，但張敏已在二原告所屬集體經(jīng)濟(jì)組織享有社員權(quán)利，為維護(hù)少年兒童的合法權(quán)益，在張敏收養(yǎng)關(guān)系未依法確立前由抱養(yǎng)人即二原告履行監(jiān)護(hù)職責(zé)較為妥當(dāng)。二被告稱原告方缺乏撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)能力，二原告與張敏未實(shí)際產(chǎn)生父母子女身份關(guān)系，二原告無訴訟主體資格，法院不予支持。由于張敏被抱養(yǎng)已經(jīng)六年，并已到接受義務(wù)教育階段，綜合本案實(shí)際情況及農(nóng)村的善良風(fēng)俗，群眾公認(rèn)二原告系張敏之“父母”，張敏系二原告的女兒。為保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，維護(hù)穩(wěn)定的社會生活秩序，法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條、第一百零四條第一款、《中華人民共和國婚姻法》第二條第二款，判決如下：在收養(yǎng)關(guān)系未依法確立前張敏由原告張峰和何妮監(jiān)護(hù)。案件受理費(fèi)100元由二被告交納。判決后，雙方均未上訴，現(xiàn)該判決已生效?！驹u析】第一種意見是不顧社會生活事實(shí)和善良風(fēng)俗，機(jī)械適用法律，回避矛盾而不是解決矛盾，不符合實(shí)事求是的原則，筆者不能茍同，筆者同意第二種意見，即判決意見。理由是：一、未辦理收養(yǎng)登記的“事實(shí)收養(yǎng)”亦應(yīng)受到法律保護(hù)。《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。第二款規(guī)定，只有在未成年人父母雙亡，或者喪失監(jiān)護(hù)能力，或者被取消監(jiān)護(hù)人資格的情況下，才能由未成年人的祖父母、外祖父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。本案中的孩子張敏從一出生便被生父母送二原告撫養(yǎng)，脫離了生身父母的撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)，雖然經(jīng)二原告同意，一直由“外祖父母”二被告撫養(yǎng)，但名義上一直是二原告的孩子，這一點(diǎn)雙方?jīng)]有異議。雖然未能辦理合法的收養(yǎng)關(guān)系(據(jù)二原告訴稱，民政部門當(dāng)時(shí)認(rèn)為他們不符合收養(yǎng)條件)，但群眾公認(rèn)二原告與張敏有事實(shí)上的養(yǎng)父母關(guān)系，這一關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，明確并穩(wěn)定孩子法律上的監(jiān)護(hù)權(quán)無論對抱養(yǎng)父母的情感需求還是對張敏的健康成長十分必要，?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二條二款原則規(guī)定，我國婚姻法依法保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。關(guān)于收養(yǎng)，《中華人民共和國收養(yǎng)法》在第二章收養(yǎng)關(guān)系的成立第六條規(guī)定，收養(yǎng)人必須具備以下條件：(一)無子女;(二)有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力;(三)未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病;(四)年滿三十周歲。該案的當(dāng)事人于2004年抱養(yǎng)張敏時(shí)二原告均不滿三十周歲，所以未能依法辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。但其滿三十以后完全可以補(bǔ)辦合法的收養(yǎng)登記手續(xù)?？啥鎯H為張敏辦理了戶口登記手續(xù)一直未補(bǔ)辦收養(yǎng)手續(xù)。所以，本案中的當(dāng)事人對張敏的“收養(yǎng)”雖不是收養(yǎng)法認(rèn)可的收養(yǎng)，但是一種民俗認(rèn)可的抱養(yǎng)。且這一抱養(yǎng)并不違背社會公德。二、從立法和司法角度明確“抱養(yǎng)”雙方當(dāng)事人的的法律地位和人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系十分必要。雖然關(guān)于“抱養(yǎng)”孩子的法律地位及相關(guān)權(quán)益在我國目前的法律中還是空白，但法律并未禁止這種行為。這種抱養(yǎng)情況無論在我國歷史上還是當(dāng)今，在一些地方還是客觀存在，所以亟待立法機(jī)關(guān)或人民法院作出相關(guān)解釋以便規(guī)范執(zhí)法，維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法的民事權(quán)益，穩(wěn)定社會秩序。按我國目前的法律規(guī)定，關(guān)于父母子女關(guān)系的種類有兩種，即自然血親的父母子女關(guān)系和法律擬制的父母子女關(guān)系，自然血親的父母子女關(guān)系，包括婚生的父母子女關(guān)系和非婚生的父母子女關(guān)系;法律擬制的父母子女關(guān)系包括養(yǎng)父母子女關(guān)系和形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。民間的抱養(yǎng)行為產(chǎn)生的“父母子女”關(guān)系是否屬于法律擬制的父母子女關(guān)系，這種關(guān)系產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)責(zé)任及人身、財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)益在法律上是否可以比照養(yǎng)父母子女關(guān)系和繼父母子女關(guān)系予以處理，這種事實(shí)收養(yǎng)行為如法律不予承認(rèn)，無效民事行為產(chǎn)生的法律后果如何平衡和解決，這些都有待收養(yǎng)法在修改時(shí)予以考慮，也有待通過相關(guān)法律解釋進(jìn)一步明確和完善。筆者贊同在不違背法律法規(guī)明確規(guī)定、不存在規(guī)避法律或政策的前提下，對這種“事實(shí)收養(yǎng)”可以參照養(yǎng)父母子女關(guān)系的規(guī)定予以處理。因?yàn)椴还芊沙姓J(rèn)與不承認(rèn)，“被收養(yǎng)人”的人身權(quán)都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。自然人的人身權(quán)始于出生終于死亡，且每個(gè)人的人身權(quán)的內(nèi)容和范圍一律平等，這是人的基本權(quán)利，保護(hù)人身權(quán)是我國法律的最基本的職能之一。我國的憲法和以憲法為依據(jù)的其他法律部門都對人身權(quán)作了最嚴(yán)密的保護(hù)。毫無疑問，被事實(shí)收養(yǎng)人的人身權(quán)也不例外，而且更應(yīng)該受到法律保護(hù)的特別關(guān)注。因?yàn)檫@些事實(shí)收養(yǎng)的“被收養(yǎng)人”的生父母已經(jīng)脫離這些孩子，有的可能都已無法找見，如果法律再不予救濟(jì)補(bǔ)充，那么，這些被事實(shí)收養(yǎng)人的人身權(quán)利(如生命權(quán)、健康權(quán)、受撫養(yǎng)教育權(quán)等)將失去保障。另外，保護(hù)事實(shí)收養(yǎng)人的人身權(quán)也符合公平正義的社會主義法治理念。這些當(dāng)事人作出這些“抱養(yǎng)”行為時(shí)，大都是出于善意，即就是未辦理合法的手續(xù)，違法性也不大，所以他們也應(yīng)當(dāng)受到法律的救濟(jì)和保護(hù)。三、法無明文規(guī)定善良民俗可依現(xiàn)實(shí)生活中，確有不少事實(shí)行為不在法律規(guī)范之中，依靠傳統(tǒng)習(xí)慣和道德規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，“抱養(yǎng)”便是這種情況之一。法律雖無明文規(guī)定，但善良民俗習(xí)慣，如不違背法律的基本原則、法律的強(qiáng)制性規(guī)定和國家政策，符合社會公德和規(guī)范，亦應(yīng)受到法律保護(hù)。2009年底，陜西省高級人民法院出臺了《關(guān)于在審判工作中運(yùn)用善良風(fēng)俗習(xí)慣的意見》，對全省各級法院運(yùn)用善良民俗化解矛盾糾紛提出了明確要求。該意見指出，在審理和執(zhí)行案件中運(yùn)用善良民俗習(xí)慣，應(yīng)把握以下原則：(一)不違法性原則;在審理和執(zhí)行案件中運(yùn)用善良風(fēng)俗，不得違反法律的基本原則、法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得損害社會公共利益和他人合法權(quán)益，處理結(jié)果符合社會公平正義。(二)補(bǔ)充性原則;善良民俗習(xí)慣是法律的有益補(bǔ)充。(三)合理性原則;運(yùn)用善良民俗習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)符合社會主義核心價(jià)值的要求，體現(xiàn)社情民意和公理，不得違背公認(rèn)的社會道德標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)排除封建迷信等內(nèi)容。(四)地域性原則。善良民俗習(xí)慣有地方性特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，本案中二原告因不能生育而根據(jù)民俗實(shí)施的對張敏的“抱養(yǎng)”行為符合省高院《關(guān)于在審判執(zhí)行工作中運(yùn)用善良民俗習(xí)慣的意見》中的四項(xiàng)原則的規(guī)定，鳳翔法院判決確認(rèn)二原告的監(jiān)護(hù)權(quán)符合立法精神亦符合善良風(fēng)俗習(xí)慣的要求。來源：中國法院網(wǎng)鳳翔頻道責(zé)任編輯：張晶晶精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的法律思考當(dāng)前我國的農(nóng)業(yè)發(fā)展的基點(diǎn)已經(jīng)基本上取決于農(nóng)業(yè)的高科技的投入，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的邊際效應(yīng)。中國現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行的均田承包方式，不可避免地導(dǎo)致土地資源無法得到優(yōu)化配置。一方面是土地資源的被浪費(fèi)，另一方面是部分勞動(dòng)力的閑置。從1990年以后，中國農(nóng)作物的平均產(chǎn)量一直穩(wěn)定不前。無疑現(xiàn)行的家庭經(jīng)營導(dǎo)致的耕地分散化制約了中國農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。當(dāng)前中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展正處在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)軌的過程中，如果說中國農(nóng)村的第一次均田承包和第二輪土地承包過程中的30年延包政策的實(shí)施是考慮到中國農(nóng)村的傳統(tǒng)慣性，是立足于中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定和中國農(nóng)地所特有的社會保障機(jī)能，著眼于中國農(nóng)地經(jīng)營體制的安全。那么現(xiàn)代化的培育則主要是依賴于農(nóng)地經(jīng)營的自由，即必須要有一個(gè)符合中國國情的土地市場。所以從各方面來說中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)都面臨著市場化的客觀需求。同時(shí)中國農(nóng)村的市場化也在很大程度上取決于中國農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)——即中國農(nóng)村土地市場的培育。一、農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的含義從廣義上說，土地的流轉(zhuǎn)包括土地權(quán)利流轉(zhuǎn)的兩級市場，一級市場主要是所有權(quán)人對于土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)即土地的出讓市場。二級市場主要是在一級流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行的第二次土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)即土地的轉(zhuǎn)讓市場。在我國由于所有權(quán)本身不能流轉(zhuǎn)，所以土地流轉(zhuǎn)的一級市場主要是在所有權(quán)基礎(chǔ)上的使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。一級土地市場的流轉(zhuǎn)方式主要有土地使用權(quán)的出讓(包括協(xié)議和拍賣二種方式)、出租、確權(quán)、承包。而承包經(jīng)營的方式卻又是中國農(nóng)村集體土地的主要經(jīng)營方式。所以在此基礎(chǔ)上的二級土地市場也必然是以承包經(jīng)營權(quán)或基于此而派生的權(quán)利的讓與為主。此即農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)至少包括有兩層含義，一層是不改變承包經(jīng)營合同的合同主體，土地承包經(jīng)營者在此基礎(chǔ)上訂立一個(gè)土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)合同，僅將土地使用權(quán)讓與他人，并收取類似于地租性質(zhì)的收益。如土地承包經(jīng)營權(quán)中的土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)包、入股、租賃。二層是承包經(jīng)營者將土地承包經(jīng)營合同與基于合同而產(chǎn)生的土地使用權(quán)一起讓與他人，自己退出原有的土地承包經(jīng)營合同。如土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓、互換、抵押和繼承。二、農(nóng)地流轉(zhuǎn)中存在的問題(一)農(nóng)村土地承包經(jīng)營的產(chǎn)權(quán)不明確。由于集體土地所有權(quán)主體的多元化，以及主體的虛位，導(dǎo)致在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的土地承包經(jīng)營權(quán)缺乏明確的利益主體，以致于農(nóng)民和村集體在事實(shí)上并不將所承包的土地的權(quán)利作為一項(xiàng)特定的財(cái)產(chǎn)加以利用。在第二輪承包過程中出現(xiàn)的土地拋荒現(xiàn)象說明：產(chǎn)權(quán)主體各方都可以不同程度地存在“搭便車”行為，導(dǎo)致土地使用權(quán)流動(dòng)沒有內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力。但是當(dāng)土地上的效益不高時(shí)，便無人對此加以管理，恢復(fù)或挖掘土地的市場潛力。這時(shí)土地就在無形中被束之高擱，浪費(fèi)了本來極為有限的土地資源。另一方面，在第一輪的均田承包后，各地區(qū)的土地調(diào)整頻繁，承包經(jīng)營者對于土地使用權(quán)的安全性缺乏信任。所以這種土地使用權(quán)天生的權(quán)利暇疵也極大的阻礙了土地使用權(quán)的正常流轉(zhuǎn)。(二)缺乏相應(yīng)的市場流轉(zhuǎn)機(jī)制。要想形成良好的土地市場，不但要有供需雙方，還需要一定的中介機(jī)構(gòu)。集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：缺乏土地承包經(jīng)營權(quán)或使用權(quán)交易的組織機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)在的農(nóng)村市場體系尚不完備的前提下，農(nóng)民對于土地權(quán)利交易的信息較為閉塞。土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)是通過一種大海撈針式的選擇機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的。這顯然不能滿足最為基本的土地流轉(zhuǎn)的供求信息反饋。不但會影響到土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的速度，也會影響到土地資源的合理配置。土地交易只能在小范圍內(nèi)進(jìn)行。缺乏相應(yīng)的土地價(jià)值評價(jià)機(jī)構(gòu)。土地是價(jià)值較大的不動(dòng)產(chǎn)，而且是一種有限資源。所以對于土地權(quán)益的合理估價(jià)是土地流轉(zhuǎn)的一個(gè)必不可少的過程。但是由于這一中介機(jī)構(gòu)的缺乏，使土地流轉(zhuǎn)的透明度減少。再加上土地流轉(zhuǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不健全。各種不正當(dāng)?shù)耐恋亓鬓D(zhuǎn)就有更大的可能性。土地產(chǎn)權(quán)價(jià)格體系不建立，土地使用權(quán)的商品性就不可能明確的通過市場表現(xiàn)出來，就不可能通過土地權(quán)利的流轉(zhuǎn)在大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)市場的調(diào)整。缺乏相應(yīng)的土地金融市場。一個(gè)完善的土地市場除了有土地的二級市場以外，還必須要有土地的金融市場。因?yàn)橥恋貦?quán)利流轉(zhuǎn)的另一個(gè)伴生物是資金的流通。在市場體制之下，土地權(quán)利本身的高價(jià)值，再加上土地的集中經(jīng)營所必需的大量資金是單獨(dú)的社會個(gè)體所不能承受的。所以必須要有土地經(jīng)營的金融支持、土地經(jīng)營的保險(xiǎn)機(jī)制、土地交易的程序規(guī)范等。此外，有些領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)經(jīng)營土地使用權(quán)出讓工作，一些地方擅自下放土地審批權(quán)，嚴(yán)重影響和干擾了政府對土地供應(yīng)總量的控制和耕地保護(hù)，一些地方違規(guī)亂設(shè)各類園區(qū)等問題，也擾亂了正常的土地市場秩序。(三)缺乏合理的人口流轉(zhuǎn)機(jī)制。土地流動(dòng)的一個(gè)必要前提是人口的自由流動(dòng)。沒有人口的流動(dòng)，不可能實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)在大規(guī)模范圍內(nèi)的流動(dòng)，也就不可能形成廣闊的土地二級市場。當(dāng)前農(nóng)村人口流動(dòng)的主潮流是民工潮。這說明中國的農(nóng)民正逐步地走向開放和多元化。人口的流轉(zhuǎn)必然為中國農(nóng)地權(quán)利的流轉(zhuǎn)帶來最為基本的需求動(dòng)因。另一方面，由于計(jì)劃生育政策的實(shí)施、城市對于人口容納力的增加和農(nóng)村人口的外流謀生等因素，中國農(nóng)村人口的數(shù)量與素質(zhì)開始下降。這也在客觀上迫使農(nóng)村的土地使用權(quán)必須要進(jìn)行流轉(zhuǎn)。但是相反農(nóng)村人口素質(zhì)的下降也為中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來不利的因素。留在農(nóng)村的老弱病殘人口不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中高科技的普及與創(chuàng)新。這種流動(dòng)方式卻是對于土地承包經(jīng)營權(quán)本身的轉(zhuǎn)讓性流動(dòng)在某種程度上起到了阻礙作用。因?yàn)槌顺鞘袑τ诖蚬ち髅竦钠缫曂?，現(xiàn)行的戶籍制度和城鄉(xiāng)管理制度使農(nóng)民無法從鄉(xiāng)村到城市自由地轉(zhuǎn)換身份。即便是到城市打工謀生，仍舊不能得到像城里人那樣有平等的就業(yè)、住房和各種基本的社會保障。如失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等。所以無保障而又不穩(wěn)定的打工方式使得農(nóng)民在脫離農(nóng)地時(shí)，不敢對于土地承包經(jīng)營權(quán)實(shí)行轉(zhuǎn)讓。承包經(jīng)營的農(nóng)村土地對于他們來說仍有巨大的社會保障，盡管這種保障有時(shí)可能只是心理上的一種安慰。(四)中國農(nóng)民的鄉(xiāng)土情結(jié)潛在地阻礙了土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。在人民公社化解體以后，由于中國經(jīng)濟(jì)再次恢復(fù)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下農(nóng)戶經(jīng)營的生產(chǎn)方式，現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟(jì)在中國農(nóng)村發(fā)展遲滯，再加上中國以禮為中心的泛道德文化的巨大慣性。導(dǎo)致傳統(tǒng)上的中國農(nóng)村的鄉(xiāng)土情結(jié)仍舊占據(jù)了中國農(nóng)村的意識主流。尤其是在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)表現(xiàn)更是明顯。這種鄉(xiāng)土文化對于土地流轉(zhuǎn)的阻礙集中表現(xiàn)在以下幾方面：鄉(xiāng)土情結(jié)的集中表現(xiàn)在于對于土地的天然依附情緒。所以許多農(nóng)民不愿離開家鄉(xiāng)的土地，不愿到別的地方去謀求發(fā)展，如兩湖地區(qū)。即便是在不得已要外出謀生時(shí)，也是通過轉(zhuǎn)包承包經(jīng)營權(quán)中的使用權(quán)，而保留對于土地的最終的承包經(jīng)營權(quán)，如中國的中西部地區(qū)。因?yàn)樵谥袊F(xiàn)有的農(nóng)村土地經(jīng)營體制之下，承包經(jīng)營權(quán)顯然比其中的使用權(quán)更有生活的保障作用。另一方面，中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土情結(jié)基于對土地的依附又凝結(jié)了傳統(tǒng)的家族本位，如當(dāng)農(nóng)民想要轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包土地權(quán)利時(shí)，所首先要考慮和選擇的是本家族人員作為轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包對象。一般不愿由“外人”來受讓土地的使用權(quán)。這樣在土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包時(shí)，除了要考慮一個(gè)市場的利的因素以外，還要考慮一個(gè)情的因素。自然在這一土地權(quán)利的市場流轉(zhuǎn)過程中，并未完全的按照市場的價(jià)值規(guī)律進(jìn)行操作，這對于轉(zhuǎn)讓方與受讓方都無所謂，但是對于土地權(quán)利的進(jìn)一步流轉(zhuǎn)卻造成了阻礙。因?yàn)榛谟H情基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包一般是不許跨越這一界限而進(jìn)行進(jìn)一步的轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包。而且在這種市場加倫理的操作過程中，一般都無明確的書面合同。一旦在發(fā)生權(quán)利糾紛時(shí)，問題的解決也增加了難度。為促進(jìn)土地權(quán)利的流轉(zhuǎn)，加快農(nóng)用地經(jīng)營的市場化操作。必須要從具體的制度上入手進(jìn)行變革。三、對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的司法建議(一)明確土地產(chǎn)權(quán)。土地的產(chǎn)權(quán)明確是產(chǎn)權(quán)交易的前提。沒有明確的權(quán)利主體，相關(guān)的物質(zhì)利益就會成為搭便車的目標(biāo)，而且在出現(xiàn)一定的市場風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，土地的價(jià)值又得不到變現(xiàn)。要明確土地上的產(chǎn)權(quán)，首先要明確的是土地的所有權(quán)，但是現(xiàn)在關(guān)鍵的是統(tǒng)一集體所有權(quán)的主體，取消三級所有的分化現(xiàn)象。然后還要通過法規(guī)和承包經(jīng)營合同明確承包經(jīng)營權(quán)的具體權(quán)能是什么。這樣在進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)交易時(shí)就可以盡可能的減少糾紛。(二)完善承包經(jīng)營權(quán)登記和承包經(jīng)營權(quán)證書制度，促進(jìn)農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的合理流轉(zhuǎn)。承包經(jīng)營權(quán)是一種物權(quán)，而且又依附于土地這一不動(dòng)產(chǎn)之上，所以對于土地承包經(jīng)營權(quán)的登記管理和證書制度就顯得格外重要。承包經(jīng)營權(quán)證書在某種程度上可以代表對所承包土地的使用權(quán)。這樣權(quán)利通過證券化的表象得以價(jià)值量化，這對于土地權(quán)益的流轉(zhuǎn)有一定的促進(jìn)作用，可以減少土地交易的成本，簡化土地權(quán)利交易的手續(xù)。(三)加大保護(hù)農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)及其流轉(zhuǎn)力度。土地承包經(jīng)營權(quán)是國家依法賦予農(nóng)民的基本權(quán)利，是絕大數(shù)農(nóng)民賴以生存、生活的基礎(chǔ)。承包期內(nèi)，對于發(fā)包方單方解除合同，或者假借“少數(shù)服從多數(shù)”強(qiáng)迫承包方放棄或者變更土地承包經(jīng)營權(quán)，或者以劃分“口糧田”和“責(zé)任田”等為由收回承包地搞招標(biāo)承包，或者將承包地收回抵頂欠款的行為，人民法院應(yīng)不予支持。對自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形對個(gè)別農(nóng)戶之間承包地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織的三分之二以上成員或三分之二以村民代表同意，并報(bào)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)。對結(jié)婚婦女，或者離婚、喪偶婦女的土地承包經(jīng)營權(quán)，要依法予以保護(hù)。人民法院在審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的案件時(shí)，要依法保護(hù)承包方采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式合理流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)的行為。對于發(fā)包方禁止流轉(zhuǎn)或強(qiáng)迫流轉(zhuǎn)等侵害農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)益的行為，不予支持。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)包費(fèi)、租金、轉(zhuǎn)讓費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人以方協(xié)商確定。流轉(zhuǎn)的收益歸承包方所有，任何組織和個(gè)人不得擅自截留、扣繳。要保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)其積極性，促進(jìn)農(nóng)村土地合理流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高整，維護(hù)黨和國家農(nóng)村政策的長期穩(wěn)定。(四)建立土地流轉(zhuǎn)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。對于土地流轉(zhuǎn)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的作用在上文中已有涉及，現(xiàn)在部分地區(qū)和省份已建立了土地價(jià)值評估機(jī)構(gòu)。但是仍需要進(jìn)一步的規(guī)范中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)機(jī)制，盡可能的減少因增加這一中間環(huán)節(jié)而過多的增加土地流轉(zhuǎn)的成本費(fèi)用。同時(shí)為土地的流轉(zhuǎn)建立多元化的資金來源，建立農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的融資體系。(五)改革中國現(xiàn)行的戶籍制度。迄今為止，中國的戶籍制度仍在很大的程度上限制了中國農(nóng)業(yè)人口在城鄉(xiāng)之間甚至于不同的鄉(xiāng)村之間的自由流動(dòng)。這一制度必然是遲滯了土地市場的供需量。限制了土地權(quán)利的流轉(zhuǎn)，所以必須要改革中國農(nóng)村現(xiàn)有的戶籍制度。在亞洲的許多轉(zhuǎn)型國家，農(nóng)業(yè)在最初的時(shí)候都是為工業(yè)的發(fā)展做嫁衣。但當(dāng)工業(yè)的發(fā)展達(dá)到一定的水平時(shí)，政府就會隨著人均收入的增長由對農(nóng)業(yè)征稅轉(zhuǎn)向?qū)嵭斜Ｗo(hù)。但是中國是一個(gè)農(nóng)業(yè)人口基數(shù)和比例都較大的國家，所以要想通過政府的補(bǔ)貼來實(shí)現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)代化是幾乎不可能的。但是改革戶籍制度，取消或者降低正在逐步拉大的城鄉(xiāng)差異，不但能夠?yàn)橥恋亓鬓D(zhuǎn)市場提供更多的機(jī)會，而且也會在無形中形成由城鎮(zhèn)對農(nóng)村進(jìn)行補(bǔ)貼的局面。以促進(jìn)中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)軌。在實(shí)現(xiàn)放松人口管制的同時(shí)要鼓勵(lì)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、科技含量高的土地經(jīng)營權(quán)者率先走向現(xiàn)代化經(jīng)營。(六)完善農(nóng)村的社會保障體系。農(nóng)村土地使用權(quán)改革，使農(nóng)村中的剩余人口分流，一部分從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，一部分作為農(nóng)業(yè)工人，一部分大規(guī)模經(jīng)營土地，為了避免兩極分化，抑富扶貧，須加強(qiáng)個(gè)人所得稅征管，同時(shí)開征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅、土地使用稅、土地增值稅、土地交易稅等。為了使退出土地使用權(quán)的農(nóng)民生活有保障，還要增設(shè)社會保障稅，完善社會保障體系。同時(shí)，國家要加大對這批農(nóng)民的義務(wù)職業(yè)教育培訓(xùn)和就業(yè)導(dǎo)向的力度，并且給予相應(yīng)的生活補(bǔ)助。但是中國農(nóng)村的社會保障體系是一個(gè)復(fù)雜而又系統(tǒng)的工程。單純的依靠社會一方的投入是不可能解決問題的。如要政府為農(nóng)民提供完善的社會保障并建立起發(fā)達(dá)的商業(yè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系至少在短期內(nèi)是不可能實(shí)現(xiàn)的?？尚械霓k法是一方面減少對農(nóng)村的負(fù)擔(dān)，同時(shí)要在已經(jīng)基本完成30年延包工作的基礎(chǔ)上進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革的過程中，完善村一級的社會保障，要由土地的承包經(jīng)營者來負(fù)擔(dān)一部分本村集體成員的保障基金。(七)要防止土地流轉(zhuǎn)而造成的土地壟斷經(jīng)營?？梢钥隙ǖ卣f，不會出現(xiàn)大土地所有者。因?yàn)橥恋丶w所有，缺乏出現(xiàn)大土地所有者的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但是由于允許外國資本和本國工商業(yè)經(jīng)營土地，可能會出現(xiàn)大量的土地壟斷經(jīng)營者。由于土地的稀缺性，壟斷經(jīng)營會阻礙土地的自由流轉(zhuǎn)和其他產(chǎn)業(yè)和資源向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，這反而有違改革的初衷。為此土地使用權(quán)買斷經(jīng)營，須遵循土地經(jīng)營邊際收益遞減的規(guī)律，在量上應(yīng)有一個(gè)“度”，即以土地規(guī)模經(jīng)營，取得最大規(guī)模效益為限。超過了這個(gè)“度”，一者會使農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益遞減，二者壟斷經(jīng)營對社會政治經(jīng)濟(jì)都會產(chǎn)生重大的負(fù)效應(yīng)。(八)依法探索適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的土地流轉(zhuǎn)新方式。雖然我國《土地管理法》、《農(nóng)村土地承包法》對農(nóng)民是否可以土地入股辦企業(yè)的問題沒有規(guī)定。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各地農(nóng)民的經(jīng)營越來越靈活，在一些地方出現(xiàn)了農(nóng)民以土地入股辦企業(yè)的情況。如農(nóng)民，平時(shí)可以在入股土地上勞動(dòng)，只是種植品種、前期準(zhǔn)備和后期銷售要聽從企業(yè)的安排。入股農(nóng)民不僅可以領(lǐng)取工資，而且可以在年終領(lǐng)取股息。這種使用土地方式，只要具備了以下條件：堅(jiān)持土地集體所有和不改變土地的農(nóng)業(yè)用途;經(jīng)發(fā)包方同意;雙方協(xié)商，簽訂合同，并報(bào)發(fā)包方和農(nóng)業(yè)承包合同管理機(jī)關(guān)備案，應(yīng)該予以肯定。(九)加大立法、執(zhí)法力度和土地市場秩序治理整頓力度。由于我國土地市場不完善，在土地流轉(zhuǎn)過程中，不尊重農(nóng)民的知情權(quán)、不妥善安置失地農(nóng)民等問題相當(dāng)嚴(yán)重。針對這種情況，國土資源部已提出加大土地市場秩序治理整頓力度，規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓行為，嚴(yán)禁違法下放土地審批權(quán)，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人使用農(nóng)民集體土地進(jìn)行商品房開發(fā)，嚴(yán)禁任何單位、個(gè)人與鄉(xiāng)村簽訂協(xié)議圈占土地。為進(jìn)一步發(fā)展和規(guī)范土地市場，國土資源部還將采取若重大措施：抓緊修改《土地管理法》，改革征地制度，著手起草《土地征用條例》，完善土地市場調(diào)控。進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，把政府對土地市場的管理重點(diǎn)放在強(qiáng)化建設(shè)用地總量和結(jié)構(gòu)調(diào)控，加強(qiáng)規(guī)劃管理上，嚴(yán)禁違法下放土地審批權(quán)，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人使用農(nóng)民集體土地進(jìn)行商品房開發(fā)，嚴(yán)禁任何單位、個(gè)人與鄉(xiāng)村簽訂協(xié)議圈占土地，嚴(yán)格土地執(zhí)法，嚴(yán)肅查處違反規(guī)劃圈占土地等行為。精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔涉外“定牌加工”商標(biāo)糾紛的法律適用張玉敏西南政法大學(xué)教授關(guān)鍵詞:定牌加工/商標(biāo)內(nèi)容提要:對涉外“定牌加工”商標(biāo)糾紛的法律性質(zhì),學(xué)界存在不同認(rèn)識,實(shí)務(wù)中均按行為處理。但從商標(biāo)的基本功能出發(fā),運(yùn)用混淆理論和目的解釋方法予以論證,涉外“定牌加工”行為不會在出口國造成消費(fèi)者混淆,不損害權(quán)利人的利益,因而在本質(zhì)上不構(gòu)成行為。目前,涉外“定牌加工”商標(biāo)糾紛的處理可參照適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第42條,即按進(jìn)口國或者商品轉(zhuǎn)售地國的法律判斷是否構(gòu)成。建議在修改法律時(shí)將公約該條規(guī)定的原則精神納入我國法律或《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》之中。改革開放以來,“定牌加工”這種貿(mào)易方式逐漸在我國興起,像廣東、浙江、福建這樣的沿海省份,都有數(shù)以萬計(jì)的企業(yè)做著“定牌加工”業(yè)務(wù)。實(shí)際上,中國已經(jīng)成為名副其實(shí)的世界工廠,而且這種狀況在短期內(nèi)不可能改變。“定牌加工”貿(mào)易涉及到商標(biāo)、專利、等知識產(chǎn)權(quán)問題,這些問題的正確解決,直接涉及到加工人和知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人雙方合法權(quán)利的保護(hù),關(guān)系到我國對外貿(mào)易的健康發(fā)展。但是,目前我國的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)并未對此作出明確規(guī)定,而有的行政規(guī)章的規(guī)定則明顯與知識產(chǎn)權(quán)法的基本原理和相關(guān)國際公約的規(guī)定相違背,[1]導(dǎo)致實(shí)踐中對加工人交付出口的產(chǎn)品的商標(biāo)只要與國內(nèi)注冊商標(biāo)相同或者近似,一律按處理,這種不合理的事情屢屢發(fā)生。[2]國家商標(biāo)局涉外“定牌加工”商標(biāo)糾紛的法律適用2007年8月的《商標(biāo)法修改草稿》仍然沒有澄清這個(gè)問題。涉外“定牌加工”指的是我國境內(nèi)企業(yè)接受境外商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)使用權(quán)人的委托,按照其要求加工產(chǎn)品,貼附其提供的商標(biāo),并將加工的產(chǎn)品全部交付給境外委托人的貿(mào)易形式。如果境外定牌與境內(nèi)注冊的商標(biāo)相同或者近似,而且核定使用的商品相同或者類似,就會發(fā)生加工人的行為是否的問題。對此,我國知識產(chǎn)權(quán)學(xué)界理論上認(rèn)識不一,實(shí)務(wù)中則多按處理。由于這種處理與市場主體的商業(yè)道德觀念和商標(biāo)法的基本理論相矛盾,引發(fā)了激烈的爭論。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按行為處理的以商標(biāo)權(quán)的地域性和我國《商標(biāo)法》第52條為依據(jù),該條第(1)款規(guī)定:“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)”的行為屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。僅從形式上看,這個(gè)理由確實(shí)很充分、很有力。反對按行為處理的則以混淆理論為武器,認(rèn)為貼牌商品不在境內(nèi)銷售,不會造成境內(nèi)消費(fèi)者混淆,也不會給境內(nèi)商標(biāo)權(quán)人造成損失,因此,從實(shí)質(zhì)上說不構(gòu)成對境內(nèi)商標(biāo)權(quán)的侵犯。但是,由于我國商標(biāo)法并沒有明確采混淆標(biāo)準(zhǔn),所以,法院在法律適用上存在一定困難。如何破解這一難題?本文試從侵犯商標(biāo)權(quán)的實(shí)質(zhì)條件以及法律適用兩方面進(jìn)行討論,對涉外“定牌加工”的法律適用提供一種新的思路,期望對理論研究和司法實(shí)務(wù)有所幫助。在研究具體問題之前需要特別說明的是,本文所討論的“定牌加工”問題須符合以下條件:境外委托人(定做人)在本國或者銷售地國擁有真實(shí)有效的商標(biāo)權(quán)或商標(biāo)使用權(quán);國內(nèi)有人注冊了與委托人的商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),而且指定使用的商品與委托人注冊商標(biāo)核定使用的商品相同或者類似;加工人加工的商品(貼牌商品)全部交付給定做人,不在國內(nèi)銷售;國內(nèi)注冊商標(biāo)和境外注冊的相同或近似商標(biāo)分屬于不同的民事主體。一、從侵犯商標(biāo)權(quán)的實(shí)質(zhì)要件看,“定牌加工”不侵犯境內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)近幾年處理的幾起“定牌加工”案件中,海關(guān)和法院認(rèn)定加工人侵犯境內(nèi)商標(biāo)權(quán)的理由主要有二:其一,根據(jù)我國《商標(biāo)法》第52條第1款和第2款,未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為和銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為屬于行為;其二,商標(biāo)權(quán)具有地域性,委托人雖然在其本國享有商標(biāo)權(quán),但是其商標(biāo)沒有在中國注冊,因此在中國不享有商標(biāo)專用權(quán),在中國使用即構(gòu)成對中國商標(biāo)權(quán)的侵犯。聽起來言之鑿鑿,有根有據(jù)。而被告(加工人)所提出的抗辯理由也驚人地相似:加工商品全部交付給委托人(定作人),不在中國市場銷售,不會發(fā)生混淆和誤認(rèn),不會損害消費(fèi)者的利益,也不會損害中國商標(biāo)權(quán)人的利益;“定牌加工”的法律性質(zhì)屬于承攬,交付加工成果的行為不是銷售行為。他們對海關(guān)和法院的處罰感到困惑不解。究竟應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識“定牌加工”行為的法律性質(zhì)?加工企業(yè)的行為是否構(gòu)成對國內(nèi)商標(biāo)權(quán)的侵犯?要回答這個(gè)問題,必須首先討論清楚侵犯商標(biāo)權(quán)的實(shí)質(zhì)要件是什么,或者說商標(biāo)權(quán)究竟保護(hù)什么。我國《商標(biāo)法》第52條列舉了侵犯商標(biāo)權(quán)行為的表現(xiàn)形式,而沒有指出其實(shí)質(zhì)要件。研究實(shí)質(zhì)要件的意義在于,揭示侵犯商標(biāo)權(quán)行為的本質(zhì)特征,幫助人們準(zhǔn)確分析認(rèn)定某種行為是否構(gòu)成對商標(biāo)權(quán)的侵犯。商標(biāo)的基本功能來源于識別功能,即將商標(biāo)權(quán)人的商品/服務(wù)與其他人的商品/服務(wù)區(qū)別開來。消費(fèi)者借助商標(biāo)選購自己喜愛的商品/服務(wù),經(jīng)營者則借助商標(biāo)推銷自己的商品/服務(wù),占領(lǐng)市場,建立信譽(yù),而這一切都有賴于商標(biāo)識別功能的正常發(fā)揮?？梢哉f,各項(xiàng)商標(biāo)法律制度都是為了保護(hù)商標(biāo)的識別功能的。侵犯商標(biāo)權(quán)行為的表現(xiàn)形式多種多樣,其本質(zhì)特征都是對商標(biāo)識別功能的破壞,即造成對消費(fèi)者的欺騙,使其對商品/服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),對經(jīng)營者而言,則表現(xiàn)為市場被侵占、信譽(yù)降低等不利益。TRIPS協(xié)議第16條明確規(guī)定以“可能產(chǎn)生混淆”作為侵犯商標(biāo)權(quán)的必要條件。美國《商標(biāo)法》第32條,我國臺灣地區(qū)《商標(biāo)法》第29條和61條也都明確規(guī)定以使相關(guān)消費(fèi)者可能產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)作為侵犯商標(biāo)權(quán)的實(shí)質(zhì)要件。雖然我國《商標(biāo)法》第52條沒有明確指出以可能使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)為構(gòu)成的實(shí)質(zhì)要件,但是,最高人民法院為了適應(yīng)審判工作的需要,已經(jīng)在相關(guān)司法解釋中明確將“容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)”作為認(rèn)定侵犯商標(biāo)權(quán)行為的必要條件。從以上分析可以得出這樣的認(rèn)識:致消費(fèi)者對商品/服務(wù)的來源可能產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的實(shí)質(zhì)要件。反過來說,如果不會對消費(fèi)者造成欺騙,也不可能使其對商品/服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),則不存在行為。國際貿(mào)易中的“定牌加工”,是指加工企業(yè)接受境外商標(biāo)權(quán)人或者商標(biāo)使用權(quán)人的委托,按照其要求加工產(chǎn)品,貼附委托人提供的商標(biāo)后,將產(chǎn)品全部交付給境外委托人的貿(mào)易形式。在這種貿(mào)易中,貼附境外委托人商標(biāo)的產(chǎn)品全部交付給委托人,不在境內(nèi)銷售,因此不可能在境內(nèi)市場上造成混淆,不存在欺騙消費(fèi)者的問題,也不會對境內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的利益造成任何損害,也就是說,不具備構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)行為的實(shí)質(zhì)要件,因此,此種定牌加工不應(yīng)被認(rèn)定為侵犯境內(nèi)商標(biāo)權(quán)的行為。進(jìn)一步說,這些產(chǎn)品在境外銷售,也不損害境內(nèi)商標(biāo)權(quán)人在國際貿(mào)易中的利益,因?yàn)樵谖腥说膰?商標(biāo)權(quán)是委托人的,不管有無定牌加工,境內(nèi)商標(biāo)權(quán)人都不可能再在該國取得相同或近似商標(biāo)的注冊。至于說委托人可能將產(chǎn)品銷售到第三國,那完全可能,但是,如果境內(nèi)商標(biāo)權(quán)人沒有到那些國家申請商標(biāo)注冊,取得商標(biāo)權(quán),你也不能憑借中國的商標(biāo)權(quán)來禁止別人在第三國銷售。要想獲得在這些國家的市場利益,你必須到這些國家去申請商標(biāo)注冊,能否如愿以償,還要看境外商標(biāo)權(quán)人是否已經(jīng)捷足先登。因此,如果國際市場被定牌加工關(guān)系中的委托人搶先占領(lǐng),也只能怪境內(nèi)商標(biāo)權(quán)人缺乏商標(biāo)國際注冊的競爭意識,而與定牌加工無關(guān)。權(quán)利以利益為核心要素,定牌加工既不損害商標(biāo)權(quán)人國內(nèi)市場上的利益,也不會損害其在國際市場上的合法利益,何以構(gòu)成?二、在加工商品上貼附商標(biāo)的行為,不構(gòu)成商標(biāo)法上的商標(biāo)使用商標(biāo)使用在商標(biāo)法上具有十分重要的意義,它既是維持商標(biāo)權(quán)的必要條件,也是判斷某種行為是否屬于侵犯商標(biāo)權(quán)行為的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn),在美國,使用還是取得聯(lián)邦商標(biāo)注冊的必要條件。因此,商標(biāo)使用為各國商標(biāo)立法所重視,通常要設(shè)專條對商標(biāo)使用作出明確規(guī)定。我國關(guān)于商標(biāo)使用的規(guī)定是《商標(biāo)法實(shí)施條例》第3條。該條規(guī)定,商標(biāo)法和本條例所稱商標(biāo)的使用,包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)。該規(guī)定的主要缺陷是,未指出商標(biāo)法上的商標(biāo)使用必須是商業(yè)活動(dòng)中的使用。加之《商標(biāo)法》第52條將未經(jīng)許可使用、銷售、制造商標(biāo)標(biāo)識等并列為侵犯商標(biāo)權(quán)的行為,導(dǎo)致實(shí)際當(dāng)中對商標(biāo)使用的機(jī)械理解,即將商標(biāo)貼附于商品或其包裝、容器,就是商標(biāo)法上的商標(biāo)使用,就構(gòu)成,至于該商品是否用于銷售,在所不問。正是在這種認(rèn)識的指導(dǎo)下,“定牌加工”所定之牌如果和境內(nèi)某個(gè)注冊商標(biāo)相同或者近似,即被理所當(dāng)然地認(rèn)定為侵犯境內(nèi)注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,法律根據(jù)就是《商標(biāo)法》第52條和《實(shí)施條例》第3條。從表面上看,定牌加工的加工人將委托人提供的商標(biāo)貼附于所加工之產(chǎn)品上,確實(shí)符合《商標(biāo)法》第52條和《實(shí)施條例》第3條所規(guī)定的商標(biāo)使用的條件,構(gòu)成似乎沒有問題。但是,我們在前面的分析表明,“定牌加工”行為不符合侵犯商標(biāo)權(quán)的實(shí)質(zhì)要件,不應(yīng)當(dāng)作為行為處理。被處罰的市場主體對這種處罰感到困惑不解,感到冤枉,也從商業(yè)道德層面印證了我們關(guān)于“定牌加工”不的分析結(jié)論是正確的。產(chǎn)生這種矛涉外“定牌加工”商標(biāo)糾紛的法律適用盾的根源就在于我們對商標(biāo)法上商標(biāo)使用的界定存在問題。那么,什么是商標(biāo)法上的商標(biāo)使用呢?作為一個(gè)法律概念,對其含義的解釋應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)范目的,即所謂目的解釋。正如黃茂榮先生所指出的:“作為人類的行為規(guī)范,法律的制定或接受既然本來便是‘有所為’而來,則在法律的制定、接受或甚至在探討時(shí),人們對之莫不‘有所期待’”[3]根據(jù)目的解釋,商標(biāo)法上的商標(biāo)使用,應(yīng)當(dāng)是為了實(shí)現(xiàn)商標(biāo)功能的使用。商標(biāo)最主要的功能是識別,而只有在商品進(jìn)入流通領(lǐng)域時(shí),才需要通過商標(biāo)表彰自己的商品,商標(biāo)的識別功能才得以發(fā)揮。如果產(chǎn)品不進(jìn)入流通領(lǐng)域,商標(biāo)就不過是一種裝飾,無所謂識別問題。因此,商標(biāo)法上的商標(biāo)使用,應(yīng)當(dāng)是與商品流通相聯(lián)系的使用,即將商標(biāo)貼附于商品進(jìn)行銷售或者其他交易,如出租,或者將商標(biāo)用于廣告、展覽和交易文書等行為。在“定牌加工”中,加工人按照委托人的要求將商標(biāo)貼附于加工之產(chǎn)品上,就其性質(zhì)而言,屬于加工行為的一部分,而且加工人并不銷售加工產(chǎn)品,而是將產(chǎn)品全部交付委托人,因此,其行為不構(gòu)成商標(biāo)法上的商標(biāo)使用。對于這種解釋,我們可以在境外的立法例上找到充分的支持:如德國商標(biāo)法將商標(biāo)所有人的專用權(quán)表述為“未經(jīng)商標(biāo)所有人同意,禁止第三人在商業(yè)流通中1.為商品和服務(wù)使用與受保護(hù)的商標(biāo)相同的標(biāo)識,并且商品和服務(wù)也相同,??[4]美國商標(biāo)法規(guī)定侵犯商標(biāo)權(quán)的行為,也需要有復(fù)制、抄襲、仿冒他人注冊商標(biāo)用于商品或者服務(wù)上的事實(shí)。而且此次修改《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》時(shí),筆者曾經(jīng)建議將《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》第42條規(guī)定的原則納入條例之中,即明確規(guī)定出口商品是否,應(yīng)當(dāng)以進(jìn)口國或者商品銷售地國的法律為判斷標(biāo)準(zhǔn),而不應(yīng)當(dāng)以我國(出口國)的法律為判斷標(biāo)準(zhǔn)。也就是說,申請海關(guān)扣押的人必須證明其在貨物進(jìn)口國享有知識產(chǎn)權(quán),而出口的貨物侵犯了其在進(jìn)口國受保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)。必須是為了銷售、許諾銷售、批發(fā)或者廣告,而且有可能引起混淆、誤解或欺騙。[5]我國臺灣地區(qū)《商標(biāo)法》第6條對商標(biāo)使用作了明確規(guī)定:本法所稱商標(biāo)使用“指為行銷之目的,將商標(biāo)用于商品、服務(wù)或其有關(guān)之物件,或利用平面圖像、數(shù)位影音、電子媒體或其他媒介物足以使相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)識其為商標(biāo)?！睘榇?建議此次修改商標(biāo)法,將“為了銷售的目的”作為商標(biāo)使用的實(shí)質(zhì)要件加以規(guī)定。在商標(biāo)法未修改之前,司法實(shí)務(wù)中可通過對《商標(biāo)法》第52條和《實(shí)施條例》第3條的解釋,將“為了銷售”的目的納入商標(biāo)使用的構(gòu)成要件之中,以求有關(guān)糾紛的合理解決。三、涉外定牌加工商標(biāo)糾紛的處理可參照適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第42條《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱《公約》)已經(jīng)對國際貿(mào)易中可能發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛給予高度重視,并作出了明確的規(guī)定?！豆s》第42條第1款規(guī)定:“賣方所交付的貨物,必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利的貨物,但以賣方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利為限,而且這種權(quán)利或要求根據(jù)以下國家的法律規(guī)定是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的:(一)如果雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用,則根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國家的法律;或者(二)在任何其他情況下,根據(jù)買方營業(yè)地所在國家的法律。”該條第2款規(guī)定:“賣方在上一款中的義務(wù)不適用于以下情況:(一)買方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道此項(xiàng)權(quán)利或要求;或者(二)此項(xiàng)權(quán)利或要求的發(fā)生,是由于賣方要遵照買方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、款式或其他規(guī)格?！备鶕?jù)該條規(guī)定,在國際貨物買賣中涉及到知識產(chǎn)權(quán)糾紛的,第三方的權(quán)利主張必須以買方營業(yè)地國家的法律為基礎(chǔ)。如果合同雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國境內(nèi)轉(zhuǎn)售或作其他使用,則第三方的權(quán)利主張應(yīng)根據(jù)商品將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或作其他使用的國家的法律?？偠灾?權(quán)利人不能以出賣人國家的法律為基礎(chǔ)主張權(quán)利,而應(yīng)當(dāng)以銷售地國家的法律為基礎(chǔ)主張權(quán)利。該規(guī)定的理由是,只有在貨物的銷售地,才會發(fā)生擠占權(quán)利人市場,損害權(quán)利人利益的問題,因此,權(quán)利人的權(quán)利主張應(yīng)當(dāng)以貨物銷售地國家的法律為根據(jù)。而在出賣人的國家,不存在貨物銷售,因此不會擠占權(quán)利人的市場,損害權(quán)利人的利益,也不會發(fā)生消費(fèi)者混淆的問題,因此,權(quán)利人不能以出賣人國家的法律為根據(jù)主張權(quán)利。公約的這一規(guī)定準(zhǔn)確抓住了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的真諦,真正體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的地域性?！豆s》的適用范圍是貨物買賣合同,而涉外“定牌加工”屬于加工承攬合同,可以適用該公約嗎?貨物買賣和“定牌加工”確實(shí)是兩種不同的合同,因此,不可能把公約關(guān)于當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定全部適用于“定牌加工”合同。但是,就交付貨物(定作物)這一行為及其法律效果而言,買賣合同和“定牌加工”合同并沒有什么不同,與此相關(guān)的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任,如風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、與貨物有關(guān)的責(zé)任等,在合同法的原理和具體規(guī)定上,也沒有原則區(qū)別。因此,《公約》第42條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)可以參照適用。作為買賣合同中的出賣人,對