Thinking Fast and Slow經(jīng)典讀后感10篇

32/32ThinkingFastandSlow經(jīng)典讀后感10篇《ThinkingFastandSlow》是一本由DanielKahneman著作，LANEALLEN出版的Hardcover圖書，本書定價：288.00元，頁數(shù)：512，特精心從網(wǎng)絡(luò)上整理的一些讀者的讀后感，希望對大家能有幫助。《ThinkingFastandSlow》讀后感(一)：先簡單寫幾筆響應(yīng)ScottAdams的號召：每個人都應(yīng)學點心理學。由于相對專業(yè)，讀起來有點費力，沒有讀小說或故事那么輕松。拖了一個多月，終于讀完了。這應(yīng)該是我讀的第二本心理學相關(guān)的書。如果TheFlipSide算作第一本的話。但相比之下，這第二本書的難度更大。單詞沒多少，心理學名詞和心理學現(xiàn)象很多，只讀一遍真心記不住多少。需要返工再讀，因為里面有很多東西對自己生活很有幫助，對人類和社會的認識也是很有啟發(fā)的?！禩hinkingFastandSlow》讀后感(二)：讀了以后上學時學數(shù)學犯的錯誤就釋然了讀了以后上學時學數(shù)學犯的錯誤就釋然了，還專門做了chapter16cabexpriments的貝葉斯推斷：://lxbdassio.tumblr/post/107788679589/thinking-fast-and-slow-cab-experiment復習了一下高中數(shù)學《ThinkingFastandSlow》讀后感(三)：為什么創(chuàng)新是落后者的權(quán)利？之前讀《策略思維》的時候，看見一個這樣的故事，說是有個帆船比賽，A船領(lǐng)先，B船落后，這個時候，B船做了一個冒險的行為，而A船覺得自己占據(jù)很好的領(lǐng)先地位，沒有方法冒險，還是堅持了自己原先的策略，最后的結(jié)局是B船勝出。按照策略的分析，A船在領(lǐng)先的時候，應(yīng)該跟隨B船的策略，因為不管B船正確與否，A船都不會輸?shù)舯荣?。讀完本書以后，也許可以這樣重新看待這個故事，作為B船，已經(jīng)落后了，所以采取takerisk的策略，而作為A船，也許是對自己的技藝太自信，也許是害怕風險，所以選擇了riskaverse，導致最后的失敗。書中舉了個二選一的例子：A．95%的概率損失1000元，5%的概率什么也不損失．肯定損失900元此例中，A的數(shù)學期望是-950元，但仍然有很多人愿意選A搏一把。對于廣闊創(chuàng)業(yè)者，為什么要創(chuàng)新？為什么要做不一樣的東西，而不是市場上證明已經(jīng)可以大賣的東西，也許也是同樣的道理。因為作為一無所有的后來者，只有選擇冒險，才有可能翻本。每個人對每本書的體會會不一樣，這本書對于我來說，有一些是以前注意到，但是沒有總結(jié)過的東西；有一些是以前沒發(fā)現(xiàn)的心理現(xiàn)象；還有一些是以前以為知道就能克服的心理現(xiàn)象，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)有些心理現(xiàn)象即使你知道是誤區(qū)也很難克服……《ThinkingFastandSlow》讀后感(四)：管窺之見這本書的定位有些為難。有一定心理學背景的讀者看不出什么新東西，缺乏背景的讀者看起來不輕松。語言與文體的編織也介于群眾傳媒和嚴肅科學著作，在可讀性與嚴謹之間權(quán)衡。兩系統(tǒng)分類本來是為了方便理解的認知過程的理論虛擬，但整合的并不好，各個章節(jié)的內(nèi)容之間有很多獨立性，有時能看出來是要把本來挺完善的東西用系統(tǒng)一二這套說辭來“套〞一下。書里的內(nèi)容有些是矛盾的。比方展望理論和啟發(fā)式理論分別代表兩類不同的決策模型，前者和伯努利的期望效用家族是一起的，后者屬于司馬賀的有限理性家族。但作為介紹來說都非常好，而且難得的嚴謹。這點難能可貴。心理學是個容易出神棍的學科，讀者區(qū)分不出理論和修辭不是錯，作者有意識的混淆兩者才有問題。所以我認為《快與慢》里大量的實驗細節(jié)不是敗筆，而是尤其精華之處。如同書里寫的：重要的不是結(jié)果怎么樣，重要的是結(jié)果怎么來的。系統(tǒng)1系統(tǒng)2本來就是一種比喻修辭而已，從這個角度來說，標題寫的倒不是書里最重要的東西。書里寫的東西也不是全無爭議，畢竟科學一直在進步變化。至于道德倫理問題更麻煩，因為都是真實的兩難。用韓乾的話說，電車難題是個真正的倫理難題。小看這些抉擇的分量是不對的。我猜卡尼曼的意思不是讓我們瞧不起自己與生俱來的進化工具包，而是認識到其局限性。知其所能為、所不能為。再者，看了這么多人類認知決策的一般特點，我們的第一直覺經(jīng)常是“說的不是我〞。假設(shè)就這么得意的接受了這個結(jié)論，書就算白看了?！禩hinkingFastandSlow》讀后感(五)：一點干貨被Decisive的兩位作者騙來看這本書，快速瀏覽后的結(jié)論是：其實你們是意欲襯托自己作品的實用性吧。此書為理論性書籍，包含各種例證，實驗和心理測試，挑出一些干貨來：冷溫熱三杯水原理：分別把兩只手放入冷水和熱水中，然后同時放入溫水中，左右手冷熱感不同，雖然是放入同樣溫度的溫水中。這就是參考值referencepoint的作用。類比到經(jīng)濟學:Outcomesthatarebetterthanreferencepointsaregains.Belowthereferencepointstheyarelosses.Bernoulli和Fechnsr認為在確定值和預期平均值相等的情況下由于對數(shù)函數(shù)的關(guān)系，所以100%確定收益對應(yīng)的心理值比預期可能收益的心理值大，說明人們不愿意冒險。此理論有缺陷，問題在于沒有考慮referencepoint以及人們喜歡gains討厭losses的本性，據(jù)作者說這個理論是從人類進化學中得出來，人有保持現(xiàn)狀的本能，特別在面對可能的危險或損失時。所以在保證是gains的情況下，大局部人選擇可能性較大的較小預計收益選項；在注定losses的狀態(tài)下，寧可嘗試冒險，選擇可能性較小的預計損失較大選項，因為人們害怕?lián)p失和失敗。如何更好地增加幸福感：效果較持久但愉悅感溫和與效果短暫但愉悅感強烈中一般選擇前者。假設(shè)是忍受痛苦方面，顛倒一下。原因：人們的記憶力沒有想象中的長久，幸福和痛苦感都容易忘記。但如果差異大到一定程度，此理論就不適用了，并且分界線因人而異?！禩hinkingFastandSlow》讀后感(六)：學著慢思考第一次閱讀完英文大部頭，而且是一本心理學家寫作的行為經(jīng)濟學作品。我們每個人都認識自己嗎？潛意識、思維誤區(qū)是如何掌管我們的思考和行為的。丹尼爾形象地假想了存在我們頭腦中的系統(tǒng)1和系統(tǒng)2。系統(tǒng)1根據(jù)過往經(jīng)驗來做出判斷，是無意識的、消耗腦力少的、也是隨叫隨到的，生活中的下意識舉動都是系統(tǒng)1在參與；系統(tǒng)2當系統(tǒng)1遇到麻煩時才會出面解決，它需要專注、消耗腦力，通常是依據(jù)系統(tǒng)1的印象做出選擇。系統(tǒng)1必不可少，以很少的腦力即完成了日常的行為和生活，但是也會產(chǎn)生一系列思維的謬誤。如典型性偏好--容易無視根底概率；因果性解釋--人的大腦傾向于用因果關(guān)系來解釋事情，人們更愿意相信自己針對果給出因的解釋，而不是相信根底概率；光環(huán)效應(yīng)：我們會受到與結(jié)論無關(guān)而與事件有聯(lián)系的其他事物的干擾；錨定效應(yīng)：人們的判斷會受到一個參考值的影響，不管這個參考值與事件有關(guān)還是無關(guān)；框架效應(yīng)：對一個事物的不同表述方式會讓我們有不同的感受，比方三個月后存活率是90%和三個月后會有10%的病人死亡；可得性偏好：容易出現(xiàn)在大腦中的事物被我們認為發(fā)生頻率更高；人們會給自己有直觀感受的局部更高的權(quán)重；稟賦效應(yīng)：人們會高估自己已經(jīng)獲得的物品的價值〔損失厭惡〕；峰終效應(yīng)：人們對一段經(jīng)歷的記憶主要取決于體驗時的峰值強度和體驗結(jié)束時的強度。知道自己人性里的弱點，我們又能做什么呢。知道系統(tǒng)2需要意志力維持，知道意志力有限，在做一件需要強意志力的事情之前，就不要消耗意志力在其他事情上。知道大腦中的聯(lián)系激活機制，就只是做出笑一笑的動作心情也會變好，不管我們的感覺，至少我們可以表現(xiàn)得熱情又友好。想讓行為表現(xiàn)得富有青春活力，那我們可以讓大腦和“青春、活力、蓬勃〞這樣的詞聯(lián)系起來，我們的行為會不自覺地靠近。知道清晰的表述會讓人認知輕松，熟悉和重復難以區(qū)分，那么為了讓別人更加相信我們的話，我們可以采取放大字號、提高紙張和字的比照度，使用簡短容易發(fā)音的句子。反過來，我們也能更加明辨是非，這件事到底是在邏輯上可信，還是他們想讓我們相信。保持疑心很重要。我們知道大樣本比小樣本更精確，就知道了也許你身邊的幾個案例反映不了真實情況。我們?nèi)菀资艿藉^定效應(yīng)的影響，就知道商場商品的標價，“限購12件〞這些標語是想提供應(yīng)我們一個基準值；會反思我們做出的判斷是不是無意識中受到了不相干的干擾；從高速上下來，也要注意自己是否受到之前較高速度的影響而超速。我們都受到可得性偏好的影響，容易從腦海中提取的信息就想當然地以為發(fā)生頻率高，自己有直觀感受的局部認為權(quán)重大。所以我們注意不要高估媒體經(jīng)常報道的事情的頻率，也不要高估自己對于團隊的奉獻，與人相處不要低估了別人做出的退讓。人類是損失厭惡的，因此換一個新環(huán)境會讓人們覺得不安，不愿意走出舒適圈，人們糾結(jié)于可能損失的東西，然而說不定會產(chǎn)生更多的得到。知道人性的弱點就該努力調(diào)整自己的心態(tài)。由于峰終效應(yīng)，也許我們試圖給別人留下一個好記憶時，應(yīng)該著重營造中間一兩次華美的表現(xiàn)，以及結(jié)束時給別人留下好印象。了解聚焦幻覺，我們就知道其實生活中的每一件事物都沒有我們想象的那么重要，也不存在什么東西得到了就能從此收獲快樂，即使有極值的快樂，也會隨著時間的推移漸漸平緩。得到的越多，滿足的閾值就越高，原來一支旺旺碎冰冰就能滿足的快樂也許現(xiàn)在暴風雪都滿足不了了……幸福在于自己體會，擁有感知幸福和感恩的能力是最重要的。生活中有時候我們需要放慢思考；面對決策，也許集體討論是很有必要的，每個人可以互相補足，防止一個人產(chǎn)生不理智的決定。為了減少后和可能發(fā)生的損失，我們在事前就應(yīng)該仔細考慮，這件事如果失敗了，它可能是由什么原因造成的，在開始行動之前我們就應(yīng)該采用什么方法來防患于未然。更全面地了解自己，也要在生活中學會應(yīng)用?！禩hinkingFastandSlow》讀后感(七)：你猜Kahneman的老婆是誰？聲明：本文非標準書評，近似半學術(shù)吐槽貼。從今年年初起就被那本Thinkingfastandslow不定時刷屏，大概4月份的時候找了本英文電子版的翻了翻，不知道是由于排版問題還是怎么的，始終看不進去。幾周前從圖書館借到了紙版，結(jié)果還是看了半本就還回去了，這本書的觀點和例子都很有意思，科普性很強，但是我個人總是覺得過于瑣碎，用過多的效應(yīng)〔effect〕來解釋各種決策中的非理性現(xiàn)象，描述過于細化，好似沒有更加合理的框架整合，而書中談到的兩套系統(tǒng)〔system12〕又過于普適，導致我一直在想這兩個系統(tǒng)的證偽的例子，結(jié)果才疏學淺得沒有想出來，所以至今對這本書的觀點還是耿耿于懷。不是認為作者是錯的，而是覺得作者描述了這么多的現(xiàn)象，也解釋了為什么，可是到頭來我卻覺得作者什么都沒有說。不過，因為我是生活在現(xiàn)在這個時代，人并非理性的觀點已經(jīng)深入人心，星星之火早已燎原了吧。倘使生活在上世紀七十年代，定會覺得作者不僅切中“理性人〞假設(shè)的要害，更是吸引了群眾的眼球呀。這也就不難理解為什么作者〔DanielKahneman〕的研究獲得了2002年的諾貝爾經(jīng)濟學獎〔補充知識：合作者AmosTversky于1996年因某某黑色素瘤去世沒得到諾獎，但是Kahneman在獲獎感言上也說了軍功章有Tversky一半〕。Y803這周的文獻正好讀到了TverskyKahneman1974年的science文章，加上老師講了講學術(shù)理論背景，我終于明白了自己困惑的地方，因此把筆記簡單列出來，也和讀過本書的大家分享一下。有大概三個方向或者說理論層次來解釋人類的判斷和決策〔Judgmentanddecisionmaking〕，下面列出的是根本假設(shè)和觀點：(1)NormativeTheories:FocusonhowweOUGHTTObehaveandhowidealizedrationalandsuperintelligentpeopleshouldmakejudgmentanddecisions,whichshouldbealwaysinternallyconsistent.Forexample:gametheory,probabilitytheoryandutilitytheory.(2)DeｓｃｒｉｐｔiveTheories:HowjudgmentanddecisionAREMADE.(3)PreｓｃｒｉｐｔiveTheories:WhatcanrealpersondotomakeBETTERjudgmentanddecisions.由此可以回到我對本書的感受了，KahnemanTversky的研究主要針對于第二個層次，描述決策過程，尤其是找尋決策中的錯覺〔illusions〕，就像我們在感知覺中看到的各種錯覺一樣，它們存在并不是說我們的系統(tǒng)無可救藥了，只是說我們的系統(tǒng)有時候會出錯。就像KahnemanTversky在他們文章開頭就提到的：“Thisarticleshowsthatpeoplerelyonalimitednumberofheuristicprincipleswhichreducethecomplextasksofasessingprobabilitiesandpredictingvaluestosimplerjudgmentaloperations.Ingeneral,theseheuristicsarequiteusefu,buesomeimestheyleadtosevereandsystematicerrors.〞實際上，KahnemanTversky研究中的例子和題設(shè)都不是隨便從生活中抽出來的，他們試了各種組合，找到那個能引起我們決策錯覺的那個作為最后的實驗材料，例如他們某個實驗的題目是這樣的：“Acertaintownisservedbytwohospitals.Inthelargerhospitalabout45babiesareborneachday,andinthesmallerhospitalabout15babiesareborneachday.Asyouknow,about50percentofallbabiesareboys.However,theexactpercentagevariesfromdaytoday.Sometimesitmaybehightthan50percent,sometimeslower.Foraperiodof1year,eachhospitalrecordedthedaysonwhichmorethan60percentofthebabiesbornwereboys.Whichhospitaldoyouthinkrecordedmoresuchdays？A.thelargerhospitalB.thesmallerhospitalC.Aboutthesame(thatis,within5percentofeachother)〞正確答案是A，但是實際上有53%的被試選了C〔雖然我強烈疑心真的有那么多人認為是一樣的嗎？這個就是題外話了〕。如果我們把60%這個條件改成實際數(shù)字，人們的選擇可能會改變或者使整體結(jié)果變好，但是正像之前說的，這是實驗者精心設(shè)計出的，決策“錯覺〞，你就認栽吧！所以這樣一解釋，我自己也就不那么糾結(jié)于書中那么多效應(yīng)解釋那么多現(xiàn)象了，就像視錯覺也是玲瑯滿目的，從錯覺的名字都能看出來。我們都知道之前的學術(shù)界傾向于研究第一個方向：理性的行為。因此，KahnemanTversky系統(tǒng)的揭示非理性決策的工作確實是異常重要的?，F(xiàn)在我根本上不從目的上質(zhì)疑了，不過第三個層次也答復了我之前的感覺。第三個層次應(yīng)該是那些總問“sowhat〞問題的人所向往的。但是目前，不管前兩個層次如何，進入第三個層次——讓我們覺得那些決策中的bug不再那么可怕——鮮有吧。下面來介紹一位一直和KahnemanTversky對著干的吧：GerdGigerenzer，這位就是死活都支持rationality的吧，讀文獻前完全不了解情況，就看見作者單位是：MaxPlanckInstitueforPsychologyResearch，感覺這個單位也是個神一樣的存在吧，料想作者一定也不是什么無名小輩呀，查了下，再次證明我的孤陋寡聞和根底知識薄弱啊。這位光是科普書就寫了好幾本暢銷的?。簊impleheuristicsthatmakeussmart；calculatedrisks；GutFeelings。一本沒讀過，但是后兩本都聽說過，最后一本更是看到之前友鄰說“和Kahneman的觀點完全反著，讀著很費力〞?，F(xiàn)在一下把所有之前零碎存儲的記憶都連在一起了，就像周末要上映的《云圖》的感覺似的。兩者的爭論除了之前提到的第一個層次和第二個層次外，還有對于FrequencistandBayesian/personalTheory的爭論。前者認為：“probabilityisameasureofrelativefrequenciesofparticulatevent.Unlessprobabilitystatementbasedonsuchproportionismeaningless,itshouldnotbenone.〞而后者那么主張：“probablityjudgmentcanbecasedonanyofone'sbelievedknowledgeincludingknowlegdeaboutfrequenciesoraboutasetoflogivcalpossibilitiesaswellasotherknowledge.〞其實看來看去我也不是非常明白，但是可見Gigerenzer主張前者，而KahnemanTversky支持后者。這個我也要再讀讀文獻才有進一步的發(fā)言權(quán)呀。先不討論了。最后吐槽一下學術(shù)界吵架呀，這幾篇文章讀得非常逗就是因為兩方在文章中露骨直白的打架簡直太好玩了。比方，KahnemanTversky說：“thisisafactoflifethattargetsofcriticismshouldlearntoexpect,eveniftheydonotenjoyit.insomeexceptionalcases,however,thefidelityofthepresentationissolowthatreadersmaybemisledabouttherealissuesunderdiscussion.Inoueview,Gigerenzer'scritiqueofthehueristicsandbiasespreogramisoneofthesecases〞個中樂趣還要各位自己去讀文獻體會了。最后的最后：你猜Kahneman的老婆是誰？在KahnemanTversky的Science文章1126頁右下角的這個段落開頭談到趨中回歸時說“inthenormalcorseoflife,oneencountersmanyinstancesofregressiontowarsthemean,inthecomparisonoftheheightoffathersandsons,oftheintelligenceofhusbandandwives,oroftheperformanceofindividualsonconsevutiveexaminations.〞班里一個女同學特意提出抗議說為什么??！憑什么啊！她其實只是想表達一下自己的憤怒。但其實八卦在于Tversky的老婆是誰，Kahneman的老婆又是誰啊！我也是今天第一次知道，孤陋寡聞?。篢versky'swifeisBarbaraTverskyandKahneman'swifeisAnneTreisman.但是我還沒找到真正的槽點在哪里，到底誰高誰矮??？《ThinkingFastandSlow》讀后感(八)：Thinkingtwice,carefullyIhaven'tmadeanythoughtonhowto"label"thisbookyet.DanielKahneman'sbookbringsnewexplanationforhuman'sbehavior,andthemotivationbehindit.JustlikewhatJimHoltwroteonNYTimes,thisisthereal"TwoBrainsRunning",since"System1isimpulsiveandintuitive;System2iscapableofreasoning,anditiscautious,butatleastforsomepeopleitisalsolazy".Itisabookrelatedtopsychology,economics,finance,philosophy,andmostimportant,humanbehavior.ThisbookremindsmethatwhytheDepartmentofEconomicsisjustonthetopflooroftheDepartmentofPsychologyinCMU.Justlikeahint,thesetwodisciplinescouldbringsomecombination,anditdoes.ThinkingFast:NotBadItvaries,however,itworksforsomeone."Thinkingfast"shouldn'tbeamistake,orsomethingelse.omepeoplejust"compute"fast,andformostofus,weoftencomputemuchmorethanwewantorneed.Dr.Kahnemancallsthisexcesscomputation"thementalshotgun".Inalittlewhile,thecolleguesmaycomplainthat"youarethinkingtoomuch".Dr.Kahnemanarguesthatrandomprocessesproducemanysequencesthatconvincepeoplethattheprocessisnotrandomafterall.othecoincidenceisnotliketheincidencewehaven'timaginedbefore.“Totheuntrainedeye,〞Fellerremarks,“randomnessappearsasregularityortendencytocluster.〞It'snotashameforpeoplewhothinkreallyfast,and"predict"thingslikewizard.ThinkingSlow:ThinkTwiceTheshortcomingforthinkingfastisthatluckisnotalwaysonyourside.Inanotherword,youcan'tmakeyourownchanceeverytime.Sohowaboutthinkingittwice？Theprofessionalbasketballplayerisjustagoodexample.Forthosetopshooters,tvcommentatorsmaychantforthe"hothand".However,Afteranalyzingofthousandsofsequencesofshotsledtoadisappointingconclusion:thereisnosuchthingasahothandinprofessionalbasketball,eitherinshootingfromthefieldorscoringfromthefoulline.Youmaygettheillusionforthelatesttwogames,orfivegames.Buttrustme,asafanofKobeBryantfortwodecades,Ifullyunderstandtheupsanddowns.Onedaythebasketlookslikeanocean,whileinanotherdaythere'salidonthetop.Theillusionisananchoringeffect.Itoccurswhenpeopleconsideraparticularvalueforanunknownquantitybeforeestimatingthatquantity.Dr.Kahnemanexplainsthattwodifferentmechanismsproduceanchoringeffects—oneforeachsystem.Thereisaformofanchoringthatoccursinadeliberateprocessofadjustment,anoperationofSystem2.Andthereisanchoringthatoccursbyaprimingeffect,anautomaticmanifestationofSystem1.ReadBrain:LossAversionohowtoreadthebrain？It'simperfact,notsopreciseasyoucouldimagine.Thefirststepisrealizingthelimitation.Agenerallimitationofthehumanmindisitsimperfectabilitytoreconstructpaststatesofknowledge,orbeliefsthathavechanged.Onceyouadoptanewviewoftheworld(orofanypartofit),youimmediatelylosemuchofyourabilitytorecallwhatyouusedtobelievebeforeyourmindchanged.Thenextstepisgettingreadytoacceptsomefacts.Onefact,byBentFlyvbjerg,isthatinhighlyefficientmarketseducatedguessesarenomoreaccuratethanblindguesses.Inapapertitled“TradingIsHazardoustoYourWealth,〞theyshowedthat,onaverage,themostactivetradershadthepoorestresults,whiletheinvestorswhotradedtheleastearnedthehighestreturns.Inanotherpaper,titled“BoysWillBeBoys,〞theyshowedthatmenactedontheiruselessideassignificantlymoreoftenthanwomen,andthatasaresultwomenachievedbetterinvestmentresultsthanmen.Finally,forhumanbeings,youjustlikewinninganddislikelosing—andyoualmostcertainlydislikelosingmorethanyoulikewinning.Itisshocking,butpeoplehavetoadmitIT'STRUE!InEconomics,conventionalindifferencemapsandBernoulli’srepresentationofoutcomesasstatesofwealthshareamistakenassumption:thatyourutilityforastateofaffairsdependsonlyonthatstateandisnotaffectedbyyourhistory.Howaboutloss？Thebrainsofhumansandotheranimalscontainamechanismthatisdesignedtogiveprioritytobadnews.Byshavingafewhundredthsofasecondfromthetimeneededtodetectapredator,thiscircuitimprovestheanimal’soddsoflivinglongenoughtoreproduce.Lossaversionreferstotherelativestrengthoftwomotives:wearedrivenmorestronglytoavoidlossesthantoachievegains.It'sapowerfulconservativeforcethatfavorsminimalchangesfromthestatusquointhelivesofbothinstitutionsandindividuals.Thisconservatismhelpskeepusstableinourneighborhood,ourmarriage,andourjob;itisthegravitationalforcethatholdsourlifetogethernearthereferencepoint.Thebenefitoflossaversionisthatexaggeratedoptimismprotectsindividualsandorganizationsfromtheparalyzingeffectsoflossaversion;lossaversionprotectsthemfromthefolliesofoverconfidentoptimism.《ThinkingFastandSlow》讀后感(九)：認知與決策Kahneman〔以下稱K〕的《思考，快與慢》探討了林林總總的實驗，對主流經(jīng)濟學的理性人假設(shè)提出了行為經(jīng)濟學和心理學方向的新觀點。傳統(tǒng)的理性人定義意味著，1、人具有關(guān)于他所處環(huán)境的完備信息，2、能對其穩(wěn)定偏好進行排序，3、具有無懈可擊的邏輯推理和計算能力。理性人作為經(jīng)濟學的根底假說，在此之上建立了一般均衡理論等豐碩的成果。但對此的質(zhì)疑也并未中斷。從方法論來說，一種學科的假說并不需要與事實相符，模型的目的是簡化我們的世界而使我們理解這個世界成為可能，——畢竟，我們有了最完全的模型：這個世界。但是我們無法理解?！唤邮艿募僬f，常常是相對完整地貼合/反映世界又不過份復雜以至難以擴展。而K對效用理論的修正在這點上是必要的?！綬icherandmorerealisticassumptionsdonotsufficetomakeatheorysuccessful.Scientistsusetheoriesasabagofworkingtools,andtheywillnottakeontheburdenofaheavierbagunlessthenewtoolsareveryuseful.】整本書的觀點在書的正文末尾做了簡要的總結(jié)，本文據(jù)此分三局部：心理學的HUMANS和經(jīng)濟學的ECOS的效用理論，直覺的系統(tǒng)1和分析的系統(tǒng)2的認知理論，體驗的自我和記憶的自我的理論。一、效用理論——prospecttheory在經(jīng)濟學中，效用理論有著既是規(guī)定決策邏輯也是描述決策方式的雙重身份。而K認為費希納〔Fechner〕效用是財富的對數(shù)函數(shù)〔邊際遞減〕的說法與和伯努力〔Bernoulli〕大多數(shù)人的風險躲避說法都犯了錯：Thelongevityofthetheoryisallthemoreremarkablebecauseitisseriouslyflawed.1、因為對于效用來說，referencepoints顯然是重要的。一個失去了400萬與得到了400萬的人，即使現(xiàn)在的財富都是500萬，其感受〔效用〕必然是不同的。2、相對于獲得而言，同等的失去會造成更大的痛苦。3、在獲利與損失同時存在的賭博中，對損失的厭惡會使人做出風險躲避的決策。4、在一個確定無疑的損失和一個可能的更大損失〔但不至于對生活方式產(chǎn)生威脅〕之間〔如：失去900元與90%的可能性失去1000元〕，對損失敏感性的遞減將使人成為風險偏好的。這四點也是prospecttheory的根本結(jié)論。學術(shù)化的闡述見：://wiki.mbalib/wiki/%E5%89%8D%E6%99%AF%E7%90%86%E8%AE%BAK的prospecttheory解釋了為什么價格上升影響比下降更大。而為什么對于窮人來說，稟賦效應(yīng)〔endowmenteffect，即對未擁有的商品的估價比擁有時要高〕并不存在，由于在零點以下，小額的獲得只是一種損失的減少。而窮人在獲利和放棄之間并不是無差異的。他們所有的選擇都在損失下進行：一種商品的購置以另一種商品的無法購置為結(jié)果。而在高爾夫里，沒能打出小鳥球也只是失去的獲利(aforegonegain)而非損失。同時，K對prospecttheory的缺點也直言不諱：它無法解釋失望〔disappointment〕和懊悔〔regret〕。具體而言，K舉了以下的例子：Whatwoulditbeliketoownthem？A.onechanceinamilliontowin$1million.90%chancetowin$12and10%chancetowinnothingC.90%chancetowin$1millionand10%chancetowinnothing在這個例子里，Winningnothingisthereferencepointanditsvalueiszero.然而這并不符合，Winningnothingisanoneventinthefirsttwocases,andassigningitavalueofzeromakesgoodsense.Incontrast,failingtowininthethirdscenarioisintenselydisappointing.rospecttheoryandutilitytheoryalsofailtoallowforregret.Thetwotheoriessharetheassumptionthatavailableoptionsinachoiceareevaluatedseparatelyandindependently,andthattheoptionwiththehighestvalueisselected.Thisassumptioniscertainlywrong,roblem6:Choosebetween90%chancetowin$1millionOR$50withcertainty.roblem7:Choosebetween90%chancetowin$1millionOR$150,000withcertainty.Failingtowinisadisappointmentinboth,butthepotentialpainiscompoundedinproblem7byknowingthatifyouchoosethegambleandloseyouwillregretthe“greedy〞decisionyoumadebyspurningasuregiftof$150,000.Inregret,theexperienceofanoutcomedependsonanoptionyoucouldhaveadoptedbutdidnot.二、認知系統(tǒng)K在書中區(qū)分了人認知世界時的機制，用系統(tǒng)1和系統(tǒng)2來描述。〔K也指出，這種劃分并不是生物學意義上的?！诚到y(tǒng)1對應(yīng)直覺，用它思考是一種本能，它善于平均卻不善于加總，特點是快；而系統(tǒng)2與有意識的注意力分配、選擇相聯(lián)系，它處理復雜的運算，特點是慢。系統(tǒng)2根植于系統(tǒng)1，這也意味著，我們的信念、選擇、自主行動，實際上是系統(tǒng)1中的印象、直覺、意圖、沖動和感受，被系統(tǒng)2有意識的接受〔并以一系列步驟建構(gòu)最終成為觀點〕的那一局部的反映。這也意味著，我們的認知并不是完美無缺的，它為系統(tǒng)性錯誤〔systematicerrors〕的存在提供了空間。系統(tǒng)1與系統(tǒng)2的區(qū)別主要在于所要求的努力程度。系統(tǒng)2需要意識的參與，而這一過程常常是相對費力的。egodepletion的存在意味著，在完成一項任務(wù)轉(zhuǎn)向另一項任務(wù)時，動力的衰退將會出現(xiàn)。正如作者所言：Lazinessisbuiltdeepintoournature.Youthinkwithyourbody,notonlywithyourbrain.Youknowfarlessaboutyourselfthanyoufeelyoudo.從這一生物學根底出發(fā)，K詳盡的列出了許多實驗，讀這些實驗實際上是相當有趣的體驗。包括但不限于：1、曝光效應(yīng)〔exposureeffect〕在熟悉與事實之間做出區(qū)分是困難的，因此頻繁重復是使人對謊話信以為真的有效手段。更進一步說，對一句話某局部的熟悉可能會使人認為整句話是真實的?！綪eoplewhowererepeatedlyexposedtothephrase“thebodytemperatureofachicken〞weremorelikelytoacceptastruethestatementthat“thebodytemperatureofachickenis144°〞(oranyotherarbitrarynumber).】正確的結(jié)論常常誘導人們相信論證是正確的?！続llrosesareflowers.Someflowersfadequickly.Thereforesomerosesfadequickly.】一方面，Ifitisstronglylinkedbylogicorassociationtootherbeliefsorpreferencesyouhold,orcomesfromasourceyoutrustandlike,youwillfeelasenseofcognitiveease.然而，問題在于theremaybeothercausesforyourfeelingofease—includingthequalityofthefontandtheappealingrhythmoftheprose—andyouhavenosimplewayoftracingyourfeelingstotheirsource.認知放松，實際上是生物躲避危險的過程中產(chǎn)生的。同時，它也是心理和社會穩(wěn)定的來源，由此構(gòu)成了社會組織及凝聚力的根底。因此，它與一些好的感受相聯(lián)系，如直覺、創(chuàng)造力、輕信、信賴。而這實際上會弱化系統(tǒng)2的警惕、疑心、分析能力。2、因果幻覺〔illusionofcausality〕在系統(tǒng)1的世界里，我們希望世界是一致的、常態(tài)的，一個事件必須有后果，而某一結(jié)果也必定有原因。然而，我們關(guān)于世界的信息是不完全的，而系統(tǒng)1的工作，就是把信息的碎片串接為一個因果的、一致的故事〔story〕。我們總是在尋求意義?！綱iewersseeanaggressivelargetrianglebullyingasmallertriangle,aterrifiedcircle,thecircleandthesmalltrianglejoiningforcestodefeatthebully;theyalsoobservemuchinteractionaroundadoorandthenanexplosivefinale.Theperceptionofintentionandemotionisirresistible;onlypeopleafflictedbyautismdonotexperienceit.Yourmindisreadyandeveneagertoidentifyagents,assignthempersonalitytraitsandspecificintentions,andviewtheiractionsasexpressingindividualpropensities.】【InTheBlackSwan,Talebintroducedthenotionofanarrativefallacytodescribehowflawedstoriesofthepastshapeourviewsoftheworldandourexpectationsforthefuture.Narrativefallaciesariseinevitablyfromourcontinuousattempttomakesenseoftheworld.Talebsuggeststhatwehumansconstantlyfoolourselvesbyconstructingflimsyaccountsofthepastandbelievingtheyaretrue.youfeelthatyouhavelearnedavaluablegenerallessonaboutwhatmakesbusinessessucceed.Theultimatetestofanexplanationiswhetheritwouldhavemadetheeventpredictableinadvance.NostoryofGoogle’sunlikelysuccesswillmeetthattest,becausenostorycanincludethemyriadofeventsthatwouldhavecausedadifferentoutcome.Thefactthatmanyoftheimportanteventsthatdidoccurinvolvechoicesfurthertemptsyoutoexaggeratetheroleofskillandunderestimatethepartthatluckplayedintheoutcome.Youbuildthebestpossiblestoryfromtheinformationavailabletoyou,andifitisagoodstory,youbelieveit.Ourcomfortingconvictionthattheworldmakessenserestsonasecurefoundation:ouralmostunlimitedabilitytoignoreourignorance.】【BBBGGGGGGGGGBGBBGBArethesequencesequallylikely？Wearepatternseekers,believersinacoherentworld,inwhichregularities(suchasasequenceofsixgirls)appearnotbyaccidentbutasaresultofmechanicalcausalityorofsomeone’sintention.Wedonotexpecttoseeregularityproducedbyarandomprocess,andwhenwedetectwhatappearstobearule,wequicklyrejecttheideathattheprocessistrulyrandom.】【Analysisofthousandsofsequencesofshotsledtoadisappointingconclusion:thereisnosuchthingasahothandinprofessionalbasketball,eitherinshootingfromthefieldorscoringfromthefoulline.】而因果假設(shè)同樣可能是一種生物學上的進化優(yōu)勢，它使我們的祖先能盡量防止危險。3、光環(huán)效應(yīng)〔haloeffect〕【AverygenerousestimateofthecorrelationbetweenthesuccessofthefirmandthequalityofitsCEOmightbeashighas.30,indicating30%overlap.Makenomistake:improvingtheoddsofsuccessfrom1:1to3:2isaverysignificantadvantage,bothattheracetrackandinbusiness.Fromtheperspectiveofmostbusinesswriters,however,aCEOwhohassolittlecontroloverperformancewouldnotbeparticularlyimpressiveevenifherfirmdidwell.ecauseofthehaloeffect,wegetthecausalrelationshipbackward:wearepronetobelievethatthefirmfailsbecauseitsCEOisrigid,whenthetruthisthattheCEOappearstoberigidbecausethefirmisfailing.】4、過度自信〔over-confidence〕://wiki.mbalib/wiki/%E8%BF%87%E5%BA%A6%E8%87%AA%E4%BF%A1%E7%90%86%E8%AE%BA【participantswhosawone-sidedevidenceweremoreconfidentoftheirjudgmentsthanthosewhosawbothsidesItistheconsistencyoftheinformationthatmattersforagoodstory,notitscompleteness.Indeed,youwilloftenfindthatknowinglittlemakesiteasiertofiteverythingyouknowintoacoherentpatternTheconfidencethatindividualshaveintheirbeliefsdependsmostlyonthequalityofthestorytheycantellaboutwhattheysee,eveniftheyseelittle.】5、框架效應(yīng)〔Framingeffects〕【Differentwaysofpresentingthesameinformationoftenevokedifferentemotions.】【Ourpreferencesareaboutframedproblems,andourmoralintuitionsareaboutdeｓｃｒｉｐｔions,notaboutsubstance.】【ItalyandFrancecompetedinthe2023finaloftheWorldCup.Thenexttwosentencesbothdescribetheoutcome:“Italywon.〞“Francelost.〞Dothosestatementshavethesamemeaning？】6、錨定效應(yīng)〔Anchoringeffect〕7、Availabilitybias媒體影響信念：【Strokescausealmosttwiceasmanydeathsasallaccidentscombined,but80%ofrespondentsjudgedaccidentaldeathtobemorelikely.Tornadoeswereseenasmorefrequentkillersthanasthma,althoughthelattercause20timesmoredeaths.Deathbylightningwasjudgedlesslikelythandeathfrombotulismeventhoughitis52timesmorefrequent.Deathbydiseaseis18timesaslikelyasaccidentaldeath,butthetwowerejudgedaboutequallylikely.Deathbyaccidentswasjudgedtobemorethan300timesmorelikelythandeathbydiabetes,butthetrueratiois1:4.Thelessonisclear:estimatesofcausesofdeatharewarpedbymediacoverage.Thecoverageisitselfbiasedtowardnoveltyandpoignancy.Themediadonotjustshapewhatthepublicisinterestedin,butalsoareshapedbyit.】我們頭腦中的世界并不是真實世界的復制品，它是經(jīng)過流行的和情緒的強度的信息所扭曲了的?！綯heworldinourheadsisnotaprecisereplicaofreality;ourexpectationsaboutthefrequencyofeventsaredistortedbytheprevalenceandemotionalintensityofthemessagestowhichweareexposed.】8、均值回歸〔regressiontothemean〕【poorperformancewastypicallyfollowedbyimprovementandgoodperformancebydeterioration,withoutanyhelpfromeitherpraiseorpunishmentThemoreextremetheoriginalscore,themoreregressionweexpectWhenourattentioniscalledtoanevent,associativememorywilllookforitscause—moreprecisely,activationwillautomaticallyspreadtoanycausethatisalreadystoredinmemory.Causalexplanationswillbeevokedwhenregressionisdetected,buttheywillbewrongbecausethetruthisthatregressiontothemeanhasanexplanationbutdoesnothaveacause.】9、先知先覺〔knewwellbeforeithappened〕【Thecoreoftheillusionisthatwebelieveweunderstandthepast,whichimpliesthatthefuturealsoshouldbeknowable,butinfactweunderstandthepastlessthanwebelievewedo.Knowisnottheonlywordthatfostersthisillusion.Agenerallimitationofthehumanmindisitsimperfectabilitytoreconstructpaststatesofknowledge,orbeliefsthathavechanged.Onceyouadoptanewviewoftheworld(orofanypartofit),youimmediatelylosemuchofyourabilitytorecallwhatyouusedtobelievebeforeyourmindchanged.】10、“I-knew-it-all-along〞effect,orhindsightbias【Hindsightbiashasperniciouseffectsontheevaluationsofdecisionmakers.ItleadsobserverstoassessthequalityofadecisionnotbywhethertheprocesswassoundbutbywhetheritsoutcomewasgoodorbadBecauseadherencetostandardoperatingproceduresisdifficulttosecond-guess,decisionmakerswhoexpecttohavetheirdecisionsscrutinizedwithhindsightaredriventobureaucraticsolutions—andtoanextremereluctancetotakerisks.Weallhaveaneedforthereassuringmessagethatactionshaveappropriateconsequences,andthatsuccesswillrewardwisdomandcourage.】11、TheIllusionofStock-PickingSkill【W(wǎng)hatmadeonepersonbuyandtheothersell？Whatdidthesellersthinktheyknewthatthebuyersdidnot？Thepuzzleiswhybuyersandsellersalikethinkthatthecurrentpriceiswrong.Whatmakesthembelievetheyknowmoreaboutwhatthepriceshouldbethanthemarketdoes？Odeancomparedthereturnsofthestocktheinvestorhadsoldandthestockhehadboughtinitsplace,overthecourseofoneyearafterthetransaction.Theresultswereunequivocallybad.Onaverage,thesharesthatindividualtraderssolddidbetterthanthosetheybought,byaverysubstantialmargin:3.2percentagepointsperyear,aboveandbeyondthesignificantcostsofexecutingthetwotrades.Itisimportanttorememberthatthisisastatementaboutaverages:someindividualsdidmuchbetter,othersdidmuchworse.However,itisclearthatforthelargemajorityofindividualinvestors,takingashoweranddoingnothingwouldhavebeenabetterpolicythanimplementingtheideasthatcametotheirminds.】【Theillusionofskillisnotonlyanindividualaberration;itisdeeplyingrainedinthecultureoftheindustry.】【Expertsareleda