現(xiàn)代性與現(xiàn)代化的關(guān)系與核心要義,社會學理論論文

現(xiàn)代性與現(xiàn)代化的關(guān)系與核心要義,社會學理論論文當代性是歷史進步的產(chǎn)物，它能給人類帶來福祉。所以，人類必然選擇和追求當代性，于是有了為獲取當代性而起的當代化運動。然而，隨著當代化的發(fā)展，當代性悖論性一面日益顯現(xiàn)，于是，當代化問題產(chǎn)生了，如生態(tài)環(huán)境的被毀壞，人與人、人與社會關(guān)系的異化等。十分令人困惑的是，同樣都是為了追求當代性，但不僅各地區(qū)以致各個國家當代化形式、成就不同，而且當代化的消極后果也顯現(xiàn)出極大的差異性。歷史上的英國、德國、日本三國比擬，當代化所顯現(xiàn)的這一特征就尤為突出?？v觀世界當代化的歷史，當代性與當代化之間出現(xiàn)的情況：一是兩者良性互動和構(gòu)成契合，則當代化順利發(fā)展；二是出現(xiàn)當代性嚴重缺乏的當代化，導致當代化發(fā)展緩慢或者失敗；三是當代性中的某些悖論性操縱當代化，使當代化走向歧途。這樣，當代化問題就與當代性直接關(guān)聯(lián)起來了。而要認識和解決當代化問題，必然從對當代性內(nèi)涵的追問開場。一準確把握當代性內(nèi)涵由于當代性本身的復雜性和人們對其理解及研究視角、方式方法的不同，人們對于當代性內(nèi)涵的界定和把握也呈現(xiàn)出多樣性和復雜化的特點。而這又直接影響到人們在實踐中對于當代化建設內(nèi)容和當代化道路的選擇。從理論上看，建設什么樣的當代化，當代化運動的后果怎樣，怎樣克制當代化的自反性，在很大程度上取決于人們對于當代性內(nèi)涵的認識水平，進而取決于人們對于當代性與當代化關(guān)系的把握。所以，解決當代化問題的一個基本前提，就是要準確把握當代性的內(nèi)涵?！惨弧硨W界對當代性內(nèi)涵的界定和闡釋具有紛雜性和模糊性由于當代化最早興起于西方，西方學界，如哲學、社會學、歷史學領(lǐng)域的很多著名思想家、理論家涉入當代性研究領(lǐng)域，他們根據(jù)自個對西方當代化運動的觀察和理解，從不同學科背景、以不同視角和不同體驗提出了對當代性的認識。例如：哈貝馬斯指出，當代性首先是一種挑戰(zhàn)。從實證的觀點看，這一時代深深地打上了個人自由的烙印，這表如今三個方面：作為科學的自由，作為自我決定的自由，還有作為自我實現(xiàn)的自由。①他還講，黑格爾發(fā)現(xiàn)，主體性乃是當代的原則。②另外，他堅持以為當代性并沒有被后當代性所超越和終結(jié)，它仍然是一項未完成的設計。?？略谄?何為啟蒙？〕一文中，將精神主體性闡釋為當代本質(zhì)，將當代性規(guī)定為一種啟蒙態(tài)度,一種氣質(zhì).以為，啟蒙是一種事件或事件以及復雜的歷史性進程的總體，這總體處于歐洲社會發(fā)展的某個時期。這總體包含著社會轉(zhuǎn)型的各種因素，政治體制的各種類型，知識的形式，對認知和實踐的理性化設想---所有這些，難以用一句話加以概括。③顯然，?？聦⒗硇砸暈榱水敶缘暮诵囊亍０矕|尼吉登斯則以為當代社會與傳統(tǒng)社會相比具有質(zhì)的不同，當代性卷入的變革比以往時代的絕大多數(shù)變遷特性都愈加意義深遠。它們正在改變我們?nèi)粘Ｉ钪凶钍煜ず妥顜€人色彩的領(lǐng)域。④所以，在他看來，當代性首先具有時間性，當代性是大約十七世紀出如今歐洲，并且在后來的歲月里，不同程度地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響的社會生活或組織形式⑤。這樣，從內(nèi)容上，當代性大致等同于工業(yè)化世界吉登斯還強調(diào)我們必須從制度層面來理解當代性.⑥同時，吉登斯還分析指出：當代性正在內(nèi)在地經(jīng)歷著全球化的經(jīng)過，這在當代制度的大多數(shù)基本特性方面，十分是在這些制度的脫域與反思方面，表現(xiàn)得很明顯。⑦對于當代性的作用及走向，吉登斯與哈貝馬斯有一樣之處，他也屬于重建派。利奧塔則把當代性理解為一種特殊的敘事方式。他以為元敘事〔meta-narratives〕是當代性的標志，理性和自由的進一步解放，勞動力的進步性或災難性的自由，通過資本主義技術(shù)科學的進步甚至還有---假如我們把基督教包括在當代性〔相對于古代的古典主義〕之中的話---通過讓靈魂皈依獻身的愛的基督教敘事導致人們的得救。黑格爾的哲學把所有這些敘事一體化了，在這個意義上，它本身就是思辨的當代性的凝聚。⑧但利奧塔對理性持劇烈的批判態(tài)度，以為理性的狂妄把豐富復雜的世界變成一堆符號、一些原則，使得人們生活在觀念符號的暴力之中，這是解構(gòu)主義企圖消解的東西.⑨所以，他主張拒斥和顛覆當代性。從上述觀點看，西方學者對當代性概念和內(nèi)涵的理解，程度不同地附屬于四種觀點，即：第一種觀點是把當代性理解為一個特定的歷史時期；第二種觀點是把當代性理解為一種獨特的社會生活形式和制度形式；第三種觀點是把當代性理解為一種特殊的敘事方式；第四種觀點是把當代性理解為自啟蒙以來尚未完成的一個方案。就當代性的內(nèi)容而言，哪一種觀點都沒有離開理性這一要素。然而，單獨哪一家一派的觀點都難以全面而科學地揭示出當代性的內(nèi)涵。隨著中國當代化的發(fā)展，國內(nèi)很多相關(guān)領(lǐng)域的專家和學者也對當代性進行研究和討論，構(gòu)成了關(guān)于當代性內(nèi)涵的種種概括，例如：俞吾金在其(當代性現(xiàn)象學〔續(xù)〕〕一文中闡釋到，在我們看來，當代性關(guān)涉到的應當是當代社會生活中的一個最抽象、最深入的層面，那就是價值觀念的層面。作為當代社會的價值體系，當代性具體表現(xiàn)出為下面的主導性價值：獨立、自由、民主、平等、正義、個人本位、主體意識、總體性、認同感、中心主義、崇尚理性、追求真理、征服自然等。汪暉以為，當代性是一個歷史概念。當代性〔modernity〕一詞是一個內(nèi)含繁復、訴訟不已的西方概念。只要一點非常明確，即當代性概念首先是一種時間意識，或者講是一種直線向前、不可重復的歷史時間意識，一種與循環(huán)的、輪回的或者神話式的時間認識框架完全相反的歷史觀。另有學者以為，當代性特指西方理性啟蒙運動和當代化歷程所構(gòu)成的文化形式和社會運行機理，它是人類社會從自然的地域性關(guān)聯(lián)中脫域出來后構(gòu)成的一種新的人為的理性化的運行機制和運行規(guī)則。當代性包含著互相關(guān)聯(lián)的多重維度，在最廣義的尺度上可劃分為精神性維度和制度性維度，詳細表現(xiàn)為：個體的主體性與自我意識、理性化和契約化的公共文化精神、意識形態(tài)化的社會歷史敘事的當代性，以及表現(xiàn)為經(jīng)濟運行的理性化、行政管理的科層化、公共領(lǐng)域的自律化、公共權(quán)利的民主化和契約化，等等。①其他觀點不再贅述。縱觀國內(nèi)外各家各派對于當代性的闡釋和界定可見，大多數(shù)學者都聚焦到了當代性的核心內(nèi)容，如理性、主體性、時代性。但已有的闡釋和界定也只能使我們對當代性有一個大體的領(lǐng)悟和認識，或者講為我們認識和界定當代性提供了參照和借鑒，我們還無法從某一家一派的界定中獲得確切的答案:?？傮w上看，至今，人們對于當代性內(nèi)涵的界定和闡釋仍然具體表現(xiàn)出出差異性、紛雜性和模糊性。這種現(xiàn)在狀況增加了人們對當代性認識和把握的難度。結(jié)果一方面導致人們至今對于當代性認識上的困惑，如將當代性等同于當代化或者將當代性與資本主義劃等號，等等；另一方面也造成了當代性與非當代性的混淆，以致在實踐上造成當代化偏離正確軌道，或者不能很好地把握當代化中出現(xiàn)的種種問題?！捕澄覀儜撛鯓影盐债敶缘膬?nèi)涵？針對學界對于當代性問題討論的現(xiàn)在狀況，以及當代性與人類社會發(fā)展的密切關(guān)系，筆者以為，人類要推進當代化持續(xù)健康的發(fā)展，在一定程度上消除當代化的自反性，首先必須從當代性的產(chǎn)生、構(gòu)成、影響幾個方面來考察和理解當代性，廓清當代性內(nèi)涵，科學準確地把握當代性。而在這方面，恩格斯的當代性思想仍然具有強大的解釋力。恩格斯雖沒有使用當代性的概念，但他們對于當代性的辯證和歷史唯物主義的方式方法則為我們認識和把握當代性內(nèi)涵提供了科學武器。一方面，恩格斯將生產(chǎn)力作為當代性的始因,以為生產(chǎn)力的發(fā)展扮演了歷史發(fā)展〔進步〕的獨立變量的角色②，進而肯定了當代性的歷史進步意義；另一方面，他們批判當代性的靶子就是資本主義。從他們對當代性的哲學批判、經(jīng)濟學批判中能夠看出，他們不僅準確把握了當代性的內(nèi)涵，而且充分揭示了當代性的病癥及其根本源頭。根據(jù)恩格斯這方面的思想和方式方法，認識當代性，應該堅持下面幾個原則：第一，堅持當代性在時空上確實定性。即從當代性的起點與起源上界定當代性。無論從何種角度理解當代性，當代性首先是與社會發(fā)展的階段性和人的精神變革相關(guān)聯(lián)。在當代性的時空性上，我們以為恩格斯的歷史發(fā)展階段理論為我們提供了重要的認識工具。第二，堅持當代性在內(nèi)容上確實定性，堅定地弘揚當代性中的積極價值。當代性與社會發(fā)展屬性相連，它反映的是一定歷史時代的某些社會特征，如，人的主體性、理性的高揚、自由、平等、公平、正義的價值追求，這些要素應該構(gòu)成當代性確實定性要素。人們獲得當代性的途徑能夠不同，或者能夠講，不同歷史時代的當代性表現(xiàn)形式不同，但當代性中具有永遠恒久價值的要素是我們把握和認識當代性的根本根據(jù)，也是當代化運動中不可動搖的追求目的，假如否認了當代性中的這些確定性的內(nèi)容，我們永遠也無法把握當代性和當代化問題。恩格斯的當代性批判中，深入揭露了資本主義自由、民主、平等、正義的虛偽性，但他們并不是批判自由、民主、平等、正義本身。恰恰相反，他們之所以主張推翻資本主義制度，以代之，目的在于重構(gòu)當代性，實現(xiàn)人類真正的自由、解放、公平、正義。所以，假如我們能夠正確理解恩格斯的當代性批判理論，我們也就找到了當代化應該追求的明確目的，找到了當代化持續(xù)健康發(fā)展的價值支撐。第三，在整體上把握當代性的影響。既要看到當代性的歷史進步作用，也要認識其悖論的一面。對于其可能造成的負面影響，人們要始終保持警覺，并采取有效的手段加以克制。恩格斯把當代性置于歷史的維度中，從生產(chǎn)力和人類解放的角度充分肯定了資本主義當代性的歷史進步性，同時又以資本為規(guī)范基礎的批判范式，通過對異化的批判，深入揭示了資本主義當代性災難的根本源頭，如在價值層面，工具理性的過度擴張對于價值理性的消解，進而帶來人與人、人與自然、人與社會關(guān)系的異化；在社會制度層面，生產(chǎn)資料私有制而帶來的金錢至上，人與人之間的剝削和被剝削的關(guān)系，對公平、正義的消解等等，這些都是我們建設當代化經(jīng)過中所必須看到的。遵循上述原則，我們應該從三個方面把握和界定當代性內(nèi)涵：當代性是劃分歷史進程的一個尺度，也是把握歷史進步的一個重要尺度。它標志著人類社會由舊時代進入了一個現(xiàn)代，或者講是與古代的斷裂；而規(guī)約這個現(xiàn)代到來的是理性精神和人的主體性，以及自由、解放、民主、公平、正義的價值觀。這些要素在不同歷史時期和不同地域表現(xiàn)不同。就整體性而言，當代性具有多重維度，根據(jù)其產(chǎn)生、構(gòu)成和擴展的理路可概括為：第一個階段是建立在主體性基礎上的理性，進而擴展為對人的自由、平等的追求和理性的張揚；而接下來則是在理性的作用下，保證人的自由和民主得以實現(xiàn)的社會發(fā)展形式和種種制度，如經(jīng)濟制度、法律制度和民主制度等。當代性隨歷史的發(fā)展而得以豐富和擴展，所以，它是一項未完成的計劃當代性具有悖論性格，它既能給人類帶來福祉，可以能帶來災難。如此界定當代性，我們就能夠清楚地認識當代性的屬性和特點，由此，我們也就特別清楚：假如我們能高揚當代性積極的一面，以其具有普適性的核心要素作為當代化的價值引領(lǐng)，就能夠最大限度地克制當代化問題，使當代化得以健康持續(xù)的發(fā)展；否則，假如人類缺乏駕馭當代性的能力，一旦把握不好，當代性極易走向與人的意愿相反的方面，當代化就無法持續(xù)下去。于是，或者社會的公平正義遭到毀壞，或者經(jīng)濟發(fā)展了而環(huán)境則被毀壞了；或者國家之間、地區(qū)之間以致于社會內(nèi)部沖突不斷，人類最終走向自我毀壞滅亡。二厘清當代性與當代化的關(guān)系要使當代性成為當代化發(fā)展的價值支撐，并發(fā)揮其反思性作用，我們必須在把握當代性內(nèi)涵的基礎上，厘清當代性與當代化的關(guān)系，這是我們解決當代化問題的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。那么，我們應怎樣認識當代性與當代化的關(guān)系？〔一〕從起源上看，當代性早于當代化運動而產(chǎn)生，當代化是人類獲取當代性的途徑。當代性是從中世紀末萌芽的，在其發(fā)展中獲得了某些具有普適意義的理性形式：如科學精神、人文精神、法治精神和自由、平等、民主的理念。根據(jù)這個歷史邏輯，當代性的時代意義便可囊括西方文明自16世紀以來發(fā)生的所有偉大歷史事件，如宗教改革、發(fā)現(xiàn)新大陸、文藝復興，再加上啟蒙運動、工業(yè)文明、法國大革命等.①總之，正像有的學者所講：從人類社會發(fā)展的經(jīng)過來看，能夠講當代化與當代性都出于同一的歷史的大背景中，即出如今由傳統(tǒng)社會向當代社會轉(zhuǎn)化的歷史大背景中。但它們各自又根據(jù)不同的社會因素，發(fā)展的時間也不同步。當代性并不是與當代化一同出現(xiàn)的，它的一些要素比當代化早一些。當代化無論從物質(zhì)層面、制度層面還是人口層面，都是在中世紀落日之際才開場發(fā)展的，當代性則萌芽于歐洲中世紀末期。②從這個意義上講，人類的當代化運動應該是歷史發(fā)展的一種選擇性結(jié)果，它不應該是盲目的?！捕硰囊蚬P(guān)系上來講，當代性是當代化的前提和價值支撐。當代性是規(guī)約當代化的一種社會屬性，沒有當代性就不會有真正的當代化；而當代化運動又是社會獲取和展示當代性的經(jīng)過。這就要求人們在進行當代化的經(jīng)過中，要認清此種當代化運動能否能夠獲得當代性和能夠獲取何種當代性?！踩硰膬?nèi)涵到表現(xiàn)形式，當代性與當代化都有重合。例如，假如講當代化是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的經(jīng)過，那么這個經(jīng)過將是社會政治、經(jīng)濟、文化以及人的精神變革的經(jīng)過，而這種變革既表現(xiàn)為當代工業(yè)社會的出現(xiàn)，同時，也必然是當代性的某些要素，如理性精神、自由、解放、民主、平等、正義精神的高揚和當代社會制度的構(gòu)成。正因如此，吉登斯講：在其最簡單的形式中，當代性是當代社會或工業(yè)文明的縮略語。③另外，也有人以為當代化主要是一種心理態(tài)度、價值觀和生活方式的改變經(jīng)過。④顯然，所謂心理態(tài)度、價值觀和生活方式的改變，既能夠作為當代化問題認識，同時可以以被看成是當代性問題?？傊敶耘c當代化兩者既有區(qū)別，不可互相代替；又有聯(lián)絡，即有重合性。這種重合性越高，當代化的水平就越高。〔四〕從特征上看，當代化是動態(tài)性的，當代性則呈現(xiàn)為靜態(tài)性的。當代性問題作為一個當代化的社會運動之構(gòu)造性的問題反思，乃是當代化社會運動的一種思想檢討結(jié)果。①根據(jù)這種觀點，當代性對于當代化而言，具有反思、檢討、規(guī)約之功能。上述四點表示清楚，當代性與當代化的關(guān)系是一種辯證關(guān)系，當代化問題首先是當代性問題，解決當代化問題，必須從討論和考慮當代性問題入手。當代性問題決非是單純的學術(shù)問題，它也是重大的理論和現(xiàn)實問題。三把握當代性與當代化關(guān)系的核心要義我們講當代性的內(nèi)涵以及當代性與當代化關(guān)系問題，不僅僅是學術(shù)問題和理論問題，也是重大的現(xiàn)實問題。由于能否準確把握當代性內(nèi)涵，進而準確把握當代性與當代化關(guān)系，直接關(guān)涉到當代化的價值追求，進而關(guān)系到當代化的發(fā)展方向和建設目的問題。假如講，認清當代性與當代化的關(guān)系對于當代化發(fā)展有重要意義，并非是指一般地認識兩者的關(guān)系，更重要地是要把握兩者關(guān)系的核心要義。這一點，對于像中國這樣的后發(fā)國家尤為重要。那么，我們應怎樣把握這個核心要義？〔一〕要防止把當代性與當代化兩者等同起來，其關(guān)鍵在于認識當代性對于當代化具有規(guī)約意義固然講人類的當代化運動都是為了獲取當代性，但至今，我們還不能講哪種當代化與完好的當代性體系相重合，或者講哪一種當代化完全知足了人們獲取當代性的要求。總結(jié)當代化的歷史經(jīng)歷體驗，我們只能講，當代性越充分的當代化，歷史的進步意義越大；否則，則相反。因而，我們講當代性對于當代化具有一定的反思性和規(guī)約性。當代性的這種特性，要求我們以當代性中具有普世性和永遠恒久性的價值要素觀察當代化，規(guī)約當代化，推進當代化，只要這樣，當代化才能持續(xù)健康發(fā)展。就某種形式的當代化而言，應該放在當代性中加以考察。這樣，當代性的內(nèi)涵要大于當代化的內(nèi)涵，且當代性比當代化概念具有更高層次的概括性或整體性。當代化主要具體表現(xiàn)出在社會文明的形態(tài)上，如工業(yè)社會取代農(nóng)業(yè)社會，政治、經(jīng)濟制度層面的轉(zhuǎn)型等。以此觀之，資本主義當代化的種種弊病表示清楚，其當代性尚未完成，或者講資本主義當代化還遠沒有能帶來充分的當代性。所以舍勒指出，由西方文明造成的當代化進程迄今并沒有給西方帶來可靠增長的幸福?！捕骋獏^(qū)分當代性與當代化，但絕不能將兩者割裂開來在當代化與當代性的關(guān)系中，發(fā)展中國家最容易出現(xiàn)的問題是只知道當代化而不知道當代性；要么以為只要完成了當代化，當代性就自然有了。要么以為當代化應進行，而當代性是西方的東西，應該加以排擠，這都是極端錯誤的。要使中國當代化沿著正確道路持續(xù)健康發(fā)展，絕不能將兩者割裂開來，必須始終堅持當代性，十分是要努力追求具有永遠恒久價值的當代性。同時，要防止理性的悖論性操縱當代化。當今世界很多后發(fā)國家的當代化都處于快速發(fā)展時期，包括中國，假如不能很好地把握兩者關(guān)系，一味追求發(fā)展速度，只注重工業(yè)化，忽視生態(tài)環(huán)境，忽視社會的公平正義，我們的當代化就會走彎路。從世界的范圍看，假如聽憑資本的強勢以及發(fā)達國家的霸權(quán)，忽視公平正義，不僅這些國家要走彎路，而且也會給世界帶來災難?！踩持灰獔猿之敶灾械暮诵囊睾陀肋h恒久性價值，才能避免當代化走向歧途我們能夠講世界各國獲取當代性的途徑，或曰當代化形式具有多元的特點，但不宜強調(diào)當代性具有多元性。我們能夠講當代性的內(nèi)容及其表現(xiàn)形式具有多重維度，如經(jīng)濟層面、政治層面、科學技術(shù)層面、社會制度層面、人的思想意識層面，等等，但是，無論各國搞什么樣的當代化，走什么樣的當代化道路，也無論各國的經(jīng)濟、政治、文化的表現(xiàn)形態(tài)怎樣，人們所追求的當代性的核心內(nèi)容應該是一致的，即理性、自由、解放、公平、正義等。我們可以以講，當代性的載體是多元的，但當代性的內(nèi)容一定是有詳細所指的。假如講當代性是多元的，即能夠講不同的民族國家有不同的當代性，這在很大程度上就意味著把當代化形式與當代性等同起來。吉登斯把當代性大概地等同于工業(yè)化的世界，以及概括為工業(yè)主義和資本主義兩個維度，顯然是有片面性的。固然世界當代化的形式是多種多樣的，但任何形式的當代化都必須成認當代性的規(guī)律、特性，都應該是以追求社會發(fā)展進步為目的；同時，還必須看到只要以人的自由、解放、公平、正義等當代性要素規(guī)約當代化，才能消除恩格斯所批判的種種異化現(xiàn)象，當代化才能得以持續(xù)健康發(fā)展?？傊?，盡管當代性對于人類而言是雙刃劍，但無法否認當代性對于歷史的推動作用。假如講當代性中的理性要素具有雙重性，但華而不實的自由、解放、公平、正義則應該成為人類追求的永遠恒久的價值目的。當然，我們也應注意把握當代性問題的普遍性與特殊性。從理性的視角看，我們必須堅信中國當代化實踐的歷史必然性，中國改革開放的歷史實踐已經(jīng)證明，走市場經(jīng)濟與當代化之路是一種必然的選擇。當代工業(yè)文明作為當代化的歷史內(nèi)容，是人類社會發(fā)展不可逾越的階段，是人類的一種普遍的歷史發(fā)展趨勢。①我們無理由拒斥當代性。所謂特殊性，即人類社會不同的歷史發(fā)展階段，或者不同地域條件下的當代化水平不同，當代性表現(xiàn)形式也會不同。根據(jù)恩格斯的社會歷史理論和當代性理論，今天中國當代化中所