博弈論小論文

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“智豬博弈”(Pigs’payoffs “智豬博弈”模型構(gòu)建造關(guān)鍵詞：最佳策略指標(biāo)改變打破智豬博弈困境搭便車協(xié)調(diào)博弈企業(yè)戰(zhàn)略資源配置古語有云，世事如棋。生活中每個(gè)人如同棋手，其每一個(gè)行為如同在一張看不見的棋盤上布一個(gè)子，精明慎重的棋手們相互揣摩、相互牽制，人人爭(zhēng)贏，下出諸多精彩紛呈、變化多端的棋局。博弈論是研究棋手們“出棋”著數(shù)中理性化、邏輯化的部分，并將其系統(tǒng)化為一門科學(xué)。換句話說，就是研究個(gè)體如何在錯(cuò)綜復(fù)雜的相互影響中得出最合理的策略。事實(shí)上，博弈論正是衍生于古老的游戲或曰博弈如象棋、撲克等。數(shù)學(xué)家們將具體的問題抽象化，通過建立自完備的邏輯框架、體系研究其規(guī)律及變化。這可不是件容易的事情，以最簡(jiǎn)單的二人對(duì)弈為例，稍想一下便知此中大有玄妙：若假設(shè)雙方都精確地記得自己和對(duì)手的每一步棋且都是最“理性”的棋手，甲出子的時(shí)候，為了贏棋，得仔細(xì)考慮乙的想法，而乙出子時(shí)也得考慮甲的想法，所以甲還得想到乙在想他的想法，乙當(dāng)然也知道甲想到了他在想甲的想法…現(xiàn)在以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)有趣的例子展開本篇論文.智豬博弈.它是雙方實(shí)力不相等情況下的博弈，通過分析可以得出結(jié)論，是實(shí)力強(qiáng)的一方采取主動(dòng)策略，實(shí)力弱的一方要采取等待的策略.這個(gè)例子講的是：豬圈里有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個(gè)踏板，每踩一下踏板，在遠(yuǎn)離踏板的豬圈的另一邊的投食口就會(huì)落下少量的食物。如果有一只豬去踩踏板，另一只豬就有機(jī)會(huì)搶先吃到另一邊落下的食物。當(dāng)小豬踩動(dòng)踏板時(shí)，大豬會(huì)在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動(dòng)了踏板，則還有機(jī)會(huì)在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭(zhēng)吃到另一半殘羹.那么，兩只豬各會(huì)采取什么策略？答案是：小豬將選擇“搭便車”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點(diǎn)殘羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之間。原因何在？因?yàn)?，小豬踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對(duì)小豬而言，無論大豬是否踩動(dòng)踏板，不踩踏板總是好的選擇。反觀大豬，已明知小豬是不會(huì)去踩動(dòng)踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強(qiáng)吧，所以只好親力親為了?！靶∝i躺著大豬跑”的現(xiàn)象是由于故事中的游戲規(guī)則所導(dǎo)致的。規(guī)則的核心指標(biāo)是：每次落下的事物數(shù)量和踏板與投食口之間的距離。如果改變一下核心指標(biāo)，豬圈里還會(huì)出現(xiàn)同樣的“小豬躺著大豬跑”的景象嗎？試試看。改變方案一：減量方案。投食僅原來的一半分量。結(jié)果是小豬大豬都不去踩踏板了。小豬去踩，大豬將會(huì)把食物吃完；大豬去踩，小豬將也會(huì)把食物吃完。誰去踩踏板，就意味著為對(duì)方貢獻(xiàn)食物，所以誰也不會(huì)有踩踏板的動(dòng)力了。如果目的是想讓豬們?nèi)ザ嗖忍ぐ?，這個(gè)游戲規(guī)則的設(shè)計(jì)顯然是失敗的。改變方案二：增量方案。投食為原來的一倍分量。結(jié)果是小豬、大豬都會(huì)去踩踏板。誰想吃，誰就會(huì)去踩踏板。反正對(duì)方不會(huì)一次把食物吃完。小豬和大豬相當(dāng)于生活在物質(zhì)相對(duì)豐富的“共產(chǎn)主義”社會(huì)，所以競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)卻不會(huì)很強(qiáng)。對(duì)于游戲規(guī)則的設(shè)計(jì)者來說，這個(gè)規(guī)則的成本相當(dāng)高（每次提供雙份的食物）；而且因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)不強(qiáng)烈，想讓豬們?nèi)ザ嗖忍ぐ宓男Ч⒉缓谩８淖兎桨溉簻p量加移位方案。投食僅原來的一半分量，但同時(shí)將投食口移到踏板附近。結(jié)果呢，小豬和大豬都在拼命地?fù)屩忍ぐ?。等待者不得食，而多勞者多得。每次的收獲剛好消費(fèi)完。對(duì)于游戲設(shè)計(jì)者，這是一個(gè)最好的方案。成本不高，但收獲最大。智豬博弈的的內(nèi)容說明了小豬不需要付出勞作，就可以得到份額較大的收益，而大豬的收益卻因小豬減少，這實(shí)際上是“搭便車”問題，就是不用付出，盡享其成，社會(huì)生活中的例子很多，比如一戶人家清掃門前積雪，那么對(duì)于行人來說，沒有付出清雪勞動(dòng)，就享受了沒有積雪的路面。原版的“智豬博弈”故事給了競(jìng)爭(zhēng)中的弱者（小豬）以等待為最佳策略的啟發(fā)。但是對(duì)于社會(huì)而言，因?yàn)樾∝i未能參與競(jìng)爭(zhēng)，小豬搭便車時(shí)的社會(huì)資源配置的并不是最佳狀態(tài)。為使資源最有效配置，規(guī)則的設(shè)計(jì)者是不愿看見有人搭便車的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜絕“搭便車”現(xiàn)象，就要看游戲規(guī)則的核心指標(biāo)設(shè)置是否合適了。比如，公司的激勵(lì)制度設(shè)計(jì)，獎(jiǎng)勵(lì)力度太大，又是持股，又是期權(quán)，公司職員個(gè)個(gè)都成了百萬富翁，成本高不說，員工的積極性并不一定很高。這相當(dāng)于“智豬博弈”增量方案所描述的情形。但是如果獎(jiǎng)勵(lì)力度不大，而且見者有份（不勞動(dòng)的“小豬”也有），一度十分努力的大豬也不會(huì)有動(dòng)力了----就象“智豬博弈”減量方案一所描述的情形。最好的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)就象改變方案三----減量加移位的辦法，獎(jiǎng)勵(lì)并非人人有份，而是直接針對(duì)個(gè)人（如業(yè)務(wù)按比例提成），既節(jié)約了成本（對(duì)公司而言），又消除了“搭便車”現(xiàn)象，能實(shí)現(xiàn)有效的激勵(lì)。許多人并未讀過“智豬博弈”的故事，但是卻在自覺地使用小豬的策略。股市上等待莊家抬轎的散戶；等待產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)中出現(xiàn)具有贏利能力新產(chǎn)品、繼而大舉仿制牟取暴利的游資；公司里不創(chuàng)造效益但分享成果的人，等等。因此，對(duì)于制訂各種經(jīng)濟(jì)管理的游戲規(guī)則的人，必須深諳“智豬博弈”指標(biāo)改變的個(gè)中道理。智豬博弈從本質(zhì)上是一種博弈理論的案例研究，因此它的作用是有限的，畢竟理論不同于現(xiàn)實(shí)，并不是所有的理論都能很好的解釋現(xiàn)實(shí)，并不是所有的理論都有非常大的影響，因此，我們應(yīng)該看具體情況。打破困境.在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，傳統(tǒng)的“智豬博弈”方式又是不合適的，因?yàn)橛袃蓚€(gè)前提條件發(fā)生了變化：其一，是不確定性的增強(qiáng)，無論是大豬小豬，其實(shí)大家都不知道啟動(dòng)收益的按鈕在哪里？或者按鈕按下去之后到底有多大收益，那么“智豬博弈”中所假設(shè)的分配比例就要打折扣，想讓大豬先去按按鈕它就要掂量掂量。其二，是網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，很容易形成“贏家通吃”的局面，一旦大豬啟動(dòng)按鈕并占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，根本沒有小豬分食的空間，所以小豬企圖跟在后面揀便宜往往什么也得不到。所以在這種狀況下，大豬小豬的策略又給顛倒過來了，大豬往往采取等待策略，密切關(guān)注各方面的發(fā)展，或者說只是象征性的做一些風(fēng)險(xiǎn)性的投資，讓一群小豬在前面亂拱，看哪個(gè)小豬真正拱對(duì)地方了，它再利用自己的實(shí)力后發(fā)先全，武力搶奪，微軟、IBM就是采取的就是這樣的策略，新浪對(duì)待博客也是如此。關(guān)鍵是在這種狀況下，小豬應(yīng)該怎么辦？要么就是拱半天什么也沒有，要么就是拱出來東西了，又讓大豬給搶去了，似乎結(jié)果都不好。其實(shí)，為她人做嫁衣自己卻成為先烈的小企業(yè)固然很多，成功突破大企業(yè)的防線而崛起的也不再少數(shù)，經(jīng)典的案例如沃爾瑪、西南航空、戴爾電腦，最近的案例如GOOGLE。就是在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)第一波門戶格局穩(wěn)定之后，后起的盛大、騰訊、百度、空中網(wǎng)也都成功突圍，打出了自己的一片天地，而盛大更是差點(diǎn)把新浪反納入囊中。為什么偏偏博客網(wǎng)這么背運(yùn)，被門戶輕而易舉的給壓制了呢？戰(zhàn)爭(zhēng)中“以弱勝強(qiáng)”有很多研究，在企業(yè)戰(zhàn)略中如何“以弱勝強(qiáng)”也有很多研究。長(zhǎng)江商學(xué)院的曾鳴教授從在位者的角度提出成功挑戰(zhàn)者的五個(gè)階段，分別為“看不到”、“看不起”，“看不懂”、“學(xué)不會(huì)”、“擋不住”，那么換到挑戰(zhàn)者的角度就要想了，在我還很弱小的時(shí)候如何讓對(duì)方看不到？在我有點(diǎn)起色的時(shí)候如何讓對(duì)方看不起？在我開始發(fā)展的時(shí)候如何讓對(duì)方看不懂？在對(duì)方試圖采取行動(dòng)的時(shí)候如何讓它學(xué)不會(huì)？而要開始反攻的時(shí)候如何讓它擋不??？哈佛商學(xué)院教授大衛(wèi)?尤費(fèi)針對(duì)小企業(yè)對(duì)大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)模式，在《柔道戰(zhàn)略》中，提出了三個(gè)原則：移動(dòng)、平衡、杠桿借力，移動(dòng)是使對(duì)于失去平衡并壓制他們的最初優(yōu)勢(shì)，平衡幫你與對(duì)于交戰(zhàn)并躲開攻擊，杠桿借力能幫你把對(duì)手打