以人為本作為良法善治的內(nèi)核與特征,法理學論文

以人為本作為良法善治的內(nèi)核與特征,法理學論文正如肖揚所講:經(jīng)過百年探索,人們終于懂得法律是人類最偉大的發(fā)明。別的發(fā)明讓人類學會了駕馭自然,而法律的發(fā)明,則令人類學會怎樣駕馭自個作為正式制度的組成部分和社會治理的一種方式,法治是相對于人治而言的一種社會治理形式,是已成立的法律得到普遍服從,而大家服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律。刑事法治是一個系統(tǒng)性概念,其基本價值的實現(xiàn)雖然離不開一系列外在和內(nèi)在的條件。除此之外,行為理念上尚須有一個與其治理目的相符的價值觀作引導,它屬于刑法哲學的范疇。唯有法律人在刑事法治實踐經(jīng)過中自覺應(yīng)運刑事法治的核心理念和專業(yè)技術(shù)來分析、處理案情,才能在當代刑事法治實踐中產(chǎn)生與其目的一致的社會效果。而要到達這一社會治理效果,就要求在當代社會治理實踐中尊重人權(quán),呵護人性,保障人的自由和全面發(fā)展的基本權(quán)利,即以人為本。一、以人為本思想概述現(xiàn)實中人們對以人為本的理解往往趨同于人文精神人本主義人文主義等。在客觀上,理論界對以人為本并未構(gòu)成一致性的觀點,對其內(nèi)涵的理解也是仁智可見。樊崇義教授以為,以人為本的內(nèi)涵與人文主義價值理念具有一致性,以人為本的本質(zhì)就是人文精神。亦有學者以為,以人為本就是一種處理問題的態(tài)度和方式,即將以人為本作為處理問題的精神理念,以人為本是出發(fā)點也是最終歸宿點。還有一種觀點以為,以人為本最重要的一點是充分表示出對人性價值確實認和奉行。基本要求是充分尊重任何人的合理人權(quán),對人類社會實踐所面臨的任何標的物都應(yīng)充分具體表現(xiàn)出人性的價值理念,同時也意味著人們必須對生活中所有有悖人性的現(xiàn)象堅決制止或修正。以上關(guān)于以人為本內(nèi)涵和價值理念的諸種觀點雖莫衷一是,但筆者以為都直接或間接地表示出了對人的基本權(quán)利確實認和尊重。強調(diào)人本主義立場,樹立以人文精神為核心價值理念的社會可持續(xù)發(fā)展觀和改造自然觀,構(gòu)建尊重人性,肯定人的自由解放和全面發(fā)展是社會發(fā)展的終極方向。二、良法善治內(nèi)質(zhì)與形態(tài)的界定中華特點社會社會治理體系,是實現(xiàn)當代法治國家的重要組成部分,其作為一個宏觀的法治命題并不是一個空洞、抽象和獨立的概念。毋庸置疑,從中華特點社會社會治理體系這一命題中能夠符合邏輯地引申出良法善治的當代社會治理形式。作為良法善治的重要內(nèi)涵,中華特點社會刑事法治的核心價值觀是中華特點社會社會治理體系的刑事法治維度①;也是當代化、法治化和科學化的社會治理實踐的刑事司法邊界;還是實踐中華特點社會法律體系良法善治的理念內(nèi)核與形態(tài)表示出。(一)中華特點社會刑事法治價值觀的概念闡釋刑事法治作為一個國家眾多法律部門的最具強迫力的法律體系,它的發(fā)展與完善對一個國家的當代化無疑具有不可或缺的重要意義;而刑事法治價值觀的價值引領(lǐng)作用的發(fā)揮對一個國家刑事法治的發(fā)展和完善更具有理念引導和取向定位的關(guān)鍵性意義。從目的論意義上而言,當代刑事法治的主要目的,在于醒世警俗,而并非單純地出氣泄憤。若由于懲罰一個作奸犯科之人,能夠讓大多數(shù)的人引以為戒,那才是刑罰的真正目的,也就是刑期非刑,刑期于無刑。刑事法治價值觀就是刑事法律本身,或是刑事法律立法者對其社會治理功能的觀點和認識,因而,也是對刑事治理本身的一種形而上的考慮和應(yīng)然性的觀點。(二)中華特點社會刑事法治價值觀的多元性筆者參照古今中外具有前瞻性和科學性的刑事法治理念,以弘揚當代刑事法治人文精神的初衷為基點,采用描繪敘述性的手法、反思性的評論、前瞻性的視野,在對理論界現(xiàn)存觀點的科學性和理論缺憾予以概括性總結(jié)的基礎(chǔ)上,提出以人為本的刑事法治核心價值觀。以期通過刑事法治核心理念的當代化轉(zhuǎn)型,在價值觀層面上對推進國家治理體系和治理能力當代化發(fā)揮積極的價值引領(lǐng)作用。據(jù)統(tǒng)計,理論界對刑事法治價值的表述主要有人權(quán)觀、正義觀、秩序觀、人道觀、自由觀等。正義觀學講以為,社會刑事法治價值觀集中具體表現(xiàn)出在它是正義的制度化表現(xiàn),或者講是刑事治理方式的公眾評價,也是實踐社會正義的一個維度。工具主義觀以為,社會刑事法治的價值在于其能為社會最大多數(shù)的人最大程度的幸福帶來裨益,并成為工具性價值的最佳實踐途徑②。而以人為本的刑事法治價值觀,以客觀存在的人這一社會性動物為出發(fā)點,以人的類的自然性需求為歸宿點,以多數(shù)人的主觀意識形態(tài)的評價來塑造社會刑事法治的將來方向,以人性的客觀存在作為社會刑事法治的價值根基,來弘揚中華特點社會刑事法治的人文精神。其實刑事法治價值觀是以刑法乃至整個國家宏觀法治體系的價值屬性為哲學基礎(chǔ)的。若刑法本質(zhì)不具有實踐正義、自由、人權(quán)、法治等人文精神屬性,那么刑法將不具備相應(yīng)價值觀引導因子,也就不能稱其為犯罪人的人權(quán)宣言和善良公民的大憲章。三、內(nèi)質(zhì)與形態(tài):刑事法治之維從刑事法治的維度而言,人文精神在推進國家治理體系和治理能力當代化中的具體表現(xiàn)出理應(yīng)包含下面多重涵義:第一,重視人性,肯定人在社會關(guān)系中的主體性地位,強調(diào)人是客觀存在的價值尺度;第二,尊重人的自然屬性,強調(diào)對人的自然本性予以尊重的同時給予法律保衛(wèi),但必須成認社會屬性才是人的本質(zhì)屬性,將社會主體的人置于社會關(guān)系鏈的上位,賦予人以社會性意義,拒絕任何否認人的主體性地位的觀點;第三,注重人的類的本性需求,將其作為刑事法治發(fā)展和完善的核心理念;最后,在肯定人的主體性的同時,強調(diào)人與自然、社會之間的和諧與統(tǒng)一。以人為本的價值觀與弘揚刑事法治的人文精神本質(zhì)上具有一致性,刑事法治實踐中堅持人文精神的同時,亦倡導在開創(chuàng)建立和配置法律資源經(jīng)過中以人為本。尊重人權(quán)和人格的獨立、平等,確認并充分保障以人的類的本性需求為核心,為知足人的這種核心需求提供良好的刑事法治環(huán)境。(一)以人為本催生了當代刑事法律制度的誕生當代刑事法治理念的構(gòu)成與其別人文社會科學一樣得益于當代人文思潮的崛起。在資本主義產(chǎn)生之初,封建主義刑事法律制度以維護君權(quán)或神權(quán)的需要而扼殺和壓抑人性、人權(quán)的覺悟。正是在當代人文思潮的推動下,人們尤其是社會思想家們開場對封建主義刑法的殘酷性和特權(quán)性進行揭露、批判和反思,實踐中逐步摒棄了封建主義的刑法并呼喚人性、人權(quán)、人道等人文主義的刑事法律制度的誕生,使得當代刑法理念逐步突破恐懼、威嚇主義專制的壓制,為走向充滿人文精神的刑事法治奠定了思想理論基礎(chǔ)。在這方面,意大利著名刑事法學家貝卡里亞及其著作(論犯罪與刑罰〕發(fā)揮了重要的引導作用。貝氏明確指出:為了不使刑罰成為某人或某些人對其他公民施加的暴行,從本質(zhì)上來講,刑罰應(yīng)是公開的、及時的、必需的,在既定條件下盡量稍微的、同犯罪相對稱的并由法律規(guī)定的。在這里,貝卡里亞揭露了古代刑事法治腐朽和蒙昧的本質(zhì),并根據(jù)人文主義理念和刑法工具主義哲學觀闡述了刑罰和犯罪的辯證關(guān)系與基本特征,提出了為后世及各國傳載和發(fā)揚的罪刑法定、罪刑相適應(yīng)和刑罰人道化的刑法三大原則,除此之外,他還呼吁在刑事法治中實行無罪推定,禁止刑訊和廢除死刑。繼貝卡里亞之后,歐洲思想啟蒙運動中的另一位資產(chǎn)階級刑法學專家費爾巴哈推出了其旨在保障人權(quán)的真理性論題:法無明文規(guī)定不為罪,法無明文規(guī)定不處理懲罰。據(jù)此開拓了罪刑法定的現(xiàn)現(xiàn)代刑事法治基本精神。而德國著名實證法學派代表人李斯特甚至提出:刑法是犯罪人的人權(quán)宣言!(二)以人為本是當代刑事法律制度革新和完善的人文精神導向筆者以為,以人為本在刑事法治領(lǐng)域一樣具有人文精神的導向性,其積極意義反映了我們國家由舊的刑事法治向當代刑事法治的法治價值理念的轉(zhuǎn)型。以人為本應(yīng)當成為我們國家刑事法治改革的人文價值觀的先導。首先,這是由我們國家刑事法治的特征使然。在我們國家法律體系中刑法屬公法范疇,是其他部門法的保障法與強迫力后盾。刑法的這種調(diào)整社會關(guān)系的特性使其成為各種法律制裁中最為嚴厲和強硬的手段,其往往牽涉公民基本權(quán)利的保全,如財產(chǎn)、人身自由乃至生命等。其次,基于這種嚴厲性,也就要求執(zhí)行者對刑罰的使用必須特別慎重和嚴格,也就是講,非到必要之時不能動輒以刑法處理懲罰。正如陳興良教授所講,刑法應(yīng)具有終極性和謙抑性。實踐中怎樣貫徹刑法的這種謙抑性和終極性,無疑應(yīng)以以人為本為理念先導,尊重人的價值和權(quán)利,以最小的代價成全人的權(quán)益的最大化。最后,堅持以人為本為刑事法治的價值引領(lǐng),亦是我們國家刑事法治當代化的需要。由于傳統(tǒng)觀念的影響,普通群眾對刑法甚至所有法律部門一直存在一種錯誤觀念,將刑法片面地理解為保衛(wèi)社會、懲罰犯罪為其唯一價值功能,忽視甚至不知道當代刑事法治的人權(quán)保衛(wèi)功能。拘于這種狹隘認識,不僅導致了1979年(刑法〕公布時未明確罪刑法定原則,還導致了刑事司法實踐中重刑主義傾向,導致了司法人員過度迷信重刑效果和嚴重依靠刑罰打擊犯罪以追求社會秩序的穩(wěn)定,這一點在治安不好之時尤為突出。如20世紀80年代至21世紀初的三次影響較大的嚴打現(xiàn)象。在2005年最高院將下放的死刑復(fù)核權(quán)全部收回之后,還有學者和司法機關(guān)對這次收權(quán)行為持反對意見。以上行為無疑都是有悖于以人為本當代法治的人文精神。如今,我們國家不僅簽署了(公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約〕,保障人權(quán)也相繼寫入(憲法〕(刑法〕(刑事訴訟法〕之中,將保障人權(quán)提升至最高法和基本法規(guī)范的層面。作為犯罪人的人權(quán)宣言,刑法亦當以以人為本為刑事法治核心價值理念,嚴格貫徹并促進刑事法治領(lǐng)域尊重人權(quán)、呵護人性等人文精神理念對當代刑事法律制度革新與完善引導作用的發(fā)揮。(三)以人為本有助于培養(yǎng)人們的法治意識和信仰法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)。伯爾曼的這句至理名言,以及蘇格拉底以生命為代價捍衛(wèi)的法律尊嚴,均具體表現(xiàn)出了西方國家對法律信仰的忠誠。如一棵粗壯大樹的成長,枝葉的光合作用雖然重要,然而其更依靠于地下根基對養(yǎng)分的吸收。若將刑事法律比作法治社會這棵大樹的枝葉的話,那么對刑事法律的信守則是給養(yǎng)這棵大樹的根基。西方社會對法律的信仰并不是基于人們對法律認識和理解使然,其對法律的信仰很大程度上得益于17世紀至18世紀思想啟蒙運動的啟迪。天賦人權(quán)、自由、平等、民主等人文主義的呼喚和崛起促使人們對法律的信仰成為當時的主流思潮。筆者以為在推進國家治理體系和治理能力當代化的表述中,治理是關(guān)鍵。國家治理或治理國家是我不懈探尋求索的重要課題,國家治理體系和治理能力當代化,在的歷史上是第一次提出。由此,依法治國,完善中華特點社會社會治理理論與實踐,僅從實踐當中強調(diào)立法、司法和執(zhí)法是不夠的,關(guān)鍵是催生人們對法治的信守和追求,使其從內(nèi)心產(chǎn)生對法律的信仰,并在現(xiàn)實生活中主動自覺地將法律視為行為準則和衡量行為及社會現(xiàn)象的價值尺度。毋庸置疑,要實現(xiàn)這一法治生態(tài),就要在立法、司法和執(zhí)法實踐中貫徹尊重并保障人的類的本性需求和基本人權(quán),即樹立以人為本的刑事法治核心價值觀。進而將社會法治建立在尊重人權(quán)、呵護人性、具體表現(xiàn)出以人為本價值理念的基礎(chǔ)之上,依此在客觀和外在環(huán)境上為人們信守法律提供前提和基礎(chǔ),使廣大公民在良法善治的實踐之中,感遭到本身的價值和尊嚴,鼓勵其介入到科學化和民主化的社會治理進程中,積極推動我們國家國家治理體系和治理能力當代化。概言之,國家治理體系和治理能力是一個國家制度,尤其是刑事法律制度執(zhí)行力的集中具體表現(xiàn)出。唯有以科學的治理體系為基礎(chǔ),國家的治理能力才能提高;同理,才能充分發(fā)揮治理體系的效能,二者是一個有機整體,相輔相成。將中華特點社會刑事法治的重心從開創(chuàng)建立法律資源,轉(zhuǎn)向公平、合理、符合人的類的本性需求地配置刑事法律資源,以人為本,塑造一種滿含宗教信仰情懷的刑事法治價值觀,是依法治國,實踐中華特點社會法律體系良法善治的先決條件和價值觀基