第五章國際私法主體

第五章國際私法主體

國際私法關(guān)系的主體包括自然人、法人、國家和國際組織國際私法主體自然人法人第一節(jié)自然人一、自然人的國籍（一）定義（二）自然人國籍在國際私法中的意義

1）是判斷涉外性質(zhì)的因素之一；2）是確定自然人民事法律地位的依據(jù);3）是大陸法系國家確定司法管轄權(quán)的重要標志;4）是確定身份、能力、親權(quán)、繼承關(guān)系等方面法律沖突的準據(jù)法的重要連結(jié)點；

國籍乃國際私法研究自然人的基點,但不同于國籍法。(三)自然人國籍的確定1、國籍取得原始取得—血統(tǒng)主義、出生地主義和混合主義繼受取得—國內(nèi)法原因（歸化、婚姻、收養(yǎng)、認領(lǐng)等）、國際法原因（國家分裂、國家合并、領(lǐng)土調(diào)換等）2、國籍喪失自愿喪失—申請出籍、選擇非自愿喪失—婚姻、收養(yǎng)、被剝奪、入籍

(四)國籍沖突的解決1國籍積極沖突的解決（1）當事人所具有的兩個以上的國籍中有一個是內(nèi)國國籍—“內(nèi)國國籍優(yōu)先原則”

（2）當事人所具有的兩個以上的國籍都是外國國籍。第一，以當事人慣常居所或住所所在地國的國籍優(yōu)先；第二，按國籍取得時間的先后確定；第三，以與當事人有最密切關(guān)系的國家為其國籍國（或者說依他的“實際國籍”（nationalitéeffective）決定其屬人法）

2、國籍消極沖突的解決無國籍的原因：生來便無國籍、喪失原有國籍和國籍無法查明。解決辦法：住所地國—居所地國—法院地國

各國一般主張以當事人住所地國家的法律為其本國法。如當事人無住所或住所不能確定的，則以其居所地法為其本國法。如居所亦不能確定，有的國家規(guī)定適用法院地法，有的國家則要求當事人歸化法院地國國籍。（五）我國對自然人國籍的確定及沖突的解決

（1）不承認中國人具有雙重國籍，主張國籍唯一原則。《國籍法》第5條、第8條、第6條。第五條父母雙方或一方為中國公民，本人出生在外國，具有中國國籍；但父母雙方或一方為中國公民并定居在外國，本人出生時即具有外國國籍的，不具有中國國籍。第八條申請加入中國國籍獲得批準的，即取得中國國籍；被批準加入中國國籍的，不得再保留外國國籍。

第六條，父母無國籍或國籍不明，定居在我國，本人出生在中國，具有中國國籍。

近年來，海外華人關(guān)于要求恢復(fù)雙重國籍制度的呼聲日益強烈。有海外學(xué)者認為，及早恢復(fù)雙重國籍制度，有利于大量引進海外華裔人才、技術(shù)、資金和管理經(jīng)驗，對增強中華民族凝聚力也大有裨益。

（2）《涉外民事關(guān)系法律》適用法第十九條依照本法適用國籍國法律，自然人具有兩個以上國籍的，適用有經(jīng)常居所的國籍國法律；在所有國籍國均無經(jīng)常居所的，適用與其有最密切聯(lián)系的國籍國法律。自然人無國籍或者國籍不明的，適用其經(jīng)常居所地法律。

最高人民法院有關(guān)司法解釋的第182條規(guī)定：“有雙重或多重國籍的外國人，以其有住所或者以其有最密切聯(lián)系的國家的法律為其本國法?！钡?83條“無國籍人的民事行為能力，一般適用其居住國法律，如未定居的，適用其住所地國法律?！?/p>

該解釋因《涉外法律適用法》第51條《中華人民共和國民法通則》第一百四十六條、第一百四十七條，《中華人民共和國繼承法》第三十六條，與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。

《司法解釋（一）》第20條

涉外民事關(guān)系法律適用法施行后發(fā)生的涉外民事糾紛案件，本解釋施行后尚未終審的，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。

第21條

本院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準

。不再適用

【思考】在國際公法和國際私法中,國籍沖突的解決有何不同?國際私法中自然人國籍沖突的解決和國際公法中自然人國籍沖突的解決其目的以及結(jié)果都是不一樣的，因而也應(yīng)采取不同的原則。在國際公法中，解決國籍沖突旨在消除多重國籍（或雙重國籍）以及無國籍的現(xiàn)象，而在國際私法中，致力于尋求國籍沖突的真正解決辦法,只是確定在某一涉外民事法律關(guān)系的解決中，應(yīng)確定何國為當事人的本國，并沒有在事實上消除國籍的沖突。

二、自然人的住所(一)住所的概念

住所(domicile)是指一人以久住的意思而居住的某一處所。法律意義上的住所的構(gòu)成因素：客觀因素—居所的事實；主觀因素—久住的意思。

《日本民法典》規(guī)定，以當事人的生活本據(jù)所在地為其住所?！兑獯罄穹ǖ洹芬?guī)定，民事上的住所為各人營利及其他業(yè)務(wù)上的中心地。

(二)住所的種類英美法系：大陸法系：

1.原始住所(domicileoforigin)1、意定住所和法定住所2.選擇住所(domicilechoice)2、原始住所和選擇住所3.法定住所(statutorydomicile)

住所與居所和慣常居所、經(jīng)常居所地在法律上的區(qū)別

一般認為，居住者的久住意圖和長住事實是決定住所的兩個重要因素。而居所(residence)是指一個人在一定時間內(nèi)居住的處所，因此，住所是久住之處，居所只是暫住或客居之地。居所可分為臨時居所和慣常居所（habitualesidence），后者是一個人在某段時間內(nèi)生活的中心和居住的處所。人們普遍認為，慣常居所就是去掉住所中的意向因素的“持續(xù)一定時間的經(jīng)常的實際居住。國際上又出現(xiàn)慣常居所這一概念，以平衡住所地和國籍兩大標準，近來的一些國際條約中均多采用慣常居所。我國本次采用的經(jīng)常居所地其實就是國際上現(xiàn)在通用的“慣常居所。

解決本國法和住所地法沖突的公約（海牙1955）

第一條如果當事人的住所地國及其本國均規(guī)定適用當事人本國法，而其本國規(guī)定適用住所地法時，凡締約國均應(yīng)適用住所地國的國內(nèi)法規(guī)定。第五條本公約所稱的住所，是指某個人經(jīng)常居住的住所，但以其住所并不取決于他人的住所或其機關(guān)的所在地者為限。（三）住所在國際私法上的意義

自然人的住所，對于決定國籍、享有民事權(quán)利、判斷訴訟管轄、確定債務(wù)履行地與國際私法上的準據(jù)法地和遺產(chǎn)繼承地等，均有相應(yīng)的法律效果。

1、在英美法系中，以住所地法為屬人法，以住所確定本國法，注重在法律適用中的作用。法律對“住所”的要求（1）任何人必須要有一特定住所；（2）一個人只能有一住所；（3）住所取得后不得無故變動；（4）只用具備行為能力人才能設(shè)立選擇住所。

2、在自然人國籍發(fā)生沖突時，往往轉(zhuǎn)而適用住所地國法律；

3、在一些國家，將住所作為某些財產(chǎn)關(guān)系的連結(jié)點。關(guān)于我國法律上的經(jīng)常居所地（經(jīng)常居住地？）的認定(四)自然人住所的法律沖突及其產(chǎn)生原因住所的積極沖突和消極沖突。

基于下述原因，會使一個人同時具有兩個或兩上以上住所（這種情況稱為住所的積極沖突）或一個人在法律意義上無任何住所（這種情況稱為住所的消極沖突）。

1、各國有關(guān)住所的法律規(guī)定的不同（如下例）2、事實認定的不同《匈牙利1979國際私法》第12條第2款慣常居所是個人無永久居住的意思而較長期居住的地方?！度鸬?987年國際私法》第20條：”本法所指的慣常居所是當事人在某國居住有一定期限的處所，即使該期限極為短暫。“英國在SHAHV.BARNETLBC案中認為慣常居所是需要有繼續(xù)居住的意圖的，但在NEAEAV.CHIEFADJUDICATIONOFFICER案中認為”一個月是一段足夠長的時間“。自然人住所沖突的解決：1、積極沖突的解決積極沖突的解決

①內(nèi)國住所與外國住所沖突時：內(nèi)國住所優(yōu)先

②兩個或多個外國住所沖突時：最后取得的住所優(yōu)先

③兩個外國住所同時取得時：有最密切聯(lián)系的住所優(yōu)先

④以自然人的意思選擇住所（尊重當事人的意思）

2、消極沖突的解決

①以其居所或慣常居所為準

②以其最后住所或出生時住所為準，若沒有，以居所為準

③無任何住所、居所時，以現(xiàn)在所在地為準

(五)我國有關(guān)住所沖突的解決原則1、我國《民法通則》第15條的規(guī)定，公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致，經(jīng)常居住地視為住所。2、《民事訴訟法司法解釋）第5條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方。但公民住院就醫(yī)的地方除外。3、最高人民法院有關(guān)司法解釋的第183條規(guī)定，當事人的住所不明或者不能確定的，以其經(jīng)常居住地為住所，當事人有幾個住所的，以與產(chǎn)生糾紛的當事人關(guān)系有最密切聯(lián)系的住所為住所。4、《涉外法律適用法》第20條規(guī)定，依照本法適用經(jīng)常居所地法律，自然人經(jīng)常居所地不明的，適用其現(xiàn)在居所地法律。5、《〈涉外法律適用法〉司法解釋（一）》第15條，自然人在涉外民事關(guān)系產(chǎn)生或者變更、終止時已經(jīng)連續(xù)居住一年以上且作為其生活中心的地方，人民法院可以認定為涉外民事關(guān)系法律適用法規(guī)定的自然人的經(jīng)常居所地，但就醫(yī)、勞務(wù)派遣、公務(wù)等情形除外。（在國外就醫(yī)治療、被勞務(wù)派遣在國外務(wù)工、因公務(wù)在國外工作、培訓(xùn)學(xué)習(xí)等都不應(yīng)屬于在國外經(jīng)常居住。）

說明：曾經(jīng)在涉外實踐中具有一定指導(dǎo)意義的兩司法解釋，如今不能再適用了。練習(xí)與應(yīng)用1、湯姆有甲、乙、丙三個國家的國籍，根據(jù)我國有關(guān)規(guī)定，我國法院應(yīng)如何確定湯姆的本國法？

A．若湯姆在甲國有住所，可以甲國法為其本國法。

B．可以與湯姆有最密切聯(lián)系的國家的法律為其本國法。（或湯姆與乙國有最密切聯(lián)系則可以乙國法律為其本國）

C．若丙國國籍是湯姆最先取得的，則以丙國法為其本國法

D．我國法院可以從三者中任選其一作為其本國法2、甲具有美國國籍，在加拿大有其原始住所?，F(xiàn)甲在英國及中國均有住所。甲家人常住英國，甲為生意常年往返于中國和英國。甲在中國住所居住期間，與他人發(fā)生民事糾紛而訴至中國法院。依中國有關(guān)法律及司法解釋，法院應(yīng)以何地為甲的住所？

A、甲的原始住所，即在加拿大國的住所

B、甲常住地的住所，即英國的住所

C、與產(chǎn)生該糾紛有最密切聯(lián)系的住所，即在中國的住所

D、同時以其英國和中國的住所為住所第二節(jié)法人一、法人的國籍

(一)意義1、判斷民事關(guān)系的涉外性；2、確定管轄的依據(jù)；3、確定法律地位的依據(jù)；4、給予待遇的不同；

(二)法人國籍的確定

1、成員國籍主義（資本實際控制

主義）

2、設(shè)立地主義或注冊登記地主義

3、住所地主義（管理中心地、營業(yè)中心地、章程登記地）4、準據(jù)法主義5、復(fù)合標準

(三)跨國公司的國籍問題跨國公司是一個國家的壟斷經(jīng)濟組織通過直接投資在國外設(shè)立分公司或子公司而形成的獨特的企業(yè)體系。“這種企業(yè)的業(yè)務(wù)是通過一個或多個決策中心,根據(jù)一定的決策體制經(jīng)營的,具有一貫政策和共同戰(zhàn)略,企業(yè)的各個實體由于所有權(quán)等聯(lián)系,其中一個或部分實體能對其他實體的活動施加重要影響,尤其是可以同其他實體分享知識、資源以及分擔責任?！眹H法院1970年做出判決的巴塞羅那公司案確立了成立地標準在判斷跨國公司國籍方面的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)，實際聯(lián)系因素始終是判斷跨國公司國籍的關(guān)鍵。【案例】原告某公司購買了柯達專業(yè)相紙，后因沖出的照片易產(chǎn)生黃點，就將柯達（中國）股份公司告上了法庭。被告柯達（中國）股份公司的代理律師稱：原告和被告沒有發(fā)生任何買賣關(guān)系，有質(zhì)量缺陷的相紙是由柯達外貿(mào)公司銷售的，提供售后服務(wù)的的是柯達（中國）有限公司，這兩家公司都是在香港注冊的，而柯達（中國）股份公司是在上海注冊的，所以，原告選擇的被告主體不合格，因為柯達在世界各地都有單獨法人資格，獨立承擔法律責任。

原告則稱，柯達（中國）股份公司占有柯達80％的股權(quán)，它是柯達公司駐中國乃至亞太地區(qū)的辦事處，被告所稱的復(fù)雜關(guān)系不可能苛求消費者搞清楚，消費者看中的是柯達的品牌，并不知道誰是總公司，誰是子公司，誰又是分公司。針對這種情況，被告可以成為合格的被告，以維護消費者的合法權(quán)利。

問：對于上述兩方的辯護理由似乎都有道理，那么到底哪方正確呢？

（四）我國的規(guī)定

1、外國法人國籍認定——《民法通則意見》第184條、《公司法》第192條(登記地主義)（第184條：外國法人以其注冊登記地國家的法律為其本國法，法人的民事行為能力依其本國法確定。外國法人在我國領(lǐng)域內(nèi)進行的民事活動，必須符合我國的法律規(guī)定(第192條：本法所稱外國公司是指依照外國法律在中國境外設(shè)立的公司)2、內(nèi)國（中國）法人國籍確定——《民通》第41（2）條(登記地兼準據(jù)法地的復(fù)合標準)(第四十一條全民所有制企業(yè)、集體所有制企業(yè)有符合國家規(guī)定的資金數(shù)額，有組織章程、組織機構(gòu)和場所，能夠獨立承擔民事責任，經(jīng)主管機關(guān)核準登記，取得法人資格。在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)和外資企業(yè)，具備法人條件的，依法經(jīng)工商行政管理機關(guān)核準登記，取得中國法人資格。)

二、法人的住所（一）意義（二）確定住所的標準

1、管理中心地2、營業(yè)中心地3、依章程之規(guī)定《民法通則》第三十九條：法人以它的主要辦事機構(gòu)所在地為住所

三、法人國籍、住所沖突的解決法人國籍積極沖突（無消極沖突存在的現(xiàn)實）〈意見〉185”當事人有二個以上營業(yè)所的，應(yīng)以與產(chǎn)生糾紛的民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的營業(yè)所為準；當事人沒有營業(yè)所的，以其住所或者經(jīng)常居住地為準?！?/p>

《涉外法律適用法》第14條第2款：法人的主營業(yè)地與登記地不一致的，可以適用主營業(yè)地法律。法人的經(jīng)常居所地，為其主營業(yè)地。

（第二十一條

本院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準）

(五)外國法人的認許1、外國法人認許的概念2、外國法人認許的程序①特別認許程序（即內(nèi)國對外國法人通過特別登記或批準程序加以認可。）①概括認許程序(又稱相互認許程序)③一般認許程序（即內(nèi)國對于外國法人，不問其屬于何國，一般都加以認可）④分別認許程序3、我國外國法人認可的規(guī)定

我國《公司法》第193條規(guī)定，外國公司在中國境內(nèi)設(shè)立分支機構(gòu)，必須向中國主管機關(guān)提出申請，并提交其公司章程、所屬國的公司登記證書等有關(guān)文件，經(jīng)批準后，向公司登記機關(guān)依法辦理登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。

根據(jù)該條的規(guī)定，對外國公司在中國境內(nèi)設(shè)立分支機構(gòu)，我國采用的是特別認可。

（《民通意見》第184條：外國法人以其注冊登記地國家的法律為其本國法，法人的民事行為能力依其本國法確定。外國法人在我國領(lǐng)域內(nèi)進行的民事活動，必須符合我國的法律規(guī)定。從該項規(guī)定上可以看出，外國法人認可制度中的兩方面的法律適用。）蘇伊士運河公司國有化案1956年埃及把蘇伊士運河公司收歸國有。其理由是:按照國際私法，蘇伊士運河的營業(yè)中心地在埃及，是埃及公司，埃及有權(quán)將其收歸國有。埃及的國有化政策遭到英法的反對，英法認為蘇伊士運河公司的董事會這個最高管理機關(guān)在英國，其資本屬于英法兩國的自然人、法人所有。蘇伊士運河公司不是埃及公司，埃及無權(quán)對其采取國有化的政策。但埃及不理睬英法的抗議。于是英法組織聯(lián)軍向埃及發(fā)動進攻，這就是所謂的“蘇伊士運河戰(zhàn)爭”，結(jié)果英法被打敗。問題：在確定蘇伊士運河公司國籍時，埃及和英法分別采用了什么標準？第三節(jié)國家

一、國家作為國際私法關(guān)系主體的特殊性

其一，國家首先是主權(quán)者，這種身份決定了國家參加國際民商事活動的場合和范圍十分有限，國家只是國際民商事法律關(guān)系的特殊主體，或者說國際私法的特殊主體；其二，是以國際民商事法律關(guān)系的當事者和主權(quán)者的雙重身份出現(xiàn)的。根據(jù)當事人在民商事活動中地位平等原則，在國際民商事法律關(guān)系中，國家首先是民商事法律關(guān)系的當事者，應(yīng)限制其主權(quán)者的地位，以免背離這一基本原則。

其三，國家參加國際民商事活動是以國家本身的名義并由其授權(quán)的機關(guān)或負責人進行的。以獨立法人身份出現(xiàn)并以自己的名義參加國際民商事活動的國有公司和企業(yè)不能代表國家。其四，國家作為特殊主體參加國際民商事活動總是以國庫財產(chǎn)作為后盾，以國庫財產(chǎn)為基礎(chǔ)承擔民商事法律責任，一般來講，國家所負的責任是無限責任。其五，國家及其財產(chǎn)享有豁免。國家作為國際民商事法律關(guān)系的當事者，根據(jù)民商事法律關(guān)系的特點，理應(yīng)與對方當事人享有同等的民事權(quán)利和承擔同等的民事義務(wù)，但國家畢竟又是主權(quán)者，當國家參加的國際民商事法律關(guān)系涉及另一個國家行使國家權(quán)力時，根據(jù)國家主權(quán)平等原則，除非國家同意，國家免受外國的行政管轄、司法管轄和強制執(zhí)行措施。

二、國家及其財產(chǎn)豁免權(quán)問題

國家豁免亦稱主權(quán)豁免，包括國家財產(chǎn)豁免。其內(nèi)容包括以下三個方面：

1、司法管轄豁免。指未得到外國國家同意，任何國家的法院都不得受理以該外國為被告或以該外國國有財產(chǎn)為標的的訴訟。

2、訴訟程序豁免。指未得到外國國家的同意，不得為訴訟程序上的強制措施，如強制提供證言或證據(jù)，或?qū)ζ湄敭a(chǎn)進行訴訟保全等。

3、強制執(zhí)行豁免。指未取得外國國家的明示同意，法院不得依其判決對外國國家的財產(chǎn)強制執(zhí)行。(一)國家豁免的提出當國家作為國際私法關(guān)系的主體與其他主體發(fā)生糾紛時，國家豁免可能在下列情況被提出來：

1．國家在外國直接被訴。

2．國家不是某一涉外訴訟的主體，但是該訴訟涉及到國家，國家因而主張豁免以維護自己的權(quán)利。

3．國家主動提起訴訟，或在其被訴時明示或默示放棄管轄豁免，但是在判決作出前或作出后，如果財產(chǎn)有可能被訴訟保全或強制執(zhí)行時，國家提出豁免或執(zhí)行豁免。

4．國家提起訴訟，如遇對方當事人提起反訴的范圍超出了原訴，國家可能會對該反訴主張豁免權(quán)。（二）國家豁免的根據(jù)

國家豁免的根據(jù)是國家主權(quán)原則。自1234年羅馬教皇格列高里九世頒布"平等者之間無管轄權(quán)"的教諭以來，國家主權(quán)原則得到世界各國的普遍贊同。主權(quán)是國家具有的獨立自主地處理自己的對內(nèi)和對外事務(wù)的最高權(quán)力。因此，主權(quán)具有兩方面的特性，即在國內(nèi)是最高的，對外國是獨立和平等的。國家主權(quán)在本國領(lǐng)土內(nèi)享有最高權(quán)力這一特性派生出屬地管轄權(quán)，而國家主權(quán)在國際關(guān)系中的平等和獨立性派生出國家豁免。由此可見，國家豁免權(quán)是國家固有權(quán)利，它來源于國家主權(quán)原則。（三）國家豁免的理論

關(guān)于國家豁免問題，各國學(xué)說和實踐存在著較大分歧。傳統(tǒng)的理論有絕對豁免理論和限制豁免理論。第二次世界大戰(zhàn)以后，國際法學(xué)界出現(xiàn)了廢除豁免理論和平等豁免理論。前兩種理論在一些國家的實踐中得到了貫徹和支持，而后兩種理論尚限于理論上的探討。

1．絕對豁免論（TheDoctrineofAbsoluteImmunity）。最古老的關(guān)于國家及其財產(chǎn)豁免的理論一個國家，不論其行為的性質(zhì)如何，在他國享有絕對的豁免，除非該國放棄其豁免權(quán)。享有國家豁免的主體包括國家元首、國家本身、中央政府及各地、其他國家機構(gòu)、國有公司或企業(yè)等。國家不僅在直接被訴的情況下享受豁免。在涉及國家的間接訴訟中也享受豁免。另外，它主張在國家未自愿接受管轄的情況下，通過外交途徑解決有關(guān)國家的民事爭議。二十世紀之前，絕對豁免論幾乎得到世界所有國家的支持并體現(xiàn)在許多國家的司法實踐中。目前，許多發(fā)展中國家仍堅持絕對豁免論。

“交易號帆船訴麥克范登案”

"比利時國會號案"（TheParlementBelge）、"佩薩羅號案"（S．S．Pesaro）

2．限制豁免論（TheDoctrineofRelativeorRestrictiveImmunity），又稱“職能豁免說”。主張把國家的活動劃分為主權(quán)行為和非主權(quán)行為，或統(tǒng)治權(quán)行為和事務(wù)權(quán)行為，或公法行為和私法行為。按照這種理論，在國際交往中，一個國家的主權(quán)行為在他國享有豁免，而其非主權(quán)行為在他國則不享有豁免。抽象地說，它仍然承認國家豁免是國際法上的一般原則，但卻將國家不享有豁免的情況作為各種例外，并規(guī)定得非常具體。依限制豁免論，區(qū)分主權(quán)行為和非主權(quán)行為的標準有三種：目的標準、行為性質(zhì)標準和混合標準，贊同行為性質(zhì)標準的人居多。20世紀20年代后、1952年美國國務(wù)院的“泰特公函”

、1976年《美國主權(quán)豁免法》、1978年《英國國家豁免法》1976年《關(guān)于國家豁免的歐洲公約》是三個最具影響的限制豁免的立法。目前大多數(shù)國家都采取該主張，尤其是西方國家無一例外。2004年《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免問題的國際公約》3．廢除豁免論（TheDoctrineofAbolishingImmunity）這種學(xué)說產(chǎn)生于20世紀40年代末50年代初。英國國際法學(xué)家勞特派特是該理論的創(chuàng)始人。主張從根本上廢除國家豁免原則，并確定國家不享有豁免是一般原則，在某種情況下出現(xiàn)的豁免是例外。這種觀點目前只停留在少數(shù)學(xué)者的學(xué)說階段，在實踐中還沒有哪個國家采用。

4．平等豁免論（TheDoctrineofEqualImmunity）

這個理論是由德國學(xué)者弗里茲·恩德林首先提出的。認為國家不享有絕對豁免，只享有平等豁免。將國家的司法管轄豁免稱為關(guān)于組織的豁免.

平等豁免說可以說是在絕對豁免說和廢除豁免說之間的一種折衷措施，這個理論有一定道理，但還有待于進一步發(fā)展、完善。

（四）我國對國家豁免問題的立場

我國一向堅持國家及其財產(chǎn)享有豁免權(quán)的國際法基本原則。《中華人民共和國民事訴訟法》對享有司法豁免權(quán)的外國人、外國組織和國際組織在民事訴訟中的豁免權(quán)作了原則性規(guī)定，但迄今沒有制定外國國家享有司法豁免權(quán)的法律。理論上絕對豁免，但2005年已簽署2004年聯(lián)合國公約（8種情形不得享有豁免權(quán)），只是公約未生效。實踐中，成立以來未有以外國國家為被告的，但又為外國國家法院被告的，如，“貝克曼訴中華人民共和國案"、"湖廣鐵路債券案"貝克曼訴中華人民共和國案

原告卡賴·貝克曼和阿凱·貝克曼在瑞典斯德哥爾摩市法院對中華人民共和國提起訴訟。訴稱：1954年10月4日，位于斯德哥爾摩屬于其父所有的遺產(chǎn)（不動產(chǎn)）未經(jīng)原告同意而被其父的遺產(chǎn)管理人賣給中國駐瑞典大使館。原告主張該遺產(chǎn)管理人沒有出售原告父親遺產(chǎn)的權(quán)利，請求法院判決這一買賣關(guān)系無效。瑞典外交部向中國駐瑞典大使館詢問，中國大使館認為自己享有外交豁免，拒絕應(yīng)訴。法院認為，原告請求涉及中國駐瑞典大使館的財產(chǎn)所有權(quán)，對此中國享有豁免權(quán)。裁定駁回原告訴訟請求。原告上訴，上訴法院維持原判。原告上訴到最高法院，最高法院指出，本案涉及的財產(chǎn)為中華人民共和國駐我國大使館所用，屬其國家財產(chǎn)，因此我國國有權(quán)對這一訴訟主張豁免。

湖廣鐵路債券案中國清末預(yù)備修建的湖廣鐵路是指"湖北、湖南兩省境內(nèi)的粵漢鐵路"和"湖北省境內(nèi)的川漢鐵路"。因這兩線鐵路都在湖廣總督的轄區(qū)范圍內(nèi)，故稱"湖廣鐵路"。兩線鐵路的修建計劃，前者是由武昌起經(jīng)岳陽、長沙至宜章，與廣東商辦的粵漢鐵路街接；后者以漢口為起點，經(jīng)應(yīng)城、鐘祥、當陽而宜昌，由此抵達四川夔州（現(xiàn)稱奉節(jié)）。

清政府修建湖廣鐵路的目的在于便利用兵以鎮(zhèn)壓正在興起的南方起義維護其統(tǒng)治。為加快鐵路的修建，當時的湖廣總督張之洞受命督辦后，便向國際上籌措借貸。1909年3月7日，中德草簽了借貸合同，決定向德國的德華銀行借款。英、法兩國得知此事后也認為有利可圖，故通過抗議、照會對清政府施加壓力，強迫清政府接受它們的借款。這使清政府只好擱置中德的借貨合同，另于1909年6月6日與英、法、德三國草簽了借款合同。之后，美國又以"機會均等"擠進了該借貸合同。所以湖廣鐵路的借貸合同最后是以清政府由傳部大臣（盛宣懷）為一方，以德國的德華、英國的匯豐、法國的東方匯理等銀行和"美國資本家"（以下稱銀行）為另一方在北京簽訂。合同簽訂后，德、英、法、美上述銀行于1911年以清政府的名義發(fā)行"湖廣鐵路五厘利息遞還金鎊借款債券"（以下簡稱湖廣鐵路債券）600萬金英鎊。該債券利息從1938年起停付，本金1951年到期未付。美國公民杰克遜等9人持有湖廣鐵路的上述債券。1979年11月，他們向美國阿拉巴瑪州北區(qū)地方法院東部分庭對中華人民共和國提起訴訟。要求償還他們所持有的湖廣鐵路債券本利1億美元外加利息和訴訟費。法庭受理了他們的訴訟。并于同年11月13日向中華人民共和國發(fā)出傳票，指名由中華人民共和國外交部長黃華收。要求被告中華人民共和國于收到傳票后的20天內(nèi)提出答辯，否則作缺席判決。中國外交部拒絕接受傳票，將其退回。美國阿拉巴瑪州北區(qū)地方法院東部分庭關(guān)于湖廣鐵路債券案的審理遭到中華人民共和國的拒絕后，法庭于1982年9月1日對本案做出了缺席裁判。判決中華人民共和國賠償原告41313038美元，另加利息和訴訟費。中國政府對美國阿拉巴互州北區(qū)地方法院東部分庭的判決拒絕接受，認為它是違反國際法的，是無效的。理由是依據(jù)國際法，國家享有主權(quán)豁免權(quán)，一國法院不得強行將外國列為被告。所以美國法院對中華人民共和國沒有管轄權(quán)。另外，中華人民共和國政府調(diào)查了湖廣鐵路債券的淵源，認定它屬惡債。中圖政府據(jù)此理由與美國國務(wù)院進行了多次交涉。

經(jīng)過兩國政府官員的幾次會談，美國國務(wù)院決定干涉此案。美國國務(wù)院喬治·普·舒爾茨和國務(wù)院法律顧問戴維斯--魯賓遜分別于1983年8月11日和12日發(fā)表了聲明。中國接受了美國的建議，聘請了美國律師出庭申辯。律師以中華人民共和國享有絕對主權(quán)豁免；本案不屬美國法典第28卷第1605條規(guī)定的"商業(yè)活動"；原告的傳票送達不完備；原告未能依美國法第28卷第1608（E）條的規(guī)定，證明被告具有責任而使其提出的求償要求和權(quán)利得以成立等理由指出法庭判決無效。要求撤銷缺席判決。另外，美國司法部向阿拉巴瑪州地方法院提出了"美國利益聲明書"，要求法院考慮舒爾茨和魯賓遜的聲明考慮美國利益支持中國的申辯。