發(fā)達(dá)資本主義需要經(jīng)濟(jì)民主 4500字

發(fā)達(dá)資本主義需要經(jīng)濟(jì)民主4500字對一向標(biāo)榜民主的資本主義制度說需要民主，似乎不好理解。繼2022年出現(xiàn)美國安然公司營私舞弊案，公司財務(wù)丑聞是西方媒體報道出現(xiàn)頻率很高的關(guān)鍵詞。歲末年初，意大利最大的食品加工企業(yè)帕瑪拉特公司財務(wù)丑聞成為熱點新聞。有媒體警告，大公司高層管理人士巧取豪奪公司財產(chǎn)的事件仍有蔓延之勢。用“天馬行空，獨往獨來〞形容他們?yōu)E用權(quán)力，并不為過;以民主制約權(quán)勢，便是題中應(yīng)有之意。

勞動者的私有財產(chǎn)被侵吞

富豪暴富總是與貧富差距聯(lián)系在一起。如何認(rèn)識貧富差距，卻是一個頗為復(fù)雜的問題。

從生存意義上理解，對不斷擴(kuò)大的興旺國家與開展中國家之間的貧富差距，人們主要關(guān)注后者的貧困問題。興旺國家政府每天為飼養(yǎng)的牛提供的補貼為2美元。在世界范圍內(nèi)，每天生活開支缺乏1美元的窮人卻有11億之多，他們的根本生存條件難以得到保障。

在興旺國家，人的生存幾乎不是問題，但貧富差距遠(yuǎn)未解決。

從工資分配意義上理解，大公司高層管理人士(下列簡稱“高管〞)與普通勞動者的工資收入差距擴(kuò)大。有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，差距的合理范圍是20-30倍。1970年，美國最大的100家大公司的“高管〞的是普通勞動者的39倍。到20世紀(jì)90年代末，擴(kuò)大到1000倍。

從財富占有意義上理解，“高管〞中飽私囊，肥了自己，害了他人。他們利用手中獲得的公司股票和股票期權(quán)，從事非法交易，利用其他股東的損失，為自己謀取暴利。同時，通過做假帳，他們把大筆公司財產(chǎn)據(jù)為己有，例證俯首即得。美國通用電器公司前執(zhí)行總裁韋爾奇在任期間，曾使用通用公司的飛機和在曼哈頓的豪華公寓干私事。阿德爾菲亞電報公司的主管里加斯和他的兩個兒子挪用了公司高達(dá)1280萬美元的資金。他們每人擁有一架私人飛機，費用由公司支付。

按照馬克思主義的觀點，生存意義上的貧富差距，工資分配意義上的“高管〞與普通勞動者的工資收入差距，都是由資本主義私有制造成的。它們是在私有制原那么允許的范圍內(nèi)出現(xiàn)的。

大公司高層主管占用公司財產(chǎn)卻讓人費解。資本主義制度的基本原那么是私有財產(chǎn)不可侵犯?！拔业?，就是我的〞是對這個原那么的通俗說法。20世紀(jì)80年代以來，興旺國家的股份公司的股東結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了群眾化趨勢，普通勞動者把子女教育費、醫(yī)療費和退休費等用于未來消費的資金投資到股票市場，公眾持股人數(shù)迅速增長。1983年，美國持股家庭只占家庭總數(shù)的19%;1999年，這一比例已迅速增長到52%。在這個大背景下，高層主管私自占用公司財產(chǎn)，包括了對勞動者投資于公司的資產(chǎn)的無償占有。

大公司高層主管所作所為明確無誤地說明，不但“我的，就是我的〞，而且“你的，也是我的〞。這就從基本上違反了私有財產(chǎn)不可侵犯的原那么。本來，擁有巨額私有資產(chǎn)的富豪最主張維護(hù)私有制，但他們卻毫不猶豫地侵吞了勞動者的私有財產(chǎn)。于是，資本主義出現(xiàn)了新的制度矛盾：主張私有制的人踐踏了私有制。

新矛盾的本源是企業(yè)經(jīng)營的獨裁性

針對大公司財務(wù)丑聞，美聯(lián)儲主席格林斯潘說：“20世紀(jì)90年代，人的貪婪本性沒有增加，但謀求貪婪行為的時機增加了。〞作為道德，貪婪是公司“高管〞竊取公司財產(chǎn)的動機，它能夠得逞那么有更深刻的經(jīng)濟(jì)本源。

20世紀(jì)初，自由資本主義轉(zhuǎn)向管理資本主義，企業(yè)實行垂直一體化經(jīng)營，包攬了生產(chǎn)的全過程：從設(shè)計開發(fā)、零部件加工、成品裝配、一直到產(chǎn)品包裝、營銷和售后效勞，并實行多種經(jīng)營，公司成為多種行為和多個單位組成的企業(yè)。這種生產(chǎn)組織方式以大規(guī)模生產(chǎn)為根底，對提高勞動生產(chǎn)率，推動經(jīng)濟(jì)增長，做出了奉獻(xiàn)。

但是，它也有弊病，即經(jīng)營管理具有獨裁性。垂直一體化經(jīng)營實行的是自上而下的管理。大型企業(yè)由一些不同的經(jīng)營單位組成，由專職的高級經(jīng)理組成的等級制管理班子負(fù)責(zé)。每一個職能，由一個部門來管理;總經(jīng)理統(tǒng)領(lǐng)部門經(jīng)理，中層管理人員協(xié)調(diào)并監(jiān)督低一層的管理人員的活動。以權(quán)威和指令完成整個生產(chǎn)過程。處于最下層的是勞動者。一位中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者非常稱許這種企業(yè)制度的獨裁性。他說：“企業(yè)的參與人屬于不同的群體，其偏好相差很大，通過民主化程序解決他們的分歧會非常沒有效率。〞在他看來，企業(yè)只能搞專制，萬萬不可民主化。然而，垂直一體化企業(yè)的獨裁性一旦被放大，“高管〞就能夠利用手中的權(quán)力胡作非為，資本主義新的制度矛盾就由此激化了。面對“高管〞的自私行為，美國馳名管理大師德魯克指出：“這不是個人的失敗，而是制度失敗。〞

20世紀(jì)80年代以來，標(biāo)榜產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)制度出現(xiàn)了所有者缺位現(xiàn)象，垂直一體化企業(yè)的獨裁性弊病有了放大的時機，使“高管〞手中的權(quán)利得以濫用，暴利唾手可得。

由于公司向“高管〞贈與股權(quán)，在紐約股票交易所上市的100家傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)中，“高管〞掌握的股權(quán)比例平均高達(dá)14%。成為企業(yè)的大股東，造成企業(yè)所有者和經(jīng)營者混同不清。普通勞動者作為小股東，直接參與公司決策的本錢太高，難以起到監(jiān)督管理者的作用。他們沒有理財?shù)哪芰徒?jīng)驗，于是把投入到股票市場的資金，委托共同基金等機構(gòu)投資者管理，從而無法直接監(jiān)督公司管理者。投資機構(gòu)的管理者與公司“高管〞勾結(jié)，從事股票非法交易;行使監(jiān)督職能的會計公司和咨詢公司放蕩舞弊行為。因為所有者缺位，對獨裁性的大企業(yè)經(jīng)營管理不足監(jiān)管，“高管〞更加為所欲為，作為股東的普通勞動者成為挨宰的對象。

經(jīng)濟(jì)上的獨裁需要政治支持。金錢與權(quán)力結(jié)合，政客與“高管〞勾結(jié)，確立了“高管〞竊取公司財產(chǎn)的合法性。

1968年，美國國會通過的聯(lián)邦威廉姆斯法提高了外部人士購置企業(yè)的本錢，加強了“高管〞對公司的內(nèi)部控制能力。20世紀(jì)80年代，美國一些州的法律削弱了公司董事會的權(quán)力。近年來，美國與公司有關(guān)的法律逐漸從側(cè)重愛護(hù)股東利益轉(zhuǎn)向愛護(hù)“高管〞。最典型的是，美國參議院通過法案，規(guī)定送給“高管〞的股票期權(quán)不計入公司本錢，“高管〞用股票期權(quán)獲利得到法律保障。游說國會通過該法案的主謀就是現(xiàn)任財長斯諾。他曾擔(dān)任美國一家鐵路公司的“高管〞，1997-2022年的薪水共達(dá)3740萬美元;離職后，仍享用公司提供的飛機、汽車和鄉(xiāng)村俱樂部。1994年，他擔(dān)任由大企業(yè)“高管〞組成的美國企業(yè)圓桌會議的主席。該組織促使參議院以88票對9票通過了關(guān)于股票期權(quán)的法案。一貫維護(hù)公司“高管〞利益的斯諾當(dāng)上財長，自然要變本加厲地為富豪效勞。小布什政府通過優(yōu)惠富人的減稅政策，斯諾功不可沒。副總統(tǒng)切尼曾管理過一家能源公司，上臺后制定了有利于能源企業(yè)的政策;美國海空軍司令都曾任職大型軍火企業(yè)“高管〞，于是實行了有傾向性的軍火采購政策。在其他興旺國家，曾經(jīng)擔(dān)任大公司“高管〞的人從政，并極力維護(hù)富豪利益的現(xiàn)象，也并不鮮見。

解決矛盾需要企業(yè)治理民主化

針對大公司財務(wù)丑聞，興旺國家政府加強了對大企業(yè)監(jiān)管力度。但是，上層建筑的改變必須具有經(jīng)濟(jì)根底;制約“高管〞手中的權(quán)力，解決資本主義的制度矛盾，取決于生產(chǎn)組織方式的變化。

在技術(shù)進(jìn)步推動和競爭壓力之下，20世紀(jì)80年代，興旺國家出現(xiàn)了新型生產(chǎn)組織方式：從設(shè)計開發(fā)、零部件加工、成品裝配，一直到產(chǎn)品包裝、營銷、售后效勞等生產(chǎn)階段，被分解到不同企業(yè)。示例，大型汽車企業(yè)把零部件包給不同的供給商生產(chǎn)，自己專注于技術(shù)開發(fā)和整車裝配。名牌電子企業(yè)把零部件設(shè)計和產(chǎn)品加工制造完全包給其他企業(yè)，成為“沒有工廠的工業(yè)企業(yè)〞。最馳名的例子是戴爾電腦公司。在服裝業(yè)和鞋業(yè)，世界馳名的品牌企業(yè)把加工生產(chǎn)轉(zhuǎn)包給開展中國家的企業(yè)。美國耐克公司作為品牌營銷商并不制造運動鞋。美國的沃爾瑪商店作為零售商，不僅從事零售業(yè)，而且組織和管理分布在全球范圍內(nèi)的產(chǎn)品生產(chǎn)。以垂直一體化企業(yè)為主導(dǎo)的生產(chǎn)組織方式，正在逐步讓位于企業(yè)之間實行水平一體化合作的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

在這個網(wǎng)絡(luò)中，多個企業(yè)共同完成一個產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營過程。企業(yè)之間合作的根底是各自生產(chǎn)經(jīng)營能力的互補性，并不波及資產(chǎn)所有權(quán)。股份公司治理的委托-代理關(guān)系變?yōu)槿蛏a(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的共同參與關(guān)系，單個企業(yè)的等級制結(jié)構(gòu)必然要向扁平結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化。有人對300家美國大公司1986-1999年的變化做了調(diào)查，結(jié)果說明它們的結(jié)構(gòu)層次減少，“高管〞的權(quán)力被削弱，對企業(yè)的支配作用也在弱化。

利潤是每個參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)各自謀求的目標(biāo)。但是，企業(yè)之間合作的目標(biāo)是共同生產(chǎn)出合乎市場要求的產(chǎn)品，而不是利潤。衡量合作業(yè)績的規(guī)范是產(chǎn)品的性能、質(zhì)量、交貨期、市場占有率和消費者稱心度等非財務(wù)指標(biāo)。企業(yè)不再單純追求利潤，在一定程度上限制了“高管〞以贏利為借口的短期行為。

通過全球生產(chǎn)價值網(wǎng)絡(luò)，供給商取得了進(jìn)入市場的便利;生產(chǎn)商把加工生產(chǎn)分散到眾多的供給商，不必大量投資于固定資本，防止了市場波動的損失?；谀芰パa和穩(wěn)定市場的需要，企業(yè)之間的合作是連續(xù)的，從而削弱了企業(yè)追求短期目標(biāo)的動力，促使“高管〞正視企業(yè)長期經(jīng)營的必要性：

消費者決策對生產(chǎn)的影響力加強。經(jīng)營者更加注重消費者主權(quán)，把吸收消費者反應(yīng)作為改善經(jīng)營管理的重要辦法。消費者信息成為企業(yè)的一種生產(chǎn)投入。

由于知識成為生產(chǎn)伎倆，人力資本的作用增大。勞動者不但擁有所在企業(yè)的股份，還參與產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計和生產(chǎn)經(jīng)營管理，成為治理的主體。

可持續(xù)開展要求企業(yè)愛護(hù)生態(tài)環(huán)境，企業(yè)與它所在地區(qū)的利益關(guān)系更密切。企業(yè)所在地區(qū)居民對企業(yè)的資源配置具有影響力，成為公司治理的參與者。

從單純謀求利潤出發(fā)，公司治理機制由兩個主體組成：企業(yè)所有者和經(jīng)營者。從謀求長期開展目標(biāo)出發(fā)，除了所有者向企業(yè)投入資本之外，其他的利益相關(guān)者也以不同的資源對企業(yè)做出奉獻(xiàn)。企業(yè)的投資者、勞動者、消費者、其他的相關(guān)企業(yè)和社區(qū)居民共同參與企業(yè)經(jīng)營管理活動，公司治理的利益相關(guān)者模式正在被越來越多的企業(yè)采納。利益相關(guān)者，即民眾參與企業(yè)經(jīng)營管理，無疑是經(jīng)濟(jì)活動民主化的進(jìn)步;對制約“高管〞的專制和金錢政治，縮小由“高管侵吞公眾財產(chǎn)造成的貧富差距，具有積極作用。

興旺國家的生產(chǎn)組織方式處于轉(zhuǎn)折期，企業(yè)生產(chǎn)組織方式從垂直一體化企業(yè)轉(zhuǎn)向水平一體化網(wǎng)絡(luò)，公司治理方式從獨裁走向民主，不會一帆風(fēng)順。興旺國家大公司的財務(wù)丑聞就是舊勢力頑強掙扎的體現(xiàn)。一些學(xué)者也在為他們辯護(hù)。前面提及的經(jīng)濟(jì)學(xué)