高速公路風險分析報告

11/18A高速二期工程保險工程分析報告一、概述工程保險業(yè)務我司是從近十年開頭才漸漸從無到有成為漸漸進展成為穩(wěn)定和系統(tǒng)的業(yè)務方向.但正由于工程保險的專業(yè)性和簡單性，長期以來公司的資源投向更留意的是工程險業(yè)務承保前期的條件擬定及分出、自留等標準流程。對于承保后的風險掌握以及完整的工程評估、分析、總結卻未予重視。故此本報告的立意在于填補該項工作的空白，為日后大型工程險工程承保理賠效勞建立可供參考的ABC一級路高速化改造工程、DF高速、GA高速作為本報告的分析對象呢？其緣由在于該工程的眾多統(tǒng)計數(shù)據(jù)均占據(jù)了我司工程險工程之首如：保費最多、承保時間最長、賠案數(shù)目最多、滿期賠付率最高、出險事故類型最多等等。故此，筆者針對該工程進展的系統(tǒng)分析結果對于我司日后承保類似工程險工程時應具有肯定的參考價值。同時，經(jīng)認真選擇和比較后本人特意選取另一條地質狀況、工程狀況、承保狀況與A高速類似的高速大路工程〔B高速〕作為數(shù)據(jù)分析的參照物，目的在于通過同全面的數(shù)據(jù)的比照查找最具價值的問題作為重點分析對象。二、數(shù)據(jù)根底1式對系統(tǒng)中缺少的數(shù)據(jù)進展反算和驗證；2據(jù)的搜集過程遇到眾多的問題。一方面由于我司某業(yè)務系統(tǒng)與兩核系統(tǒng)、財務系統(tǒng)無法做到全部數(shù)據(jù)的無縫鏈接，同時我司的檔案治理比較混亂，相當局部的案工程保險分析報告工程保險分析報告10份額，經(jīng)辦人在繕制賠案時錄入錯誤的份額等導致數(shù)據(jù)整理的難度進一步增加。故此筆者在該個工程的根底數(shù)據(jù)整理過程中主要以某系統(tǒng)中的已決數(shù)據(jù)作為目標，通過查閱檔案資料及查對理賠系統(tǒng)中的賠案信息以及比照公估報告后不斷修正和整理每起已決案件的各項數(shù)據(jù)，力求最貼近真實的賠款數(shù)據(jù)。通過努力最終B高速由于案件數(shù)量較少，而且為筆者親自經(jīng)辦的工程，數(shù)據(jù)整理過程較為順當，最終匯總數(shù)據(jù)與系0.4元，可視作完全全都。兩個工程的數(shù)據(jù)真實性比較請見下表：工程名稱工程名稱數(shù)據(jù)統(tǒng)計系統(tǒng)已決實際案件數(shù)系統(tǒng)已決賠款總額統(tǒng)計數(shù)據(jù)匯總數(shù)差額誤差率備注A高速B高速均會注明對應的賠案號以備查核。具體原始數(shù)據(jù)表格可見附件一、二。時間數(shù)該工程保637134,395.990.25%險期限尚2023未完畢12該工程于31日19200.4可無視202351日已到達保險止期依據(jù)此數(shù)據(jù)所進展的分析應屬于真實有效，且該數(shù)據(jù)能夠滿足筆者做相關指標分析所需。分析指標推算出有價值的數(shù)據(jù)——即分析指標是本報告構成的第一關鍵環(huán)節(jié)。依據(jù)高速大路工程險工程的特點筆者所實行的指標主要有以下四種:總體指標,如整個保險期間或每季/費用；用等；時期如汛期的數(shù)據(jù)案均定損金額等；針對特定條件下的數(shù)據(jù)進展單項性分析。狀況進展深層的剖析和比較。三、風險分析1、工程總體狀況A高速、B高速總體賠付狀況比照表工程名稱工程名稱限已決數(shù)已決賠款案均標的賠款案均說明經(jīng)辦人期2023.3-2023.126314,906.66案件數(shù)目為A6及補賠均分X故此實際案個B2023.10-2023.52010,514.89實際已決為Y案件在待核賠狀態(tài)20231231A202310月之前78個計算〔見附件三款為228764.78 與上表中的整體A高速的總體賠付狀況以及整體平均數(shù)據(jù)遠遠高于小于B高速或其風險產(chǎn)生幾率遠遠大于B正找出差異的緣由只有通過細致的分類數(shù)據(jù)比較以及回歸到具體案件的技術分析才能夠實現(xiàn)。2、工程分類數(shù)據(jù)比較>

A序號標段名稱案件數(shù)目定損金額標的賠款公估費1212,000.0024710,514.2935612,374.6746420,167.6057224,493.7568519,480.4079213,756.00810714079.94911424,685.00101246,998.671113413,072.331214415,757.671315511,003.87141684,630.501517227,739.501618625,904.3371B序號標段名稱案件數(shù)目序號標段名稱案件數(shù)目定損金額標的賠款公估費12232,552.4022329,023.52324120,082.8342525,952.51526118,005.2362727,368.35728412,114.6382900.0093037,714.33103119,236.70113200.00123316,164.0320據(jù)A高速出險標段案均標的賠款超過總體案均標的賠款的標段共743.8%；B高速出險標段案均標的賠款超過總體案均標的賠款的433.3%BA高速。<各類型事故匯總數(shù)據(jù)>事故類型暴雨案件數(shù)事故類型暴雨案件數(shù)22案均定損案均賠款案均公估費9,440.21備注洪水2023,728.5862個賠案號樁基84,965.36隧道1519,590.82第三者63,449.00合計71AA高速各類型案件比例餅圖隧道1523%暴雨2234%812%洪水2031%暴雨洪水樁基B事故類型案件數(shù)案均定損案均賠款案均公估費備注暴雨1410,374.28洪水00.00意外事故49,069.76隧道214,389.42第三者00.00合計20210%意外事故420%

B高速各類型案件比例餅圖第三者00%暴雨

意外事故隧道第三者洪水 140 70%0%各類型事故平均數(shù)據(jù)比照表數(shù)據(jù)類型數(shù)據(jù)類型/工程暴雨洪水隧道樁基第三者意外事故案均賠款估費BAA、B高速各類型事故定損柱狀圖800,000.00800,000.00700,000.00600,000.00500,000.00400,000.00300,000.00200,000.00100,000.000.00結合上表，就各類型事故的比照狀況作一簡要分析。暴雨案件：依據(jù)數(shù)據(jù)顯示對于該類型案件兩個工程的案均定損金額大致相等分析；洪水案件：B高速并無類似案件，故此無法作出比較，但筆者仍舊會就其案件中存在的問題作出簡要的分析；隧道案件：依據(jù)數(shù)據(jù)顯示兩個工程的隧道案件案均數(shù)據(jù)相差較大。由于隧道工程事故緣由所涉及的地質狀況和工程技術較為簡單而始終是工程險的重難A高速的大量的隧則需另外撰文爭論了。第三者事故：依據(jù)數(shù)據(jù)顯示B高速并無單獨的第三者事故，故此A高速的第三者案件將結合暴雨洪水等案件進展簡要分析；樁基案件：BA高速中大量單獨的樁基事故實際上更具分析價值?！?起均為不同類型的事故，各案件之間并無聯(lián)系，故此不具備分析價值；<汛期匯總數(shù)據(jù)>由于工程施工的暴露工作面較大，而且工作場所往往是在野外自然環(huán)境較對該特點，筆者特意抽取兩個工程集中出險的〔410月〕數(shù)據(jù)進展匯總比較〔具體數(shù)據(jù)見附四。B、A2023工程名工程名稱目4512總賠款案均標的賠款案均公估費〔x均屬于粵西南地區(qū)治理制度的缺陷確實有待保險人認真思考和總結。四、賠案分析汛期案件進展重點分析，而對于其他類型的案件作概略性分析。汛期案件xx屬于沿海地區(qū)，其特點每年的汛期來的早、時間長、影響大。實際084月至10月期間發(fā)生的案件作為汛期數(shù)據(jù)進展統(tǒng)一的歸類。由上表可得知A45宗，B高速為12BA高速。差距如此之大的緣由之一20236269個標段受到洪水影響損失較〔尤其是樁基和便道〕的損失以及大量的第三者損失〔主要是污染責任B高速并未發(fā)生洪水案類型案件也將針對其特點進展分析和探討。暴雨類案件暴雨案件平均數(shù)據(jù)比較暴雨案件平均數(shù)據(jù)比較工程名稱BA高速工程名稱B速A第一局部定損金額第一局部免賠額0.89第三者定金額第三者免賠額0.48AB高速兩個工程在公估人的定損尺度上。〔審核筆記的匯總請見附件五。問題：1、查勘記錄粗糙，對現(xiàn)場損失主要承受目測確定。如滑塌土方應以皮尺丈〔未結合任何與設計和工藝資料進展評估是否全部損失均為保險責任內1408617暴雨案的查勘記錄中就直接寫上“棄運殘土m免對公估人的素養(yǎng)產(chǎn)生疑心。2、工程損失數(shù)量公估人以所謂的現(xiàn)場工程量簽證作為核定依據(jù)。對工程有程量簽證雖然在監(jiān)理、業(yè)主欄均有簽名〔留意并無公章，但公估人從未考證過材料都沒有，只能說明要么是公估人的失職要么就是經(jīng)辦人疏忽。4、第三者損失，在損失數(shù)量的清點方面仍舊根本承受目測為主。但考慮到〔如農(nóng)田、魚塘〕主要分布在主線或便道兩側，確實不便測量。但第三者〕印證施工單位真實的賠付狀況。在核實中公估人往往第一時間測量第一現(xiàn)場可能發(fā)生損失的第三者財產(chǎn)后便直接依據(jù)相關賠償標準核定損失〔往往缺乏上述列舉的材料。故此，便造成該工程暴雨B高速有相當大的差距。5、在局部低于免賠額的案件中公估人竟然將被保險人的報損金額作為損失典型案例：審核該10 起案件中筆者發(fā)現(xiàn)其中一起案件〔賠案號：XX2057035009000008〕有著較大的問題，在此，筆者將審核筆記全部摘抄如下：130cm砂墊層，并未測量標高，未開挖檢驗，未有監(jiān)理批復！2、只有施工監(jiān)理日志，無對應工程施工組織設計，無設計文件；3、挖出淤泥單價74.93/方，定額基價為26.9/方，差距巨大。被保險人稱由2萬，1680方淤3個臺班勾機，10個臺班運輸車輛，最多不超過5萬。4、該案可能嚴峻超賠！到有效的掌握的重要緣由。洪水案件A689,690.29。由于B高速并無洪水案件發(fā)生，并無一樣指標可比照。故此筆者16宗洪水案件進展批閱，抽80%。存在的問題如下；商依據(jù)肯定比例賠付，但又未依據(jù)實際施工所需對該比例進展合理的證明；2、對施工單位報損的搶救費用未經(jīng)認真評估便全部采信并核定；3、局部現(xiàn)場查勘記錄和核損工程無法對應，公估人也未作解釋；證。典型案例：其中筆者抽出了其中一起比較具代表性的案件〔賠案號：XX2057035009000008〕作為例子，現(xiàn)將審核筆記摘抄如下：1、索賠單位熟知理賠流程，懂得將損失分成直接損失和施救費用，并取得監(jiān)理簽認。22倍計算核定，但實際的理算結果是大于2倍。3、沖孔費用偏高。樁徑1.6m綜合單價為3146.36/m，2.2m綜合單價為13657.56。4、用清單價給臨時工程定損，價格偏高。保險人或公估人對于保險標的的生疏狀況及工程技術的理解上是無法與被保險保險人無法把握的。隧道案件：15宗隧道案件，位居我司承保的全部級風險探討，純技術的爭論筆者就留待日后特地撰文探討。1231157起案如下：1、對施工歷史未作作準確復原，公估人通常的做法是僅僅憑施工單位后期筆者所審核的全部隧道案件中并無一起因以上列舉緣由而遭到拒賠或進展責任有關吧。如以下案例：記摘抄如下〔重點見責任認定第七點：責任認定：塌方段頂部存在溶洞是否標準爆破未知是否存在超欠挖狀況4〕未見監(jiān)測記錄〔有，但僅為7月5〕施工日志只有8.7之后6〕賠付321379.227〕施工日志顯示全斷面開挖，后期補充質檢資料顯示為上下臺階法。這么大的沖突，為什么還能認可？定損工程主體損失——應以現(xiàn)場觀看結合施工、監(jiān)理日志確認，不應以后期修復標準作為依據(jù)搶險措施：應只核定噴射混凝土，不應核定鐵絲網(wǎng)。修復費用：三方確認單應有蓋章應結合設計圖紙核定從工藝角度考慮鋼拱架不撤除，鎖腳錨桿，中注錨桿不應核定拱頂回填砼，量的標準？只能認為公估人這種做法是對托付人的不負責任。3、資料不全，尤其是該批案件覺察當中不少關鍵資料〔如隧道水平收斂監(jiān)所述進展責任核定？如以下案例：竟然能夠這種做法只能無語。見審核筆記第四點：1、無監(jiān)測記錄2、無施工監(jiān)理日記3、無原設計文件4、業(yè)主出面協(xié)調造假嗎？5、對施工歷史模糊不清6、確認單可信性不高7、某某曾對施組涉及工藝提出不少疑問〔注：某某為原協(xié)辦公估人，具有多年的工程施工閱歷，08年已離開該公估公司〕關于隧道案件的探討不是三言兩語能夠解釋清楚，但就本報告所爭論的問總結。樁基案件：單獨消滅大量的樁基案件似乎是A高速的專利，但由于全部案件都已經(jīng)結成比較生疏才能夠做到有效減損。〔另暴雨及洪水案件中均包含樁基受損5%的最大問題不是定責，而是定損。具體如下：1、現(xiàn)場工程量的測量。依據(jù)筆者所抽查的全部案件中公估人都并未對現(xiàn)場〔對剩余未塌樁孔進展測量后核對相關施工記錄和設計文件綜合核定損失的工程量。但惋惜被公估人從未進展過類似的工作。2、損失核定方面。由于樁基事故單次損失金額較小，保險人不以為意。故顯的就是塌孔類案件:的工程量清單單價其來源均系國家建設部或交通部頒發(fā)的相關工程預算定額文者將引入以下案例進展說明。9〔的的鉆孔灌注樁塌孔事故進展如下核定：1468.05〔包含人工、機械、材料等全部費用〕依據(jù)公估人的核損思路只需要扣減混凝土費用即可〕〔以m為例：1〕 均攤銷進成樁單價中。故此，在樁基塌孔案件中被保險人實際損失的只有樁孔的沖孔機械費用和〔如平臺搭設費，平臺仍舊能夠連續(xù)使用，無須重搭設，要么就沒有發(fā)生〔沖孔還沒有完成，鋼筋籠還沒放入樁孔中，固然不會損失。而公估人卻用清單價〔嚴格來說應當要求施工方出具單價分析假設不是出于水平問題就是出于其操守的問題。有如下的評價：估人的工作；2、該工程存在隱蔽的利益共同體。依據(jù)筆者的了解，A高速的全部標段的費。而筆者所經(jīng)辦的BBAA高速的保險運作模。這個問題值得保險人警覺、警示！風險查勘工作對于該類山嶺高速而言具有不僅是效勞態(tài)度問題而是直接關乎保險人利益的施工地段及施工單位進展防汛工作的考察和工程進度的核實具有極為重要的對出險前的預防、減損費用卻似乎認為可有可無。五、公估運用了快速的的進展。社會上各個層次的一些閑散的資源也紛紛投入到這一行業(yè)中在的問題有以下幾點拙見：1、首先保險公司必需堅持公估人運用的原則，即其全部工作必需處于保險估人的工作并針對性的提出的效勞要求；高速〕應避開由一家公估人壟斷。而是要