薩繆爾遜《經(jīng)濟學(xué)》第19章

第19章效率與公平：重大權(quán)衡

公平和效率（的沖突）是最需要加以慎重權(quán)衡的社會經(jīng)濟問題，它在很多的社會政策領(lǐng)域一直困擾著我們。我們無法按市場效率生產(chǎn)出餡餅之后又完全公平地進行分享?！⑸W肯（1975年）本章主要內(nèi)容與結(jié)構(gòu)A、不公平的根源※收入與財富的分配※勞動收入中的不公平※財產(chǎn)收入的不公平※美國的貧困問題B、反貧困政策※再分配的代價※反貧困政策：計劃與批評※福利改革之戰(zhàn)※新世紀(jì)初斯的經(jīng)濟政策A不公平的根源要衡量人們控制經(jīng)濟資源能力的不公平，我們需要弄清收入與財富的區(qū)別。個人收入：某人或某家庭在某個時期（通常是一年）所獲得的總的款項或現(xiàn)金；個人可支配收入：個人收入減去所有的稅賦；財富：某個時點上所擁有的有形資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的貨幣價值，減去對銀行和其他信用機構(gòu)的欠款。A.1收入和財富的分布

（1）（2）（3）（4）

占家庭總數(shù)占家庭總收入家庭收入檔次收入水平（美元）的百分比的百分比最低的1/517970以下203.5第二個1/517971-33314208.7第三個1/533315-530002014.6第四個1/553001-835002023.0最高的1/583501及以上2050.1最高的5%150500及以上522.42001年美國家庭貨幣收入分布如何衡量各收入階層之間的不公平它先將一國人口按收入由低到高排隊，然后考慮收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。將這樣的人口累計百分比和收入累計百分比的對應(yīng)關(guān)系描繪在圖形上，即得到洛倫茲曲線。

為了研究國民收入在國民之間的分配問題，美國統(tǒng)計學(xué)家洛倫茲在1907年提出的了著名的洛倫茲曲線。

如何描繪曲線呢？圖美國2001年家庭貨幣收入分布情況

(1)(2)(3)(4)(5)(6)家庭收入占家庭總收入累計的家庭累計的收入百分比檔次的百分比百分比絕對公平絕對不公平實際分配最低的1/53.500

03.5第二個1/58.72020

012.2第三個1/514.64040

026.8第四個1/523.08080

049.8最高的1/550.1100100

100100.0不公平的現(xiàn)實及其極端情況，轉(zhuǎn)化為洛倫茨曲線圖40204060800206080100100人口百分比收入百分比絕對不公平曲線絕對公平曲線偏離絕對公平曲線2001年實際的美國收入分配曲線洛倫茲曲線:顯示收入不公平

1、任何實際的收入分配都會落在絕對公平和絕對不公平這兩個極端之間。2、陰影區(qū)域表示對絕對公平的偏離，從而為我們衡量出收入分配不公平程度。說明不公平程度如何衡量？基尼系數(shù)

低于0.2表示收入絕對平均；

0.2-0.3表示比較平均；

0.3-0.4表示相對合理；

0.4-0.5表示收入差距較大；

0.6以上表示收入差距懸殊。

定義

它表示圖中陰影面積除以由絕對公平曲線和絕對不公平曲線組成的三角形的面積。經(jīng)濟含義：在全部居民收入中，用于進行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。

區(qū)段劃分通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發(fā)達國家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間，美國偏高，為0.4。中國的基尼系數(shù)都超出0.4，已達0.5。收入不公的因素：財富的分布在市場經(jīng)濟中，財富分布的不公平遠遠大于收入分布的不公平。收入不公平的根源之一是財富所有權(quán)的不公平。財富的心態(tài)：

一、抨擊巨富：提議對于財產(chǎn)收入、財富或遺產(chǎn)征收嚴(yán)厲的累進稅，

二、按受巨富：廢止遺產(chǎn)稅與贈予稅，即稱為“死亡稅”。財富與收入不公平對比巴西美國英國瑞典收入百分比10080604020020406080100人口百分比美國英國財富百分比10080604020020406080100消費者百分比（a）收入不平等（b）財富不平等a.發(fā)達經(jīng)濟相對于中等收入經(jīng)濟表現(xiàn)出較小的收入分配不公平。b.財富持有往往比年收入更為集中。國家間的不公平發(fā)達國家：以市場為導(dǎo)向的國家，如美國收入分布最不公平，而北歐的福利國家總的來說最公平。發(fā)展中國家：工業(yè)化進程開始時，不公平程度加?。还I(yè)化進程完成后，不公平程度下降。中等收入國家：有出現(xiàn)極端的不公平現(xiàn)象，尤其是拉丁美洲的秘魯、巴西和委內(nèi)瑞拉。圖不公平的基尼系數(shù)捷克（1992）澳大利亞（1994）比利時（1992）瑞典（1995）俄羅斯（1995）芬蘭（1995）德國（1994）法國（1994）匈牙利（1991）中國臺灣（1995）加拿大（1994）英國（1995）波蘭（1995）以色列（1992）美國（1979）美國（1997）意大利（1995）不同國家和地區(qū)的不公平狀況

主要國家和地區(qū)的收入不公差異很大，俄羅斯和美國最不公平，北歐國家總的來說最公平。A.2勞動收入中的不公平勞動的能力和技能工作強度

不同職業(yè)

其他因素

報酬不公平的因素A.3財產(chǎn)收入的不公平財富的不同來源：儲蓄、企業(yè)家精神、繼承。

收入方面最大的不公平來源于財產(chǎn)收入的差別。包括股票、債券和地產(chǎn)等收入。生命周期儲蓄雖然大多數(shù)人都在孜孜不倦地工作與省錢，將為數(shù)不多的一些美元存起來等待退休或集中使用，但如此節(jié)儉并不是美國社會財富的主要來源。例：假設(shè)一中產(chǎn)階級家庭在連續(xù)20年內(nèi)，每年儲蓄2000美元，（其收入的5%）。再假設(shè)他們通過明智的管理每年可獲得稅后5%的收益，那么，到該期末，這個家庭累積的財富總值將是73200美元，僅占美國家庭平均凈財富的1/6。企業(yè)家精神美國財富排名前100的人凈財富額財富來源人數(shù)十億美元百分比繼承818.83金融1699.416創(chuàng)業(yè)76506.781傳播1270.411娛樂39.52工業(yè)1372.712新經(jīng)濟12152.724石油619.83房地產(chǎn)928.45零售業(yè)21153.225總計100624.9100企業(yè)家精神是重要的致富途徑。繼承

社會現(xiàn)實：

1999年最富有的100個人里有四分之一是繼承而不是創(chuàng)造了財富。調(diào)查結(jié)果是，美國最富有的1%的人口中，有三分之二的人的財富來源于繼承。后果：財富通過繼承集中在少數(shù)人手中，這引起了擔(dān)心財富分配不公平的人們的強烈反對。A.3探討美國的貧困問題確定誰是窮人貧富差距的歷史變動情況1、第二次世界大戰(zhàn)前：不公平程度逐漸下降；2、1929-1975年：不公平程度縮小；3、1975-2001年：差距擴大差距變化的原因確定誰是窮人2001年主要人群的貧困率人群貧困率總?cè)丝?1.7按種族和民族劃分：白人7.8黑人22.7西班牙裔人21.8按年齡劃分：18歲以下16.318-64歲10.165歲及以上10.1按家庭類型分有配偶者4.9女性戶主現(xiàn)無配偶26.3男性戶主現(xiàn)無配偶13.1

1、白人、有配偶的人以及年齡較大的人的貧困率低于平均值。

2、黑人、西班牙裔人和女性戶主的單親家庭的貧困率高于平均水平。結(jié)論收入最高的五分之一與收入最低的五分之一收入的比率年份貧富差距的歷史變動情況不公平的分析不公平程度縮?。?/p>

1929-1975年原因：

1、部分由于工資差距的縮小，諸如社會保障等政府政策向老年人大幅傾斜，而對于貧困者和失業(yè)者給予現(xiàn)金援助或發(fā)放食品券的做法。2、同時累進稅率的實施降低了不公平程度。貧困差距擴大：1975-1999年原因：

1、對窮人的福利項目支出被削減；

2、高級管理人員和專業(yè)技術(shù)人員的需求大大增加；

3、單身母親的增長；

4、移民潮的沖擊和來自外國進口貨的激烈競爭，導(dǎo)致教育回報率的上升。B反貧困政策財富一定要再分配！福利國家的興起福利國家興起的標(biāo)志：德國的俾斯麥、英國的格拉斯通、美國的羅斯福----政府對人民福利負有責(zé)任約翰.斯圖亞特.穆勒：質(zhì)疑收入分配不可改變，政府的政策可以減少不公平。福利國家政策：主要包括公共養(yǎng)老金、意外傷殘保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、食品和住房計劃、家庭補貼及對某些群體的收入補助。B.1再分配的代價經(jīng)濟要有效率的運行，經(jīng)濟結(jié)果存在某些差別是必然的。一味地堅持結(jié)果的公平會嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟機制發(fā)揮作用?，F(xiàn)代經(jīng)濟的基本目標(biāo)：增進社會更大的公平。政治權(quán)力的平等經(jīng)濟機會的公平經(jīng)濟結(jié)果的公平公平的體現(xiàn)反對公平公平的代價：漏桶效應(yīng)

公平和效率（的沖突）是最需要加以慎重權(quán)衡的社會經(jīng)濟問題，它在很多的社會政策領(lǐng)域一直困擾著我們。我們無法按市場效率生產(chǎn)出餡餅之后又完全公平地進行分享。

通過累進稅或轉(zhuǎn)移支付來降低收入不公平的企圖，可能傷害到工作或儲蓄的積極性，因而可能縮小國民產(chǎn)出的規(guī)模。這就所謂

“漏桶”上的漏洞。潛在的泄漏：管理成本、被降低的工作時數(shù)或儲蓄率。圖解：漏桶效應(yīng)

ACZEB45度45度低收入組的實際收入高收入組的實際收入A點標(biāo)志最有效的結(jié)果：國民產(chǎn)出最大化。如果社會能在避免效率的條件下進行再分配，則經(jīng)濟將移向E點。因為再分配計劃一般要引起扭曲和效率損失，再分配的路徑可能是曲線ABZ。社會必須決定犧牲多少效率來換得較大的公平。

收入再分配會損害經(jīng)濟效率漏洞有多大？考察由于高稅率和慷慨的收入支持計劃而造成的主要的無效率：管理費用的增加：征稅與分配收入；工作積極性的挫傷：稅率明顯過高；減少儲蓄的動力：儲蓄率降低。

靠近A點、B點還是Z點？

批駁再分配代價高昂：打破貧困的循環(huán)，用今天的資源去提高明天的生產(chǎn)率的提高。社會現(xiàn)實：漏泄的加總

美國：實行的這些再分配性計劃來說，所引起的經(jīng)濟效率的損失是非常微小的，再分配的效率代價是可以接受的。

歐洲國家：從搖籃到墳?zāi)沟母＠Ｗo，出現(xiàn)了失業(yè)增加、預(yù)算赤字擴大一系列問題。假說奧肯認為，漏泄量是很小的，特別是當(dāng)再分配計劃的資金來自基礎(chǔ)廣泛的所得稅時尤其如此?，F(xiàn)實結(jié)論：國家需要仔細設(shè)計其政策，以避免不可接受的不公平或重大的效率損失等極端狀況。B.2反貧困政策：回顧和批評政策表現(xiàn)：收入保障計劃

回顧：近一個世紀(jì)以來，各國將對貧困進行收入支持的職能日益轉(zhuǎn)移到中央政府。當(dāng)政府對越來越多的人承擔(dān)越來越多的責(zé)任時，政府轉(zhuǎn)移支付的財政負擔(dān)也逐步趨于增長。今天，大多數(shù)高收入國家都在面臨著增稅以支持醫(yī)療保險、退休金及貧困家庭收入支持等公共計劃。圖收入保障計劃2003年聯(lián)邦社會福利計劃項目數(shù)額（十億美元）占聯(lián)邦總支出的百分比一般項目77936.4社會保障47822.4醫(yī)療保障24511.4失業(yè)救濟562.6資助低收入群體的計劃45621.3醫(yī)療援助1969.2其他收入保障計劃1476.9食品和營養(yǎng)品432.0住房援助341.6收入所得稅抵免361.7所有收入保障項目

123557.7

美國的大多數(shù)收入保障計劃所針對的是老人而不是窮人；主要的項目是社會保障計劃（聯(lián)邦退休計劃）和醫(yī)療計劃（對65歲以上人口的保健提供補貼）。缺陷：窮人的激勵問題

當(dāng)今的福利制度嚴(yán)重損害了低收入的成年人尋找工作的積極性。如果一個享受福利待遇的人得到一份工作，政府就會取消它的食品券、福利支付和房租補貼。這個人甚至?xí)メt(yī)療福利。

窮人面對的是高的邊際工作“稅率”。因為當(dāng)收入上升時，福利補貼急劇地下降。福利改革之戰(zhàn)改變福利制度加強福利制度政策提案兩種貧困觀兩種貧困觀自由主義者在傳統(tǒng)上一直強調(diào)，處境不利的那群人的困境如何同更廣泛的社會問題密切相關(guān)，如歧視、社會階級界限等等……與此相反，保守主義者則強調(diào)，不同群體的價值和競爭性資源，對于解釋處境不利的階層的經(jīng)歷非常重要?！?威爾遜

強化政府干預(yù)：貧困是社會狀況和經(jīng)濟狀況的結(jié)果，窮人很難控制。認為政府負有減輕貧困的責(zé)任。

反對政府干預(yù)：貧困產(chǎn)生于不良的個人行為與責(zé)任，理所當(dāng)然應(yīng)由這些窮人自行矯正。美國現(xiàn)行的收入補助計劃取消貧困家庭現(xiàn)金補貼對有小孩的貧困家庭提供收入保障補助設(shè)立對有工作的家庭給予工資補助計劃工資補助計劃：EITC負所得稅：當(dāng)收入高時，交納的是正所得稅；在低收入時，政府可能提供收入保障，實際上是負所得稅。勞動所得稅抵免（EITC）：工資補助，該抵免適于勞動所得和補償性工資收入。現(xiàn)金援助：給貧困家庭帶來好處，但同時減少了市場收入帶來的好處；工資補助：補貼那些工作的人，不想工作的人得不到補貼。區(qū)別圖EITC對不同收入家庭的影響2002年收入所得稅抵免的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)算術(shù)稅率（+表示征扣除稅收和市場利得稅；-表示獲得福利）抵免之后的收入（美元)（美元）（美元）0004000-161056108000-32101121012000-41401614024000-21382613828000-12962929632000-45332453

勞動所得稅抵免的增加獎勵了有工作的人，但沒有涉及到最貧困的人群。它對最低收入者提供負所得稅。美國的福利改革：1996年模式

《貧困家庭臨時援助法案》（TANF）主要條款

1、“塊狀授權(quán)”，即將一定數(shù)額的基金撥款交由各州形成該州的現(xiàn)金福利一部分；2、原先的聯(lián)邦現(xiàn)金援助計劃已被取消；3、聯(lián)邦支持的福利基金項目援助每個家庭的最長年限為5年；4、受項目支持的成年人在接受援助2年以后必須從事某項工作；5、合法移民可能被排除在TANF條款以外；6、其他主要對低收入家庭的支持條款大部分沒有改變。評價：1996年福利改革影響：1、勞動市場：原有福利的失去，使得找工作的人增加，導(dǎo)致了勞動供給的增加，致使降低工資水平與增加收入的不公平性。2、向州下放現(xiàn)金援助現(xiàn)金的職責(zé)：調(diào)整開支，降低成本，結(jié)果導(dǎo)致提供最低限度的福利。1996年的福利改革是社會政策的激進試驗。福利改革是進步的，但政策能否繼續(xù)下去?？偨Y(jié)社會表現(xiàn)：ETIC與福利改革1、福利申請的下降幅度是空前的、主泛的和持續(xù)性的；2、有子女撫養(yǎng)的單身母親的勞動參與率得到大幅度的提高；3、對低收入家庭所帶來的經(jīng)濟影響不確定：

就業(yè)水平上升，降低貧困率，提高了原先福利享有者的平均收入水平；仍有20%的單身母親家庭，尤其是近期的移民家庭，收入是下降的。圖失業(yè)率居民戶福利人數(shù)居民戶福利（百萬人）失業(yè)率（百分比）年份1996年福利改革1970-2000年美國的福利狀況

從EITC擴張與1996年福利改革