第九章 排除社會(huì)危害性行為

第九章

排除社會(huì)危害性行為犯罪論第一編刑法總論一、阻卻犯罪的事由的概念第一節(jié)排除社會(huì)危害性行為概述1.概念：阻卻犯罪的事由，又稱為正當(dāng)行為、排除社會(huì)危害性行為等，是指行為雖然客觀上造成一定損害結(jié)果，形式上似乎符合某種犯罪的客觀要件，但實(shí)質(zhì)上不具備社會(huì)危害性與刑事違法性，依法排除犯罪的行為。2.構(gòu)成特征：第一，客觀上造成一定損害結(jié)果，形式上似乎符合某種犯罪的客觀要件。第二，實(shí)質(zhì)上不符合該種犯罪的構(gòu)成特征，不具備社會(huì)危害性與刑事違法性。二、阻卻犯罪的事由的種類

我國刑法只明文規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)兩種阻卻犯罪性的事由。而事實(shí)上還有一些諸如依照法令的行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為、經(jīng)被害人承諾的行為、自救行為、自損行為、基于推定承諾的行為等其他行為，也不具備社會(huì)危險(xiǎn)性和刑事違法性，而同樣屬于阻卻犯罪性事由。第二節(jié)正當(dāng)防衛(wèi)一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，對不法侵害人實(shí)施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的行為。二、正當(dāng)防衛(wèi)的條件（一）前提條件

正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件是必須有不法侵害的發(fā)生和存在。1．不法侵害，是指違反法律規(guī)定，對某種權(quán)益的侵襲和損害。

2．不法侵害既包括犯罪行為，也包括其他違法行為。

3.不法侵害必須現(xiàn)實(shí)存在,否則就是假想防衛(wèi).（二）時(shí)間條件正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件是不法侵害正在進(jìn)行。1．不法侵害已經(jīng)開始。2．不法侵害尚未結(jié)束。防衛(wèi)不適時(shí)：不法侵害尚未到來，或者在侵害行為已經(jīng)結(jié)束或已被制止的情況下，行為人對不法侵害人實(shí)行損害其一定權(quán)益的所謂“防衛(wèi)行為”。它包括兩種情況：1、事前防衛(wèi)。2、事后防衛(wèi)。（三）對象條件

正當(dāng)防衛(wèi)必須針對不法侵害人本人實(shí)施，不法侵害人始終是正當(dāng)防衛(wèi)所指向的直接目標(biāo)，第三人不可能成為防衛(wèi)行為所直接指向的目標(biāo)，這就是正當(dāng)防衛(wèi)的對象限制條件。（四）主觀條件

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，是我國刑法第20條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件，也即正當(dāng)防衛(wèi)的目的。1.防衛(wèi)挑撥2.相互斗毆3.偶然防衛(wèi)。（五）限度條件正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件是指正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過必要限度對不法侵害人造成重大損害。這一條件是決定防衛(wèi)行為是正當(dāng)還是過當(dāng)?shù)年P(guān)鍵。所謂必要限度，是指防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為正好足以制止不法侵害人的不法侵害行為，而沒有對他人造成不應(yīng)有的重大損害?！锛傧敕佬l(wèi)

假想防衛(wèi)是指行為人把實(shí)際上并非不法侵害的行為誤認(rèn)為是不法侵害，因而錯(cuò)誤地實(shí)行所謂的防衛(wèi)，造成他人無辜損害的情形?；咎卣魇牵浩湟?，實(shí)際上并不存在不法侵害；其二，行為人主觀上具有防衛(wèi)意圖，誤認(rèn)為自己是對不法侵害人實(shí)行的正當(dāng)防衛(wèi)。其三，行為人的“防衛(wèi)”行為客觀上對無辜者造成了損害，具有社會(huì)危害性假想防衛(wèi)屬于刑法中的事實(shí)認(rèn)識錯(cuò)誤，因而應(yīng)當(dāng)按照事實(shí)認(rèn)識錯(cuò)誤的處理原則來解決。三、防衛(wèi)過當(dāng)及其刑事責(zé)任（一）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍詈吞卣?/p>

概念：我國刑法中的防衛(wèi)過當(dāng)，是指防衛(wèi)人實(shí)施的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。正因?yàn)榇?，防衛(wèi)行為由正當(dāng)合法的有益行為轉(zhuǎn)化為違法的危害社會(huì)的行為，因而應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

特征：

1.防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)一樣，都具有行為的防衛(wèi)性。這是它們的密切聯(lián)系之所在。

2.防衛(wèi)過當(dāng)具有客觀危害性與主觀罪過性。這是它同正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)區(qū)別。（二）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任

防衛(wèi)過當(dāng)之所以負(fù)刑事責(zé)任，主要是因?yàn)樗诳陀^上明顯超過防衛(wèi)必要限度，造成了不應(yīng)有的重大損害，在主觀上也具有罪過性。我國刑法對其規(guī)定“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。至于在什么情形下減輕或者免除處罰，應(yīng)當(dāng)綜合考慮防衛(wèi)過當(dāng)所造成的危害的輕重，防衛(wèi)行為所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)以及其他主客觀因素。四、特殊防衛(wèi)權(quán)我國刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。鄧玉嬌案2009年5月10日晚上8時(shí)許，時(shí)任巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)招商辦主任的鄧貴大和副主任黃德智等人酗酒后到巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)“雄風(fēng)賓館夢幻城”玩樂。黃德智進(jìn)入“夢幻城”5號包房，要求正在該房內(nèi)洗衣的賓館服務(wù)員鄧玉嬌為其提供異性洗浴服務(wù)。鄧向黃解釋自己不是從事異性洗浴服務(wù)的服務(wù)員，拒絕了黃的要求。并擺脫黃的拉扯，走出該包房。與服務(wù)員唐芹一同進(jìn)入服務(wù)員休息室。黃德智對此極為不滿，緊隨鄧玉嬌進(jìn)入休息室，辱罵鄧玉嬌。聞聲趕到休息室的鄧貴大，與黃德智一起糾纏、辱罵鄧玉嬌，拿出一疊人民幣向鄧玉嬌炫耀并搧擊其面部和肩部。在“夢幻城”服務(wù)員羅文建、阮玉凡等人的先后勸解下，鄧玉嬌兩次欲離開休息室，均被鄧貴大攔住并被推倒在身后的單人沙發(fā)上。倒在沙發(fā)上的鄧玉嬌朝鄧貴大亂蹬，將鄧貴大蹬開。當(dāng)鄧貴大再次逼近鄧玉嬌時(shí)，鄧玉嬌起身用隨身攜帶的水果刀朝鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸、左小臂、右胸、右肩受傷。一直在現(xiàn)場的黃德智見狀上前阻攔，被刺傷右肘關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)。鄧貴大因傷勢嚴(yán)重，在送往醫(yī)院搶救途中死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：鄧貴大系他人用銳器致頸部大血管斷裂、右肺破裂致急性失血休克死亡。黃德智的損傷程度為輕傷。

案發(fā)后，鄧玉嬌主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述罪行，構(gòu)成自首。經(jīng)司法精神病醫(yī)學(xué)鑒定，鄧玉嬌為心境障礙（雙相），屬部分（限定）刑事責(zé)任能力。

判決結(jié)果本院認(rèn)為，被告人鄧玉嬌故意傷害他人身體，致人死亡。其行為已構(gòu)成故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于鄧玉嬌的辯護(hù)人提出鄧玉嬌的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見，經(jīng)審查：鄧玉嬌在遭受鄧貴大、黃德智無理糾纏、拉扯推搡、言行侮辱等不法侵害的情況下，實(shí)施的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但明顯超過了必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，鄧玉嬌的行為構(gòu)成犯罪。故對此辯護(hù)意見本院不予采納。鑒于鄧玉嬌是部分刑事責(zé)任能力人，并具有防衛(wèi)過當(dāng)和自首等法定從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)，可以對鄧玉嬌免除處罰，鄧玉嬌的辯護(hù)人提出如果認(rèn)定鄧玉嬌構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)對其免于刑事處罰的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第十八條第三款、第二十條第二款、第六十七條第一款和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，判決如下：

被告人鄧玉嬌犯故意傷害罪，免于刑事處罰。

第三節(jié)緊急避險(xiǎn)一、緊急避險(xiǎn)的概念

緊急避險(xiǎn)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，迫不得已而采用的損害另一個(gè)較小的合法利益的行為。二、緊急避險(xiǎn)的成立條件（一）前提條件合法權(quán)益面臨正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。

1.存在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)2.危險(xiǎn)正在發(fā)生（二）主觀條件主觀條件只能是出于為了保護(hù)國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)的損害這一正當(dāng)目的。（三）對象條件

緊急避險(xiǎn)所針對的對象通常是第三者的合法權(quán)益，特殊情況下也可能直接指向危險(xiǎn)源本身。（五）限度條件所謂避險(xiǎn)的必要限度，是指避險(xiǎn)行為造成的損害必須小于所避免的損害。（四）限制條件1.對行為的限制條件——迫不得已2.對主體的限制條件——行為人在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上不能負(fù)有特定責(zé)任四、避險(xiǎn)過當(dāng)1．概念

指避險(xiǎn)人實(shí)施的超過必要限度造成不應(yīng)有的損害而應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的避險(xiǎn)行為。由于避險(xiǎn)過當(dāng)不是一個(gè)獨(dú)立罪名，因而需要根據(jù)具體情況來確定避險(xiǎn)過當(dāng)行為的具體罪名。我國刑法規(guī)定避險(xiǎn)過當(dāng)應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。五、緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系1．相同點(diǎn)：（1）都是由刑法明文規(guī)定的排除犯罪性行為（2）都屬于對社會(huì)有益的行為，行為人都不負(fù)刑事責(zé)任。（3）主觀上都具有保護(hù)合法權(quán)益免受損害這一正當(dāng)目的。（4）客觀上都對他人的權(quán)利或利益造成了一定損害。（5）都存在“過當(dāng)”問題，刑法對兩者的過當(dāng)行為都規(guī)定了相同的刑事責(zé)任。2．主要區(qū)別：（1）危險(xiǎn)來源不同。（2）損害對象不同。（3）實(shí)施條件不同。（4）限度要求不同。（5）主體范圍不同。（6）對行為對象在忍受義務(wù)上的要求不同。（7）民事法律后果不同。

1.刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！标P(guān)于刑法對特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，下列哪些理解是錯(cuò)誤的？

A.對于正在進(jìn)行殺人等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，沒有造成不法侵害人傷亡的，不能稱為正當(dāng)防衛(wèi)

B.“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的表述，不僅說明其前面列舉的搶劫、強(qiáng)奸、綁架必須達(dá)到嚴(yán)重危及人身安全的程度，而且說明只要列舉之外的暴力犯罪達(dá)到嚴(yán)重危及人身安全的程度，也應(yīng)適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定

C.由于特殊正當(dāng)防衛(wèi)針對的是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而這種犯罪一旦著手實(shí)行便會(huì)造成嚴(yán)重后果，所以，應(yīng)當(dāng)允許防衛(wèi)時(shí)間適當(dāng)提前，即嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪處于預(yù)備階段時(shí)，也應(yīng)允許進(jìn)行特殊正當(dāng)防衛(wèi)

D.由于針對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)可以殺死不法侵害人，所以，在嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪結(jié)束后，當(dāng)場殺死不法侵害人的，也屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)答案及解析：2005-2-59不需要解析。正確答案ACD司法考試真題2.甲外出時(shí)在自己的住宅內(nèi)安放了防衛(wèi)裝置。某日晚，乙橇門侵入甲的住宅后，被防衛(wèi)裝置擊為輕傷。甲的行為是什么性質(zhì)？

A.故意傷害罪

B.正當(dāng)防衛(wèi)

C.防衛(wèi)不適時(shí)

D.民事侵權(quán)行為，不構(gòu)成犯罪答案及解析：2002-2-6《刑法》第20條第1款的規(guī)定,"為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任".本題中,甲為了使本人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利免受不法侵害,在自己外出時(shí),于住宅內(nèi)安裝防衛(wèi)裝置,沒有侵害他人正當(dāng)權(quán)利的危險(xiǎn),當(dāng)乙以實(shí)施盜竊目的而正在進(jìn)行撬門等一系列不法犯罪行為時(shí),被防衛(wèi)裝置擊為輕傷的,對此,甲的行為該當(dāng)前述條文所規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi),無須對致使乙輕傷的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任.應(yīng)注意區(qū)分在家中安置和在公共場所、不特定多數(shù)人可能進(jìn)入的場所不同,后一種情形可能按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處.故B項(xiàng)正確.司法考試真題3.宋某持三角刮刀搶劫王某財(cái)物，王某奪下宋某的三角刮刀，并將宋某推倒在水泥地上，宋某頭部著地，當(dāng)即昏迷。王某隨后持三角刮刀將宋某殺死。關(guān)于王某行為的性質(zhì)，下列哪一選項(xiàng)是正確的？（

）

A.根據(jù)刑法第20條第3款，王某將搶劫犯殺死，屬于正當(dāng)防衛(wèi)

B.王某的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)

C.王某前面的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，后面的行為是防衛(wèi)過當(dāng)

D.王某前面的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，后面的行為是故意殺人

答案及解析根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)成立的要件之一是“不法侵害正在進(jìn)行”，即所謂時(shí)間性或緊迫性要件。王某將宋某打昏后，已經(jīng)不存在正在進(jìn)行的不法侵害，繼續(xù)加害宋某，屬于故意殺人。故選D。司法考試真題4.關(guān)于排除犯罪的事由，下列哪一選項(xiàng)是正確的？

A．對于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪以外的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)，造成不法侵害人死亡的，均屬防衛(wèi)過當(dāng)

B．由于武裝叛亂、暴亂罪屬于危害國家安全罪，而非危害人身安全犯罪，所以，對于武裝叛亂、暴亂犯罪不可能實(shí)行特殊正當(dāng)防衛(wèi)

C．放火毀損自己所有的財(cái)物但危害公共安全的，不屬于排除犯罪的事由

D．律師在法庭上為了維護(hù)被告人的合法權(quán)益，不得已泄露他人隱私的，屬于緊急避險(xiǎn)答案及解析：2006-2-18根據(jù)《刑法》第20條第2款、第3款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。由此，在對嚴(yán)重危及人身安全暴力犯罪以外的不法侵害進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，只要沒有明顯超過必要限度，即使造成不法侵害人死亡的，也不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，A項(xiàng)錯(cuò)誤。而B項(xiàng)中的武裝叛亂、暴亂罪，也可能出現(xiàn)“嚴(yán)重危及人身安全”的情形，因而“對其不可能實(shí)行特殊正當(dāng)防衛(wèi)的說法”是錯(cuò)誤的，另根據(jù)《刑法》第21條，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。D項(xiàng)中律師面臨義務(wù)沖突（辯護(hù)義務(wù)與維護(hù)他人隱私權(quán)義務(wù)），應(yīng)當(dāng)衡量利益輕重，不必然構(gòu)成緊急避險(xiǎn)。故本題正確答案為C項(xiàng)。司法考試真題5.陳某搶劫出租車司機(jī)甲，用匕首刺甲一刀，強(qiáng)行搶走財(cái)物后下車逃跑。甲發(fā)動(dòng)汽車追趕，在陳某往前跑了40米處將其撞成重傷并奪回財(cái)物。關(guān)于甲的行為性質(zhì)，下列哪一選項(xiàng)是正確的？

A．法令行為B．緊急避險(xiǎn)

C．正當(dāng)防衛(wèi)D．自救行為答案及解析：2007-2-2本案陳某是財(cái)產(chǎn)性犯罪。在這種犯罪中，雖然搶劫罪已經(jīng)既遂，但行為人尚未完全離開現(xiàn)場，被害人完全來得及挽回?fù)p失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。所以甲在陳某逃走時(shí)駕車將其撞成重傷并奪回財(cái)物的行為可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。本題答案為C。甲手持匕首尋找搶劫目標(biāo)時(shí)，突遇精神病人丙持刀襲擊。丙追趕甲至一死胡同，甲迫于無奈，與丙搏斗，將其打成重傷。此后，甲繼續(xù)尋找目標(biāo)，見到丁后便實(shí)施暴力，用匕首將其刺成重傷，使之喪失反抗能力，此時(shí)甲的朋友乙駕車正好經(jīng)過此地，見狀后下車和甲一起取走丁的財(cái)物（約2萬元），然后逃跑，丁因傷勢過重不治身亡。請回答6-7題。6．關(guān)于甲將精神病人丙打成重傷的行為，下列選項(xiàng)正確的是：

A．甲的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)閷癫∪说牟环ㄇ趾σ部梢赃M(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

B．甲的行為屬于緊急避險(xiǎn)，因?yàn)?不法"必須是主客觀相統(tǒng)一的行為，而精神病人沒有責(zé)任能力，其客觀侵害行為不屬于"不法"侵害，故只能進(jìn)行緊急避險(xiǎn)

C．甲的行為屬于自救行為，因?yàn)榧桩?dāng)時(shí)只能依靠自己的力量救濟(jì)自己的法益

D．甲的行為既不是正當(dāng)防衛(wèi)，也不是緊急避險(xiǎn)，因?yàn)榧桩?dāng)時(shí)正在進(jìn)行不法侵害，精神病人丙的行為客觀上阻止了甲的不法行為，甲不得針對丙再進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)答案及解析：2008-2-93《刑法》第20條第1款規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)并非對不法侵害行為的制裁，而是針對不法侵害所采取的保護(hù)法益的手段，故不能像制裁犯罪與違法行為那樣，要求正當(dāng)防衛(wèi)所針對的不法侵害也具有主觀統(tǒng)一性，所以，對于沒有達(dá)到責(zé)任年齡、不具有責(zé)任能力的人侵害行為，可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。因此，A項(xiàng)說法正確，BCD項(xiàng)說法錯(cuò)誤。司法考試真題

7．關(guān)于乙與甲一起取走丁的財(cái)物的行為，下列選項(xiàng)正確的是：

A．乙與甲成立搶劫罪的共同犯罪

B．甲的行為構(gòu)成搶劫罪，乙的行為屬于搶奪罪，兩者在搶奪罪這一重合犯罪之內(nèi)成立共同犯罪，即成立搶奪罪的共同犯罪

C．乙既不對丁的重傷承擔(dān)刑事責(zé)任，也不對丁的死亡承擔(dān)刑事責(zé)任

D．乙不對丁的死亡承擔(dān)刑事責(zé)任，但應(yīng)對丁的重傷承擔(dān)刑事責(zé)任答案及解析：2008-3-94繼承的共同犯罪，指先行為人已實(shí)施一部分實(shí)行行為后，后行為人以共同犯罪的意思參與實(shí)行或提供幫助。此時(shí)，后行為人就參與后的行為與先行為人構(gòu)成共同犯罪，但對參與之前的先行為人的行為及其結(jié)果是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行區(qū)分。如：甲意欲搶劫而對A實(shí)施了暴力，在抑制了A的反抗后，乙到了現(xiàn)場，并且明知甲在搶劫A的財(cái)物，乙與甲一起共同強(qiáng)取了A的財(cái)物。在這種情況下，甲與乙仍然成立搶劫罪的共同犯罪。再如，丙意欲搶劫B的財(cái)物而對其實(shí)施暴力，并且造成了B的重傷，此時(shí)丁到了現(xiàn)場，并且明知丙要搶劫B的財(cái)物，丁與丙一起共同劫取了B的財(cái)物。丁雖然與丙構(gòu)成搶劫罪的共同犯罪，但丁不對B的重傷承擔(dān)刑事責(zé)