委托代理關(guān)系

摘要：從契約理論出發(fā)，明確關(guān)于所以權(quán)的基本概念的定義，在此基礎(chǔ)上主要研究的了企業(yè)中的委托代理關(guān)系，并從兩個(gè)不同的角度對(duì)這些代理關(guān)系進(jìn)行分類，主要支持從公司的所有權(quán)的分散程度上對(duì)公司現(xiàn)存的雙重代理關(guān)系的分類。最后，借助托普軟件的案例，指出在股權(quán)集中的所有制下，如何防止處于優(yōu)勢(shì)地位的控股股東侵占小股東利益的代理問題仍然是公司治理中的一個(gè)難題。關(guān)鍵詞：企業(yè)所有權(quán)；財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；剩余控制權(quán)；剩余索取權(quán)；控制權(quán)共享收益；控制權(quán)私有收益1契約理論由科斯開創(chuàng)的企業(yè)理論被稱為“企業(yè)的契約理論"(thecontractualtheoryofthefirm)(Coase，1937)，這個(gè)理論的要義可以用以下三句話來概括：(1)企業(yè)的契約性(thecontractualnatureofthefirm)；(2)契約的不完備性(theincom-pletenessofthecontracts)；(3)以及由此所導(dǎo)致的所有權(quán)的重要性(relevanceofownership)0對(duì)契約理論的擴(kuò)展研究。契約理論認(rèn)為“企業(yè)是一種若干契約的結(jié)合”。雖然學(xué)者們對(duì)企業(yè)的性質(zhì)是一系列契約的結(jié)合這一觀點(diǎn)看法一致。但是，對(duì)契約理論研究的重點(diǎn)又有所不同，其中影響最大的、被普遍接受的是交易費(fèi)用理論和代理理論。委托——代理理論認(rèn)為，在企業(yè)的契約關(guān)系中對(duì)他方的行為承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)而獲得監(jiān)督他方的權(quán)利的一方，被定義為委托人；而由委托方授權(quán)的另一方，被定義為代理人。通常情況下委托人一般是資產(chǎn)的所有者，代理人是資產(chǎn)的使用者和管理者。委托人將資產(chǎn)的使用和管理權(quán)以契約的形式轉(zhuǎn)讓給代理人，代理人負(fù)責(zé)保管和經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)，以使其增值。委托人在考慮自身利益最大化的前提下，通過一定的契約安排使得代理成本最小，代理效益最大；通過一定的激勵(lì)制度使得代理人的目標(biāo)與自己的目標(biāo)相一致。但是，代理人受一定利益的驅(qū)動(dòng)在完成代理責(zé)任的同時(shí)也同樣的在追求自身利益的最大化，使得委托人和代理人的目標(biāo)并不能完全一致，代理人不能完全的忠實(shí)于委托人?；靖拍畹膮^(qū)分。所有權(quán)(ownership)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，是指對(duì)某種財(cái)產(chǎn)(asset)的所有權(quán)，也指對(duì)企業(yè)(thefirm)的所有權(quán)，但把財(cái)產(chǎn)所有權(quán)(Ownershipoftheasset)與企業(yè)所有權(quán)(Ownershipofthefirm)區(qū)別開來對(duì)理解企業(yè)制度的安排是非常重要的。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與“產(chǎn)權(quán)”是等價(jià)的概念，是指對(duì)給定財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。企業(yè)所有權(quán)是指對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)(residualclaim)和剩余控制權(quán)(residualrightsofcontrol)，剩余索取權(quán)是相對(duì)于合同收益權(quán)而言的，是指對(duì)企業(yè)收入在扣除所有固定的合同支付(如原材料成本、固定工資、利息等)的余額(“利潤(rùn)”)的要求權(quán)。企業(yè)的剩余索取者也即企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，因?yàn)槭Ｓ嗍遣淮_定的、沒有保證的，在固定合同索取被支付之前，剩余索取者是什么也得不到的。剩余控制權(quán)是指在契約中沒有特別規(guī)定的活動(dòng)的決策權(quán)，但Grossman&Hart(1986)將企業(yè)所有權(quán)定義為“剩余控制權(quán)”，嚴(yán)格的講，對(duì)企業(yè)的所有權(quán)實(shí)際上是一種“狀態(tài)依存所有權(quán)"(state-contingentownership)：什么狀態(tài)下誰擁有剩余索取權(quán)和控制權(quán)。這中間存在一定的分歧，但這些分歧并不重要。重要的是從Knight(1921)開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，效率最大化要求企業(yè)剩余索取權(quán)的安排和控制權(quán)的安排要相互對(duì)應(yīng)(matchmg)(Milgorm&Ro-berts，1992，P191-193)，可以說這種對(duì)應(yīng)是理解全部企業(yè)制度包括企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的一把鑰匙。在明晰這些基本概念的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在我們來討論契約理論的三個(gè)要點(diǎn)，現(xiàn)代企業(yè)理論的基本命題是企業(yè)是一系列契約的組合(nexusofcontracts)o將企業(yè)解釋為契約至少有兩個(gè)重要的含義:第一，作為簽約人的企業(yè)參與者必須對(duì)自己投入企業(yè)的要素?fù)碛忻鞔_的產(chǎn)權(quán)(財(cái)產(chǎn)所有權(quán))，即明確的產(chǎn)權(quán)是企業(yè)存在的前提。第二，企業(yè)是由不同財(cái)產(chǎn)所有者組成的，企業(yè)的所有權(quán)是交易的方式和前提，顯然不等于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。企業(yè)是一個(gè)不完備的契約(anincompletecontract)0一個(gè)完備的契約(如市場(chǎng))是指這樣一種契約，這種契約準(zhǔn)確地描述了與交易有關(guān)的所有未來可能出現(xiàn)的狀態(tài)(thestateoftheworld)，以及每一種狀態(tài)下契約各方的權(quán)利和責(zé)任。對(duì)比之下，不能準(zhǔn)確描述上述關(guān)系的契約就是不完備的、存在“漏洞”的契約。企業(yè)就是一個(gè)不完備的契約，因?yàn)楫?dāng)不同類型的財(cái)產(chǎn)所有者作為參與人組成企業(yè)時(shí)，每個(gè)參與人在什么情況下干什么、得到什么，是沒有明確說明的。因?yàn)槠髽I(yè)面臨的未來世界是不確定的，進(jìn)入企業(yè)的契約就是不完備的，所以要使所有成員獲得固定的合同收入是不可能的，這就是剩余索取權(quán)的由來。又因?yàn)檫@種不確定性，當(dāng)實(shí)際狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)，必須有人決定如何填補(bǔ)契約中存在的“漏洞”，這就是剩余控制權(quán)的由來(Grossman&Hart，1986)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將剩余所有權(quán)和剩余控制權(quán)的分配稱為企業(yè)的所有權(quán)安排。問題是：什么樣的企業(yè)所有權(quán)安排是最優(yōu)的呢?這就引出了我們下一個(gè)話題，公司治理結(jié)構(gòu)的問題。公司治理結(jié)構(gòu)(corporategovernance)o狹義的講是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排，廣義的講是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何讓控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配的一些問題(Blair，1995)。研究企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的最優(yōu)，就不得不涉及到代理理論，其重點(diǎn)研究的是企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與企業(yè)中的代理關(guān)系。2委托代理關(guān)系在現(xiàn)代的企業(yè)結(jié)構(gòu)中存在著多種委托代理關(guān)系，劃分的角度不同，得到的委托代理關(guān)系的類型也不同。下面我們從兩個(gè)角度來劃分，從現(xiàn)代企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)來看，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)中存在以下三種委托代理關(guān)系：①股東大會(huì)和董事會(huì)之間的委托代理關(guān)系。股東大會(huì)是股份公司中的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，它不能直接管理企業(yè)，因此，股東大會(huì)便選舉出一些股東組成董事會(huì)來管理企業(yè)。所以股東大會(huì)和董事會(huì)之間便形成了企業(yè)的第一層次的委托代理關(guān)系。其中股東大會(huì)(全體股東)為委托人，董事會(huì)為代理人。董事會(huì)受全體股東的委托來管理企業(yè)，董事會(huì)對(duì)全體股東負(fù)責(zé)。②董事會(huì)和管理當(dāng)局之間的委托代理關(guān)系。董事會(huì)受全體股東的委托指導(dǎo)、監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。但是董事會(huì)一般也不直接的管理企業(yè)，而只是負(fù)責(zé)制定企業(yè)一些重大項(xiàng)目決策。董事會(huì)成員不一定具有管理企業(yè)的能力，因此董事會(huì)會(huì)聘任具有管理才能的人直接管理企業(yè)，負(fù)責(zé)企業(yè)日常事務(wù)的管理。管理當(dāng)局受董事會(huì)委托來具體的管理和經(jīng)營(yíng)企業(yè)，在董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立執(zhí)行決策計(jì)劃，負(fù)責(zé)日常管理。這就形成了企業(yè)中第二層的委托代理關(guān)系，董事會(huì)是委托人，管理當(dāng)局是代理人。③管理當(dāng)局和各部門經(jīng)理之間的委托代理關(guān)系。管理當(dāng)局在董事會(huì)授權(quán)的范圍內(nèi)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，為了完成代理責(zé)任，管理當(dāng)局會(huì)聘任各部門經(jīng)理具體負(fù)責(zé)各部門的日常工作，并且賦予一定的權(quán)利。因此，管理當(dāng)局和各部門經(jīng)理之間就形成了企業(yè)中第三層的代理關(guān)系，管理當(dāng)局是委托人，各部門經(jīng)理是代理人。企業(yè)中主要存在以上的三個(gè)層次的委托代理關(guān)系，形成了一個(gè)委托代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，股東大會(huì)處于網(wǎng)絡(luò)頂端，各部門經(jīng)理處于網(wǎng)絡(luò)底端。從公司的所有權(quán)集中度來劃分，我們得到以下兩種委托代理關(guān)系：①企業(yè)在分散所有權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司治理問題要面臨的核心委托代理關(guān)系是公司的股東與經(jīng)理人之間的代理問題。在分散股權(quán)的條件下，經(jīng)理人成為公司的實(shí)際控制者，雙方在追求各自利益最大化的情況下，產(chǎn)生了經(jīng)理人作為代理人其利益與股東利益即委托人的利益不一致的問題。此問題成為了公司治理的核心問題。此時(shí)，公司治理要解決的主要問題是如何防止其他股東的搭便車行為，從以上的觀點(diǎn)我們可以得到：由于委托人與代理人的利益不一致，雙方的契約是不完全的，信息是不對(duì)稱的，代理成本必然產(chǎn)生，為了降低代理成本，就必須建立完善的代理人激勵(lì)約束機(jī)制，使經(jīng)理人的利益和自己一致。(一般情況下，這種狀態(tài)很難達(dá)到，因?yàn)榻?jīng)理人也在不斷的追求自己利益最大化)。②在集中所有權(quán)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)中存在的委托代理關(guān)系主要有以下里兩重：第一、即上文剛剛提出的股東和經(jīng)理人之間的委托代理關(guān)系，由于信息不對(duì)稱和雙方都在追求自身利益的最大化，產(chǎn)生了一系列的代理問題，公司治理研究了此類代理問題的解決方法，但在集中所有權(quán)的結(jié)構(gòu)下，這種代理關(guān)系已經(jīng)不是最主要的代理關(guān)系了。第二、控股股東與中小股東的委托代理關(guān)系一一控股股東對(duì)中小股東的利益侵占的問題成為近期公司治理的核心問題。在這種情況下，一方面控股股東可以獲得并想辦法增加控制權(quán)的共享收益(publicbenefitsofcontrol)，即企業(yè)為了提高公司價(jià)值，增強(qiáng)決策權(quán)利和監(jiān)督效益，使股權(quán)趨于集中，事實(shí)表明大股東或者控股股東的存在會(huì)緩解與經(jīng)理人之間的代理問題。但由于所有權(quán)集中，控股股東或大股災(zāi)公司的管理中擁有了更多的話語權(quán)和選舉權(quán)，甚至在一些重大問題上起了決定性的作用，大股東或者控股股東可以通過發(fā)行多種股票、交叉持股、金字塔結(jié)構(gòu)等方式，以掌控更多的實(shí)際控制權(quán)從而獲得更多的控制權(quán)共享收益。除此之外，控股股東或大股東利用其權(quán)利優(yōu)勢(shì)甚至可以通過內(nèi)幕消息進(jìn)行投機(jī)交易、關(guān)聯(lián)交易、實(shí)施有利于自身的投融資決策、利益輸出等方式來謀取控制權(quán)的私有收益(privatebenefitsofcontrol)(Grossman&Hart，1988)。此時(shí)公司治理要解決的首要問題不再是股東和經(jīng)理人之間的代理問題，而是由于控股股東對(duì)中小股東的利益侵占所產(chǎn)生的代理問題和對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)的問題。綜上所述，對(duì)針對(duì)企業(yè)內(nèi)部委托代理關(guān)系的以上兩種不同的分類方法，我們比較贊同第二類從所有權(quán)集中度進(jìn)行的分類。原因有二，第一，第二種觀點(diǎn)現(xiàn)實(shí)意義比較大，20世紀(jì)80年代末，為了緩解股東與經(jīng)理人之間的問題，越來越多的企業(yè)傾向于集中股權(quán)，眾多企業(yè)中產(chǎn)生了控股股東或大股東。由于這種現(xiàn)象的普遍性，研究此類代理問題就越發(fā)必要。