第4講分配制度與中國(guó)現(xiàn)階段收入差距問題

第四講分配制度與中國(guó)現(xiàn)階段貧富差距問題“讓一部分人先富起來”之后...2主要內(nèi)容小組討論“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”中國(guó)目前貧富差距現(xiàn)狀分析我國(guó)居民收入分配差距演變軌跡分配制度有關(guān)理論P(yáng)age31、分配制度有關(guān)理論人類社會(huì)當(dāng)中，人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要目的是為了獲取財(cái)富。而如何獲取財(cái)富，除了取決于財(cái)富的創(chuàng)造過程之外，更主要是創(chuàng)造出來的財(cái)富如何被分配的問題。在此過程中，分配制度決定了一個(gè)社會(huì)進(jìn)行財(cái)富分配的基本方式和途徑?？偟膩碇v，有關(guān)人類社會(huì)個(gè)人收入分配的理論主要有兩種：馬克思的按勞分配理論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的按要素分配理論按勞分配與按要素分配按勞分配1975年《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》標(biāo)志著馬克思按勞分配理論的最終形成。其主要內(nèi)容包括：按勞分配是共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，即社會(huì)主義社會(huì)個(gè)人消費(fèi)品的分配方式。實(shí)行按勞分配的前提條件是公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不存在商品貨幣關(guān)系。按勞分配一勞動(dòng)為尺度，通過勞動(dòng)量來衡量和交換勞動(dòng)者所需要的消費(fèi)資料。按要素分配按要素分配的思想可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密，后來薩伊提出著名的“三位一體”公式，認(rèn)為要素在生產(chǎn)過程中發(fā)揮了創(chuàng)造性作用，是其索取報(bào)酬的充分條件。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物馬歇爾在著名的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中》一書中，提出通過生產(chǎn)函數(shù)中各種生產(chǎn)要素的需求和供給的均衡價(jià)格來決定工資、地租、利息和企業(yè)家報(bào)酬，標(biāo)志著按生產(chǎn)要素分配的理論最終形成。Page4Page5改革開放以前，我國(guó)所實(shí)行的是單一的按勞分配制度，以此作為社會(huì)主義制度優(yōu)越性的具體體現(xiàn)。改革開發(fā)以后，多種經(jīng)濟(jì)成分的出現(xiàn)，不可避免地帶來了分配領(lǐng)域的多元化傾向。黨的十五大提出要建立以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，實(shí)行按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合。黨的十六大提出要堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平；初次分配注重效率，再分配注重公平；以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者收入水平。在此基礎(chǔ)上，黨的十七大進(jìn)一步提出：“逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”，“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”。十七大的這些理論創(chuàng)新，體現(xiàn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革以共同富裕為目標(biāo)、以提高人民群眾收入與生活水平為導(dǎo)向的戰(zhàn)略方針。初次分配與再分配初次分配指國(guó)民總收入（即國(guó)民生產(chǎn)總值）直接與生產(chǎn)要素相聯(lián)系的分配。任何生產(chǎn)活動(dòng)都離不開勞動(dòng)力、資本、土地和技術(shù)等生產(chǎn)要素，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，取得這些要素必須支付一定的報(bào)酬，這種報(bào)酬就形成各要素提供者的初次分配收入。再分配(也稱社會(huì)轉(zhuǎn)移分配)指，在初次分配結(jié)果的基礎(chǔ)上各收入主體之間通過各種渠道實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金或?qū)嵨镛D(zhuǎn)移的一種收入再次分配過程，也是政府對(duì)要素收入進(jìn)行再次調(diào)節(jié)的過程。再分配主要由政府調(diào)控機(jī)制起作用，政府進(jìn)行必要的宏觀管理和收入調(diào)節(jié)，是保持社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)社會(huì)公正的基本機(jī)制。再分配的主要方式：(1)收入稅。居民和企業(yè)等各收入主體當(dāng)期得到的初次分配收入依法應(yīng)支付的所得稅、利潤(rùn)稅、資本收益稅和定期支付的其他經(jīng)常收入稅。(2)財(cái)產(chǎn)稅。居民等財(cái)產(chǎn)擁有者，根據(jù)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)狀況，依法繳納的動(dòng)產(chǎn)稅和不動(dòng)產(chǎn)稅，如房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等，政府以此對(duì)居民收入進(jìn)行的調(diào)節(jié)屬于存量調(diào)節(jié)。(3)社會(huì)繳款，如失業(yè)保險(xiǎn)、退休保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃等。(4)社會(huì)福利。指居民從政府獲取的、維持最基本生活的收入，主要包括社會(huì)保險(xiǎn)福利金(如失業(yè)金、退休金、撫恤金、醫(yī)療保險(xiǎn)金等)和社會(huì)救濟(jì)金(如生活困難補(bǔ)助、救濟(jì)金)。(5)其他轉(zhuǎn)移收支。效率與公平效率，從微觀上說是投入產(chǎn)出比，從宏觀上講是在既定條件下社會(huì)資源的配置狀況，其理想的狀態(tài)為所謂的“帕累托最優(yōu)”。公平或公正是一種價(jià)值判斷。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)公平觀的基本內(nèi)容是機(jī)會(huì)均等和在規(guī)則面前人人平等，它承認(rèn)一切知識(shí)、能力、冒險(xiǎn)精神、所有權(quán)、資本積累、“運(yùn)氣”等因素所造成的差異是公平的。平等不一定是公平的，但公平的可以是平等的，也可以是不平等的。Page7效率優(yōu)先，兼顧公平允許一部分人先富起來初次分配注重效率，再分配注重公平改革開發(fā)之初十四大十六大貧富差距與基尼系數(shù)世界用基尼系數(shù)來描述一個(gè)國(guó)家的貧富差距，基尼系數(shù)在0.3以下為最佳的平均狀態(tài)，在0.3-0.4之間為正常狀態(tài)，超過0.4為警戒狀態(tài)，達(dá)到0.6則屬于危險(xiǎn)狀態(tài)。內(nèi)地基尼系數(shù)已激增至0.48，大大超出0.4的警戒線。中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告(2004)》中指出，最高收入10%的富裕家庭其財(cái)產(chǎn)總額占全部居民財(cái)產(chǎn)的45%，而最低收入10%的家庭相應(yīng)比例僅為1.4%。財(cái)富差距達(dá)到32倍。“估計(jì)隨著房地產(chǎn)價(jià)格的不斷飆升，目前的財(cái)富差距至少超過40倍了，而2009年對(duì)應(yīng)的居民收入差距大約是23倍?！盤age8Page92、我國(guó)居民收入分配差距演變軌跡以改革開放為斷代標(biāo)志，將建國(guó)后的60年分為改革開放前和改革開放后兩大階段。(一)1949-1978年，單一生產(chǎn)資料公有制的逐漸形成導(dǎo)致居民收入分配差距呈縮小趨勢(shì)。1.1949-1956年，民主改革和社會(huì)主義改造的推行導(dǎo)致居民收入分配差距呈縮小趨勢(shì)。2.1957-1978年，生產(chǎn)資料公有程度的不斷提高和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的形成導(dǎo)致居民收入分配差距進(jìn)一步縮小(甚至出現(xiàn)平均主義)并固化。在農(nóng)村實(shí)行“一大二公”（人民公社一是規(guī)模要大、二是公有化程度要高），分配采用工分制，基本上實(shí)行平均分配制度。Page10在城市實(shí)單一公有制，個(gè)人收入分配均遵循工資制原則。例如，按照1956年下半年開始的全國(guó)工資改革的規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員按30級(jí)，工資從20元到560元?jiǎng)澐?有地區(qū)差別)；國(guó)營(yíng)工廠工人的工資按8級(jí)，從30元左右到100元左右劃分(各行業(yè)不同)；國(guó)營(yíng)工廠職員(包括管理和技術(shù)人員)的工資按10多級(jí)，從40多元到200多元進(jìn)行劃分；教師、科學(xué)研究人員、工程技術(shù)人員、衛(wèi)生技術(shù)人員、文藝工作者等等各有級(jí)別。按照上面的規(guī)定，除國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員外，各類勞動(dòng)者的工資級(jí)別都不多，各類工資的級(jí)差也都比較小。Page11總之，在改革開放前，我國(guó)居民個(gè)人收入分配的差距不大目越來越小。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1978年的基尼系數(shù)，農(nóng)村居民約為0.2l，城市居民約為0.16。按照國(guó)際慣例，農(nóng)村居民的收入分配屬于比較平均的范圍，而城市居民則屬于絕對(duì)平均的范圍，當(dāng)時(shí)的中國(guó)可謂世界上居民收入最平均、貧富差距最小的幾個(gè)國(guó)家之一。但是收入差距的過小則嚴(yán)重挫傷了勞動(dòng)者生產(chǎn)的積極性，阻礙了生產(chǎn)力水平的提高，急需進(jìn)行居民收入分配制度改革。Page12(二)1978年至今，市場(chǎng)化改革的逐步深化導(dǎo)致居民收入分配差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。1978年中共十一屆二中全會(huì)的召開拉開了改革開放的序幕，為收入分配制度的改革也提供了契機(jī)。在農(nóng)村，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始推行，“交夠國(guó)家的、留足集體的、剩下全都是自己的”，這打破了平均主義分配格局，極大地激發(fā)了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，農(nóng)村居民的收入水平和生活水平不斷地提高。在城市，國(guó)家允許和鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非公有制經(jīng)濟(jì)的所有者和雇傭勞動(dòng)者的收入在不斷提高。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)也開始進(jìn)行放權(quán)讓利和工資改革，企業(yè)效益開始大幅度上升，工人的工資開始不斷提高。但與此同時(shí)，居民個(gè)人收入分配的差距卻開始拉大并呈上升趨勢(shì)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2008年我國(guó)的基尼系數(shù)為0.496，己經(jīng)超過國(guó)際“警戒線”。居民收入分配差距擴(kuò)大不僅體現(xiàn)在地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間，還體現(xiàn)在城鎮(zhèn)內(nèi)部不同階層之間、不同行業(yè)之間和不同所有制之間。Page133、中國(guó)目前收入分配差距現(xiàn)狀分析社會(huì)廣為關(guān)注的是“收入差距”，但收入差距只是貧富差距的一個(gè)方面，而不是問題的全部。貧富差距既表現(xiàn)為社會(huì)個(gè)體之間，也反映在社會(huì)群體之間、各個(gè)區(qū)域之間。因此，考察貧富差距問題，應(yīng)從收入、財(cái)產(chǎn)、消費(fèi)以及個(gè)體、群體、區(qū)域等多個(gè)維度來剖析。貧富差距的不同維度收入差距是從流量的維度反映社會(huì)貧富狀況，體現(xiàn)為一定時(shí)期內(nèi)的收入分配結(jié)果。財(cái)產(chǎn)差距是從存量的維度反映社會(huì)貧富狀況，體現(xiàn)為一定時(shí)點(diǎn)的財(cái)富分配結(jié)果。財(cái)產(chǎn)包括居民擁有的金融資產(chǎn)、實(shí)物資產(chǎn)；流動(dòng)資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)；營(yíng)利資產(chǎn)、非營(yíng)利資產(chǎn)等等。財(cái)產(chǎn)存量是收入從流量轉(zhuǎn)化而來的，財(cái)產(chǎn)差距是年復(fù)一年的收入差距累積而成的一種結(jié)果，但又反過來影響收入差距，尤其是財(cái)產(chǎn)性收入的差距。很自然，財(cái)產(chǎn)差距同時(shí)影響消費(fèi)差距。從長(zhǎng)期來看，財(cái)產(chǎn)差距對(duì)收入差距、消費(fèi)差距具有決定性的影響。消費(fèi)差距是從人的生存狀態(tài)的維度反映社會(huì)貧富狀況，屬于使用價(jià)值的消耗。在個(gè)體的意義上，消費(fèi)差距完全決定于收入差距、財(cái)產(chǎn)差距，但在社會(huì)公共意義上，消費(fèi)差距還與公共消費(fèi)的提供密切相關(guān)。所以，實(shí)際的居民消費(fèi)差距是個(gè)體消費(fèi)差距與公共消費(fèi)差距之和。貧富差距的不同層次個(gè)體差距群體差距區(qū)域差距個(gè)體差距主要指同一發(fā)展水平的地區(qū)(如同一省區(qū)、同一城市)居民在收入、財(cái)產(chǎn)與消費(fèi)方面的差距。個(gè)體間貧富差距主要是由社會(huì)成員個(gè)體享賦差異和努力程度的不同而形成的。群體差距是指不同人群、不同利益群體之間在收入、財(cái)產(chǎn)與消費(fèi)方面的差距，如城鄉(xiāng)兩大群體市民與農(nóng)民之間的差距是我國(guó)最典型的群體差距。群體差距多與制度安排有關(guān)。區(qū)域差距是指地理位置上不同區(qū)域在收入、財(cái)產(chǎn)與消費(fèi)方面的差距，主要表現(xiàn)為沿海與內(nèi)地、東部地區(qū)與中西部地區(qū)之間的貧富差距。在現(xiàn)實(shí)中，人們往往混淆區(qū)域差距、群體差距與個(gè)體差距間的差異。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，區(qū)域差距能夠逐步縮小，群體差距應(yīng)該逐步消滅。而個(gè)體差距與個(gè)體的稟賦差異和努力程度相關(guān)聯(lián)，是永恒存在的。Page16當(dāng)前中國(guó)貧富差距真相123收入差距持續(xù)擴(kuò)大消費(fèi)差距日益凸顯財(cái)產(chǎn)差距日益擴(kuò)大Page17真相之一：收入差距持續(xù)擴(kuò)大一是城鄉(xiāng)之間收入差距持續(xù)擴(kuò)大。改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入不斷增長(zhǎng)，2002年到2009年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從7,703元增加到17,175元，年均實(shí)際增長(zhǎng)9.6%；農(nóng)村居民人均純收入從2476元增加到5,153元，年均實(shí)際增長(zhǎng)7.2%。在收入增長(zhǎng)的過程中，城鄉(xiāng)居民收入差距日益擴(kuò)大。2009年城鄉(xiāng)收入比為3.33:1，較2008年的3.31:1有所擴(kuò)大，且已擴(kuò)大到1978年以來的最大水平(1978年城鄉(xiāng)居民收入之比2.47:1)。Page18真相之一：收入差距持續(xù)擴(kuò)大二是區(qū)域間收入差距不斷拉大。近年來，隨著國(guó)家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，對(duì)“三農(nóng)”問題的關(guān)注和一系列政策措施的落實(shí)，促進(jìn)了中西部落后地區(qū)的快速發(fā)展，提高了居民收入水平。但區(qū)域之間收入差距仍然懸殊。1992-2008年，東部地區(qū)人均GDP增長(zhǎng)最快，中部次之，西部較慢，地區(qū)間人均GDP差距逐年拉大。與此同時(shí)，居民收入差距也持續(xù)擴(kuò)大。1990年東中西部城市居民人均收入分別為1,621元、1,161元和1,265元，三個(gè)區(qū)域的居民收入之比為1.28:0.92:1,2006年擴(kuò)大到1.54:1.02:1，達(dá)到歷史上的最高點(diǎn)。2008年出現(xiàn)小幅下降，為1.48:1.02:1，但收入的絕對(duì)額仍在繼續(xù)擴(kuò)大。以農(nóng)民人均純收入來看，1978年最高地區(qū)與最低地區(qū)之比為3.15:1，2007年擴(kuò)大為4.44:1。Page19真相之一：收入差距持續(xù)擴(kuò)大三是行業(yè)間收入差距明顯，特朋是壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)之間的收入差距擴(kuò)大。總體而言，各行業(yè)職工平均工資水平隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷提高，職工收入不斷增長(zhǎng)。但分行業(yè)職工收入差距呈現(xiàn)逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)。Page20真相之一：收入差距持續(xù)擴(kuò)大1980年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局劃分的16個(gè)大行業(yè)中，工資收入最高的“電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”與最低的“農(nóng)林牧漁業(yè)”職工平均工資之比僅為1.68倍；2008年，職工平均工資收入最高的“金融保險(xiǎn)業(yè)”與收入最低行業(yè)“農(nóng)林牧漁業(yè)”之比已擴(kuò)大為4.77：1，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5至10倍甚至更高。Page21真相之一：收入差距持續(xù)擴(kuò)大據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2008年北京市職工平均工資數(shù)據(jù)顯示，證券業(yè)、銀行業(yè)、航空運(yùn)輸業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、煙草制品業(yè)和廣播、電視、電影和音像業(yè)等行業(yè)職工年平均工資超過10萬元；電信和其他信息傳輸服務(wù)業(yè)、計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)、軟件業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)在8-10萬元之間；紡織服裝鞋帽制造業(yè)等職工年平均工資則低于2萬元。這一趨勢(shì)不僅僅出現(xiàn)在2008年，之前的年份也呈現(xiàn)出這一趨勢(shì)。Page22真相之一：收入差距持續(xù)擴(kuò)大四是不同社會(huì)階層收入差距呈逐步拉大趨勢(shì)。據(jù)世界銀行2007年發(fā)布的一份報(bào)告,中國(guó)目前基尼系數(shù)為0.47,不僅超過了所有的發(fā)達(dá)國(guó)家和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家,而且也超過了中國(guó)過去的歷史高點(diǎn)。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《中國(guó)社會(huì)發(fā)展年度報(bào)告》研究顯示，我國(guó)基尼系數(shù)1991年為0.282，2000年達(dá)0.417，沖破了0.4的國(guó)際警戒線，2008年高達(dá)0.496，接近0.5的高壓線。另據(jù)瑞士信貸2010年1月12日發(fā)布的最新調(diào)研結(jié)果顯示，受訪者中處于最下層20%家庭的收入自2004年以來增長(zhǎng)了50%，而處于最上層10%的家庭的收入則增長(zhǎng)了255%，即平均每月人民幣3.4萬元，富人收入家庭增長(zhǎng)率是低收入家庭5倍。2010年世界銀行公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)5%的人口掌握了60%的財(cái)富，而在中國(guó)1%的家庭掌握了全國(guó)41.4%的財(cái)富，財(cái)富集中程度遠(yuǎn)大于美國(guó)，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家之一。1978-2008年間我國(guó)基尼系數(shù)變化趨勢(shì)Page23真相之二：消費(fèi)差距日益凸顯一是城鄉(xiāng)消費(fèi)差距持續(xù)擴(kuò)大。數(shù)據(jù)顯示，近三十年城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距擴(kuò)大了33%,2008年城鄉(xiāng)居民私人消費(fèi)水平為3.7:1。在消費(fèi)總量方面，從1990到2008年，農(nóng)村居民的消費(fèi)總量增長(zhǎng)5.8倍，同期城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)總量增長(zhǎng)17倍。農(nóng)村居民的消費(fèi)占比巨幅下降，從1990年的49.6%下降到2008年的25.1%，城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)占比從1990年的50.4%上升到2008年的74.9%。Page24真相之二：消費(fèi)差距日益凸顯二是城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)差距迅速擴(kuò)大。從收入分組來看，城鎮(zhèn)居民高、低收入戶消費(fèi)差距由3.6倍擴(kuò)大到了4.1倍。從農(nóng)村居民來看，高、低收入戶的消費(fèi)差距近年來總體略有縮小。城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的消費(fèi)差距還來自公共消費(fèi)的差異，由于城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，基礎(chǔ)設(shè)施完善程度不同，政府提供的公共服務(wù)規(guī)模、類型和水平不同，導(dǎo)致居民在公共服務(wù)消費(fèi)方面的巨大差距。真相之三：財(cái)產(chǎn)差距日益擴(kuò)大改革開放以前，我國(guó)居民的私人財(cái)產(chǎn)很少，除了基本的消費(fèi)資料，沒有任何其他財(cái)產(chǎn)。改革開放之后，隨著允許一部分人先富起來的政策實(shí)行，私人財(cái)產(chǎn)積累的速度很快。經(jīng)商、辦企業(yè)、搞投資、炒股、炒房等等，都成為快速積累私人財(cái)富的重要途徑。尤其是營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)的積累，帶來了居民財(cái)產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)，而財(cái)產(chǎn)性收入又沉淀為財(cái)產(chǎn)存量，進(jìn)一步加快私人財(cái)富的積累。隨著私人財(cái)富總量的快速增長(zhǎng)，財(cái)產(chǎn)差距也快速擴(kuò)大。從20世紀(jì)90年代中期以來，同收入差距相比，我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)貧富差距擴(kuò)大的速度更快。趙人偉和李實(shí)等人的研究表明，1995年至2002年期間，我國(guó)居民的財(cái)產(chǎn)分布差距出現(xiàn)了明顯的擴(kuò)大趨勢(shì)，居民財(cái)產(chǎn)分布的基尼系數(shù)從0.4上升到0.55，上升幅度高達(dá)38%。如果再將近年房?jī)r(jià)急劇上漲的因素一并考慮進(jìn)去，那么我國(guó)現(xiàn)在的財(cái)產(chǎn)貧富差距就更大了。真相之三：財(cái)產(chǎn)差距日益擴(kuò)大一是城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)差距急劇擴(kuò)大。1995年，城鄉(xiāng)之間的財(cái)產(chǎn)差距大概占全國(guó)總體財(cái)產(chǎn)差距的1.1%，比例非常低，主要的差距還是來自城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部。到2002年，城鄉(xiāng)之間的財(cái)產(chǎn)差距占全國(guó)財(cái)產(chǎn)差距的比重已經(jīng)上升到了37%，城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的差距所占的比重在下降。城鎮(zhèn)居民的總財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于全國(guó)平均的財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)率，更大于農(nóng)村居民的財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)率。城鄉(xiāng)之間的人均財(cái)產(chǎn)額比率從1995年的1.2：1，擴(kuò)大為2002年的3.6：1。真相之三：財(cái)產(chǎn)差距日益擴(kuò)大二是表現(xiàn)在房產(chǎn)、金融資產(chǎn)對(duì)總財(cái)產(chǎn)分布不均等的推動(dòng)作用越來越大。從財(cái)產(chǎn)構(gòu)成來看，增長(zhǎng)率的差別很大，其中房產(chǎn)的增值率最高，房產(chǎn)的高集中率對(duì)總財(cái)產(chǎn)不平等的貢獻(xiàn)達(dá)到了62%。居民金融資產(chǎn)的貢獻(xiàn)居其次，但金融資產(chǎn)對(duì)總財(cái)產(chǎn)分布不平等的推動(dòng)作用將變得越來越大。我國(guó)居民的金融資產(chǎn)主要集中在城市。到2005年底，占全國(guó)總?cè)丝?3%的城鎮(zhèn)人口，擁有82.3%的儲(chǔ)蓄存款，比重達(dá)到改革開放以的最高值。2008年底，占全國(guó)總?cè)丝?5.7%的城鎮(zhèn)人口擁有80.8%的儲(chǔ)蓄存款（表4）。真相之三：財(cái)產(chǎn)差距日益擴(kuò)大三是表現(xiàn)在富人對(duì)奢侈品的購(gòu)買上。據(jù)報(bào)道，在2010年北京國(guó)際車展上，超豪華品牌賣出30余輛，成交總額超1.5億元。其中，3850萬元的布加迪威航16.4GrandSport在第一天就被訂走，蘭博基尼第二天成交，勞斯萊斯、賓利、保時(shí)捷等品牌接到幾十張訂單?，斏佻F(xiàn)場(chǎng)訂出15輛，成交總額達(dá)3750萬元。3850萬元買一輛車堪稱頂級(jí)奢侈消費(fèi)，2009年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為17175元，以此計(jì)算，普通中國(guó)人要想攢夠買這輛車的錢，需要2200多年，足見居民貧富差距之懸殊。真相之三：財(cái)產(chǎn)差距日益擴(kuò)大在城市內(nèi)部，居民家庭之間金融資產(chǎn)數(shù)量的分布也呈不平均狀態(tài)。按照調(diào)查樣本戶金融資產(chǎn)由低到高五等分排序，戶均儲(chǔ)蓄存款最多的20%家庭擁有城市人民幣和外幣儲(chǔ)蓄存款總值的比例分別為64.4%和88.1%，而戶均金融資產(chǎn)最少的20%家庭擁有城市人民幣和外幣儲(chǔ)蓄存款總值的比例分別僅為1.3%和0.3%，金融資產(chǎn)向高收入家庭集中的趨勢(shì)日益明顯。Page31企業(yè)家對(duì)貧富差距的看法2009年，一份關(guān)于“中國(guó)實(shí)業(yè)家的理想生活”的調(diào)查報(bào)告出爐，近八百名身家在千萬元人民幣以上的民營(yíng)企業(yè)家接受調(diào)查，“貧富差距過大”得到大多數(shù)人認(rèn)同，李嘉誠(chéng)、比爾·蓋茨和馬云則位列最被認(rèn)可實(shí)業(yè)家的前三甲。這一結(jié)果直接說明，作為一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活有直接影響的階層，他們對(duì)貧富差距的觀點(diǎn)與公眾仍能保持一致。Page32社會(huì)階層與貧富差距社會(huì)階層，意義相近或相關(guān)的漢語詞匯還有“等級(jí)”、“階層”、“社會(huì)等級(jí)”、“等級(jí)社會(huì)”以及“階級(jí)”，即對(duì)具有相同或相似的經(jīng)濟(jì)水平和社會(huì)身份的社會(huì)群體總稱。吉爾伯特(Jilbert)和卡爾(Kahl)將決定社會(huì)階層的因素分為3類：經(jīng)濟(jì)變量、社會(huì)互動(dòng)變量和政治變量。經(jīng)濟(jì)變量包括職業(yè)、收入和財(cái)富；社會(huì)互動(dòng)變量包括個(gè)人聲望、社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)化；政治變量則包括權(quán)力、階層意識(shí)和流動(dòng)性。中國(guó)十大社會(huì)階層vs美國(guó)的七大社會(huì)階層國(guó)家與社會(huì)管理者階層經(jīng)理人員階層私營(yíng)企業(yè)主階層專業(yè)技術(shù)人員階層辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層產(chǎn)業(yè)工人階層農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層上上層（不到1％）上下層（2％左右）中上層（占12％）中間層（32％）勞動(dòng)階層（38％）下上層（9％）下下層（7％）你屬于哪個(gè)階層？“二代”現(xiàn)象富二代官二代貧二代Page35中國(guó)貧富差距成因分析市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展戰(zhàn)略形成的貧富差距起點(diǎn)不公平是貧富差距產(chǎn)生和擴(kuò)大的初始成因過程的不公平加劇和擴(kuò)大貧富差距市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展戰(zhàn)略形成的貧富差距我國(guó)現(xiàn)階段的貧富差距，既有起點(diǎn)不公平、過程不公平形成的不合理部分，也包含市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展戰(zhàn)略所形成的合理部分。1）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的貧富差距。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下，收入差距由此拉大。隨著收入差距的拉大，經(jīng)過“收入流量—資產(chǎn)存量—收入流量”這個(gè)分配循環(huán)機(jī)制的作用，財(cái)產(chǎn)上的差距也隨之迅速擴(kuò)大，而財(cái)產(chǎn)差距的擴(kuò)大又反過來加速擴(kuò)大了收入差距。從八十年代的萬元戶、到九十年代的百萬富翁，再到現(xiàn)在億萬富翁，收入、財(cái)產(chǎn)意義上的貧富差距迅速形成。2）經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生的貧富差距。我國(guó)在改革開放初期選擇的漸進(jìn)改革、區(qū)域傾斜、遞次開放的非均衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，在一定程度上拉大了城鄉(xiāng)與地區(qū)之間的貧富差距。貧富差距擴(kuò)大也是長(zhǎng)期鼓勵(lì)一部分人先富起來的政策取向的結(jié)果。起點(diǎn)不公平是貧富差距產(chǎn)生和擴(kuò)大的初始成因起點(diǎn)的不公平，即居民獲取收入、擁有財(cái)富的機(jī)會(huì)、能力和權(quán)力不平等，不能站在同一起跑線上平等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，居民的要素投入與所得報(bào)酬達(dá)不到一定的比率和動(dòng)態(tài)平衡。起點(diǎn)不公平是導(dǎo)致貧富差距形成和擴(kuò)大的先天性因素，會(huì)衍生或?qū)е逻^程不公平、結(jié)果不公平。起點(diǎn)不公平主要表現(xiàn)一是能力起點(diǎn)不公平。主要是公共消費(fèi)引起的個(gè)人之間、群體之間獲取收入或財(cái)產(chǎn)的能力和權(quán)力不公平；二是制度門檻。主要表現(xiàn)在：（1）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的制度性歧視，導(dǎo)致農(nóng)民與城市人能力和起點(diǎn)不同；（2）制度上存在漏洞，導(dǎo)致起點(diǎn)不公平。如從市場(chǎng)準(zhǔn)入的角度來看，對(duì)公共資源占有、使用、分享收益上存在進(jìn)入政策差異，造成貧富差距擴(kuò)大。公共服務(wù)供給和消費(fèi)機(jī)會(huì)的差異、各種歧視政策等導(dǎo)致不同社會(huì)個(gè)體“先天”的貧富差距。當(dāng)然，先富與后富形成了事實(shí)上的起點(diǎn)不公平。起點(diǎn)不公平帶來財(cái)富的不平等，財(cái)富的不平等又進(jìn)一步加劇起點(diǎn)、機(jī)會(huì)的不平等，形成惡性循環(huán)，分化就越來越大。過程的不公平加劇和擴(kuò)大貧富差距從動(dòng)態(tài)來看，居民收入、財(cái)富分配公平是起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平的有機(jī)統(tǒng)一。從貧富差距擴(kuò)大的角度來看，即使是能夠做到起點(diǎn)公平或接近公平，如果過程不公平，也難以控制貧富差距加劇和擴(kuò)大的趨勢(shì)。過程不公平，不僅包括再生產(chǎn)過程中初次分配和再分配過程的不公平，而且包括改革和發(fā)展的過程中的不公平。1）改革過程的不公平加劇和擴(kuò)大貧富差距改革和轉(zhuǎn)軌過程涉及到各種利益的調(diào)整。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中,出現(xiàn)雙重體制并存的局面,經(jīng)濟(jì)體制變遷中發(fā)生的諸多無序問題,集中到尋租和設(shè)租行為、內(nèi)部人控制、壟斷、腐敗等方面,成為形成貧富差距的重要因素。貧富差距問題折射出改革過程的不公平，主要表現(xiàn)在市場(chǎng)規(guī)則、機(jī)制不完善，社會(huì)規(guī)章制度沒有跟上等方面。壟斷性行業(yè)高收入是收入分配差距過大的重要因素。據(jù)有關(guān)部門測(cè)算，在中國(guó)行業(yè)收入差距中，有20%是由壟斷行業(yè)帶來的。資料顯示，“石油、電力、電信、煙草等行業(yè)的員工人數(shù)不到全國(guó)職工人數(shù)的8%，但其收入相當(dāng)于全國(guó)職工工資總額的60%左右。在產(chǎn)權(quán)改革的過程中，公共資源收益的制度缺位進(jìn)一步加劇貧富差距的擴(kuò)大，如山西出現(xiàn)的大批暴富的煤老板。2）發(fā)展過程的不公平加劇和擴(kuò)大貧富差距在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，對(duì)效率的重視程度一直高于公平。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，出現(xiàn)資本和勞動(dòng)等要素分配的不公平，分配的砝碼更多地偏向資本一方，勞動(dòng)者的權(quán)益沒有得到有效保護(hù)等問題進(jìn)一步加劇了貧富差距問題。全國(guó)總工會(huì)近期一項(xiàng)調(diào)查顯示，75.2％的職工認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)收入分配不公平，61％的職工認(rèn)為普通勞動(dòng)者收入偏低是最大的不公平。全國(guó)總工會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，據(jù)上市公司年報(bào)分析，208家國(guó)企高管與一線職工的收入差距，從2006年的6.72倍擴(kuò)大到2008年的17.95倍。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，侵害職工勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)益的問題仍然存在。拖欠農(nóng)民工工資問題還時(shí)有發(fā)生，黑磚窯事件等反映出農(nóng)民工受到不公平待遇，甚至權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。貧富差距急劇擴(kuò)大帶來的風(fēng)險(xiǎn)一是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。導(dǎo)致內(nèi)需不足，經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡；影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，破壞經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展；影響社會(huì)人力資本積累，妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。二是社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)。導(dǎo)致社會(huì)公平正義缺失，引發(fā)大面積社會(huì)不滿；公眾對(duì)政府的信任度降低，社會(huì)凝聚力下降；導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化，不利于社會(huì)穩(wěn)定。三是國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)。導(dǎo)致國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡，內(nèi)需不足，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴投資需求和出口需求拉動(dòng)，國(guó)家受外部環(huán)境影響的脆弱性增強(qiáng)，抗擊外部風(fēng)險(xiǎn)的能力下降。貧富差距的急劇擴(kuò)大，勞動(dòng)者的權(quán)益得不到保護(hù)，還會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感弱化，人的生存發(fā)展權(quán)得不到保障，對(duì)國(guó)家的國(guó)際形象產(chǎn)生負(fù)面和消極的影響。4、“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”國(guó)民收入倍增計(jì)劃（IncomeDoublingProgramme），意指在一個(gè)相對(duì)確定、較短的時(shí)期內(nèi)，通過提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門生產(chǎn)效率和效益、顯著提升居民實(shí)際收入水平、建立健全政府收入分配和社會(huì)保障機(jī)制等方式，實(shí)現(xiàn)居民收入翻番目標(biāo)的一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方案。1960年，日本新上臺(tái)的首相池田勇人宣布啟動(dòng)為期10年的“國(guó)民收