第一講緒論-研究范式與方法

當(dāng)代西方政治思潮

張敏jackycheung49@163.com課程相關(guān)事項(xiàng)關(guān)于考勤問(wèn)題2關(guān)于考試問(wèn)題1本課程的主要目的和落腳點(diǎn)3“有報(bào)天天讀”4“現(xiàn)實(shí)王國(guó)背后是觀念王國(guó)”（舉例：中國(guó)現(xiàn)代化三階段、外科手術(shù)、物理測(cè)試、美國(guó)故事、“信心比黃金還重要”、刑法主觀要件等）張敏第一講緒論研究范式與方法第一節(jié)研究的對(duì)象、范圍和意義一、什么是政治？社會(huì)內(nèi)部那些以社會(huì)共同體的公共權(quán)威為核心的權(quán)力關(guān)系的總和。（1）所謂“權(quán)力關(guān)系”，是以強(qiáng)制力為后盾的命令與服從（韋伯：合法暴力。合法性：心理認(rèn)同、自愿服從）的關(guān)系。在社會(huì)生活中，人們結(jié)成各種關(guān)系：倫理、宗教、法律、經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系等，這些關(guān)系把人們聯(lián)結(jié)為一個(gè)社會(huì)整體。而政治關(guān)系的特點(diǎn)在于強(qiáng)制性，是一種權(quán)力關(guān)系。（2）權(quán)力是社會(huì)組織的粘合劑。①人類是社會(huì)動(dòng)物、政治動(dòng)物（亞里士多德），必須過(guò)群居生活，人又是不完美的、有缺陷的（“介于其間”：介于神和動(dòng)物之間），這就必然產(chǎn)生個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)整體的矛盾。解決這個(gè)矛盾是政治學(xué)的主題。假如人都如魯賓遜一樣孤獨(dú)生活，或如天使般共同生活，權(quán)力就沒(méi)有必要。政治是群體生活的需要，是對(duì)人類缺陷的補(bǔ)償。（人→類[社會(huì)性]→共同體[組織]→管理、整合→權(quán)力→統(tǒng)治→“政治乃人類之命運(yùn)”）

②與人的需求和欲望相比，社會(huì)可供分配的有價(jià)值事物必然匱乏。所以必須進(jìn)行“權(quán)威性分配”（戴維·伊斯頓：政治是對(duì)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配）。（3）所以，人類與政治有不解之緣，盡管有人喜歡有人討厭，但人類總是離不開(kāi)政治。（4）并非所有的權(quán)力關(guān)系都是政治。強(qiáng)盜團(tuán)伙、黑社會(huì)（“盜亦有道”）等內(nèi)部有權(quán)力關(guān)系，但不是政治。這種權(quán)力關(guān)系必須以“社會(huì)共同體”的公共權(quán)威為核心，在有國(guó)家存在的社會(huì)里，就是國(guó)家權(quán)力。這樣，政治強(qiáng)制性具有合法性特點(diǎn)。二、政治思想：人類對(duì)于政治現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)、對(duì)于政治問(wèn)題的主張和觀點(diǎn)。（1）政治現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，其核心是國(guó)家（合法性權(quán)力）。所有其它政治現(xiàn)象無(wú)不以某種方式與國(guó)家發(fā)聯(lián)系。故，抓住國(guó)家問(wèn)題，就抓住了政治問(wèn)題的核心。①思想史傳統(tǒng)：亞里士多德（Aristotle）創(chuàng)立了政治學(xué)，《政治學(xué)》是專門研究城邦問(wèn)題的著作，它涵蓋了城邦生活的各個(gè)方面。Polis（“城邦”）是古代State（“國(guó)家”）的一種特殊形式，譯為Polis-State（“城邦國(guó)家”），所以城邦學(xué)就是國(guó)家學(xué)。Aristotle即把Politics（“政治學(xué)”）理解為“國(guó)家學(xué)”。西方的PoliticalThinker直到戰(zhàn)前都把國(guó)家作為政治學(xué)研究中心。（亞氏：Politics治理城邦的理論與技術(shù)）②語(yǔ)源學(xué)：西方主要語(yǔ)言中，Politics都由Polis衍生而來(lái)。如：英文：Politics；法文：Politique；德文：Politik。所以，政治思想主要以國(guó)家為核心。可簡(jiǎn)捷地歸結(jié)為關(guān)于國(guó)家的思想。（2）PoliticalThought是人們關(guān)于如何認(rèn)識(shí)國(guó)家、組織國(guó)家、管理國(guó)家的觀點(diǎn)主張和理論體系。①認(rèn)識(shí)國(guó)家：對(duì)國(guó)家的一般看法。如國(guó)家的起源、本質(zhì)、職能、前途等。屬于對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)中國(guó)家的理性思考和解釋。起源：需要、分工、征服、契約、階級(jí)斗爭(zhēng)；真實(shí)的或邏輯的起源。本質(zhì)：至善、權(quán)力、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、階級(jí)壓迫的工具。職能：公共幸福、社會(huì)秩序、人權(quán)保障、階級(jí)壓迫；世俗幸福。

前途：循環(huán)、永恒、消亡。對(duì)國(guó)家起源的不同解釋決定了國(guó)家學(xué)說(shuō)的基本傾向：ModernLiberalism:naturalsituation----socialcontract----civilsocietyMarx:classstate----classstruggle----classdictatorshipAncientChina:Chaos----sage----monarchy----subjectsorder②組織國(guó)家：依據(jù)什么原則組織國(guó)家，把國(guó)家組織成什么樣子？首先，是Power和Right在社會(huì)各集團(tuán)間的分配，決定每個(gè)人和每個(gè)集團(tuán)在國(guó)家權(quán)力體系中的地位。（馬克思所謂“國(guó)體”）其次，國(guó)家權(quán)力的組織形式（“政體”）。A．統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部各階層、集團(tuán)、個(gè)人與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系：democracy、aristocracy、Monarchy。B．StatePower的劃分和歸屬、國(guó)家各權(quán)力機(jī)構(gòu)的組織方式、職能和相互關(guān)系（橫向：立法、行政、司法三權(quán)關(guān)系），集權(quán)與分權(quán)（縱向：中央與地方關(guān)系）。C．StatePower的性質(zhì)、范圍（權(quán)力有限），個(gè)人的RightandDuty。D．中央政權(quán)與地方政權(quán)及各種社會(huì)團(tuán)體、組織的關(guān)系。Federalism、Sovereignty、Pluralism。E．其它一些相關(guān)制度，如司法制度，文官制度等。③管理國(guó)家：如何有效地運(yùn)用權(quán)力以實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的統(tǒng)治手段、方法、"治國(guó)之術(shù)”。包括：如何保障國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。國(guó)家法律政策如何制定和貫徹執(zhí)行。官吏的培養(yǎng)、選拔和監(jiān)督。法治還是人治；政治家和公民的政治行為；統(tǒng)治者的藝術(shù)或權(quán)術(shù)；有時(shí)，思想家把教育、文藝、倫理都作為政治手段，賦予其政治意義。中國(guó)古代：重在治國(guó)之道：仁政、禮治、法治、無(wú)為而治。西方：古代、近代重制度（政治大智慧：牟宗三所謂由治道轉(zhuǎn)出政道）、體制。三、政治思想史：人類政治思想發(fā)展史。政治思想史可分為二個(gè)線索（或要素）：（1）對(duì)政治現(xiàn)象的客觀描述、解釋和分析（事實(shí)判斷）

A．事實(shí)描述。如Aristotle對(duì)158個(gè)城邦的描述，馬基雅維利論述“君主論”“實(shí)際怎樣”。B．解釋含義和因果分析。某國(guó)家政府是什么人統(tǒng)治，為何會(huì)如此。（2）價(jià)值判斷或選擇?！袄硐雵?guó)”、“烏托邦”、“理性王國(guó)”。

Value，有關(guān)值得希求的或美好事物的概念，或值得希求的或美好的事物本身（道德和美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)）其中（1）因答是“是什么”和“為什么”的問(wèn)題，屬于認(rèn)識(shí)史范圍。人類對(duì)政治現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，也同對(duì)其它自然和社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)一樣，有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。政治思想史從歷史角度研究人類政治思想發(fā)展，描述其發(fā)展脈絡(luò)和發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在聯(lián)系。政治思想不斷變化發(fā)展的原因：A．政治本身在變。城邦-帝國(guó)-民族國(guó)家-民族國(guó)家解體；公民國(guó)家-貴族國(guó)家-資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家-全民國(guó)家。B、研究方法在更新，現(xiàn)代定量分析?，F(xiàn)代對(duì)人的政治心理、甚至深層心理的探討。C．研究者的觀念在不斷更新。但上述對(duì)政治的認(rèn)識(shí)受人固有價(jià)值觀的影響。所以，（2）回答“應(yīng)該怎樣”的問(wèn)題，屬人類道德進(jìn)化史范疇。在任何時(shí)代，個(gè)人的主觀偏好、人類的價(jià)值觀念都充滿矛盾對(duì)立、沖突，從而導(dǎo)致政治斗爭(zhēng)和變革。例如，60年代黑人對(duì)種族隔離的不滿：奴隸-廢奴-公開(kāi)的不平等-隔離但平等-取消隔離的平等-實(shí)際社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)地位的平等。又如，婦女對(duì)性別歧視不滿：Mrs.Miss.Ms.Chairperson.ladyfirst。西點(diǎn)軍校拒招女生。參政：現(xiàn)進(jìn)核心決策圈（賴斯），下一步總統(tǒng)（希拉里）。一個(gè)人或一個(gè)集團(tuán)所持的一組相關(guān)的價(jià)值稱“價(jià)值系統(tǒng)”。在思想家那里，表現(xiàn)為“理想國(guó)”的思想?！袄硐雵?guó)”、“烏托邦”、“千年王國(guó)”、“理想王國(guó)”、“共產(chǎn)主義”等理想國(guó)是人類對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿（中性）的反應(yīng)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考導(dǎo)出不滿，（現(xiàn)實(shí)與理想的張力）這是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力。政治思想史是人類對(duì)政治現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和政治價(jià)值觀念的發(fā)展史，是歷史學(xué)和政治學(xué)交叉的學(xué)科。四、研究意義有位歷史學(xué)家打比方：經(jīng)濟(jì)是歷史的骨骼，政治是它的血肉，而思想文化是它的靈魂。這告訴我們，要了解掌握活生生的、生動(dòng)的歷史，就要了解歷史上的思想文化。同時(shí)，與其它動(dòng)物不同，思想、理性是人的存在方式（笛卡爾“我思故我在”），人是按自己的想法去活動(dòng)、去創(chuàng)造歷史的，所有的人類活動(dòng)和創(chuàng)造物都有人的主觀意識(shí)的痕跡。歷史上的政治斗爭(zhēng)、政治活動(dòng)、政治制度，都是人們?cè)谝欢ㄕ嗡枷氲闹笇?dǎo)下從事或建立的。因此，不了解某個(gè)時(shí)代人們的政治思想，就難以理解那個(gè)時(shí)代人們的政治活動(dòng)以及建立的政治制度。思想家沒(méi)有政治家和將軍的強(qiáng)制性物質(zhì)權(quán)力，只有筆（述而不作者，只有口）怎樣影響歷史？思想觀念的變化往往成為社會(huì)變革的先導(dǎo)，而思想家則是人類靈魂的導(dǎo)師，政治思想家是超級(jí)政治家。

★思想家發(fā)生作用的途徑：思想家的著作（元典）（源）→解釋、研究性著作（經(jīng)與傳）→大眾傳播（媒介）→普通受眾（普及，進(jìn)入尋常百姓家）在上述過(guò)程中，（1）出現(xiàn)折射、遞減、衰變、信息失真（內(nèi)部流變）；（2）形成一種輿論、文化氛圍、文化環(huán)境，積淀為民族心理、性格、氣質(zhì)、價(jià)值、態(tài)度，融入民族的精神血液，形成精神的遺傳（外化）?！锶N類型的思想家：（1）宗教氣質(zhì)

各大宗教的創(chuàng)始人，有對(duì)人生命運(yùn)的終極關(guān)懷。他們往往有著獨(dú)特的人生經(jīng)歷、心靈體驗(yàn)，從而對(duì)宇宙和人生產(chǎn)生獨(dú)到的理解，并據(jù)此創(chuàng)立了他們的教義。

他們創(chuàng)立教派，成為教主或神，其思想為信徒所信仰，人們根據(jù)其教導(dǎo)去生活（“宗教就是對(duì)生活的理解和根據(jù)這種理解去生活”），它可以統(tǒng)治一個(gè)民族或許多民族一個(gè)時(shí)代，甚至上千年。（基督教二千多年，佛教更長(zhǎng)）。

世界上各種文化多是由某種宗教孕育出來(lái)的，也就是建立在某一種宗教思想家思考的基礎(chǔ)上的。（2）學(xué)者型

其知識(shí)淵博，思想深刻。服膺其學(xué)說(shuō)并按他們開(kāi)拓的方向繼續(xù)理性探索的人形成一個(gè)學(xué)派，使其思想得以延續(xù)發(fā)展，并傳播到社會(huì)。以知識(shí)理性和邏輯的力量征服人，其淵博深刻，具有說(shuō)服力。（3）實(shí)踐型思想家

闡述一套理論，并將其付諸實(shí)踐，體現(xiàn)于政治運(yùn)動(dòng)和制度中（杰斐遜，甘地）。

人格力量與理性力量結(jié)合，理論與實(shí)踐雙重影響?！锼枷爰遗c時(shí)代關(guān)系的三種類型：（1）總結(jié)了一個(gè)時(shí)代：當(dāng)一種文明臻于成熟，或一個(gè)輝煌的時(shí)代即將逝去，遲到的思想家對(duì)它進(jìn)行了理論上的總結(jié)和升華。這種思想家容易被人視為不視時(shí)務(wù)，思想守舊，但他們的使命是將一種文明的成果以理論形態(tài)留傳后世，并因此而獲得永恒的生命。（2）指導(dǎo)了一個(gè)時(shí)代：他們站在時(shí)代浪峰的前頭，指點(diǎn)著時(shí)代的走向，規(guī)劃著社會(huì)變革的道路，他們是幸運(yùn)的，也許在活著時(shí)就能看到其思想被人所接受，甚至實(shí)現(xiàn)。（3）預(yù)言和準(zhǔn)備了一個(gè)時(shí)代：他們有敏銳的洞察力，捕捉到了未來(lái)發(fā)展的某種訊息。他們是屬于另一個(gè)時(shí)代的人，但那個(gè)時(shí)代還沒(méi)有到來(lái)，他們注定是孤獨(dú)的，因?yàn)槿藗冞€不能理解他們，但他們是自信的，因?yàn)樗麄兠靼?，未?lái)的人類會(huì)發(fā)現(xiàn)他們，承認(rèn)他們的價(jià)值。中西文化比較：同質(zhì)VS異質(zhì)一、思維方式比較儒家文化（同質(zhì)主義）：農(nóng)耕文明→順應(yīng)自然→“天人合一”→整體主義、本質(zhì)主義、“大開(kāi)大合”→綜合的方法→籠統(tǒng)泛化→具體直覺(jué)（“智的直覺(jué)”：eg：漢字是當(dāng)今世界上為數(shù)不多的尚以象形字為母板的文字）→難以抽象化、類型化西方文化（異質(zhì)主義）：海洋文明→征服自然→對(duì)象化、主客二元對(duì)立→分析的方法（主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)）→分類比較→“智性的異質(zhì)性”→易于抽象化、類型化二、文化背景比較儒家文化：無(wú)真正宗教（eg：功利主義神話觀VS上帝創(chuàng)世）→“實(shí)用理性”（有用即拿來(lái)，無(wú)用則拋棄；難以形成純粹的科學(xué)發(fā)現(xiàn)；難以持久積淀、厚積薄發(fā)；“無(wú)歷史記憶”）→情境主義（策略性行為，難以形成穩(wěn)定的社會(huì)資本、合作框架和制度結(jié)構(gòu)，eg：“大水沖了龍王廟，一家人不認(rèn)一家人”）西方文化：基督教背景→上帝全知全能全善-“絕對(duì)律令”（非“臨時(shí)抱佛腳”，敬畏）、原罪觀/性惡論-“幽暗意識(shí)”（背后的眼睛）→邊界清晰→他律文化→制度法治三、知識(shí)論比較儒家文化（樂(lè)感文化、內(nèi)在超越）：性善論→“良知良能”→成賢成圣→“內(nèi)圣外王”→修身齊家治國(guó)平天下→全能主義知識(shí)論西方文化（罪感文化、外在超越）：性惡論→絕對(duì)超越的上帝（全知全能全善，敬畏）、原罪觀（外在救贖）→個(gè)體在墮落世界負(fù)重而行→無(wú)法壟斷知識(shí)、無(wú)法成賢成圣、無(wú)法內(nèi)在超越→有限知識(shí)論（理性邊界：“介于其間（in-between）”，即介于神獸之間，介于絕對(duì)的愛(ài)和絕對(duì)的欲之間，愛(ài)欲（eros）。人乃按照上帝形象所造，理性乃上帝的恩賜和分享，但人不可能成為神，lifeofobedientlove；同時(shí)，人因?yàn)榫哂谢蚍窒砝硇?，從而與只有欲望的動(dòng)物嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)，lifeoffreeinsight）四、社會(huì)結(jié)構(gòu)比較傳統(tǒng)中國(guó)（帝制中國(guó)）：三綱五常（父君子臣）、家國(guó)同構(gòu)→全能主義國(guó)家、專制集權(quán)→強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)或國(guó)家吞并社會(huì)（分封制到郡縣制的變遷）→社會(huì)結(jié)構(gòu)單一、無(wú)異質(zhì)文化挑戰(zhàn)（“獅子只能在平原上奔跑”）→絕對(duì)君權(quán)中世紀(jì)歐洲：教權(quán)、王權(quán)、市民社會(huì)（自治）三大力量博弈制衡→精神權(quán)威與世俗權(quán)力二元對(duì)立→契約精神→金字塔式層級(jí)分封結(jié)構(gòu)（“我附庸的附庸不是我的附庸”）→社會(huì)結(jié)構(gòu)多元、異質(zhì)文化長(zhǎng)期碰撞→君權(quán)受限、有限政府、權(quán)利本位第二節(jié)范式1、定義：范式Paradigm所謂范式，在比較寬泛的意義上，是指研究者所假定、接受和采用的基本信念、概念、模式、理論架構(gòu)、價(jià)值取向和研究方法。特定的范式可以理解為研究者據(jù)以提出或建構(gòu)特定的研究對(duì)象，并對(duì)有關(guān)這一研究對(duì)象的資料數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)判、分析和解釋并進(jìn)行概括、抽象和理論化工作的思考傳統(tǒng)。按照范式的提出者托馬斯·庫(kù)恩（《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》）的論說(shuō)，范式主要以指稱過(guò)去在各種名目和術(shù)語(yǔ)下所涉及的較具有抽象意義的系統(tǒng)的思考方式和思維框架。亦即，范式是指常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作和成立的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范。在科學(xué)實(shí)踐中，范式是從事某一科學(xué)或?qū)W科的研究者群體在某一特定時(shí)段內(nèi)所共同持有并遵奉的特定的世界觀、方法論和行為方式，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容，即共同的基本理論、觀點(diǎn)和方法，共同的信念和理念，以及共同的自然觀及其形而上假定。元理論層次社會(huì)科學(xué)統(tǒng)攝層次學(xué)科統(tǒng)攝層次Meta-paradigmSociologicalparadigmConstructparadigm2、層次與分野元理論層次社會(huì)科學(xué)統(tǒng)攝層次學(xué)科統(tǒng)攝層次主流/實(shí)證主義非主流/后實(shí)證主義非主流/批判理論非主流/建構(gòu)主義馬克思：社會(huì)結(jié)構(gòu)理論馬克斯·韋伯：人的行動(dòng)理論多元主義/自由民主主義范式激進(jìn)主義范式社會(huì)合作主義/保守主義范式3、“元范式”“元理論”層面的范式問(wèn)題：

本體論：探究“真實(shí)性”問(wèn)題，即現(xiàn)實(shí)世界的形態(tài)和本質(zhì)為何，事物究竟為何以及事物是如何存在的問(wèn)題。（“存在”）

認(rèn)識(shí)論：探究作為研究主體的知者與作為研究對(duì)象的被知者的關(guān)系問(wèn)題。（“知識(shí)”）

方法論：探究知者在研究和理解被知者時(shí)所采用的基本的處理方法及其依據(jù)的問(wèn)題。（“方法”）本體論Ontology認(rèn)識(shí)論Epistemology方法論Methodology什么是要知道的？我們能夠或希望知道此物什么？我們?cè)鯓硬拍塬@得關(guān)于此物的知識(shí)？本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論：直接依賴①本體論1）基本內(nèi)涵：“本體論”英文為“ontology”，源于古希臘語(yǔ)，意為“existence”，即“存在”（being）。所以，本體論主要是關(guān)于“存在”的理論。2）核心問(wèn)題：是否存在一個(gè)能夠獨(dú)立于人類知識(shí)的“真實(shí)”的“外部”世界？或者，“宇宙”、“世界”、“存在”背后是否有一個(gè)不依賴于人類意志、不以人類意志為轉(zhuǎn)移的真實(shí)本質(zhì)或?qū)嶓w？本體論核心問(wèn)題在人類的知識(shí)之外，是否存在一個(gè)獨(dú)立、“真實(shí)”的“外部”世界？是否有一個(gè)真實(shí)的存在本質(zhì)？基礎(chǔ)主義又稱本質(zhì)主義：YES.承認(rèn)“真實(shí)”、“客觀”的“外部”世界，承認(rèn)世界背后的“本質(zhì)”、“實(shí)體”。代表流派：現(xiàn)實(shí)主義（如馬克思主義）、實(shí)證主義反基礎(chǔ)主義又稱非本質(zhì)主義：NO.世界是由社會(huì)或者話語(yǔ)建構(gòu)的，知識(shí)并非客觀，而是由理論和話語(yǔ)負(fù)載，賦予行為以意義的是行為者自身。代表流派：闡釋/建構(gòu)主義基礎(chǔ)主義反基礎(chǔ)主義反基礎(chǔ)主義實(shí)證主義：自然科學(xué)—社會(huì)科學(xué)“俄狄浦斯效應(yīng)”：預(yù)測(cè)引起被預(yù)測(cè)“制度性事實(shí)”：人民幣、學(xué)校話語(yǔ)建構(gòu)舉例：現(xiàn)實(shí)王國(guó)背后是觀念王國(guó)1、行動(dòng)及其意義（eg：小伙青春大作戰(zhàn)，旅游過(guò)關(guān)）。2、話語(yǔ)建構(gòu)之語(yǔ)文版、數(shù)學(xué)版、英語(yǔ)版、物理版、化學(xué)版、地理版、天文版等。3、宋思明講美國(guó)故事。4、中國(guó)現(xiàn)代化的三階段。5、“信心比黃金還重要”（eg：經(jīng)濟(jì)危機(jī)、擠兌等）。6、預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)（eg：房地產(chǎn)市場(chǎng)）。7、“知識(shí)就是力量”（“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”）；“千軍易得，一將難求”（eg：三顧茅廬）；“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”。8、外科手術(shù)。9、語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)性與強(qiáng)制性（eg：餐巾與襪子；魚刺與魚骨頭；肉與動(dòng)物尸體；“燕雀焉知鴻鵠之志”）。10、國(guó)家的神話（“想像的共同體”，國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌，對(duì)“華人與狗不得入內(nèi)”的自然生理反應(yīng)，民族象征，提供類生活、群居生活、政治生活之凝聚力與動(dòng)力，“國(guó)家的存在首先并不意味著她做了什么，而在于她說(shuō)了什么”）。11、希特勒廣場(chǎng)演講。12、媒體的“議程設(shè)定”功能。13、婆媳之爭(zhēng)（eg：郭晶晶解決世界性難題）。14、正面教育與側(cè)面教育，先鼓勵(lì)肯定再批評(píng)鞭策。15、韓劇實(shí)例。16、武大金秋詩(shī)歌大賽實(shí)例。17、“只羨鴛鴦不羨仙”的內(nèi)在窘境。（待續(xù)。。。）②認(rèn)識(shí)論1）基本內(nèi)涵：“認(rèn)識(shí)論”英文為“epistemology”，它探討的是人類認(rèn)識(shí)的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)，認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)在的關(guān)系，認(rèn)識(shí)的前提和基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)發(fā)生、發(fā)展的過(guò)程及其規(guī)律，認(rèn)識(shí)的真理標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。概括說(shuō)來(lái)，“認(rèn)識(shí)論”反映的是對(duì)于這個(gè)世界我們能夠知道什么以及如何知道的觀點(diǎn)。所以，認(rèn)識(shí)論是一種關(guān)于知識(shí)的理論，亦稱為知識(shí)論。認(rèn)識(shí)論與本體論密切相關(guān)2）核心問(wèn)題（兩個(gè)層次）第一個(gè)層次（問(wèn)題A）研究者能夠在社會(huì)現(xiàn)象之間發(fā)現(xiàn)“真實(shí)的”或“客觀的”聯(lián)系嗎？或者，世界到底是不是可知的？我們能夠認(rèn)識(shí)世界或存在的本質(zhì)嗎？（質(zhì)的問(wèn)題）第二個(gè)層次（問(wèn)題B）我們是怎么認(rèn)識(shí)世界的？我們進(jìn)行認(rèn)識(shí)的方式和路徑是什么？（手段、方法的問(wèn)題）對(duì)問(wèn)題A的回答不可知論者，非反映論者第一層闡釋（直接性）第二層闡釋（間接性）“敘述競(jìng)爭(zhēng)”回歸到本體論1可知論者，反映論者肯定態(tài)度否定態(tài)度“雙重闡釋”2問(wèn)題A雙重闡釋理論不可知論者的知識(shí)論第一層闡釋（直接性）行為者對(duì)世界本身的理解。第二層闡釋（間接性）研究者對(duì)行為者理解的再理解。對(duì)問(wèn)題B的回答—引申出問(wèn)題B1在質(zhì)性問(wèn)題（本體論關(guān)聯(lián)）之后，接下來(lái)，我們是如何進(jìn)行認(rèn)識(shí)的？我們是僅憑“直接觀察”就能做到還是需要“非直接觀察”（“深層觀察”）才能做到？現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系？PS：關(guān)于“事實(shí)”及其可靠性的兩種主張經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)中的“事實(shí)”

休謨：首次區(qū)分“事實(shí)”與“價(jià)值”，認(rèn)為可靠的“事實(shí)”乃可直接觀察、感知到的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)代科學(xué)正建立在此“事實(shí)”之上，強(qiáng)調(diào)采用歸納法（不完全歸納）進(jìn)行研究，但經(jīng)驗(yàn)世界不可窮盡。理性主義傳統(tǒng)中的“事實(shí)”

馬克思：在區(qū)分“現(xiàn)象”與“本質(zhì)”的基礎(chǔ)上區(qū)分了“感性認(rèn)識(shí)”與“理性認(rèn)識(shí)”，認(rèn)為感性認(rèn)識(shí)會(huì)出錯(cuò)，存在“真象”和“假象”的區(qū)別，因而可靠的“事實(shí)”必須經(jīng)由“理論”抽象上升為理性認(rèn)識(shí)，透過(guò)現(xiàn)象認(rèn)識(shí)本質(zhì)。強(qiáng)調(diào)理論分析的重要性，注重抽象演繹的研究方法。對(duì)問(wèn)題B1的回答問(wèn)題B1直接觀察？OR深層觀察？非深度模式訴諸直接觀察實(shí)證主義、闡釋主義深度模式訴諸深層觀察現(xiàn)實(shí)主義（如馬克思主義）“非深度模式”的研究取向?qū)嵶C主義知識(shí)（客觀）—感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)—一般性規(guī)律—因果性陳述—預(yù)測(cè)；關(guān)注社會(huì)行為的原因，強(qiáng)調(diào)對(duì)原因的解釋（追求客觀性，強(qiáng)調(diào)單一、確定）。闡釋主義知識(shí)（非客觀）—理論建構(gòu)、話語(yǔ)負(fù)載—無(wú)法建立跨時(shí)空的因果聯(lián)系—世界復(fù)雜多變、不可預(yù)測(cè)；關(guān)注社會(huì)行為的意義，強(qiáng)調(diào)對(duì)世界的理解（追求主觀性，強(qiáng)調(diào)多元、開(kāi)放），而不是解釋。“深度模式”的研究取向現(xiàn)實(shí)主義（以馬克思主義為代表）社會(huì)現(xiàn)象背后存在著某種穩(wěn)定的、決定性的“深層結(jié)構(gòu)”，無(wú)法通過(guò)經(jīng)驗(yàn)直接觀察到，需要透過(guò)現(xiàn)象抓住本質(zhì)。能夠如實(shí)反映“深層結(jié)構(gòu)”的現(xiàn)象為真象，反之，則為假象。簡(jiǎn)例：馬克思—兩種不同的“利益”小結(jié)（一）認(rèn)識(shí)誤區(qū)正確理解并自覺(jué)運(yùn)用本體論和認(rèn)識(shí)論，克服畏難緒。（二）自覺(jué)運(yùn)用建立思想史研究的“高屋建瓴”的高度自覺(jué)和宏大視野（方法論自覺(jué)）。（三）“皮膚”而非“套衫”本體論與認(rèn)識(shí)論不可置換，不可通約，不可隨意“脫下”。第三節(jié)元理論層次的爭(zhēng)論及其啟示實(shí)證主義Positivism后實(shí)證主義Post-positivism批判理論Criticaltheory建構(gòu)主義Constructivism本體論樸素的現(xiàn)實(shí)主義:現(xiàn)實(shí)是客觀存在的，是可以被認(rèn)識(shí)的批判的現(xiàn)實(shí)主義：現(xiàn)實(shí)也許是客觀存在的，只能部分地被認(rèn)識(shí)歷史現(xiàn)實(shí)主義：現(xiàn)實(shí)是歷史性演變而來(lái)的相對(duì)主義：現(xiàn)實(shí)是人們所建構(gòu)的認(rèn)識(shí)論二元論/客觀主義：研究結(jié)果是客觀真理修正的二元論/客觀主義：研究結(jié)果也許是客觀真理交往的/主觀的認(rèn)識(shí)論：研究結(jié)果受價(jià)值制約交往的/主觀的認(rèn)識(shí)論：不存在任何客觀真理，研究結(jié)果是人們創(chuàng)造出來(lái)的方法論實(shí)驗(yàn)主義/操縱的方法論：假設(shè)證實(shí)，量化分析優(yōu)先修正的實(shí)驗(yàn)主義/操縱的方法論：假設(shè)證偽，多元方法對(duì)話/辨證的方法論闡釋的/辯證的方法論研究目的發(fā)現(xiàn)真理，認(rèn)識(shí)客觀現(xiàn)實(shí)尋找可能存在的現(xiàn)實(shí)，使認(rèn)識(shí)不斷逼近現(xiàn)實(shí)研究者與被研究者在互動(dòng)中獲得“解放”溝通研究者與被研究者（視域融合）一、主流范式：實(shí)證主義及其主張實(shí)證主義的創(chuàng)始人是法國(guó)思想家孔德。他明確將科學(xué)方法規(guī)定為實(shí)證方法，并將實(shí)證方法與形而上學(xué)的思辨方法對(duì)立起來(lái)，提出拒斥形而上學(xué)并以科學(xué)方法取而代之。孔德認(rèn)為，科學(xué)研究的唯一目的就是發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律或存在于事實(shí)中的恒常（因果）關(guān)系，而這只能依靠觀察和經(jīng)驗(yàn)才能得到。因此，孔德實(shí)際上是將知識(shí)（客觀）等同于理論（主觀），強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的途徑和建構(gòu)理論的主要方法就是在受控制的條件下進(jìn)行試驗(yàn)（自變量是因變量的函數(shù)），并主張以一整套固定的“科學(xué)主義”原則和標(biāo)準(zhǔn)衡量知識(shí)增長(zhǎng)。本體論：“天真的”、原創(chuàng)型的、樸素的現(xiàn)實(shí)主義，認(rèn)為客觀事物是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在，而且可以被人客觀地加以認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)論：“二元論”、客觀主義，認(rèn)為認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)客體、知者與被知者、事實(shí)與價(jià)值是二元分離的，認(rèn)識(shí)過(guò)程就是“由此及彼”的發(fā)展過(guò)程。研究方法：主要是在實(shí)驗(yàn)的、受控制的情境下所進(jìn)行的定量分析，對(duì)事物可以量化的各種變量及其相互關(guān)系進(jìn)行測(cè)度、統(tǒng)計(jì)和分析。1、基礎(chǔ)主義的本體論。世界獨(dú)立于人類知識(shí)而存在。2、社會(huì)科學(xué)同自然科學(xué)大體相似。我們能夠在社會(huì)現(xiàn)象之間建立起規(guī)律性聯(lián)系，運(yùn)用理論來(lái)形成通過(guò)直接觀察得以檢驗(yàn)的假設(shè)。認(rèn)為不存在表象/現(xiàn)實(shí)二分法，不存在無(wú)法直接觀察的深層結(jié)構(gòu)。直接觀察能夠作為理論有效性的獨(dú)立檢驗(yàn)，觀察者能夠做到客觀。3、社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)是做出因果性陳述。4、主張可以將經(jīng)驗(yàn)性問(wèn)題（是什么）與規(guī)范性問(wèn)題（應(yīng)該是什么）完全分離開(kāi)來(lái)。認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，哲學(xué)、形而上學(xué)或宗教研究規(guī)范問(wèn)題。在此區(qū)分之上，社會(huì)科學(xué)能夠做到客觀和價(jià)值中立。

馬赫等人的實(shí)證原則：可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)實(shí)驗(yàn)既是最基本的科學(xué)活動(dòng)，又是基本的方法論原理，提出假說(shuō)和鑒別假說(shuō)都必須遵從這一原理。同時(shí)，這也是科學(xué)發(fā)現(xiàn)獲得社會(huì)承認(rèn)的基本條件，即研究所得必須有可以再現(xiàn)的可重復(fù)性特點(diǎn)，或者說(shuō)科學(xué)研究的真實(shí)性可以通過(guò)對(duì)研究所得的效度、信度和推廣度進(jìn)行檢測(cè)而獲得。（科學(xué)研究即是要提高理論的概率/適用性，證明邏輯）二、非主流范式/替代性范式實(shí)證主義弊端：①導(dǎo)致主觀與客觀、事實(shí)與價(jià)值的硬性二元分離（社會(huì)現(xiàn)象建基于人類活動(dòng)，社會(huì)事實(shí)飽含價(jià)值判斷）②科學(xué)與哲學(xué)之關(guān)系的強(qiáng)硬立場(chǎng)受到挑戰(zhàn)：1）人擇宇宙學(xué)原理（“正是人類的存在，才能解釋我們這個(gè)宇宙的種種特性”）2）人工智能3）生物工程（克隆、代孕等等）科學(xué)哲學(xué)中的上述理論發(fā)展在社會(huì)科學(xué)中引發(fā)人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，與實(shí)證主義的主張不一致的是，知識(shí)的探索實(shí)際上是一個(gè)知者與被知者相互參與的過(guò)程。在這一過(guò)程中，知者本人提出問(wèn)題、觀察問(wèn)題的視角和方式，知識(shí)探索過(guò)程的自然生活場(chǎng)景，知者與被知者之間的關(guān)系等因素都會(huì)影響到對(duì)知識(shí)的探索和理解。在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，形成了與長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)主流地位的實(shí)證主義不同的三種替代性范式。1、后實(shí)證主義本體論：“批判的”現(xiàn)實(shí)主義，認(rèn)為客觀實(shí)體是存在的，但其真實(shí)性卻不可能被人的認(rèn)識(shí)所窮盡。認(rèn)識(shí)論：修正的二元論、客觀主義，人們所了解的真實(shí)只是客觀實(shí)體的一部分或其中一種表象，因此，研究的目的即是通過(guò)一系列細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖侄?，以“證偽”（波普等人的“批判理性主義”）的方式，對(duì)不盡精確的表象進(jìn)行排謬（“排除法”、“反例法”、“去偽存真”）而逐步逼近客觀真實(shí)（“逼真”）。歸納證明VS演繹證偽歸納證明普適性原則→證明邏輯→提高理論的概率→隨機(jī)選取案例演繹證偽有限性原則（蘇格拉底“自知其無(wú)知”、康德“理性限度”）→證偽邏輯（“去偽存真”）→理論的可檢驗(yàn)性在于可證偽性（“反例”排除）→個(gè)案研究→獲得理解現(xiàn)實(shí)政治生活的啟示，個(gè)案積累起來(lái)達(dá)至逼真效果（無(wú)限趨近于極限）方法論：修正的實(shí)驗(yàn)主義、多元方法（1）唯物的后實(shí)證主義：主張事物是客觀存在的，不因人的意識(shí)而有所改變，只是由于人的認(rèn)識(shí)能力有限，因此不可能完全認(rèn)識(shí)其真實(shí)性，由此主張社會(huì)科學(xué)應(yīng)當(dāng)采取“文化客位”（對(duì)象化）的路線，即從自己設(shè)定的理論假設(shè)出發(fā)，通過(guò)量或質(zhì)的方法對(duì)研究對(duì)象展開(kāi)分析和研究。（客觀化后實(shí)證主義）（2）唯心的后實(shí)證主義：即認(rèn)為客觀事實(shí)，特別是在被研究者的意義上所建構(gòu)的事實(shí)，客觀地存在于被研究者那里。由此主張采用“文化本位”的方法才能找到真實(shí)之物，即采用質(zhì)的方法，到實(shí)地田野去了解被研究者的觀點(diǎn)和思維方式，然后在原始材料的基礎(chǔ)上建立“扎根理論”。（主觀化后實(shí)證主義）附：扎根理論是一種質(zhì)的研究方式，其主要宗旨是從經(jīng)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上建立理論。研究者在研究開(kāi)始之前一般沒(méi)有理論假設(shè)，直接從實(shí)際觀察入手，從原始資料中歸納出經(jīng)驗(yàn)概括，然后上升到理論。這是一種從下往上建立實(shí)質(zhì)理論的方法，即在系統(tǒng)收集資料的基礎(chǔ)上尋找反映社會(huì)現(xiàn)象的核心概念，然后通過(guò)這些概念之間的聯(lián)系建構(gòu)相關(guān)的社會(huì)理論。扎根理論一定要有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，但是它的主要特點(diǎn)不在其經(jīng)驗(yàn)性，而在于它從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中抽象出了新的概念和思想，強(qiáng)調(diào)對(duì)目前已經(jīng)建構(gòu)的理論進(jìn)行證偽。2、批判理論以法蘭克福學(xué)派（新馬克思主義）為代表：

基于批判理論對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)（人被動(dòng)地被嵌入結(jié)構(gòu)、模板中）、群體文化（從眾心理、意識(shí)形態(tài)操縱）、自由與解放的關(guān)切，可對(duì)其理論涵義作如下概括：它是指通過(guò)揭露制度和文化中的霸權(quán)（葛蘭西）對(duì)畸形社會(huì)（如奴役、不平等、壓迫等）的制造和復(fù)制，啟蒙人的自覺(jué)、反抗的意識(shí)和能力，以獲得自由、解放的理論。其中，霸權(quán)即特權(quán)群體通過(guò)能夠行使權(quán)力的各種機(jī)構(gòu)，尤其是政治、司法和教育制度，來(lái)維護(hù)其對(duì)其他群體統(tǒng)治地位的方式。本體論：“歷史的”現(xiàn)實(shí)主義，雖然承認(rèn)客觀現(xiàn)實(shí)的存在，但主張所謂的現(xiàn)實(shí)實(shí)際上是歷史的產(chǎn)物，是在歷史的發(fā)展進(jìn)程中被社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、種族和性別等因素形塑而成。認(rèn)識(shí)論：交往的/主觀的認(rèn)識(shí)論，研究者的價(jià)值觀不可避免地會(huì)影響到被研究者。認(rèn)為實(shí)證主義過(guò)于推崇“事實(shí)”，使理性處于屈從狀態(tài)，拒絕任何對(duì)事實(shí)的超越和對(duì)現(xiàn)實(shí)存在關(guān)系的偏離，否認(rèn)歷史發(fā)展本身的否定性，只能走向與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)和消極地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。（馬克思：認(rèn)識(shí)世界，更要改變世界）方法論：對(duì)話的/辨證的方法論，主張通過(guò)研究者與被研究者之間的對(duì)話和互動(dòng)來(lái)超越被研究者對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的無(wú)知和誤解，喚醒他們?cè)跉v史過(guò)程（階級(jí)剝削的歷史）中被壓抑的意識(shí)，逐步解除給他們帶來(lái)的痛苦、沖突和掙扎的偏見(jiàn)，提出新的問(wèn)題以及觀察問(wèn)題的視角。注意：對(duì)馬克思主義的繼承和發(fā)展

生產(chǎn)資料所有制中存在的剝削關(guān)系直接導(dǎo)致精神世界的被統(tǒng)治、被操縱地位（被統(tǒng)治階級(jí)不是自己在想，而是統(tǒng)治階級(jí)要他們這么想→“植入”）；思想不自由、意志不自主；弗洛伊德的“冰山理論”（潛意識(shí)結(jié)構(gòu)）弗洛伊德：人格結(jié)構(gòu)理論人格結(jié)構(gòu)（冰山理論）：

本我（id）：最基本層次，潛意識(shí)的主要部分，動(dòng)物性的本能沖動(dòng)（性沖動(dòng)），快樂(lè)原則，單純追求欲望滿足。

自我（ego）：中間層次，從本我中分化出來(lái)并受現(xiàn)實(shí)陶冶而漸識(shí)時(shí)務(wù)，充當(dāng)本我與外部世界的聯(lián)絡(luò)者與仲裁者，并在超我的指導(dǎo)下監(jiān)管本我的活動(dòng)，能根據(jù)周圍環(huán)境的實(shí)際條件來(lái)調(diào)節(jié)本我和超我的矛盾、決定自己行為方式的意識(shí)，即算計(jì)的理性或正確的判斷（利己主義），現(xiàn)實(shí)原則（功利原則，趨利避害），既要獲得滿足，又要避免痛苦。

超我（superego）：最高層次，能進(jìn)行自我批判和道德控制的理想化了的自我，是父母作為愛(ài)的角色和紀(jì)律的角色的賞罰權(quán)威的內(nèi)化，至善原則，限制、壓抑本我的本能沖動(dòng)。李普曼的“輿論塑造”和“制造認(rèn)同”說(shuō)“擬態(tài)環(huán)境”：指在“新聞供給機(jī)構(gòu)”的中介或媒介之下，人的行為不再是對(duì)客觀環(huán)境及其變化的反映，而成了對(duì)新聞機(jī)構(gòu)提示的某種“擬態(tài)環(huán)境”的反映。所謂“擬態(tài)環(huán)境”并不是現(xiàn)實(shí)環(huán)境的“鏡子”式的再現(xiàn)，它是傳播媒介通過(guò)對(duì)象征性事件或信息進(jìn)行選擇和加工，重新加以結(jié)構(gòu)化之后向人們提示的環(huán)境。由于這種加工、選擇和結(jié)構(gòu)化活動(dòng)是在一般人看不見(jiàn)的地方（媒介內(nèi)部）進(jìn)行的，人們通常意識(shí)不到這一點(diǎn)，往往把“擬態(tài)環(huán)境”作為客觀環(huán)境本身來(lái)看待?！翱贪宄梢?jiàn)”：指人們對(duì)特定的事物所持有的固定化、簡(jiǎn)單化的觀念和印象，它通常伴隨著對(duì)該事物的價(jià)值評(píng)價(jià)和好惡的感情。

刻板成見(jiàn)可以為人們認(rèn)識(shí)事物提供簡(jiǎn)便的參考標(biāo)準(zhǔn)，但也阻礙著對(duì)新事物的接受。各人有各人的刻板成見(jiàn)，一個(gè)社會(huì)也有其社會(huì)成員廣泛接受和普遍通行的刻板成見(jiàn)，它也對(duì)社會(huì)起著強(qiáng)大的控制作用。Eg.布魯姆：“每個(gè)時(shí)代都容易將其最大的瘋狂視為正常”。李普曼特別強(qiáng)調(diào)大眾傳播的力量，認(rèn)為大眾傳播不僅是“擬態(tài)環(huán)境”的主要營(yíng)造者，而且在形成、維護(hù)和改變一個(gè)社會(huì)的“刻板成見(jiàn)”方面也擁有強(qiáng)大的影響力。

李普曼認(rèn)為，人們很少通過(guò)理論和邏輯性來(lái)思考問(wèn)題，而是大都會(huì)先入為主，喜歡和習(xí)慣用一種慣常的眼光看世界，這是大眾賴以認(rèn)識(shí)世界的方式。

“我們不妨這樣假定，每個(gè)人的行為依據(jù)都不是直接而確鑿的知識(shí)，而是他自己制作的或者別人給的圖像?！奔热淮蟊姵３Ｌ幱谶@種狹隘、偏見(jiàn)、無(wú)知的狀態(tài)，那么我們就不能對(duì)公共輿論抱太大期望，因?yàn)樗举|(zhì)上也是一個(gè)非理性的力量。所以，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物的時(shí)候，無(wú)法做到完全的客觀真實(shí)，新聞和真相并不是一回事。

“即使目擊者本人也不可能原原本本地再現(xiàn)事件的全貌。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)似乎表明，他本人會(huì)對(duì)事后減弱了的現(xiàn)場(chǎng)做些添枝加葉的處理，實(shí)際上，更常見(jiàn)的并不是他憑空想象去描繪一個(gè)事件，而是對(duì)它進(jìn)行改編。似乎沒(méi)有什么事實(shí)僅僅是被有意傳播。絕大多數(shù)事實(shí)似乎都是經(jīng)過(guò)了有意加工”。因此，李普曼強(qiáng)調(diào)，必須區(qū)分新聞和真相：

“我認(rèn)為最有生命力的假設(shè)是新聞和真相不是一回事，而且必須加以區(qū)分，新聞的作用在于突出一個(gè)事件，而真相的作用則是揭示隱藏的事實(shí)，確立其相互關(guān)系，描繪出人們可以在其中采取行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)畫面。只有當(dāng)社會(huì)狀況達(dá)到了可以辨認(rèn)、可以檢測(cè)的程度時(shí)，真相和新聞才會(huì)重疊。”李普曼把“外部世界”和“人腦世界”看作兩個(gè)完全不同的世界，人腦世界不一定是外部世界的真實(shí)投影，它往往會(huì)被建構(gòu)出來(lái)的假象所蒙蔽，但人們又很固執(zhí)地相信他們大腦中的世界才是真實(shí)的世界圖景，然而所謂現(xiàn)實(shí)不過(guò)是他們?cè)谧约侯^腦中形成的幻覺(jué)而已，這種幻覺(jué)經(jīng)常誤導(dǎo)人們對(duì)外部世界的判斷。這樣，統(tǒng)治者可以通過(guò)制造假象和塑造輿論，成功地控制人的思想。李普曼認(rèn)為，任何統(tǒng)治者，不論其殘暴或仁慈，都必須學(xué)會(huì)制造認(rèn)同、塑造輿論，以便獲得統(tǒng)治的合法性（政治文化或政治心理概念，并非指符合實(shí)在法，而是指符合人民內(nèi)心的認(rèn)同或同意）。據(jù)此，李普曼指出，公眾輿論并非來(lái)自人民自身，而是被創(chuàng)造出來(lái)的，其創(chuàng)造過(guò)程和民主背道而馳。

公共輿論是一種“同意的生產(chǎn)”，而不是“同意的產(chǎn)生”。前者是外在操控的結(jié)果，是統(tǒng)治者將意識(shí)形態(tài)植入（inception）民眾大腦中的過(guò)程，是統(tǒng)治者自己塑造、生產(chǎn)合法性的過(guò)程；后者則是公民內(nèi)在審議的結(jié)果，是內(nèi)心意志的體現(xiàn)，是一個(gè)自發(fā)、自然、自主的過(guò)程。相對(duì)而言，批判理論是一種行動(dòng)型的、帶有強(qiáng)烈政治和道德傾向的研究，即主要使用辨證對(duì)話的方式，研究者與被研究者平等地交流，喚醒被研究者的“虛假意識(shí)”，使之獲得解放，達(dá)到歷史的真實(shí)。因此，校驗(yàn)研究質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)既不是證實(shí)，也不是證偽，而是消除人們的無(wú)知和誤解的能力，即被研究者通過(guò)與研究者的對(duì)話是否獲得了自知與自我反思（認(rèn)識(shí)自己、反觀諸己）的能力，他們是否在認(rèn)知、情感和行為上向著自主和自我承擔(dān)責(zé)任的方向發(fā)生了轉(zhuǎn)變等?！罢J(rèn)識(shí)你自己”、“自知其無(wú)知”、“明明德”、“有名無(wú)名”、“自由意志”、莫要暴殄天物3、建構(gòu)主義本體論：相對(duì)主義，而非現(xiàn)實(shí)主義，認(rèn)為所謂“事實(shí)”是由人們建構(gòu)的，是有理論和話語(yǔ)負(fù)載的，并且是多元（個(gè)體性）的，因歷史、地域、情景、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)之不同而不同，因此，用此種方式建構(gòu)起來(lái)的事實(shí)無(wú)所謂真實(shí)與否的問(wèn)題。認(rèn)識(shí)論：交往的/主觀的認(rèn)識(shí)論，認(rèn)為不存在任何客觀的真理，研究者與被研究者是互為主體的關(guān)系，研究成果是由不同主體通過(guò)互動(dòng)在理解層面所達(dá)到的共同建構(gòu)或調(diào)解。1、反基礎(chǔ)主義的本體論。世界是社會(huì)或話語(yǔ)建構(gòu)的。2、社會(huì)現(xiàn)象并不獨(dú)立于人類的闡釋而存在，相反，真是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的闡釋/理解直接影響了結(jié)果。因此，社會(huì)現(xiàn)象的闡釋/意義才是關(guān)鍵性的，而闡釋/意義只有在話語(yǔ)、背景或傳統(tǒng)中才能建立并得到理解。研究者應(yīng)該專注于辨識(shí)這些話語(yǔ)和傳統(tǒng)，確立依附于社會(huì)現(xiàn)象之上的闡釋和意義。3、無(wú)法獲得自然科學(xué)渴望的“客觀”分析，因?yàn)樯鐣?huì)“科學(xué)家”自身便在話語(yǔ)或傳統(tǒng)中活動(dòng)。知識(shí)具有理論或話語(yǔ)負(fù)載。承認(rèn)雙重闡釋。

伽達(dá)默爾解釋學(xué)：偏見(jiàn)、前理解過(guò)去解釋學(xué)：追求客觀性：力求去除掉人的主觀性和歷史性，尋求對(duì)文本的一種客觀確定的解釋哲學(xué)解釋學(xué)：（歷史主義：一切的人類思想和行為都是歷史性的。“一切思想史都是當(dāng)代史”。）文本是心靈的產(chǎn)物，不同于自然物解釋者總是歷史的、具體的存在解釋是心心的交流，而非心對(duì)物的認(rèn)識(shí)偏見(jiàn)：

人無(wú)法擺脫自己的歷史性

非法的偏見(jiàn)：可以避免的，如黨派的，民族的，文化的等。

合法的偏見(jiàn)：無(wú)法避免的，無(wú)意識(shí)的，我們永遠(yuǎn)無(wú)法回到過(guò)去，無(wú)法成為文本作者本人。前理解：前有：人必然生于某一時(shí)代和某一文化，歷史文化占有人前見(jiàn)：人從文化中接受了語(yǔ)言以及運(yùn)用語(yǔ)言的方式（“語(yǔ)言的界限也是思維方式的界限”），必然將帶入理解中前知：人總是帶著一些觀念、前提和知識(shí)去理解的。伽達(dá)默爾解釋學(xué)：解釋學(xué)循環(huán)幾個(gè)層次的解釋學(xué)循環(huán)：?jiǎn)蝹€(gè)文本：部分——整體某個(gè)作者：文本——作者某類文本：?jiǎn)蝹€(gè)文本——文本整體歷史：文本——?dú)v史整體視域融合：前理解——新視域（前理解）——新視域未完成的歷史和未確定的意義意義的確定論：作者、時(shí)代、文本結(jié)構(gòu)文化和歷史都是未完成的，文本的意義也始終不是封閉的，而是開(kāi)放的。因此，理解不是主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)，而是不同主體間“視域的融合”（共識(shí)）。意義并不是客觀地存在于被研究對(duì)象那里，而是存在于研究者與被研究者的關(guān)系之中（理解意義：“半杯水”、“一百個(gè)人一百個(gè)哈姆雷特”）?！耙磺姓J(rèn)識(shí)只有作為再認(rèn)識(shí)才可稱為認(rèn)識(shí)”。每一次理解和解釋都是對(duì)原有詮釋的再詮釋，從而形成了一個(gè)詮釋的螺旋，可以永無(wú)止境地詮釋下去（解釋/闡釋永遠(yuǎn)在個(gè)體建構(gòu)中得到創(chuàng)造）。研究者所要研究的不是設(shè)法進(jìn)入被研究者的頭腦，而是通過(guò)反思“客觀地”審視、理解和再審視互為主體的“主觀”。在這里，本體與認(rèn)識(shí)、主觀與客觀、知者與被知者、事實(shí)與價(jià)值之間的界限實(shí)際上是不存在的。（回歸）由此，建構(gòu)主義認(rèn)為，不帶偏見(jiàn)的理解是對(duì)理解本質(zhì)的不合適的解釋，所謂理解（確定性、客觀性）和解釋（建構(gòu)性、主觀性）之間的區(qū)別也是不存在的，“知識(shí)”是交往各方通過(guò)不斷的、辯證的對(duì)話過(guò)程而共同建構(gòu)的結(jié)果。研究不是為了控制或預(yù)測(cè)客觀現(xiàn)實(shí)，也不是改造現(xiàn)實(shí)，而是為了理解和建構(gòu)，即在人我之間、外在與自我之間、過(guò)去與現(xiàn)在之間建構(gòu)起理解的橋梁（共識(shí)）。實(shí)證主義Positivism后實(shí)證主義Post-positivism批判理論Criticaltheory建構(gòu)主義Constructivism本體論樸素的現(xiàn)實(shí)主義:現(xiàn)實(shí)是客觀存在的，是可以被認(rèn)識(shí)的批判的現(xiàn)實(shí)主義：現(xiàn)實(shí)也許是客觀存在的，只能部分地被認(rèn)識(shí)歷史現(xiàn)實(shí)主義：現(xiàn)實(shí)是歷史性演變而來(lái)的相對(duì)主義：現(xiàn)實(shí)是人們所建構(gòu)的認(rèn)識(shí)論二元論/客觀主義：研究結(jié)果是客觀真理修正的二元論/客觀主義：研究結(jié)果也許是客觀真理交往的/主觀的認(rèn)識(shí)論：研究結(jié)果受價(jià)值制約交往的/主觀的認(rèn)識(shí)論：不存在任何客觀真理，研究結(jié)果是人們創(chuàng)造出來(lái)的方法論實(shí)驗(yàn)主義/操縱的方法論：假設(shè)證實(shí)，量化分析優(yōu)先修正的實(shí)驗(yàn)主義/操縱的方法論：假設(shè)證偽，多元方法對(duì)話/辨證的方法論闡釋的/辯證的方法論研究目的發(fā)現(xiàn)真理，認(rèn)識(shí)客觀現(xiàn)實(shí)尋找可能存在的現(xiàn)實(shí)，使認(rèn)識(shí)不斷逼近現(xiàn)實(shí)研究者與被研究者在互動(dòng)中獲得“解放”溝通研究者與被研究者（視域融合）三、范式間的爭(zhēng)論及其啟示1、上述不同范式的存在及其競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從一個(gè)特定的面向說(shuō)明：不同的研究者為何會(huì)在面對(duì)同一個(gè)研究對(duì)象時(shí)采用不同的研究方法和分析策略，并形成不同的研究結(jié)論；也揭示了研究者為何會(huì)在進(jìn)入研究現(xiàn)場(chǎng)或研究課題之前已經(jīng)自覺(jué)或不自覺(jué)地具備了某種思維框架，即庫(kù)恩所說(shuō)的范式；而這種思維框架從一開(kāi)始多少就限定了研究的方向乃至研究成果的取得。因而對(duì)于大部分研究者來(lái)說(shuō)，且不論其工作是偏重于理論研究還是經(jīng)驗(yàn)研究，相當(dāng)程度上是在已經(jīng)預(yù)知其結(jié)果的情形下開(kāi)始工作的，其研究方案所欲達(dá)到的似乎就是以盡可能可信的論證和盡可能翔實(shí)的細(xì)節(jié)證實(shí)這一結(jié)果，其整個(gè)努力的方向似乎也是盡可能使最終的結(jié)果與最初的模式相符合。這就是范式的限定作用。2、范式的存在及其作用還提示我們，上述“先驗(yàn)性”是由研究者主動(dòng)或被動(dòng)地習(xí)得的。

被動(dòng)性習(xí)得：指研究者在其成為研究者的過(guò)程中所接受的科學(xué)教育的結(jié)果。因?yàn)榭茖W(xué)教育的基本原則即是通過(guò)建制化的方式灌輸科學(xué)共同體先前艱苦獲得的東西。

主動(dòng)性習(xí)得：指研究者在自己的研究中對(duì)已經(jīng)習(xí)得的東西產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而從其它地方發(fā)現(xiàn)并移植新的、不同于已習(xí)得物的東西。（科學(xué)的懷疑主義、創(chuàng)新）3、特定的范式具有獨(dú)特的啟發(fā)作用，可以引導(dǎo)研究者用特定的方法和視角去關(guān)注、研究、理解和解釋特定的研究對(duì)象，但同時(shí)，特定的范式也具有獨(dú)特的遮蔽作用，能夠引導(dǎo)研究者拒斥特定的研究方法和視角而對(duì)某些特定的研究對(duì)象持有忽略、漠視、不解和誤解的態(tài)度與做法。因此，我們首先應(yīng)該注意對(duì)自己所秉持的范式應(yīng)當(dāng)有充分的自覺(jué)，不僅要堅(jiān)持自認(rèn)為是合理的范式，更應(yīng)該理解其它范式對(duì)這一范式的挑戰(zhàn)，因?yàn)槔硇缘膱?jiān)持存在于對(duì)這些挑戰(zhàn)的回應(yīng)而非回避。其次應(yīng)當(dāng)注意對(duì)于任何既有知識(shí)和理論都須追究其所秉持的范式所導(dǎo)引的基本理論預(yù)設(shè)和先決條件的規(guī)定，亦即，要對(duì)之進(jìn)行“前提性批判”。第四節(jié)作為先驅(qū)者的馬克思與韋伯一、馬克思主義的范式意義1、馬克思主義的辯證唯物主義理論具有明確的方法論意義。

物質(zhì)第一性、意識(shí)第二性的命題否定了以往將人類進(jìn)步視為源于人類觀念或精神的進(jìn)化的主張，將人類物質(zhì)條件的進(jìn)化（生產(chǎn)力）以及人類為生存而結(jié)合的不同方式（生產(chǎn)關(guān)系）作為研究的出發(fā)點(diǎn)，從根本上規(guī)定了研究任何問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)從事實(shí)出發(fā)去認(rèn)識(shí)規(guī)律的方法論原則。2、馬克思主義的歷史唯物主義理論以觀念的形態(tài)摹寫并刻畫了人類社會(huì)的系統(tǒng)構(gòu)造及其整體發(fā)展水平。人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中所結(jié)成的生產(chǎn)關(guān)系與特定的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的生產(chǎn)方式對(duì)于社會(huì)形態(tài)的樣式和性質(zhì)具有決定性的作用。這種從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)以社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素為重點(diǎn)對(duì)人類歷史進(jìn)程的解釋對(duì)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。3、馬克思主義的革命理論對(duì)社會(huì)變革及其動(dòng)力機(jī)制給予了特別的關(guān)注，亦成為貫穿其所有著作的一條主線。人類社會(huì)內(nèi)部基本矛盾的運(yùn)動(dòng)即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間按照生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力這一基本規(guī)律而發(fā)生的矛盾運(yùn)行是社會(huì)發(fā)展和社會(huì)制度變遷的最終原因，而在階級(jí)社會(huì)里，這一基本矛盾則表現(xiàn)為不可調(diào)和的階級(jí)矛盾，因而階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力。恩格斯：“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國(guó)家是表示：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量來(lái)抑制沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種人社會(huì)中產(chǎn)生但又居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家。”4、馬克思主義理論體系的博大精深和系統(tǒng)科學(xué)主要體現(xiàn)為這一體系所包含的概念、范疇、命題和基本理論，所展示的理論預(yù)設(shè)、邏輯思路、研究問(wèn)題的方法、視角和進(jìn)路，實(shí)際上對(duì)包括比較政治學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)研究所涉及的幾乎所有方面都給出了特定的回答，同時(shí)也對(duì)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的不同學(xué)術(shù)流派和思想給出了自己的評(píng)判。因此，馬克思主義的理論效力亦表現(xiàn)在它能夠?yàn)槿藗冋J(rèn)識(shí)全新的社會(huì)現(xiàn)象提供方法論指導(dǎo)。二、韋伯理論的范式功能1、從人類個(gè)體行動(dòng)而不是用社會(huì)結(jié)構(gòu)概念建構(gòu)理論。主要研究特定社會(huì)歷史背景下人類行動(dòng)者在相互作用的過(guò)程中所采取行動(dòng)的主觀目的，分為四類：①工具理性行為，目標(biāo)與手段均源于合理選擇；②價(jià)值理性行為，手段服從于目標(biāo)；③情感行為，情感主宰行為者；④傳統(tǒng)行為，受傳統(tǒng)思維方式引導(dǎo)。基于“合理性”預(yù)設(shè)的社會(huì)行動(dòng)類型“合理性”（rationality）或“合法性”（legitimacy

，心理認(rèn)同、自愿服從）是韋伯政治社會(huì)學(xué)的中心概念，亦是其科層制/官僚制理論的學(xué)理預(yù)設(shè)。韋伯認(rèn)為，任何一種合乎需要的統(tǒng)治都有著合理性基礎(chǔ)。他將“統(tǒng)治”理解為“具有特殊內(nèi)容的命令或全部命令得到特定人群服從的可能性”（即統(tǒng)治=命令-服從），這種統(tǒng)治不是純粹暴力的控制，而更多地是一種自愿的服從。（合法性表演，想象的共同體）Eg：韋伯的國(guó)家觀：“理性的國(guó)家是建立在專業(yè)官員制度和理性的法律基礎(chǔ)之上的……作為壟斷合法暴力和強(qiáng)制機(jī)構(gòu)的統(tǒng)治團(tuán)體?！弊栽傅姆挠质且孕纬蓚€(gè)人價(jià)值氛圍的“信仰體系”為基礎(chǔ)的。人們必須深刻認(rèn)同信仰體系，才能取得行動(dòng)的一致性、連續(xù)性而不致導(dǎo)致內(nèi)心的緊張，并最終獲得自愿的服從。韋伯把個(gè)人自愿服從的信仰體系視為合理性或合法性體系，亦即，合理性并不表現(xiàn)為事實(shí)上的好壞之分（無(wú)客觀價(jià)值體系，只有主觀偏好），而是存在于是否在信仰上被人們所認(rèn)可（此岸倫理與彼岸倫理：終極價(jià)值間沖突無(wú)法理性解決），或者說(shuō)，個(gè)人對(duì)一種秩序保持了其為一種合法秩序的信念（心理認(rèn)同），這就是這個(gè)秩序的“正當(dāng)性”（validity）或它之所以存在的合理性。在正當(dāng)性信念的支持之下，任何來(lái)自權(quán)威的命令都會(huì)得到個(gè)人的遵從，而不論這些命令是來(lái)自統(tǒng)治者個(gè)人，還是通過(guò)契約、協(xié)議產(chǎn)生的抽象法律條文、規(guī)章等命令形式。上述合法性來(lái)源或正當(dāng)性信念可以分為兩大類別：

主觀的正當(dāng)性：1）情感的正當(dāng)性（多表現(xiàn)為情緒的接近、親和）；2）價(jià)值合理性的正當(dāng)性（相信一個(gè)秩序體現(xiàn)了個(gè)人的美學(xué)、倫理道德或其他價(jià)值）；3）宗教的正當(dāng)性（來(lái)自于對(duì)救贖需要秩序［此岸世界與彼岸世界］這一看法的認(rèn)可）

客觀的正當(dāng)性：1）習(xí)慣（習(xí)俗VS自然）的正當(dāng)性（對(duì)已經(jīng)成為過(guò)程或重復(fù)出現(xiàn)的事實(shí)的默認(rèn)，以及心理學(xué)意義上來(lái)自于外部壓力的從眾心理）；2）法律的正當(dāng)性（對(duì)法律體系無(wú)論是出于內(nèi)心的抑或外在的服從）在上述五種正當(dāng)性信念的統(tǒng)領(lǐng)、號(hào)召或驅(qū)使之下，由內(nèi)心向行動(dòng)的發(fā)展方向又可分為四種不同的行動(dòng)類型：

工具（目的-工具）合理性類型行動(dòng)（法律的正當(dāng)性）

價(jià)值合理性類型行動(dòng)（包括價(jià)值合理性和宗教合理性的正當(dāng)性）

情感類型行動(dòng)（情感的正當(dāng)性）

傳統(tǒng)類型行動(dòng)（習(xí)慣的正當(dāng)性）

社會(huì)行動(dòng)的類型與合理性程度

比較權(quán)衡的對(duì)象合理性降低的順序手段目的價(jià)值結(jié)果

工具理性行動(dòng)++++

價(jià)值理性行動(dòng)+++－情感行動(dòng)++－－傳統(tǒng)行動(dòng)－－－－注意：工具理性VS價(jià)值理性價(jià)值理性：篤信一定行為的無(wú)條件的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)的純正和選擇正確的手段去實(shí)現(xiàn)自己意欲達(dá)到的目的，而不管其結(jié)果如何。（意圖倫理：一個(gè)人的責(zé)任只限于其行動(dòng)的內(nèi)在正當(dāng)性。）工具理性（工具主義、功利主義、后果主義）：指行動(dòng)只由追求功利的動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，行動(dòng)借助理性（“算計(jì)的理性”）達(dá)到自己需要的預(yù)期目的，行動(dòng)者純粹從效用最大化的角度考慮，而漠視人的情感和精神價(jià)值。（責(zé)任倫理：一個(gè)人的責(zé)任要擴(kuò)展到其行動(dòng)所產(chǎn)生的可以預(yù)見(jiàn)到的后果。）工具理性的核心：其一，是指目的，或目的-手段理性。當(dāng)代生活的突出之處即是系統(tǒng)的目的理性行動(dòng)，包括明確的目標(biāo)定義和對(duì)達(dá)到目標(biāo)的最有效途徑的越來(lái)越精確的計(jì)算，這種行動(dòng)對(duì)立于遵從傳統(tǒng)主義習(xí)慣的行動(dòng)。其二，還體現(xiàn)一種行使理性（程序理性、操作理性）的含蓄性質(zhì)?！耙环N行動(dòng)類型為‘理性化’的，是指這種活動(dòng)為明確設(shè)計(jì)的規(guī)則所控制，是指對(duì)活動(dòng)范圍的精確限制，并涉及到專門概念和知識(shí)的應(yīng)用，是指這種活動(dòng)被系統(tǒng)地安排成內(nèi)恰的整體。在這些特點(diǎn)用于指工具性行動(dòng)時(shí)，它們意味著極其嚴(yán)格的操作上的精確性和可計(jì)算性?！惫ぞ呃硇缘漠惢菏侄伪畴x目的工具理性是啟蒙精神、科學(xué)技術(shù)和理性自身演變和發(fā)展的結(jié)果。（自然對(duì)象化→征服→力量→借助科技→科學(xué)技術(shù)化、工具化）然而，隨著工具理性的極大膨脹，在追求效率和實(shí)施技術(shù)的控制中，理性由解放的工具蛻化為統(tǒng)治自然和人的工具。因?yàn)閱⒚衫硇缘陌l(fā)展高揚(yáng)了工具理性，以至于出現(xiàn)了工具理性霸權(quán)，從而使得工具理性變成了支配、控制人的力量。也就是說(shuō)，西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)一直被提倡的理性蛻變成了一種統(tǒng)治奴役人的工具。回歸目的論：以價(jià)值理性為指導(dǎo)（“起點(diǎn)的人”與“終點(diǎn)的人”、人的目的與完滿）2、從人的社會(huì)行動(dòng)角度解釋和研究社會(huì)，就必然涉及社會(huì)行動(dòng)的意義及其約束條件。（1）社會(huì)行動(dòng)的意義：個(gè)人以其他人的行動(dòng)為基本取向因而具有交互往復(fù)（信息傳遞、交互建構(gòu)）的特征。（2）社會(huì)行動(dòng)的約束：源于由風(fēng)俗習(xí)慣、道德與法規(guī)等構(gòu)成的社會(huì)法理性秩序的規(guī)范和調(diào)解作用。（3）在社會(huì)沖突的條件下，一部分人以政治權(quán)力和統(tǒng)治強(qiáng)加于另一部分人且固定化為紀(jì)律的情形就不可避免：傳統(tǒng)型統(tǒng)治、個(gè)人魅力型統(tǒng)治和法理型統(tǒng)治?；凇昂戏ㄐ浴钡娜N合法化統(tǒng)治類型在韋伯那里，命令-服從類型即意味著統(tǒng)治類型，它與前述社會(huì)行動(dòng)類型緊密相連。不同的行動(dòng)類型構(gòu)成了不同統(tǒng)治類型的基礎(chǔ)，并發(fā)展出三種相互獨(dú)立的統(tǒng)治形式（或命令-服從類型）：基于傳統(tǒng)背景之上的合法化統(tǒng)治（傳統(tǒng)型統(tǒng)治）依靠個(gè)人魅力而建立的合法化統(tǒng)治（“克里斯馬”型統(tǒng)治/魅力型統(tǒng)治）借助法律的正當(dāng)性建立的合法化統(tǒng)治（法理型統(tǒng)治）韋伯關(guān)于合法統(tǒng)治的三種純粹類型統(tǒng)治類型克里斯馬型（Charisma）

傳統(tǒng)型

法理型權(quán)威的來(lái)源追隨者對(duì)超人領(lǐng)袖的情緒性效忠

傳統(tǒng)（長(zhǎng)老、家長(zhǎng)）或世襲

委任，由人民直接或間接授權(quán)合法性形式對(duì)領(lǐng)袖的情感性信仰

慣例對(duì)法律合理性的信任行政人員的類型以個(gè)人身份效忠領(lǐng)袖以個(gè)人身份作為首領(lǐng)的私人依附者

官僚制/科層制在傳統(tǒng)型統(tǒng)治中，個(gè)人出于由來(lái)已久的忠誠(chéng)而服從一個(gè)領(lǐng)袖。人們認(rèn)為領(lǐng)袖擁有權(quán)力，是因?yàn)轭I(lǐng)袖本人及其祖輩從來(lái)（習(xí)俗主義：古老&神圣）就處于統(tǒng)治者的地位，統(tǒng)治者因據(jù)有傳統(tǒng)所承認(rèn)的統(tǒng)治地位而具有使他人服從的權(quán)威。在這一類型中，家長(zhǎng)制和世襲制是其突出的代表。在“克里斯馬”型統(tǒng)治/魅力型統(tǒng)治中，其服從者對(duì)統(tǒng)治者懷有敬畏和完全忠誠(chéng)的情感，相信領(lǐng)袖具有超凡的稟性、非常的氣質(zhì)或者是魔幻般的才能，認(rèn)為領(lǐng)袖擁有啟迪和喻示的天賦，從而能夠給服從者指明行動(dòng)的方向，甚至能夠創(chuàng)造奇跡。依靠超凡魅力的命令-服從類型是三種形式中最不穩(wěn)定和最易發(fā)生變化的。（不穩(wěn)定的人治類型）在法理型統(tǒng)治中，由成文法律規(guī)定了統(tǒng)治者的地位，在這種情況下，個(gè)人對(duì)統(tǒng)治者的服從不是基于血統(tǒng)論、世襲制或情感依戀，而是根據(jù)人們所認(rèn)可的法律對(duì)現(xiàn)實(shí)等級(jí)制表示承認(rèn)。服從不是對(duì)個(gè)人的個(gè)性化服從，而是主要體現(xiàn)為對(duì)由法律規(guī)定的某個(gè)職位的服從。在法理型統(tǒng)治中，命令-服從類型業(yè)已被物化，從而在所有的政治關(guān)系中，拒絕傳統(tǒng)抑或“祛除巫魅”（現(xiàn)代社會(huì)的“祛魅”、理性化特征）成為既定的社會(huì)法則，政治結(jié)構(gòu)體系已被完全地非人格化了。

科層制（或稱理性官僚制）即為法理型統(tǒng)治的架構(gòu)體系，其特征為：內(nèi)部分工，且每一成員的權(quán)力/權(quán)利和責(zé)任都有明確規(guī)定（分工化，權(quán)責(zé)明確、一致）職位分等，下級(jí)接受上級(jí)指揮（法律認(rèn)可的等級(jí)制）組織成員都具備各專業(yè)技術(shù)資格而被選中（專業(yè)化）管理人員是專職的公職人員，而不是該企業(yè)的所有者（專職化，執(zhí)股分離）組織內(nèi)部有嚴(yán)格的規(guī)定、紀(jì)律，并毫無(wú)例外地普遍適用（法律化，規(guī)則化，程序化）組織內(nèi)部排除私人感情，成員間關(guān)系只是工作關(guān)系（關(guān)系理性化）3、社會(huì)變遷是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、宗教生活和文化生活在內(nèi)的社會(huì)生活的理性化（理論核心）進(jìn)程。（“祛魅”）在這一過(guò)程中，人類社會(huì)由世襲制度實(shí)現(xiàn)了向理性制度的轉(zhuǎn)變，而人類行動(dòng)本身也出現(xiàn)了從傳統(tǒng)性向合理性的轉(zhuǎn)化。基于兩種合理性的四種法律理想類型為了進(jìn)一步深入論證科層制/官僚制的合理性，韋伯在邏輯上劃分出兩種合理性，即形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性。兩大劃分標(biāo)準(zhǔn)：1）形式性（formality），即一種法律制度是否“使用內(nèi)在于這種法律制度之中的決策標(biāo)準(zhǔn)”。這決定了它的系統(tǒng)自治程度。如果一則法令的制定出臺(tái)只是為了執(zhí)行宗教、政治等法律之外的目的，并且這則法令只有在符合這些法律外在目的的情況下才被遵守，那么，這樣的法律就是“實(shí)質(zhì)的”。相反，如果法律的制定和遵守只是因?yàn)榉芍贫葮?biāo)準(zhǔn)和意義（即法律本身、法律自治或法治），那么，這樣的法律就是“形式的”。2）理性（rationality），即一種法律制度是否“按照一種統(tǒng)一的決策標(biāo)準(zhǔn)來(lái)處理所有類似案件”，這決定了該制度所確立的規(guī)則的一般性和普遍性程度。如韋伯認(rèn)為，判決可能基于神諭或魔法而作出，這時(shí)，作出判決的人（如巫師）被認(rèn)為具有超凡能力，所以其判決才受人尊重；判決也可以基于世俗理由而作出，這時(shí)，法律的發(fā)現(xiàn)是基于個(gè)別沖突的解決，為達(dá)成個(gè)案的具體公平，而成為判決先例；判決還可以借由認(rèn)知技術(shù)，基于抽象規(guī)則的應(yīng)用而作出。當(dāng)判決由神諭或魔法作出時(shí)，法律是“不理性的”；當(dāng)判決是依據(jù)先例而解決個(gè)案時(shí)，法律也屬于“不理性的”，只有在判決依據(jù)抽象原則作出時(shí)，法律才屬于“理性的”。所謂形式合理性，是指在統(tǒng)治關(guān)系中，行動(dòng)方式傾向于在其手段和程序等方面盡可能地被加以量化，從而使得行動(dòng)本身以及對(duì)行動(dòng)結(jié)束后目的實(shí)現(xiàn)程序的預(yù)測(cè)成為可以被計(jì)算的任務(wù)。這是一種純粹客觀的合理性。形式合理性不僅把行動(dòng)過(guò)程看成是可計(jì)算的，而且把目的本身也看成是可計(jì)算的。韋伯認(rèn)為，目的其實(shí)就意味著社會(huì)秩序的理性化，或者說(shuō)就是使其表現(xiàn)出最大程度的可計(jì)算性。因此，形式合理性可以表述為工具-目的主義。所謂實(shí)質(zhì)合理性，則完全基于價(jià)值判斷的基礎(chǔ)，對(duì)行動(dòng)的目的和后果作出價(jià)值評(píng)價(jià)，這些評(píng)價(jià)如是否合乎宗教信仰或宗教教義，是否符合習(xí)慣，是否表現(xiàn)出某種社會(huì)美德或善行等。實(shí)質(zhì)合理性主要是關(guān)乎倫理主義或道德理想的一種合理性（應(yīng)然），它僅僅對(duì)行動(dòng)進(jìn)行價(jià)值判斷，極力強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的社會(huì)關(guān)注，忽視行動(dòng)效率，這是一種主觀合理性?；谏鲜鰞煞N合理性類型，韋伯將理性的（rational）與不理性的、形式的（formal）與實(shí)質(zhì)的（substantive）兩對(duì)不同范疇交叉組合，排列出四種“法律理想類型”，即：形式不理性，實(shí)質(zhì)不理性，實(shí)質(zhì)理性，形式理性。韋伯的法律理想形態(tài)形式實(shí)質(zhì)不理性形式不理性實(shí)質(zhì)不理性理性形式理性實(shí)質(zhì)理性韋伯認(rèn)為，人類法律文明基本上是沿著形式不理性→實(shí)質(zhì)不理性→實(shí)質(zhì)理性→形式理性的路徑發(fā)展的。第一階段：形式不理性形式不理性的法律表現(xiàn)在人類早期社會(huì)解決紛爭(zhēng)的神諭（超越人類理性，無(wú)法把握）以及獲得神諭所應(yīng)遵守的程序中。這種法律完全不具備人類理性所能把握的一般性抽象規(guī)則或原則，人們無(wú)法對(duì)任何一個(gè)法律決策的結(jié)果做出預(yù)測(cè)（不可“預(yù)期”）。但是，這種法律又帶有極端形式主義色彩，決策的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)在于法律或程序之中。它要求所有訴訟參與者的行為都嚴(yán)格遵照某種“具有魔力效果的程式”。第二階段：實(shí)質(zhì)不理性實(shí)質(zhì)不理性的法律表現(xiàn)在韋伯所說(shuō)的“卡迪司法”（伊斯蘭教教職稱謂，系阿拉伯語(yǔ)音譯，意為“教法執(zhí)行官”，簡(jiǎn)稱“教法官”。即依據(jù)伊斯蘭教法對(duì)穆斯林當(dāng)事人之間的民事、商事、刑事等訴訟執(zhí)行審判的官員）。這種法律不具備一般性的抽象規(guī)則，決策標(biāo)準(zhǔn)外在于法律，受到宗教、倫理和情感等因素的制約，審判結(jié)果往往是無(wú)法預(yù)測(cè)（不可“預(yù)期”）的。第三階段：實(shí)質(zhì)理性實(shí)質(zhì)理性的法律出現(xiàn)在韋伯所說(shuō)的家長(zhǎng)式或神權(quán)政治的法律制度中。在這里，法律是由君主或其他統(tǒng)治者制定的，制定法律的目的在于實(shí)踐倫理上的福利政策。由于神權(quán)或家長(zhǎng)式的法律嚴(yán)格依循固定不變的傳統(tǒng)規(guī)范，決策過(guò)程要遵循一些源于傳統(tǒng)的一般性規(guī)則，因而具有理性的品格。但是，這種來(lái)自于傳統(tǒng)的一般性規(guī)則，并非依照邏輯性思考得出，而是基于對(duì)政治、功利、倫理等實(shí)質(zhì)社會(huì)正義原則的追求得出的，因而是“實(shí)質(zhì)的”而非“形式的”法律。第四階段：形式理性

形式理性法律為現(xiàn)代西方社會(huì)所特有，它來(lái)自于對(duì)羅馬法的繼承，具有高度的形式理性，體現(xiàn)為法律的成文法典化和體系化。韋伯認(rèn)為，這種法律之所以既是“形式的”又是“理性的”，是因?yàn)樗裱韵挛屙?xiàng)假設(shè)：1）任何具體法律判決均系將一條抽象法律原則適用到具體的事實(shí)情況之上；2）任何具體事實(shí)，均可依據(jù)法律邏輯，經(jīng)由抽象法律原則得出法律判斷；3）法律必須實(shí)際上建構(gòu)成無(wú)漏洞的法律命題體系，或至少必須將法律體系視為無(wú)漏洞的體系；4）任何無(wú)法以法律術(shù)語(yǔ)合理闡釋的事物，均為法律上不相關(guān)的事物；5）任何人類的社會(huì)行為必須被視為法律原則的應(yīng)用或執(zhí)行，或是對(duì)法律原則的違反，因?yàn)榉审w系“無(wú)漏洞”，必然導(dǎo)致所有社會(huì)行為處于一個(gè)無(wú)漏洞的法律秩序中，為其所規(guī)范。由“理性化”出發(fā)，韋伯對(duì)宗教意識(shí)對(duì)現(xiàn)代理性社會(huì)即資本主義社會(huì)的產(chǎn)生所起到的作用給予了高度重視（《新教倫理與資本主義精神》），認(rèn)為正是經(jīng)過(guò)改革的宗教意識(shí)（新教）推動(dòng)了資本主義發(fā)展所需要的人的態(tài)度和氣質(zhì)的變化?！缎陆虃惱砼c資本主義精神》與馬克思的理論與方法的對(duì)立方法論的創(chuàng)新：個(gè)體作為分析單位，文化觀念對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和變遷的影響受眾的影響資產(chǎn)階級(jí)：道德尊嚴(yán)反資產(chǎn)階級(jí)：人文道德關(guān)懷——經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正義性核心問(wèn)題：為什么只有在西方出現(xiàn)了具有世界普遍意義和價(jià)值的文化現(xiàn)象？（科學(xué)、法律、音樂(lè)、現(xiàn)代政府、資本主義等）——西方特有的“理性化”背景馬克思主義在德國(guó)有巨大影響力挑戰(zhàn)馬克思主義本書是挑戰(zhàn)的第一步反駁：“按照較為樸素的歷史唯物論的學(xué)說(shuō)，這樣的思想之產(chǎn)生，是經(jīng)濟(jì)狀況的反映，或曰是其上層建筑。對(duì)此，我們將在下面詳細(xì)論述……資本主義精神（就我們所賦予它的意義而言）無(wú)疑在資本主義秩序出現(xiàn)以前就已存在……這里的因果關(guān)系正好與按唯物主義得出的觀點(diǎn)相反?！标U釋現(xiàn)代性：資本主義經(jīng)濟(jì)的起源馬克思動(dòng)力：資本家的貪婪和剝削——獲取利潤(rùn)原因：激烈的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解釋方法：內(nèi)部解釋——從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，說(shuō)明資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展韋伯動(dòng)力：資本主義精神——天職感召（回答為什么貪婪）原因：新教倫理導(dǎo)致的心理后果解釋方法：外部解釋——價(jià)值觀念等實(shí)踐倫理和西方的理性化，戰(zhàn)勝了傳統(tǒng)的生活和生產(chǎn)方式，促進(jìn)了資本主義的發(fā)展。韋伯與馬克思的異議1、（馬克思）歷史唯物主義：經(jīng)濟(jì)力量推進(jìn)了歷史發(fā)展；（韋伯）思想和觀念有相對(duì)獨(dú)立的地位和作用。2、人的行為的激發(fā)是欲望和經(jīng)濟(jì)利益；不僅如此，還有傳統(tǒng)、價(jià)值觀念等因素。3、歷史是物質(zhì)生產(chǎn)模式的交替；權(quán)威類型（支配和被支配的內(nèi)化[合法化]）的變化。4、階級(jí)具有普遍性，建立于私有財(cái)產(chǎn)之上；階級(jí)是新現(xiàn)象，建立于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之上，隨著時(shí)間發(fā)展，重要性將下降?！缎陆獭返闹饕獌?nèi)容1、提出經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：在資本主義和新教倫理之間具有相關(guān)性——富人與新教徒具有相關(guān)性。（初步證據(jù)，并未提供因果關(guān)系證據(jù)）2、資本主義精神的界定。3、路德關(guān)于天職的概念。4、世俗禁欲的宗教基礎(chǔ)。5、禁欲主義與資本主義精神。

宗教派別與社會(huì)分層：經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)資料“工商界領(lǐng)導(dǎo)人、資本占有者、近代企業(yè)中的高級(jí)技術(shù)工人，尤其受過(guò)高等技術(shù)培訓(xùn)和商業(yè)培訓(xùn)的管理人員，絕大多數(shù)都是新教徒?！睘槭裁唇?jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，同時(shí)也都特別地贊成教會(huì)中的革命？這個(gè)問(wèn)題的答案遠(yuǎn)非通常所想象的那樣簡(jiǎn)單。新教徒在近代經(jīng)濟(jì)生活中擁有較多的所有權(quán)和管理地位，這在今天或許可以（至少部分地）理解為只是由于他們繼承了較多的物質(zhì)財(cái)富。然而，有很多現(xiàn)象卻不能這樣解釋。（教育種類的選擇）宗教派別與社會(huì)分層：引出論點(diǎn)“由環(huán)境所得的心理和精神特征（在這里是家族共同體和父母家庭的宗教氣氛所首肯的那種教育類型）決定了對(duì)職業(yè)的選擇，從而也決定了一生的職業(yè)生涯?！薄拔覀兙捅仨氃谄渥诮绦叛龅挠篮愕膬?nèi)在特征中，而不是在其暫時(shí)的外在政治歷史處境中，來(lái)尋