第5章：價值與事實、價值觀沖突和價值觀假設(shè)

第五章價值與事實、

價值觀沖突與價值觀假設(shè)

一價值與事實

二

價值觀沖突與價值觀假設(shè)第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)一價值與事實如何理解這些“價值”這件毛衣一定價值千金；他的行為表明了其價值取向；哲學(xué)價值、現(xiàn)實價值；第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)價值至少包含以下含義…馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)：凝結(jié)在商品中無差別的抽象人類勞動；新古典主義經(jīng)濟學(xué)：物體在開放和競爭的交易市場中的價格；哲學(xué)：客體對主體表現(xiàn)出來的積極意義或效用；第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)價值觀、價值取向、價值判斷中價值的含義：

主體對客體某種意義的判斷與評價（對客觀事物、行為的主觀看法），涉及“好”與“惡”，“應(yīng)該”與“不該”。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)概念區(qū)分價值與事實；價值判斷與事實判斷；示例：林肯是一位美國總統(tǒng)；林肯是一位偉大的美國總統(tǒng)；第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)容易混淆的價值和事實美國男子籃球隊是世界最強大的；美國男子籃球隊綜合實力指數(shù)在世界排名第一；雷鋒是一個好人；雷鋒在他人有困難時總會施以援手；注意：共識也可以是一種價值判斷，不一定是事實判斷。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)價值判斷事實判斷對客觀事物的主觀判斷（應(yīng)然判斷）對客觀事物的描述判斷（實然判斷）價值判斷具有暫時性（觀念、道德變遷）、相對性（參照物），不自動具有合理性，需要不斷地接受檢驗。事實判斷具有永久性（事實本身未必是永久的，如林肯作為總統(tǒng)會死），可一次性永久地被證明。價值判斷因主體而異，不存在客觀的評價標準，沒有嚴格意義上的“正確與否”、“對與錯”的區(qū)分。事實判斷可以通過科學(xué)依據(jù)或經(jīng)驗事實等來檢驗真?zhèn)?，具有客觀的評價標準。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)概念區(qū)分事實判斷：可以使用“是”與“否”、“正確”與“錯誤”等用語來評價；價值判斷：通常不使用表示絕對意義的“對”與“錯”，而使用程度描述的評價用語。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)只有去中國才能看到未來——中國正迎來自信時代來源：《紅旗文稿》2013/3；《求是》2013/05

作者：宋魯鄭今天的中國處于1840年以來最好的時期，今天的中國有1840年以來最好的制度，今天的中國是全球各主要國家中發(fā)展最好的國家。這三個事實判斷，

構(gòu)成了“道路自信、理論自信、制度自信”的堅實基礎(chǔ)。有學(xué)者認為第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)批判性問題：價值命題能否被證明為事實命題？價值命題能否推導(dǎo)出事實命題？如何推導(dǎo)？邏輯推導(dǎo)三段論：如果結(jié)論是一個價值命題，那么前提必然也含有價值命題，而不可能全部都是事實命題。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)A理論是放之四海而皆準的真理。拓展：命題（價值或事實）真?zhèn)蔚淖C明第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)批判性分析需要厘清的模糊語義：四海：什么領(lǐng)域、什么空間、什么時間？真理：哪個視閾層面的“真理”？皆準：作為一種類似“全稱判斷”形式的命題，是否可以經(jīng)受“窮舉證明”的檢驗？第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)真理的幾種理解：馬克思主義：對客觀事物及其規(guī)律的正確反映；中國語境：可經(jīng)受經(jīng)驗和事實檢驗；哲學(xué)范疇：

“符合論”：符合某種規(guī)律、經(jīng)驗、事實（經(jīng)驗論）或某種實在（唯理論）。融貫論：理論體系內(nèi)部所有的命題互相不矛盾，保持一致，即為真理（1+1=2）。返回第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)全稱判斷：對某類事物的全體對象都具有或不都具有某種屬性的判斷。如：“批評中國的人都是別有用心的”。特稱判斷：對某類事物中至少有一個對象具有或不具有某種屬性的判斷。如：“有些批評中國的人并非別有用心”。單稱判斷：對某個獨一無二的對象具有或不具有某種屬性的判斷。如：“魯迅不是賣國賊”。返回第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)假如命題作為全稱判斷形式提出，（放之四海而皆準），則需經(jīng)受檢驗（“證實”和“證偽”）。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)證實：證明……是……證偽：證明……不是……（找出某個理論的反例以否定或否證該理論，使其不能證實）第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)命題：所有的天鵝都是白的。（全稱判斷）證實該命題：必須窮盡所有天鵝，并觀測證明它們都是白色的。（無窮無盡地觀測證明所有天鵝幾乎是不可能的，因此要證實該命題也幾乎是不可能的）證偽該命題：只需觀測到一只非白色的天鵝（該觀測也許不會發(fā)生），即可證明該命題非真。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)命題：A理論是放之四海而皆準的真理。證實該命題：必須窮舉證明，A理論在任何時間、空間、地域（四海）都是正確的（皆準）。證偽該命題：只需找出或證明A理論在某個時間、空間、地域并非正確的一個例子。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)

總結(jié)：定義界定越廣，語句表述越絕對和普遍（可證偽度越高），就越容易被找到反例（證偽）。不要輕易概括或定義認知對象。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)二價值觀沖突與價值觀假設(shè)價值觀：對事物、行為的看法與評價常見的價值觀機會平等言論自由公平正義誠實團結(jié)和諧穩(wěn)定……第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)價值觀假設(shè)假設(shè)：不通過論證而直接邀請受眾接受某個事物或看法。論證中存在一些作者認同卻沒清晰陳述的思想叫價值觀假設(shè)（“未表達前提”）。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)例：人民群眾：你們有個城管打人。城管領(lǐng)導(dǎo)：打人者為臨時工。城管領(lǐng)導(dǎo)的未表達前提：臨時工不是我們正式編制的（個人素質(zhì)和管理系統(tǒng)不同“我們”），與我們關(guān)系不大，我們沒多大的責(zé)任。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)巴西擁有珍貴的雨林，但它依靠破壞雨林來增加收入。我們要在工業(yè)化國家徹底提高雨林產(chǎn)品的關(guān)稅。增加關(guān)稅可以提高雨林制造產(chǎn)品、銷售產(chǎn)品成本，最終使其在這個生態(tài)系統(tǒng)的商業(yè)活動吸引力不斷降低。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)雨林國家依靠破壞雨林來發(fā)展經(jīng)濟理由當(dāng)發(fā)展破壞環(huán)境時，保護環(huán)境應(yīng)該優(yōu)先于發(fā)展價值觀假設(shè)＋＝在工業(yè)化國家提高雨林產(chǎn)品的關(guān)稅結(jié)論第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)假如不補充價值觀假設(shè)，有些推理是不完整的，甚至具有欺騙性，為了充分理解一個論證，必須確定這些假設(shè)，這些假設(shè)的特點是：

通常是隱藏或沒有清楚表達作者承認的影響對結(jié)論的判斷具有潛在的欺騙性第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)價值觀沖突公平優(yōu)先于效率。效率優(yōu)先于公平。應(yīng)該允許安樂死。不應(yīng)允許安樂死。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)忠誠誠實vs你是否把同學(xué)逃學(xué)事情告訴班主任？新聞自由社會秩序vs你是否認為公開報道群體性事件不明智？保守激進vs你是否認為同性婚姻也應(yīng)該得到祝福？第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)價值沖突需道德推理來選擇麥克·桑德爾的“電車撞人”：一輛行駛的電車突然失去制動，即將撞上盡頭的5名維修工人。但是電車可以右轉(zhuǎn)，發(fā)現(xiàn)右邊軌道盡頭只有1名維修工人。如果你作為電車司機，會如何做？第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)道德困境撞死1人在行為結(jié)果上總比撞死5人好；VS

通過自己意志，故意撞死1人，行為本身是違背道義的（即使它避免了撞死另外5人）。

道德困境：在若干選項中，無論作出何種選擇，個人都不可避免地做道德上的錯事，而且事后會不可避免地產(chǎn)生內(nèi)疚或罪感（Guilt）。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)道德選擇的第一種理論依據(jù)“結(jié)果主義道德推理”：道德取決于行為結(jié)果的好壞，亦即“善”優(yōu)先于“正當(dāng)”。代表：杰里米?邊沁和約翰?穆勒“功利主義”。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)“功利主義”：

幸福=最大程度地增量快樂總量，并且引起最少的痛苦?！皞€人最大幸福原則”與“社會最大幸福原則”第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)

功利主義作為道德選擇的合理性：符合許多個人生存、社會發(fā)展的原則（摘除器官保命、積蓄以買房、勇救落水者、帕累托改進）?？梢詤^(qū)分不道德行為結(jié)果的不同程度，個人可以權(quán)衡“善”的大小程度作出選擇，不道德選擇帶來的內(nèi)疚也可減輕。

局限：邏輯上的推演結(jié)論：為了增益更大的“善”（福祉），可以傷害小的利益。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)道德選擇的第二種理論依據(jù)“絕對主義道德推理”：道德取決于某些絕對明確的規(guī)范（行為動機的好壞），亦即“正當(dāng)”優(yōu)先于“善”。代表：康德“規(guī)則道義論”。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)“規(guī)則道義論”：人必須為盡義務(wù)而盡義務(wù)，而不能考慮任何利益、快樂等外在因素。道德行為的動機是善良意志，這種善良意志不因功利、快樂而“善”，而因其自身而“善”。（見義勇為、路見不平）第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)道義論作為道德選擇的合理性：強調(diào)人是“目的”，避免了人的自我物化、價值貶損和成為達到目的的“手段”。對“義”的強調(diào)，遵循了人類的基本道德體系，符合中國傳統(tǒng)之“義”。

局限：現(xiàn)實的道德生活遠比規(guī)則復(fù)雜，讓已有的簡單規(guī)則無所適從，如：愚忠、向敵人撒謊；無程度區(qū)分，也就沒有減輕道德選擇的內(nèi)疚的可能性。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)

道德困境產(chǎn)生：

現(xiàn)實：不可歸約的道德規(guī)范（如：道義論和功利主義)在現(xiàn)實中互補地支配著人們，即人們不局限于遵循一種道德義務(wù)。

條件：個人為