第十七章 法定之債

第十七章法定之債第一節(jié)一般侵權(quán)行為一、適用侵權(quán)行為地法（一）適用侵權(quán)行為實(shí)施地法律(二)適用侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律(三)無條件選擇適用侵權(quán)行為實(shí)施地法律或者侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。(四)有條件選擇適用侵權(quán)行為實(shí)施地法和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法。(五)適用待確定的侵權(quán)行為地法二、適用法院地法三、適用與侵權(quán)案件有最密切聯(lián)系的法律(侵權(quán)行為自體法)【經(jīng)典案例】巴蓓科克訴杰克遜案（1963年美國紐約州法院審理）巴蓓科克小姐應(yīng)友人杰克遜夫婦之邀于周末乘他們的汽車出游加拿大，不料車子在安大略省出了事故，致巴蓓科克負(fù)傷?；氐郊~約后，巴蓓科克向杰克遜先生提出損害賠償之訴。紐約州法院于審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，如依傳統(tǒng)規(guī)則，以安大略法律為行為地法，則因該省法律規(guī)定凡免費(fèi)乘客因車禍而受損害，車主不負(fù)賠償責(zé)任，巴蓓科克無損害賠償請求權(quán)。但法院認(rèn)為，該案除了事故偶發(fā)于安大略省外，其他所有重要因素均集中于紐約州，紐約州的法律當(dāng)更為合理；而紐約州的法律對車主并無這種免責(zé)的規(guī)定，因而判決滿足了巴蓓科克的請求。四、以侵權(quán)行為地法為主，而以法院地法加以限制五、原則上以侵權(quán)行為地法為主，但以最密切聯(lián)系或以“利益導(dǎo)向”加以限制六、有條件地選擇適用侵權(quán)行為地法和共同屬人法七、在侵權(quán)沖突法上開始引進(jìn)當(dāng)事人意思自治八、原有法律關(guān)系中雙方當(dāng)事人之間的侵權(quán)行為的法律適用【思考】結(jié)合侵權(quán)之債法律適用的各種做法，評述沖突法的發(fā)展趨勢。九、中國關(guān)于涉外侵權(quán)行為法律適用的一般規(guī)定（一）中國的立法和司法解釋1、中國《民法通則》第146條[《民法通則》第一百四十六條侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國法律或者住所地法律。中華人民共和國法律不認(rèn)為在中華人民共和國領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。]2、最高人民法院1988年《貫徹意見(試行)》第187條:侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用。

3、我國《適用法》第44條規(guī)定：侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議。適用法：

第45條產(chǎn)品責(zé)任，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律；被侵權(quán)人選擇適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律、損害發(fā)生地法律的，或者侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒有從事相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)的，適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律。

第46條通過網(wǎng)絡(luò)或者采用其他方式侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律。第十七章法定之債第二節(jié)幾種特殊的侵權(quán)行為一、空中侵權(quán)行為（一）一般做法1、對于發(fā)生在航空器內(nèi)部的侵權(quán)行為，多數(shù)國家主張適用航空器登記國法。2、對于因航空器碰撞或航空器與其他物體碰撞所發(fā)生的侵權(quán)行為，一般是主張適用被碰或受害方的航空器登記地國法。3、對于因航空器事故致旅客死傷或物品毀損的侵權(quán)行為，目前主要適用有關(guān)的國際公約。（二）中國的立法實(shí)踐《民用航空法》第十四章涉外關(guān)系的法律適用第184條中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的,適用國際條約的規(guī)定;但是,中華人民共和國聲明保留的條款除外?中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的,可以適用國際慣例?第185條民用航空器所有權(quán)的取得?轉(zhuǎn)讓和消滅,適用民用航空器國籍登記國法律?第186條民用航空器抵押權(quán)適用民用航空器國籍登記國法。第187條民用航空器優(yōu)先權(quán)適用受理案件的法院所在地法。第188條民用航空運(yùn)輸合同當(dāng)事人可以選擇合同適用的法律,但是法律另有規(guī)定的除外;合同當(dāng)事人沒有選擇的,適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律?第189條民用航空器對地面第三人的損害賠償,適用侵權(quán)行為地法律?

民用航空器在公海上空對水面第三人的損害賠償,適用受理案件的法院所在地法律?第190條依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例,不得違背中華人民共和國的社會(huì)公共利益?【案例分析】陸紅訴美聯(lián)航案：1998年5月12日，原告陸紅乘坐被告美聯(lián)航的UA801班機(jī)，由美國夏威夷經(jīng)日本飛往香港。該機(jī)在日本東京成田機(jī)場起飛時(shí)，飛機(jī)左翼引擎發(fā)生故障，機(jī)上乘客緊急撤離。陸紅在緊急撤離過程中受傷，先后在日本、香港和安徽治療。陸紅受傷后，美聯(lián)航曾向其致函，表示事故責(zé)任在于美聯(lián)航，美聯(lián)航承擔(dān)了陸紅兩次手術(shù)的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)人民幣86748.10元。后陸紅曾就賠償問題與被告多次協(xié)商，未果，遂向上海市靜安區(qū)人民法院提起訴訟，要求根據(jù)《華沙公約》、《海牙議定書》，以及《蒙特利爾協(xié)議》所確定的7.5萬美元賠償責(zé)任限額，請求判令被告賠償原告?zhèn)麣堁a(bǔ)助費(fèi)及生活護(hù)理費(fèi)計(jì)7.5萬美元。【案例分析】訴訟中，原告陸紅變更訴訟請求，要求被告按照“吉隆坡協(xié)議”規(guī)定的10萬特別提款權(quán)（即132099美元）承擔(dān)賠償責(zé)任，并判令被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用?！痉蓡栴}】第一，如何確定本案糾紛的法律性質(zhì)？第二，如果中國與美國均是《華沙公約》、《海牙議定書》的締約國，此案如何確定準(zhǔn)據(jù)法？第三，如果兩國不是締約國，或者只有一國是締約國，如何確定準(zhǔn)據(jù)法？

國際航空運(yùn)輸公約補(bǔ)充知識（一）《華沙公約》（二）《華沙公約》的修訂《海牙議定書》《瓜達(dá)拉哈拉公約》《危地馬拉議定書》四個(gè)《蒙特利爾附加議定書》（三）IATA責(zé)任體制國際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)IATA，其會(huì)員航空公司之間簽署了一系列提高賠償責(zé)任限制的協(xié)議，稱為IATA責(zé)任體制。1966年《蒙特利爾協(xié)議》《華盛頓協(xié)議》1995年《國際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)IATA關(guān)于旅客責(zé)任的承運(yùn)人間協(xié)議》（《吉隆坡協(xié)議》）協(xié)議性質(zhì)？其效力來源？（四）《蒙特利爾公約》1999年《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》取代了《華沙公約》雙梯度責(zé)任制：第一梯度（10萬及10萬特別提款權(quán)以下）實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任制，即無論承運(yùn)人是否有過錯(cuò)行為，都需承擔(dān)賠償責(zé)任；第二梯度（10萬特別提款權(quán)以上）實(shí)行過錯(cuò)推定責(zé)任制，如果承運(yùn)人能夠證明損失不是由于其過錯(cuò)造成的，則承運(yùn)人不承擔(dān)第二梯度責(zé)任。該公約另行規(guī)定對旅客延誤及行李和貨物的賠償限額，延誤為每名旅客4150特別提款權(quán)，行李為每名旅客1000特別提款權(quán)，貨物為每公斤17特別提款權(quán)。

第五管轄權(quán)：原告住所地法院承運(yùn)人住所地、主要營業(yè)地或者訂立合同的營業(yè)地的法院，或者向目的地點(diǎn)的法院提起。之外的旅客的住所地。二、涉外公路交通事故--公路交通事故法律適用公約》（一）準(zhǔn)據(jù)法的確定1、公路交通事故的準(zhǔn)據(jù)法原則上應(yīng)該是事故發(fā)生國家的內(nèi)國法2、在應(yīng)適用車輛登記國法時(shí)，如果車輛未經(jīng)登記或在幾個(gè)國家內(nèi)登記，則以它們慣常停駐的國家的內(nèi)國法代替適用。3、在確定責(zé)任時(shí)，無論適用什么法律作準(zhǔn)據(jù)法，都應(yīng)考慮事故發(fā)生時(shí)發(fā)生地有效的有關(guān)交通管理規(guī)則和安全規(guī)則。（二）準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍我國對涉外交通事故沒有專門作規(guī)定，適用侵權(quán)法一般原則。三、涉外產(chǎn)品責(zé)任（一）國內(nèi)法絕大多數(shù)國家把產(chǎn)品責(zé)任視為一般侵權(quán)責(zé)任，按照解決一般侵權(quán)行為法律適用的原則來確定產(chǎn)品責(zé)任的準(zhǔn)據(jù)法。（二）《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》1、《公約》的適用范圍2、產(chǎn)品責(zé)任準(zhǔn)據(jù)法，規(guī)定了繁瑣的四種適用順序（三）我國規(guī)定《適用法》第45條產(chǎn)品責(zé)任，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律；被侵權(quán)人選擇適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律、損害發(fā)生地法律的，或者侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒有從事相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)的，適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律。四、不正當(dāng)競爭和限制競爭的法律適用1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》的規(guī)定五、互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為（一）通行做法侵權(quán)行為地法仍然是解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的首選準(zhǔn)據(jù)法，關(guān)鍵是如何確定侵權(quán)行為地。（二）中國的《適用法》規(guī)定第44條侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議。第46條通過網(wǎng)絡(luò)或者采用其他方式侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律。

【案例分析】美國杜邦公司訴北京國網(wǎng)信息有限公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)糾紛案。

原告杜邦公司在美國、德國、加拿大、俄羅斯等

17個(gè)國家注冊的三級域名，均為“.行政區(qū)縮寫”或“dupont

.行政區(qū)縮寫”或“dupont.Co

.行政區(qū)縮寫”模式。被告國網(wǎng)公司于

1996年

3月注冊成立，經(jīng)營范圍為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息咨詢服務(wù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在線服務(wù)、電子計(jì)算機(jī)軟硬件的技術(shù)開發(fā)等。

1998年

11月

2日，該公司在中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心注冊了域名“”，但一直沒有實(shí)際使用。

1999年

3月，原告杜邦公司在中國的子公司中國杜邦有限公司致函被告國網(wǎng)公司，要求立即停止使用

DUPONT域名，并立即撤銷對“”域名之注冊。由于國網(wǎng)公司置之不理，杜邦公司向北京市第一中級人民法院提起訴訟。

第三節(jié)不當(dāng)?shù)美蜔o因管理一、不當(dāng)?shù)美ㄒ唬┻m用不