債市取消發(fā)行潮再度來襲 這次有什么不一樣

11月以來，一級市場信用債再度迎來取消發(fā)行潮。據(jù)光大證券統(tǒng)計，上月取消或推遲發(fā)行的信用債數(shù)量達32只，規(guī)模為297億元；本月1~16日，這一數(shù)量急速增至51只，規(guī)模達到515億元。據(jù)中信明明債券研究團隊統(tǒng)計，僅上周就有29只債券取消發(fā)行。這難免令人聯(lián)想到2013年“錢荒”以及今年4月發(fā)生的債券取消發(fā)行潮。2013年下半年，信用債發(fā)行規(guī)模較上半年下滑25%，凈融資規(guī)模則下滑63%；今年4月取消或推遲發(fā)行的共151只債券，達到年度高峰，規(guī)模更高達1342億元。與2013年“錢荒”相比，本輪債券取消發(fā)行潮有何不同？華創(chuàng)證券分析師齊晟在報告中指出，二者最大區(qū)別在于所處信用周期的不同，2013年下半年為被動信用收縮，但目前則有主動信用膨脹苗頭：2013年下半年企業(yè)去杠桿，資金需求下降，但貨幣政策緊縮，資金供給更少，表現(xiàn)為被動信用收縮，信用風險上升，信用利差上升。今年去產(chǎn)能作用下工業(yè)盈利明顯好轉，目前庫存仍處低位，下半年工業(yè)企業(yè)資金需求已有上升，新訂單、業(yè)務活動預期等在內(nèi)的服務業(yè)PMI持續(xù)改善，經(jīng)營好轉或帶來資金需求增加；另一方面，今年貨幣政策中性偏緊，理財監(jiān)管也不斷趨嚴。因此目前資金需求在恢復，資金供給下滑，表現(xiàn)為主動信用膨脹。與今年4月相比，本輪取消發(fā)行潮有何不同？光大證券張旭、王海波、王維維在報告中指出，這兩輪取消發(fā)行潮在債券類型、主體評級乃至產(chǎn)生原因等方面均存在較大差異：11月以來取消或推遲發(fā)行的個券以超短融、中票和短融為主，公司債和企業(yè)債占比較少；主體評級方面，以中高等級為主，AAA、AA+、AA級主體占比分別為31%、31%和35%；主體性質方面，城投債占比為31%，較4月有所提高；行業(yè)分布來看，綜合、建筑裝飾、公用事業(yè)和交通運輸?shù)刃袠I(yè)的個券占比較高，但產(chǎn)能過剩行業(yè)占比較4月有所下降。債市取消發(fā)行潮再現(xiàn)，原因何在？光大張旭等認為，信用債推遲或取消發(fā)行的原因主要來自二級市場違約事件頻發(fā)和收益率上行，以及市場資金面趨緊這三個方面：第一，受二級市場違約事件頻發(fā)的沖擊，機構投資者的風險偏好明顯下降，市場傾向于規(guī)避信用風險較高的產(chǎn)能過剩行業(yè)和低評級的券種。4月取消或推遲發(fā)行的信用債中產(chǎn)能過剩行業(yè)和低等級占比較高主要是受此因素影響。第二，由于二級市場收益率上行，帶動一級市場發(fā)行利率提高，發(fā)行人需調(diào)高發(fā)行利率才能募集到所需資金，導致融資成本提高，因此部分發(fā)行人選擇取消或推遲發(fā)行，等待收益率下行后再擇機發(fā)行。從企業(yè)性質和行業(yè)分布來看，我們認為11月以來取消或推遲發(fā)行個券數(shù)量增加受此因素影響較大，受第一方面因素影響較小。第三，市場資金面趨緊，委托資金贖回量增加，市場的配置力量下降，對信用債的需求不足。無論是違約頻發(fā)還是市場收益率上行均會在短期內(nèi)增加機構的贖回壓力，導致市場配置力量下降，對信用債的需求不足。中信明明指出，近期違約事件波瀾再起。12日，“16大機床SCP001”未足額劃付付息兌付資金，已構成實質性違約；13日，繼累計前兩筆違約以后，“12中城建MTN1”再爆違約。現(xiàn)在取消發(fā)行的債券將是未來的供給壓力華創(chuàng)齊晟表示，參考2013年“錢荒”階段，短期內(nèi)銀行資金緊張也會限制企業(yè)非標類融資；而另一方面，目前企業(yè)經(jīng)營擴大導致資金需求增加，不排除新增投資需更長期資金支持，因此目前取