政府控制、高管更換與公司業(yè)績(jī)

政府控制、高管更換與公司業(yè)績(jī)

原文作者：丁友剛宋獻(xiàn)中2目錄引

言理論與假設(shè)樣本與數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)總結(jié)與建議3為什么提倡“政企分開”？4一、引言（1）政府控制vs非政府控制

Kato和Long(2006)通過比較政府控制與非政府控制下高管更換與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)前者的公司治理質(zhì)量低于后者。（2）政府控制非政府控制

政府控制下的高管更換面臨的是一個(gè)內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)。在這個(gè)市場(chǎng)上，高管更換治理不僅包括降職治理，也包括升遷治理。

本文考察了在政府控制的情況下，高管升遷、繼任和非升遷更換與公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，同時(shí)也考察了高管更換的經(jīng)濟(jì)后果。5二、理論與假設(shè)（一）理論

在一個(gè)獨(dú)立的公司中，高管更換可以通過威脅機(jī)制與實(shí)現(xiàn)機(jī)制，對(duì)高管人員起到激勵(lì)作用(Weisbach，1988)。上述監(jiān)督與激勵(lì)作用不僅存在于外部勞動(dòng)力市場(chǎng)，也存在于公司內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)(Cichello，F(xiàn)ee，Hadlock，Sonti，2009)。在內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)上，由于決策者對(duì)經(jīng)理的能力等信息了解更加充分，其監(jiān)督效率應(yīng)該比外部勞動(dòng)力市場(chǎng)更高(McNeil，Niehaus，Powers，2004)。6二、理論與假設(shè)（二）假設(shè)政府控制下的高管選拔和任命是一個(gè)典型的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)。在這個(gè)市場(chǎng)上，政府官員負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)有企業(yè)高管進(jìn)行監(jiān)督。

原假設(shè):政府控制下的企業(yè)高管升遷更換與公司經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，高管非升遷更換與公司經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

備擇假設(shè):政府控制下的企業(yè)高管升遷決策與公司經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)之間不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，高管非升遷更換與公司經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)之間不存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。政府的雙重干預(yù)：非經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)高管的雙重業(yè)績(jī)要求：政治性業(yè)績(jī)經(jīng)濟(jì)性業(yè)績(jī)......................................................................7三、樣本與數(shù)據(jù)政府控制的界定：上市公司存在控股股東控股股東存在最終控制人最終控制人是政府部門控股股東為上市公司控股股東不為上市公司8三、樣本與數(shù)據(jù)樣本選擇

上市公司高管更換是一種中長(zhǎng)期決策，本文擬選擇1997－2008年間政府控制的、沒有發(fā)生控制權(quán)變更或重大資產(chǎn)置換的300家非金融類上市公司作為研究樣本，首先以董事長(zhǎng)為執(zhí)行性高管進(jìn)行考察，然后采用總經(jīng)理作為執(zhí)行性高管對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)查詢發(fā)現(xiàn)，樣本期間共發(fā)生289起董事長(zhǎng)更換事件，董事長(zhǎng)離職后的去向大體分為9類:1、在政府部門獲得升遷(47起)2、在控股股東公司內(nèi)升職(55起)3、在控股股東中職務(wù)或級(jí)別沒變，但是在上市公司中的職務(wù)下降或辭任(73起)4、在控股股東和上市公司中降職(31起)5、退休(49起)6、在民營(yíng)企業(yè)或外資企業(yè)等外部就職(8起)7、違法涉案(13起)8、疾病或去世(5起)9、去向不明(8起)升遷性更換102起非升遷性更換187起共289起升遷性更換102起非升遷性更換187起共289起9四、研究發(fā)現(xiàn)（一）估計(jì)模型本文的估計(jì)模型為:POS：表示董事長(zhǎng)的任職狀態(tài)。在模型中升遷更換取值為1，繼任取值為2，非升遷更換取值為3。PER:分別采用公司上一年的市場(chǎng)業(yè)績(jī)和會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)。

市場(chǎng)業(yè)績(jī)采用經(jīng)行業(yè)調(diào)整的市場(chǎng)回報(bào)率（RET）。會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)分別采用行業(yè)調(diào)整的資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)、行業(yè)調(diào)整的資產(chǎn)回報(bào)率變化(ΔROA)以及經(jīng)營(yíng)虧損啞變量(LOSS)。Z：

表示一組控制變量，包括公司規(guī)模、公司成長(zhǎng)性、財(cái)務(wù)杠桿、任期、年齡、性別、行業(yè)和年份。升遷性更換102起非升遷性更換187—5—6=176起樣本量：289—11=27810四、研究發(fā)現(xiàn)

表1是上述變量的描述性統(tǒng)計(jì)。在回歸過程中，所有連續(xù)變量?jī)啥说臉O端值均進(jìn)行了Winsorize處理。11（二）多元Logit回歸分析四、研究發(fā)現(xiàn)升遷性更換非升遷性更換12四、研究發(fā)現(xiàn)

本文將業(yè)績(jī)分為四個(gè)分位，然后設(shè)置四個(gè)分位虛擬變量，考察在不同業(yè)績(jī)分位水平上，董事長(zhǎng)任職狀態(tài)與業(yè)績(jī)敏感性的差異。四個(gè)分位：4th3rd2nd1st

業(yè)績(jī)最好

業(yè)績(jī)最差升遷性更換非升遷性更換13四、研究發(fā)現(xiàn)(三)高管更換與公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)變化

接下來本文對(duì)政府控制下的董事長(zhǎng)更換前后公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)變化情況進(jìn)行考察。（為了便于與西方文獻(xiàn)的比較，本文將60歲以下的非升遷更換定義為強(qiáng)制性更換(FORCED)，共有90起）升遷組14非升遷組15

考慮到高管更換前后，公司會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)中可能存在“洗大澡”的情況，本文采用帶常數(shù)項(xiàng)和ROA的Jones模型(Kothari等，2005)對(duì)董事長(zhǎng)更換前后的可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DiscretionalAccruals，DA)進(jìn)行估計(jì)(見表5)表5顯示，董事長(zhǎng)更換之后三年內(nèi)，公司的盈利質(zhì)量在總體上呈現(xiàn)顯著的下降趨勢(shì)。但是在非升遷更換和強(qiáng)制性更換當(dāng)年，可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著升高，之后又呈現(xiàn)顯著下降的趨勢(shì)，表現(xiàn)出顯著“洗大澡”跡象。在升遷性更換當(dāng)年，可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著下降，表現(xiàn)出顯著的粉飾業(yè)績(jī)跡象。16四、研究發(fā)現(xiàn)為了排除盈余管理對(duì)高管變更前后業(yè)績(jī)的影響，表6報(bào)告了董事長(zhǎng)更換前后三年經(jīng)過可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和行業(yè)調(diào)整后的ROA情況。17四、研究發(fā)現(xiàn)總體上來看，董事長(zhǎng)更換不但沒有給公司帶來財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)上的改進(jìn)，從長(zhǎng)期來看，公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)反而下降了所以，從經(jīng)濟(jì)后果上來看，在政府控制的上市公司中，無論是升遷激勵(lì)非升遷激勵(lì)還是強(qiáng)制性離職激勵(lì)，都沒有起到顯著的公司治理和業(yè)績(jī)改進(jìn)作用。18四、研究發(fā)現(xiàn)（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)我國(guó)《公司法》規(guī)定，公司的高管人員包括:董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、董事，等等。前文的研究?jī)H僅以董事長(zhǎng)為對(duì)象。董事長(zhǎng)作為最高級(jí)別的高管人員，既具有代表性，也具有特殊性。本文以另一個(gè)代表性的高管職務(wù)——總經(jīng)理為例，對(duì)上述研究結(jié)論進(jìn)行了重新檢驗(yàn)。研究結(jié)果與董事長(zhǎng)的情況基本一致。19五、總結(jié)與建議研究表明，在政府控制的情況下，高管更換決策無論是過程還是結(jié)果，都偏離了經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)目標(biāo)。這說明，國(guó)有企業(yè)改革至今，政府承諾的“政企分開”改革目標(biāo)一直沒有得到可靠的落實(shí)。在這種情況下，政府不宜擴(kuò)大國(guó)有股權(quán)民營(yíng)化的比重。因?yàn)樵谡?/p>