慎子的法家思想是道家思想的吸收和演化,法制史論文

慎子的法家思想是道家思想的吸收和演化,法制史論文慎子，名到，生于戰(zhàn)國中期，其生卒年月尚存疑問。他被學(xué)界廣泛認(rèn)定為源道入法的重要人物。關(guān)于他的著作，已經(jīng)大多散佚，現(xiàn)多以清代錢熙祚修訂的(慎子〕為最精審的本子.他是中國法家思想和道家思想的銜接人物.從他的思想，我們能夠分析出道家與法家思想的關(guān)聯(lián)，他繼承了道家的世界觀與無為思想，同時，他把道家的無為思想改造為法家的無為思想，將道家對自然規(guī)律的被動態(tài)度化為對社會規(guī)律、社會現(xiàn)實的主動積極的探尋求索和改造精神。但他的思想與道家有著很大的不同，在對待人違法的態(tài)度上，他一反道家法律xuwuzhuyi的態(tài)度，主張根據(jù)社會現(xiàn)在狀況積極制訂法律。在人性論上，慎子的性惡論與道家的性自然論有所不同，他所謂的因勢也與道家的順從自然有著很大的不同。從道家的消極順從發(fā)展為主動地利用人心，利用人的劣根性進行統(tǒng)治和維持社會秩序。一、對待人為法態(tài)度方面道家一貫是主張法律xuwuzhuyi的學(xué)派。首先老子在(道德經(jīng)〕中有云：天之道不爭而善勝，不言而善應(yīng)，不召而自來，綽然而善謀，天網(wǎng)恢恢疏而不失。法律滋章，盜賊多有。這是一種崇尚自然法而不信任人為法的態(tài)度。道家的思想關(guān)于政治法律的中心思想就是無為而治，順應(yīng)道,進而到達無為而無不為的效果。莊子在這方面的講法愈加深切進入一些，他以為國家的法律應(yīng)該是以刑為體者，綽乎其自殺也.這其實就是在講法律應(yīng)該盡力往自然法方向靠攏，以致于根本感受不到法律的存在，這豈不是在否認(rèn)人為法嗎？而慎子則積極主張建立人為法，以法治國，從國君到子民都遵循法律的規(guī)定。為人君者不多聽，據(jù)法倚數(shù)以觀得失。無法之言，不聽于耳。無法之勞，不圖于功。無勞之親，不任于官。官不私親，法不遺愛，上下無事，唯法所在。很多學(xué)者都以為，慎子提出的法制觀根本來源于道家學(xué)講，這是有一定道理的。慎子在齊國稷下學(xué)宮學(xué)習(xí)多年，深受道家的影響。他的法治思想中的無為論就脫胎于道家黃老學(xué)講，但是他的思想與道家的法律思想有很大的區(qū)別，只是借了道家思想的形體而行法家之實。法家的無為非道家的無為.慎子的無為是指，讓百姓遵循社會現(xiàn)實和人心而制定的法律。法家的無為,講白了，就是要實現(xiàn)國家專制機器的流水線自動化運轉(zhuǎn)，人民和官吏都自覺主動地服從君主的立法，這樣，就能夠不聽君、不從官了。但君仍然把握著絕對的權(quán)利，不容違抗與質(zhì)疑。同以無為為目的，但是其內(nèi)涵卻完全不同。就如法西斯的社會和蘇俄的社會，都以社會為名，但是內(nèi)涵卻截然不同。至少，但凡遵從同派中人，觀點再怎么有異，一些原則性的思想總不會相左的。首先，在政治法律觀上，道家之人主張的是人治，并且行無為而治，他們對于人的主觀能動性是持負(fù)面看法的，絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無有.那么既然遵從道家思想的人都持此觀點，慎子的法制思想就自然不屬于道家之言了，由于他首先贊成君主應(yīng)該積極觀察社會，了解人性，進而以此制定法律。其次，他以為，法律并不是出自于天地，也不是遵循自然規(guī)律，而是來自于人心，來自于社會，法非從天下，非從地出，發(fā)于人間，符合人心罷了.這是一種樸素的唯物主義觀，和老莊的唯心主義觀有所不同。最后，他還要求君主要利用勢,就是客觀條件與勢力來穩(wěn)固自個的政治地位，這一點也是能動的。從這些方面來看，慎子在對人定法的觀點上，并沒有和道家有太多的聯(lián)絡(luò)，假如講法家的法治思想源于道家，至少在這方面，于慎子身上沒有得到充分的具體表現(xiàn)出。二、從人性論角度分析假如講，由于人心是天定的，順應(yīng)人心就是順應(yīng)自然，所以慎子的法律思想是道家學(xué)講。這種觀點其實是有問題的。由于慎子的法律觀堅持的是，法律必須發(fā)于人間,符合人心.這里的符合人心，是指由于人性惡，所以必須對人性進行抑制與利用，而不是道家所謂的順應(yīng)自然。況且道家與慎子在人性論上又有根本不同。慎子的思想之中，是持性惡論的，而道家在這一方面，一直是持有性自然論,即人性是自然構(gòu)成的，天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。人的初始，只是天性，沒有善惡之講。老子以為，人的初始是清心寡欲，特別樸素的；而后來的心態(tài)轉(zhuǎn)變，變?yōu)橼吚?，則是一種心理上的惡化。而慎子所言人性論，在意思上愈加接近法家之言，他以為人性是惡的，就是直接把人性中的趨利性貼上了惡的標(biāo)簽。家富則疏族聚，家貧則兄弟離。非不相愛，利缺乏兼容也。匠人成棺，不憎人死。利之所在，忘其丑也。由于有了利益驅(qū)使，所以人能夠做出很丑惡的事情。故而要立法加以管束。而道家則堅持自然法，否認(rèn)了從人性角度立法，就算是有法律，如莊子所講，也得綽乎其自殺也.這與慎子的觀點完全不同。慎子的性惡論，在研究方式方法論上，是從客觀角度出發(fā)，從社會客觀事實之中得出的經(jīng)歷體驗；這一點與儒家的性善論，從人體生理角度推導(dǎo)有所不同。道家的研究方式方法也趨于唯心，和慎子也不同。而韓非子的性惡論，則是來自于其師荀子。韓非子把荀子的性惡論進一步的放大，以到達其推行法治的目的。在這一角度上，法家與道家之間的觀點沒有由于慎子而連接，兩方觀點大相徑庭，來源出處也不一樣，并沒有構(gòu)成契合。很多學(xué)者以為，他的因循理論是切合道家思想的，是一種從道家思想演化到法家思想的證明。首先讓我們來看一下相關(guān)的原文：天道因則大，化則細(xì)。因也者，因人之情也。人莫不自為也，化而使之為我。則莫可得而用矣。是故先王見不受祿者不臣。祿不厚者，不與入難。人不得其所以自為也，則上不取用焉。故用人之自為，不用人之為我。則莫不可得而用矣，此之謂因。這里的因,原指的應(yīng)該是遵從，順從，遵循之意。慎子的意思是，在政治上，應(yīng)該利用人的利己心理，知足他們的欲望，這樣，人就會為王所用，而不是順應(yīng)人的私心。順應(yīng)一詞，順從適應(yīng)也。(朱子語類〕卷七四：物來順應(yīng)者，簡也。這個詞，行動者地位低于被動者。比方道家講的順應(yīng)自然，而文中先王的地位明顯高于臣,講的是作為管理層，對于下級人員要利用其趨利自私的天性，使之遵從自個的號令，服從自個的管理。也就是講，這里慎子的意思，并非是和道家一樣，順應(yīng)自然而消極的無為；相反，這里的因,有一層利用和誘導(dǎo)之意，要積極發(fā)動人的主觀能動性，觀察人間，觀察人心，利用人性。這與法家的思想又有些相近。因而，在這個層面上看，道家的思想與慎子的思想又不相符，更講不上被后來的法家借鑒與利用。三、道家真正被法家吸收的部分慎子在自個著作中一直強調(diào)這一個觀點：君臣之道：臣事事而君無事，君逸樂而臣任勞，臣盡智力以善其事，而君無與焉，仰成而巳。故事無不治，治之正道然也。這就是設(shè)想一個社會化的無為世界。如前所言，慎子吸收了道家的人生觀與世界觀。固然自個行的不是道法自然,但是這最終的目的也與道家相近。不過慎子的無為是以法律為依托的，他設(shè)想把法律作為社會的準(zhǔn)繩，天子制定法律以后，自個就無事了，下面的臣子和百姓就按照法律而行。只不過這個社會所遵循的不是道等自然規(guī)律，而是社會現(xiàn)實和人心。人在社會實行的是人定的法律，順應(yīng)的本質(zhì)是社會本身和人心。這一思想后來一直為法家所吸收，無之所以為天下用者，以有禮樂行政也.法家真正吸收的，乃是道家的道的理念。法家從道家的觀點中認(rèn)識到了客觀規(guī)律的存在。比道家更為進步的是，法家更積極地對社會規(guī)律，社會現(xiàn)在狀況，人的心理進行分析，力圖找到規(guī)律而利用之，而不是實行道家消極的返古主義和法律xuwuzhuyi。對于理想社會的構(gòu)建，法家更有一種對于道家無為而治的向往，但是卻沒有對小國寡民的追求，到了法家這里，無為的意思是遵行法律，只以法律為準(zhǔn)繩，就像道家遵循自然一樣遭到法律的控制，不做以自個意思與私欲而行動的有為.而且君主不但要利用法，還要參加術(shù)與勢,三者結(jié)合才能控制百姓與群臣。在這一點上，又與道家思想有所不同。但是法家思想的硬傷在于立法權(quán)，并未做到正本清源,法律仍然由天子制定，天子游離于法律之外，沒有人監(jiān)督。根據(jù)法家性惡論的觀點，天子也是惡人.天子立法自然難免是以自個的利益出發(fā)，他的權(quán)利就難以得到束縛，講是法治，講到底其實還是人治，這一點遭到古今很多學(xué)者的詬病。不過這是時代局限性的必然結(jié)果。四、結(jié)束語我們能夠看出，慎子可謂是最早實現(xiàn)法道思想結(jié)合的重要代表性人物之一。慎子的思想中，從黃老之學(xué)中汲取了世界觀與人生觀，受商鞅之輩影響而構(gòu)成人性惡論，最后借了無為之形，以法律代替天道,以利用人的趨利之心代替清心寡欲，以積極立法代替消極順應(yīng)，行法治之實，并將其作為他設(shè)想的法治社會的理想目的。從這個處在承前啟后、各家思想逐步融合階段的慎子的思想上看，法家和道家有很多不同之處，看似相通，實則殊途，一主以法治國而一主道法自然。但法家從道家之處真正繼承的是順應(yīng)規(guī)律這一思想，并從順應(yīng)自然規(guī)律轉(zhuǎn)化為了以社會實際和人的本性制定法律。這一點能夠講是援道入法的真正之處?！疽韵聻閰⒖嘉墨I】[1]張國際。慎子研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2008.[2]王弼注，樓宇烈校釋。老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書局，2018.[3]郭慶藩。莊