第二周基本原則和基本制度

民事訴訟法

主講人：史長(zhǎng)青

二O一三年冬季學(xué)期第二周基本原則與基本制度

◆民事訴訟的基本原則

◆民事審判的基本制度

◆問題及參考資料

◆本周作業(yè)一、民事訴訟的基本原則（一）圖示（二）概述（三）當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則（四）處分原則（五）辯論原則（六）法院調(diào)解原則（七）誠(chéng)實(shí)信用原則（八）檢察監(jiān)督原則（九）直接言辭原則首頁(yè)基本原則共有原則特有原則民事審判權(quán)由人民法院行使的原則（6.1）人民法院獨(dú)立行使民事審判權(quán)原則（6.2）以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則（7）當(dāng)事人在適用法律上一律平等原則（8.2）適用本民族語(yǔ)言、文字原則（11）檢察監(jiān)督原則（14）當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則（8.1）訴訟權(quán)利義務(wù)同等原則和對(duì)等原則（5）法院調(diào)解自愿與合法原則（9）辯論原則（12）處分原則（13）支持起訴原則（15）返回上一頁(yè)首頁(yè)（二）基本原則概述◆概念◆屬性◆特點(diǎn)◆功能首頁(yè)返回上一頁(yè)民事訴訟法基本原則的概念民事訴訟法基本原則，是指體現(xiàn)民事訴訟基本原理，反映民事訴訟基本精神，并在民事訴訟整個(gè)過程中或在重要訴訟階段起指導(dǎo)作用的基礎(chǔ)性準(zhǔn)則。首頁(yè)返回上一頁(yè)民事訴訟法基本原則的

基本屬性（1）內(nèi)容的根本性；（2）效力的貫徹始終性。首頁(yè)返回上一頁(yè)民事訴訟法基本原則的特點(diǎn)（1）規(guī)范的承啟性；正當(dāng)性——目的和價(jià)值——基本原則——程序制度——具體規(guī)范（參見邵明《民事訴訟法學(xué)》人大出版社2007）（2）內(nèi)容的概括性；（3）演變的穩(wěn)定性；（4）效力的統(tǒng)領(lǐng)性首頁(yè)返回上一頁(yè)民事訴訟法基本原則的功能（1）理念傳播功能（2）立法導(dǎo)引功能（3）司法適用功能（4）制度解讀和評(píng)價(jià)功能首頁(yè)返回上一頁(yè)（三）當(dāng)事人訴訟權(quán)利

平等原則◆法條根據(jù)◆理論根據(jù)◆內(nèi)容◆根據(jù)本原則應(yīng)當(dāng)改進(jìn)的制度首頁(yè)返回上一頁(yè)《民訴法》第8條“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等?！?/p>

首頁(yè)返回上一頁(yè)當(dāng)事人平等原則的理論根據(jù)該原則是憲法上的平等原則在民事訴訟中的派生；是程序公正的重要標(biāo)準(zhǔn)之一；是對(duì)民法平等原則在訴訟法上的體現(xiàn)。首頁(yè)返回上一頁(yè)當(dāng)事人平等原則的內(nèi)容（1）當(dāng)事人訴訟地位完全平等。具有相同或相對(duì)等的訴訟權(quán)利與義務(wù)。（2）當(dāng)事人有平等的行使權(quán)利手段并有權(quán)獲取法院的平等保障。平等保護(hù)、平等對(duì)待。（3）對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等。首頁(yè)返回上一頁(yè)需改進(jìn)的制度（1）訴的變更、追加，應(yīng)適當(dāng)考慮對(duì)方當(dāng)事人的態(tài)度和利益。（2）原告申請(qǐng)撤訴，若被告已為本案言詞辯論時(shí)，應(yīng)征得被告同意。（3）缺席判決制度應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用于原告和被告。首頁(yè)返回上一頁(yè)（四）處分原則◆法條根據(jù)◆理論根據(jù)◆內(nèi)容◆根據(jù)本原則應(yīng)當(dāng)改善的制度首頁(yè)返回上一頁(yè)《民訴法》第13條第2款“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”。首頁(yè)返回上一頁(yè)處分原則的理論根據(jù)一是私權(quán)自治；二是程序主體性原理。首頁(yè)返回上一頁(yè)我國(guó)民事訴訟當(dāng)事人的處分權(quán)主要包含兩項(xiàng)內(nèi)容對(duì)民事實(shí)體權(quán)利的處分：（1）當(dāng)事人享有實(shí)體保護(hù)選擇權(quán)，即有權(quán)選擇司法保護(hù)的范圍和保護(hù)的方法。（2）原告可以變更訴訟請(qǐng)求，被告可以承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求。（3）雙方當(dāng)事人可以達(dá)成調(diào)解協(xié)議、訴訟和解、執(zhí)行和解。對(duì)民事訴訟權(quán)利的處分：（1）訴訟啟動(dòng)選擇權(quán)。（2）攻防手段選擇權(quán)。（3）程序終結(jié)選擇權(quán)。請(qǐng)求撤訴、調(diào)解、判決結(jié)案。（4）后續(xù)程序選擇權(quán)。是否提出上訴、申請(qǐng)?jiān)賹?、申?qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。首頁(yè)返回上一頁(yè)需要改進(jìn)的制度（1）訴訟程序的啟動(dòng)應(yīng)由當(dāng)事人主宰。依職權(quán)采取保全措施；移送執(zhí)行；檢察院抗訴；法院依職權(quán)發(fā)動(dòng)再審。（2）裁判的對(duì)象應(yīng)限于當(dāng)事人的請(qǐng)求。民訴法對(duì)一審程序中的審理對(duì)象未作明確規(guī)定，二審有規(guī)定。（3）有必要對(duì)訴訟上的舍棄和認(rèn)諾的法律效果作出規(guī)定。大陸法國(guó)家和地區(qū)一般規(guī)定，在原告舍棄其訴訟請(qǐng)求時(shí)，法院應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求，而在被告認(rèn)諾訴訟請(qǐng)求時(shí)，則應(yīng)當(dāng)判決被告敗訴。（4）法院不應(yīng)對(duì)撤訴加以干預(yù)。民訴法131條和156條規(guī)定，撤回起訴和撤回上訴，法院都要進(jìn)行職權(quán)審查，能否撤訴由法院批準(zhǔn)。首頁(yè)返回上一頁(yè)（五）辯論原則法條根據(jù)我國(guó)辯論原則的內(nèi)容大陸法系的辯論主義：

內(nèi)容；

根據(jù)；與相關(guān)范疇的關(guān)系（見訴訟結(jié)構(gòu)圖）我國(guó)的辯論原則與大陸法系辯論主義的區(qū)別首頁(yè)返回上一頁(yè)《民訴法》第12條“人民法院審理民事案件時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論?！?/p>

首頁(yè)返回上一頁(yè)我國(guó)辯論原則的內(nèi)容（1）當(dāng)事人可以通過辯論權(quán)的行使實(shí)現(xiàn)程序利益和實(shí)體利益。（2）辯論原則適用于民事訴訟的重要階段。（3）辯論權(quán)可以圍繞實(shí)體和程序兩方面問題行使。（4）辯論的方式可以是口頭也可以是書面的。首頁(yè)返回上一頁(yè)大陸法系辯論主義的內(nèi)容（1）當(dāng)事人沒有主張的事實(shí)（主要事實(shí)）不得作為判決基礎(chǔ)；（2）當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)必須作為判決基礎(chǔ)（法院應(yīng)受自認(rèn)約束）；（3）判決對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定原則上以當(dāng)事人提出的證據(jù)為限（法院原則上不依職權(quán)調(diào)取證據(jù)）。首頁(yè)返回上一頁(yè)大陸法系辯論主義的根據(jù)（1）本質(zhì)說。認(rèn)為“私法自治”就是辯論主義的根據(jù)。（2）手段說。認(rèn)為辯論主義是為了“發(fā)現(xiàn)真實(shí)”而設(shè)。（3）防止不意打擊說。認(rèn)為辯論主義是為了防止對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行突然襲擊。首頁(yè)返回上一頁(yè)我國(guó)辯論原則與

大陸法系辯論主義的區(qū)別（1）二者立足的訴訟模式不同。辯論主義是當(dāng)事人主義訴訟模式下，關(guān)于審理對(duì)象形成方面的立法準(zhǔn)則。我國(guó)辯論原則是在職權(quán)主義模式下，對(duì)當(dāng)事人辯論權(quán)的尊重，其內(nèi)容并不以審判對(duì)象的形成為核心。（2）對(duì)法官行為的約束不同。辯論主義強(qiáng)調(diào)審判事實(shí)發(fā)現(xiàn)過程中法官的消極性，法官不能主動(dòng)提出當(dāng)事人沒有提出的事實(shí)，不能主動(dòng)收集調(diào)查當(dāng)事人沒有提出的證據(jù)。我國(guó)沒有從根本上否定法官調(diào)查取證的主動(dòng)權(quán)，但呈不斷縮減趨勢(shì)。（3）裁判依據(jù)的事實(shí)范圍不同。辯論主義原則下，法官只能以當(dāng)事人在辯論中提出的訴訟資料為基礎(chǔ)，不能也無法以當(dāng)事人主張之外的事實(shí)和證據(jù)為裁判依據(jù)。我國(guó)民訴法沒有規(guī)定當(dāng)事人辯論對(duì)司法裁判的約束。張衛(wèi)平稱其為“非約束性辯論原則”

首頁(yè)返回上一頁(yè)（六）法院調(diào)解原則法條根據(jù)法院調(diào)解的歷史變遷法院調(diào)解原則的內(nèi)容法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的基本原則首頁(yè)返回上一頁(yè)《民訴法》第9條“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。首頁(yè)返回上一頁(yè)法院調(diào)解原則的歷史變遷20世紀(jì)40年代，“馬錫五審判方式”

1956年最高人民法院提出“調(diào)查研究、就地解決、調(diào)解為主”的十二字方針，后又發(fā)展為“依靠群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”的十六字方針。1982年試行民訴法，“著重調(diào)解”原則。第六條，“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)著重進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。1991年民訴法，合法自愿調(diào)解原則2003年著重調(diào)解，鼓勵(lì)和解?！秾徖碜C券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（2003.2.1施行）第四條，“人民法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，鼓勵(lì)當(dāng)事人和解”。2004年《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》首頁(yè)返回上一頁(yè)2007年最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上談及“加大司法調(diào)解”時(shí)明確提出能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了。不能給調(diào)解定指標(biāo)，不能久拖不決，不能以損害司法效率換取調(diào)解率”，(《人民日?qǐng)?bào)》2007年1月17日)。

2009年最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊在全國(guó)法院調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上提出了“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的司法原則2009年最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》：訴調(diào)對(duì)接，三調(diào)連動(dòng)2010年《人民調(diào)解法》33條：人民調(diào)解協(xié)議可以申請(qǐng)司法確認(rèn)2011年《最高法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》2012年《民事訴訟法》194、195條：調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序上一頁(yè)法院調(diào)解原則的內(nèi)容（1）法院調(diào)解既是一種審理案件的方式，又是一種結(jié)案方式。（2）法院調(diào)解活動(dòng)應(yīng)在自愿合法基礎(chǔ)上進(jìn)行。（3）法院調(diào)解適用的程序范圍：第一審普通程序、簡(jiǎn)易程序、二審程序和再審程序。在特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序和執(zhí)行程序中不適用。（4）調(diào)解不成，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，審理過程中嚴(yán)禁久拖不決。首頁(yè)返回上一頁(yè)法院調(diào)解的基本原則自愿原則合法原則查明事實(shí)，分清是非原則首頁(yè)返回上一頁(yè)（七）誠(chéng)實(shí)信用原則概念法條依據(jù)是否引入該原則的爭(zhēng)議誠(chéng)實(shí)信用原則的適用違反該原則的后果首頁(yè)返回上一頁(yè)增設(shè)誠(chéng)實(shí)信用原則問題：誠(chéng)實(shí)信用原則與處分原則的關(guān)系？誠(chéng)實(shí)信用原則是補(bǔ)充性原則還是與處分原則地位同等的原則？誠(chéng)實(shí)信用原則如何具體適用？第十三條民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。返回上一頁(yè)誠(chéng)實(shí)信用原則的概念私法上的誠(chéng)實(shí)信用原則是指民事主體在民事活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。民事訴訟法上的誠(chéng)實(shí)信用原則，是指導(dǎo)法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人實(shí)施訴訟行為的準(zhǔn)則，它要求法院公正而迅速地實(shí)施審判行為，要求當(dāng)事人及其他訴訟參與人誠(chéng)實(shí)善意地實(shí)施訴訟行為。

首頁(yè)返回上一頁(yè)引入誠(chéng)實(shí)信用原則的爭(zhēng)論否定說：當(dāng)事人只要不違反法律，即使是故意形成有利于自己的訴訟形態(tài)，也是其自由，法院不應(yīng)干涉；程序追求規(guī)則明晰，誠(chéng)信原則為模糊規(guī)則；訴訟講求對(duì)立抗?fàn)帲恢v倫理，誠(chéng)信原則乃倫理規(guī)則?？隙ㄕf：公法與私法的相互借鑒融合；擴(kuò)大法官自由裁量權(quán)；協(xié)同型訴訟模式的需要；發(fā)現(xiàn)真實(shí)的需要。首頁(yè)返回上一頁(yè)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用一是對(duì)當(dāng)事人的制約：（1）排除不正當(dāng)方式形成的利己訴訟形態(tài)；（2）禁反言；（3）促進(jìn)訴訟的義務(wù)，訴訟上權(quán)利的失效；（4）禁止訴訟權(quán)利濫用；（5）禁止虛假陳述（真實(shí)陳述義務(wù)）；（6）不得妨礙證明。二是對(duì)法院（法官）的制約：（1）法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，平等對(duì)待各方當(dāng)事人，尊重當(dāng)事人的程序基本權(quán)；（2）公正、及時(shí)行使司法權(quán)，不得濫用司法權(quán)；（3）本著誠(chéng)實(shí)信用形成心證，不得作出突襲性裁判：發(fā)現(xiàn)真實(shí)的突襲；促進(jìn)訴訟的突襲；法律適用的突襲。三是對(duì)證人、鑒定人和翻譯人的要求：負(fù)有真實(shí)義務(wù)。否則會(huì)給予罰款或刑事追究。首頁(yè)返回上一頁(yè)違反誠(chéng)實(shí)信用原則的后果誠(chéng)實(shí)信用原則本身不附帶制裁性后果，主要通過包含誠(chéng)實(shí)信用原則意涵的具體規(guī)范進(jìn)行相應(yīng)的制裁。首頁(yè)返回上一頁(yè)（八）檢察監(jiān)督原則法條根據(jù)：《民訴法》第14條檢察監(jiān)督的機(jī)關(guān)：人民檢察院檢察監(jiān)督的對(duì)象：法院檢察監(jiān)督的內(nèi)容：（1）法官在訴訟中是否存在瀆職行為；（2）審判過程是否存在程序違法現(xiàn)象，裁判結(jié)果是否有認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤的問題。檢察監(jiān)督的方式：事前監(jiān)督；事中都督和事后監(jiān)督首頁(yè)返回上一頁(yè)將民事執(zhí)行活動(dòng)納入法律監(jiān)督問題：法院的公正執(zhí)法主要靠的是什么？檢察監(jiān)督起到了什么樣的作用？新修改的民訴法擴(kuò)大了監(jiān)督范圍，將民事執(zhí)行活動(dòng)納入法律監(jiān)督范圍。先前的民事訴訟法沒有明確規(guī)定對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)和人民法院的調(diào)解活動(dòng)能否實(shí)行檢察監(jiān)督。針對(duì)執(zhí)行活動(dòng)中一些當(dāng)事人惡意串通，通過調(diào)解協(xié)議損害社會(huì)公共利益的情況，新修改的民訴法將人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，修改為人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，將民事執(zhí)行活動(dòng)納入法律監(jiān)督。同時(shí)增加規(guī)定，人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出再審檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。第十四條人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。第二百三十五條人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。返回上一頁(yè)（九）直接言辭原則直接審理原則，是指司法判決只能由直接參加審判活動(dòng)、直接聽取當(dāng)事人辯論的法官或?qū)徟腥藛T親自作出的訴訟原則。言辭審理原則是指法院在證據(jù)調(diào)查程序和當(dāng)事人在辯論程序等主要訴訟階段的訴訟行為，必須以言辭方式進(jìn)行的原則。美國(guó)的上訴審法院一律不進(jìn)行事實(shí)審，其原因是上訴審法院采書面審理（案卷審查），若改變事實(shí)認(rèn)定則違反直接原則?！ㄋ箭R授課2010.8.31需要修正的相關(guān)制度首頁(yè)返回上一頁(yè)需要修正的相關(guān)制度（1）單位作證的規(guī)定既違反了證人作證的一般機(jī)理，也是對(duì)間接訴訟行為的認(rèn)可；（2）證人作證并非嚴(yán)格強(qiáng)制出庭。（3）審判委員會(huì)對(duì)疑難案件的討論，違背了直接審理原則要求的審理者與裁判者的同一性；（4）下級(jí)法院對(duì)上級(jí)法院，以及同一法院內(nèi)部行政層級(jí)之間的請(qǐng)示匯報(bào)行為，實(shí)行著實(shí)質(zhì)的間接書面審理主義。首頁(yè)返回上一頁(yè)二、民事審判的基本制度《民訴法》第10條人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實(shí)行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。（一）合議制度（二）陪審制度（三）回避制度（四）公開審判制度（五）兩審終審制度首頁(yè)（一）合議制度合議制度，是指由三名以上審判人員組成審判集體，代表人民法院行使審判權(quán)，對(duì)案件進(jìn)行審理并作出裁判的制度。這一制度以民主集中制原則為依據(jù)，體現(xiàn)了民事訴訟的民主性。與此對(duì)應(yīng)的是獨(dú)任制度，是指由審判人員一人獨(dú)立對(duì)案件進(jìn)行審理和裁判的制度。適用于基層法院和它的派出法庭按照簡(jiǎn)易程序和特別程序?qū)徖砗?jiǎn)單民事案件和簡(jiǎn)單特殊案件時(shí)適用。我國(guó)以合議制為原則，以獨(dú)任制為例外。一審、二審、重審、再審合議庭的組成審判組織的組成不合法的，可以成為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛桑ā睹裨V法》200條（7））首頁(yè)返回上一頁(yè)（二）陪審制度由非司法職業(yè)的公民作為陪審員參與案件審判的制度被稱為陪審制。陪審制度的功能：（1）為社會(huì)分享審判權(quán)力提供途徑，并因此使公眾對(duì)司法的監(jiān)督作用得以充分發(fā)揮。（2）在審判組織中產(chǎn)生內(nèi)在的制約與配合效果。我國(guó)陪審制度的規(guī)定（2005年《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》）兩大法系陪審制度比較：參審制與陪審團(tuán)首頁(yè)返回上一頁(yè)陪審團(tuán)（褒）陪審團(tuán)是一個(gè)重要的政治機(jī)構(gòu)，它必須被看作是人民主權(quán)的一種形式；當(dāng)該主權(quán)遭到否定時(shí)，它必須被擯棄；或者它必須被改造以適應(yīng)主權(quán)所賴以確立的法律……陪審團(tuán)，特別是民事陪審團(tuán)，在于將法官的精神傳達(dá)到所有公民的頭腦中；而且這種精神，與伴隨它的習(xí)慣一起是為自由制度所作的最充分的準(zhǔn)備?！猍法]托克維爾陪審團(tuán)（褒）對(duì)于上百萬行使過權(quán)力并承擔(dān)過責(zé)任的美國(guó)人來說，陪審團(tuán)服務(wù)顯然是一個(gè)難忘的、甚至是轉(zhuǎn)折性的經(jīng)歷?！瓗缀趺總€(gè)本書所訪問過的陪審員對(duì)于他或她所做的工作都是自豪的，自豪于評(píng)議的嚴(yán)肅性，自豪于冷靜地行使權(quán)力，自豪于——無論是對(duì)還是錯(cuò)——他們所作的裁決。超過他們?cè)谶x舉、納稅或者參與游行時(shí)的感受，他們看到了一個(gè)仍在支撐著我們國(guó)家的民主景象：他們?cè)诠芾硭麄冏约??！返俜颉そ?阿德勒陪審團(tuán)（貶）陪審團(tuán)制度給智慧和誠(chéng)實(shí)設(shè)置了障礙，它是對(duì)無知、愚蠢和偽證的酬勞。就因?yàn)檫@個(gè)制度在多年以前是好的，所以我們就必須得接著使用這個(gè)毫無價(jià)值的制度，這實(shí)在是一種恥辱。——馬克?吐溫陪審團(tuán)（貶）即使是由陪審團(tuán)審判的最好的案件，也只不過是外行人的杰作而已。我們何以能夠認(rèn)為，12個(gè)被以12種不同的且其惟一標(biāo)準(zhǔn)就是完全缺乏常規(guī)資格的方式而隨便挑選出來的人能夠擁有決定當(dāng)事人之間糾紛的特殊能力？——厄文?恩?格瑞斯沃德支持陪審團(tuán)的原因?qū)躬?dú)裁的民主堡壘。是教育大眾法律和民主知識(shí)的重要途徑（托克維爾）。防止腐敗12個(gè)腦袋好過1個(gè)腦袋司法能夠從政治攻擊中隔離出來反對(duì)陪審團(tuán)的原因無效率：成本高，時(shí)間長(zhǎng)陪審員無裁判能力裁判喪失可預(yù)見性總結(jié)關(guān)于陪審團(tuán)存廢的辯論，大部分內(nèi)容與效率和邏輯有關(guān)。但是，審判的目的在于實(shí)現(xiàn)公正，假定無數(shù)因素進(jìn)入一個(gè)法律糾紛，那么就不僅只有簡(jiǎn)單的效率和冰冷的邏輯。戲?。▽徟校┰试S糾紛的解決人盡其最大努力去考慮和理解事實(shí)，盡其最大努力去考慮和理解法律，使得其所有的模糊性和不確定性都能夠得到交流，從而將判決建立在合理和公正的基礎(chǔ)上。我們認(rèn)為，在民主社會(huì)中，重要的是使公民作為陪審員，介入這個(gè)審查事實(shí)、法律和正義的過程中來。審判程序允許他們獲得一個(gè)更加完整的故事，從中他們能夠在語(yǔ)境中考慮事件。而且，有一群被稱為律師的公民——將其終身致力于向法官和陪審團(tuán)講述真實(shí)的生活故事——也非常重要，律師們必須處理悲劇、希望、事實(shí)、法律、政策、情感、道德和正義；并且他們必須要向其他人解釋這個(gè)復(fù)雜的混合體對(duì)于人類意味著什么。簡(jiǎn)言之，我們不認(rèn)為審判是或應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“冷血事件”。我們捍衛(wèi)的是一個(gè)容納了復(fù)雜混合的價(jià)值的制度——力圖獲得準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定；可預(yù)測(cè)的法律適用；社區(qū)參與；社區(qū)教育；司法專家、經(jīng)驗(yàn)和智慧；律師的倡導(dǎo)性和創(chuàng)造性。遍及這一制度的理念就是：生活中的糾紛不是打著整潔干凈的包裹而來的，因而其解決也就不僅僅是一個(gè)邏輯事項(xiàng)。對(duì)我們來說，一個(gè)法官和陪審團(tuán)的結(jié)合，頭腦和心靈的結(jié)合是頗有道理的。丹寧勛爵的建議：我很希望看到：1、廢除“絕對(duì)”回避權(quán)。2、復(fù)雜的詐騙案或關(guān)于賬目的案子由倫敦商業(yè)區(qū)的特別陪審員審理，或者由法官和專業(yè)顧問審查。3、不太重要的案件根據(jù)高等法官詹姆斯委員會(huì)的建議由地方法官審理。4、陪審員不再?gòu)倪x民登記冊(cè)中任意挑選。5、采取新方法選陪審員，以保證所有陪審員都適于審案。應(yīng)該有一份具有陪審員資格的人的名單，從這份名單中可以任意挑選陪審員。2005《陪審決定》的重要內(nèi)容（1）陪審員的產(chǎn)生和任期：符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請(qǐng)，由基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命。人民陪審員的任期為五年。（2）陪審員的權(quán)利：除不得擔(dān)任審判長(zhǎng)外，同法官有同等權(quán)利。（3）陪審制的適用范圍：人民法院審判第一審案件在下列情況下由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行，但適用簡(jiǎn)易程序、特別程序?qū)徖淼陌讣狻＂偕鐣?huì)影響較大的刑事、民事、行政案件；②刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)人民陪審員參加合議庭審判的案件。（4）陪審員的人數(shù)比例：人民陪審員和法官組成合議庭審判案件時(shí)，合議庭中人民陪審員所占人數(shù)比例應(yīng)當(dāng)不少于三分之一。首頁(yè)返回上一頁(yè)（三）回避制度回避制度是指審判人員和其他有關(guān)人員，出現(xiàn)可能影響案件公正審理的情形，依法退出訴訟的一種制度。這一制度沿襲于“自己不能審理自己的訟爭(zhēng)”這一古老的自然正義法則?；乇艿膶?duì)象回避的法定情形回避方式：自行回避和當(dāng)事人申請(qǐng)回避決定與復(fù)議批準(zhǔn)違反回避的法律后果首頁(yè)返回上一頁(yè)回避對(duì)象第四十四條審判人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請(qǐng)他們回避：（一）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人近親屬的；（二）與本案有利害關(guān)系的；（三）與本案當(dāng)事人、訴訟代理人有其他關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正審理的。

審判人員接受當(dāng)事人、訴訟代理人請(qǐng)客送禮，或者違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人、訴訟代理人的，當(dāng)事人有權(quán)要求他們回避。審判人員有前款規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。

前三款規(guī)定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人?；乇苓m用于審判人員和其他人員。審判人員包括審判員、助理審判員、人民陪審員；其他人員包括書記員、翻譯人員、鑒定人和勘驗(yàn)人。

首頁(yè)返回上一頁(yè)回避的法定情形（1）是本案的當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬。（2）與本案有利害關(guān)系。（3）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對(duì)案件的公正審理。（4）審判人員接受當(dāng)事人、訴訟代理人請(qǐng)客送禮，或者違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人、訴訟代理人的更為具體的情形參見2000年《回避規(guī)定》首頁(yè)返回上一頁(yè)當(dāng)事人申請(qǐng)回避的決定與復(fù)議人民法院對(duì)當(dāng)事人的回避申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?zhí)岢龅娜諆?nèi)，以書面或口頭形式作出決定，申請(qǐng)人對(duì)決定不服的可以在接到?jīng)Q定時(shí)申請(qǐng)復(fù)議一次。人民法院對(duì)復(fù)議的申請(qǐng)，應(yīng)在三日內(nèi)作出決定，并通知申請(qǐng)人。申請(qǐng)的法律效果：被申請(qǐng)回避的人員在人民法院作出是否回避決定前，應(yīng)暫停參加本案的工作，但案件需要采取緊急措施的除外。復(fù)議的法律效果：申請(qǐng)人復(fù)議期間，被申請(qǐng)回避的人員，不停止參與本案的審理工作。決定的法律效果：回避的決定一經(jīng)作出即產(chǎn)生法律效力，當(dāng)事人不得上訴。首頁(yè)返回上一頁(yè)回避的批準(zhǔn)決定書記員、翻譯人員、鑒定人和勘驗(yàn)人的回避，由審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員批準(zhǔn)決定；一般審判人員的回避，由院長(zhǎng)批準(zhǔn)決定；院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)時(shí)的回避，由審判委員會(huì)討論決定。首頁(yè)返回上一頁(yè)違反回避的法律后果第二審人民法院發(fā)現(xiàn)或者根據(jù)當(dāng)事人、訴訟代理人、辯護(hù)人的舉報(bào)，認(rèn)為第一審人民法院的審理有違反本規(guī)定第一條至第三條所列情形之一的，經(jīng)核查屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。（《回避規(guī)定》6條）依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的，裁判生效后當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹彛ā睹裨V法》200條（7））。首頁(yè)返回上一頁(yè)（四）公開審判制度公開審判制度，是指法院對(duì)民事案件的審理過程和判決結(jié)果向群眾、向社會(huì)公開的制度。可以區(qū)分三個(gè)層次：國(guó)民公開；當(dāng)事人公開；媒體公開。公開審判制度的內(nèi)容公開審判制度的例外違反公開審判制度的后果形式公開與實(shí)質(zhì)公開審判公開與輿論監(jiān)督首頁(yè)返回上一頁(yè)公開審判制度的內(nèi)容（1）公開告示審判事項(xiàng)。依法公開審理案件應(yīng)當(dāng)在開庭三日以前公告，公告應(yīng)當(dāng)包括案由、當(dāng)事人姓名或名稱、開庭時(shí)間和地點(diǎn)。（2）公開審理過程。向社會(huì)公開，允許群眾旁聽，允許媒體報(bào)道。（3）公開審判結(jié)果。無論是否公開審理，判決一律公開宣告。首頁(yè)返回上一頁(yè)公開審判制度的例外《民訴法》134條規(guī)定：（1）絕對(duì)不公開審理的案件：涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私的案件；（2）相對(duì)不公開審理的案件：離婚案件和涉及商業(yè)秘密的案件。當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理的，人民法院可以不公開審理。對(duì)部分案件不公開審理是價(jià)值選擇的結(jié)果。公開審判追求訴訟的公正性和程序的正當(dāng)性，不公開審判是對(duì)國(guó)家、社會(huì)和私法主體特殊利益的保護(hù)。首頁(yè)返回上一頁(yè)違反公開審判制度的后果（1）當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判決，發(fā)回重審；（2）當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，人民法院可以決定再審；人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提起抗訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定再審。首頁(yè)返回上一頁(yè)形式公開與實(shí)質(zhì)公開

從理論上講，公開審判包括形式公開和實(shí)質(zhì)公開。形式公開是指案情、審判人員、審理和判決的公開；實(shí)質(zhì)公開是指法官認(rèn)定事實(shí)和適用法律的思維過程的公開。實(shí)質(zhì)公開是公開審判的深層次要求，主要是通過法官對(duì)形成和作出訴訟決定的過程和理由進(jìn)行公開、明晰地闡明來實(shí)現(xiàn)的，其中法官在判決書中充分詳細(xì)地闡明判決的理由被認(rèn)為是實(shí)質(zhì)公開的必然和必要內(nèi)容。首頁(yè)返回上一頁(yè)審判公開與輿論監(jiān)督輿論監(jiān)督影響正常審判的主要表現(xiàn)：對(duì)以庭審直播方式公開的案件選擇不當(dāng)、對(duì)未審結(jié)案件進(jìn)行不切實(shí)際的評(píng)價(jià)或者評(píng)判、以一般經(jīng)驗(yàn)或者情感對(duì)專門法律問題進(jìn)行不當(dāng)?shù)睦斫馇覍€(gè)人理解強(qiáng)加于社會(huì)道聽途說的不客觀報(bào)道等。首頁(yè)返回上一頁(yè)（五）兩審終審制度兩審終審制是一種審級(jí)制度。所謂審級(jí)制度，是指法律規(guī)定的審判機(jī)關(guān)在組織體系上的層級(jí)劃分以及訴訟案件經(jīng)幾級(jí)法院審判才告終結(jié)的制度。兩審終審制，是指民事案件經(jīng)過兩級(jí)法院審理即告終結(jié)的制度。審級(jí)制度的基本原理；圖示兩審及三審終審制的優(yōu)勢(shì)與缺陷西方國(guó)家有限制的三審終審制設(shè)計(jì)首頁(yè)返回上一頁(yè)審級(jí)制度的基本原理審級(jí)制度的功能和一般技術(shù)原理[1]：（1）維護(hù)司法的統(tǒng)一性。①終審法院保持較小規(guī)模并實(shí)行集體主義決策機(jī)制；②各級(jí)法院之間實(shí)行職能分層；③最高法院排除對(duì)事實(shí)問題的考慮；④劃分權(quán)利性上