國(guó)際貿(mào)易個(gè)性課程第7講

1國(guó)際貿(mào)易個(gè)性課程

第7講

案例分析武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

張梅霞（一）FoB合同下因誤解引起的糾紛案

2005年1月，中國(guó)城院國(guó)際貿(mào)易有限公司公司與美國(guó)某公司簽訂了一筆進(jìn)口原材料的業(yè)務(wù)，合同的主要條款是：化工原料1000公噸，每公噸500美元FOB紐約，即期不可撤銷信用證付款，5月份裝運(yùn)，采用適合于海運(yùn)的包裝，并規(guī)定若雙方有爭(zhēng)議由美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。

5月20日，中國(guó)城院國(guó)際貿(mào)易有限公司將船派到美國(guó)紐約港，并通知美國(guó)出口商準(zhǔn)備裝船?？芍钡?月28日還不見美國(guó)出口商來交貨。于是，中國(guó)城院國(guó)際貿(mào)易有限公司向?qū)Ψ酱邌?，?duì)方答復(fù)：FOB紐約價(jià)格條件下，賣方只是在紐約市內(nèi)出口商所在地交貨，買方應(yīng)在出口商所在地接貨。

雙方發(fā)生了爭(zhēng)議，請(qǐng)美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)給予仲裁。美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)美國(guó)仲裁規(guī)則和《1941年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》的解釋，裁決美方出口商無義務(wù)在紐約港交貨。中方進(jìn)口公司反駁:按照國(guó)際慣例，如在貿(mào)易合同中沒有明確規(guī)定采用哪一種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)時(shí)，應(yīng)按國(guó)際商會(huì)的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》來解釋和處理因使用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)而產(chǎn)生的分歧。但美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，既然合同中規(guī)定在美國(guó)仲裁，那么由貿(mào)易術(shù)語(yǔ)引起的爭(zhēng)端應(yīng)首選們941年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》，按此慣例解釋，"FOB紐約"是應(yīng)在紐約城里交貨，而不是在紐約港交貨，因此美國(guó)出口商無違約行為。（二）某合同出售一級(jí)大米300噸，按FOB條件成交，裝船時(shí)貨物經(jīng)公證人檢驗(yàn)，符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件，賣方在裝船后己及時(shí)發(fā)出裝船通知。但航行途中由于海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響。當(dāng)貨物到達(dá)目的港后，只能按三級(jí)大米的價(jià)格出售，因而買方要求賣方賠償差價(jià)損失。試問在上述情況下，賣方對(duì)該項(xiàng)損失是否負(fù)責(zé)？為什么？（三）有一份CFR合同，A出售1，000噸小麥給B，當(dāng)時(shí)在A裝運(yùn)的3，000噸散裝（inbulk）小麥中，有1，000噸是賣給B的，貨物運(yùn)抵目的港后，將由船公司負(fù)責(zé)分撥。但受載船只在途中遇到風(fēng)險(xiǎn)，而使該批貨物損失1200噸，其余1800噸安全運(yùn)抵目的港。但A宣布出售給B的1，000噸小麥，已在運(yùn)輸途中全部損失，并且認(rèn)為按CFR合同，A對(duì)此項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)不負(fù)任何責(zé)任。試問在上述情況下，賣方對(duì)這1，000噸小麥有無交貨的責(zé)任？為什么？(四）合同成立爭(zhēng)議案2001年10月10日，甲國(guó)A公司向乙國(guó)B公司發(fā)出信件稱：A公司欲向B公司出售安哥拉一級(jí)羊毛3000噸，單價(jià)980美元/噸，價(jià)格術(shù)語(yǔ)FOB，訂立合同后三個(gè)月裝船，不可撤銷即期信用證付款，要約有效期15天。該信件以平信方式寄出，10月15日送達(dá)B公司。B公司10月17日回復(fù)：完全同意。該回函B公司以快件方式當(dāng)日寄出。但該回復(fù)因郵局傳遞失誤于11月5日才送達(dá)A公司。由于這期間因未收到B公司的回復(fù)，A公司已于10月31日將該批貨物買給C公司。因此，A公司未對(duì)B公司的回復(fù)作出任何答復(fù)。2001年1月，B公司根據(jù)A公司信函中的FOB條件租船，并將船名和裝船時(shí)間通知A公司。A公司否認(rèn)雙方之間存在合同關(guān)系。B公司提起訴訟。法院最后判斷認(rèn)定A公司和B公司之間的合同成立，A公司應(yīng)賠償B公司直接損失和部分間接損失。（五）2007年3月，國(guó)內(nèi)某公司（以下簡(jiǎn)稱甲方）與加拿大某公司（以下簡(jiǎn)稱乙方）鑒定一設(shè)備引進(jìn)合同。根據(jù)合同，甲方于2007年4月30日開立以乙方為受益人的不可撤銷的即期信用證。信用證中要求乙方在交單時(shí)，提供全套已裝船清潔提單。2007年6月12日，甲方收到開證銀行進(jìn)口信用證付款通知書。甲方業(yè)務(wù)人員審核議付單據(jù)后發(fā)現(xiàn)乙方提交的提單存在以下疑點(diǎn)：

1.提單簽署日期早于裝船日期。

2.提單中沒有已裝船字樣。根據(jù)以上疑點(diǎn)，甲方斷定該提單為備運(yùn)提單，并采取以下措施：1.向開證行提出單據(jù)不符點(diǎn)，并拒付貨款。2.向有關(guān)司法機(jī)關(guān)提出詐騙立案請(qǐng)求。3.查詢有關(guān)船運(yùn)信息，確定貨物是否已裝船發(fā)運(yùn)4.向乙方發(fā)出書面通知，提出甲方疑義并要求對(duì)方做出書面解釋。乙方公司在收到甲方通知及開證行的拒付函后，知道了事情的嚴(yán)重性并向甲方做出書面解釋并片面強(qiáng)調(diào)船務(wù)公司方面的責(zé)任。在此情況下，甲方公司再次發(fā)函表明立場(chǎng)，并指出由于乙方原因，設(shè)備未按合同規(guī)定期限到港并安裝調(diào)試已嚴(yán)重違反合同并給甲方造成了不可估量的損失。要求乙方及時(shí)派人來協(xié)商解決問題，否則，甲方將采取必要的法律手段解決雙方的糾紛。某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶失火，大火蔓延至機(jī)艙。船長(zhǎng)為了船貨的共同安全，決定采取緊急措施，往倉(cāng)中灌水滅火?；痣m被撲滅，但由于主機(jī)受損，無法繼續(xù)航行，于是由船長(zhǎng)決定雇傭拖輪將貨船拖回新港修理，檢修后重新駛往新加坡。事后調(diào)查，這次事件造成的損失有：（1）1000箱貨物被火燒毀。（2）600箱由于灌水滅火而受損。（3）主機(jī)和部分甲板被燒壞。（4）拖輪費(fèi)用（5）額外增加的燃料和船長(zhǎng)、船員工資。從上述損失的性質(zhì)來看，哪些屬于單獨(dú)海損，哪些屬于共同海損。（六）（七）中國(guó)興盛公司于法國(guó)希萊公司簽訂了出口800噸水果的合同，價(jià)格術(shù)語(yǔ)為CFR法國(guó)馬賽，付款方式為銀行托收，付款交單（D/P）。貨到目的港后，法國(guó)公司驗(yàn)收后認(rèn)為水果質(zhì)量與合同規(guī)定不符，拒絕付款提貨。代收行是否有義務(wù)主動(dòng)提貨避免水果腐爛以減少損失并主動(dòng)制作拒絕證書以便收款人追索？（八）我國(guó)某公司出口棉布一批，交貨后進(jìn)口商寄來一件上衣，聲稱該上衣系我出口合同項(xiàng)下所交染色棉布經(jīng)其轉(zhuǎn)銷給某制衣廠制成成衣樣品，該上衣兩袖的色澤有明顯的不同，證明我公司提供貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差，不能使用。為此要求將全部已縫制的成衣退回，并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨。問：我國(guó)公司應(yīng)該如何處理，為什么？

答：1、我國(guó)某公司不承擔(dān)將全部已縫制的成衣退回、并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨的責(zé)任。

2、分析提要：我國(guó)某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進(jìn)口商后，此批棉布貨物的所有權(quán)及其物貨風(fēng)險(xiǎn)皆轉(zhuǎn)移于進(jìn)口商所有和承擔(dān)，且進(jìn)口商對(duì)我國(guó)某公司提出貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差的主張證據(jù)不足，這是本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，也是分析本案處理的關(guān)鍵。

理由：根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》規(guī)定，對(duì)國(guó)際貨物買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移確定了以下原則：

①以交貨時(shí)確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移原則?！豆s》第69條規(guī)定，從買方接收貨物時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移于買方承擔(dān)。

②過失劃分原則。即風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移是在賣方無違約責(zé)任的情況下，它是適用從交貨時(shí)間起，風(fēng)險(xiǎn)從賣方轉(zhuǎn)移于買方的前提。而本案我國(guó)某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進(jìn)口商后，關(guān)于棉布貨物在非正常情況下發(fā)生的變質(zhì)等損失均應(yīng)由進(jìn)口商承擔(dān)，而且進(jìn)口商對(duì)我國(guó)某公司提出所提供貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差的主張證據(jù)不足，不能證明我國(guó)某公司出口棉布在交貨風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移于買方前存在著質(zhì)量缺陷和違約責(zé)任的情況。為此，本案的一切風(fēng)險(xiǎn)損失均由進(jìn)口商自負(fù)，而我國(guó)某公司不承擔(dān)退回全部成衣和重新交貨的賠償責(zé)任。

（九）“雙反”稅開征進(jìn)行時(shí)中美貿(mào)易戰(zhàn)升級(jí)中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)據(jù)WTO提供的資料顯示，2011年該組織成員使用“雙反”措施的案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)，美國(guó)“雙反”措施數(shù)量甚至增長(zhǎng)了400%，其他一些經(jīng)濟(jì)體使用“雙反”措施的數(shù)量也增長(zhǎng)了200%，而今年中國(guó)實(shí)施“雙反”措施的案件數(shù)量卻減少了50%。中國(guó)開始考慮用“雙反”的方式來保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)正常利益，同時(shí)也是對(duì)其他國(guó)家頻繁采取相關(guān)措施的回應(yīng)。日前，商務(wù)部的一紙公文，在業(yè)界引起了軒然大波。2011年12月14日，在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織(WTO)十周年紀(jì)念日的三天后，中國(guó)商務(wù)部發(fā)布了公告：對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的排量在2.5升以上的進(jìn)口轎車和越野車征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅(以下簡(jiǎn)稱“雙反”稅)，實(shí)施期限兩年，自2011年12月15日起到2013年12月14日止。對(duì)于中國(guó)汽車業(yè)來說，此次對(duì)美國(guó)部分進(jìn)口汽車征收“雙反”稅的措施多少有些出人意料，因?yàn)檫@是中國(guó)加入WTO以來首次在汽車領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)采取“雙反”措施。而中國(guó)做出的這一舉動(dòng)，被業(yè)內(nèi)人士看做是對(duì)美國(guó)屢次向中國(guó)企業(yè)征收“雙反”稅的反擊?！半p反”進(jìn)行時(shí)根據(jù)商務(wù)部公告內(nèi)容顯示，對(duì)美國(guó)部分進(jìn)口汽車進(jìn)行的反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，始于2009年9月13日，彼時(shí)，中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)代表業(yè)界向商務(wù)部公平貿(mào)易局提交了“雙反”調(diào)查申請(qǐng)，但當(dāng)時(shí)主要是針對(duì)產(chǎn)自美國(guó)的排氣量在2.0升以上的轎車和越野車。2011年5月5日，商務(wù)部發(fā)布2011年第20號(hào)公告，公布了對(duì)《關(guān)于原產(chǎn)于美國(guó)的部分進(jìn)口汽車產(chǎn)品反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查案的最終裁定》，認(rèn)定原產(chǎn)于美國(guó)的排氣量在2.5升以上的轎車和越野車存在傾銷和補(bǔ)貼，使中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到了實(shí)質(zhì)損害，但當(dāng)時(shí)的終裁決定暫不征收“雙反”稅。然而7個(gè)月過去后，這把刀最終還是落了下來。按照商務(wù)部的公告，通用汽車有限公司、克萊斯勒集團(tuán)有限公司、梅賽德斯-奔馳美國(guó)國(guó)際公司、寶馬美國(guó)斯帕坦堡工廠、美國(guó)本田制造有限公司及美國(guó)本田有限公司，以及其他美國(guó)公司的2.5升以上進(jìn)口轎車和越野車均存在不同程度的傾銷和補(bǔ)貼。其中，對(duì)通用公司征收的反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅分別為8.9%和12.9%，克萊斯勒為8.8%和6.2%。另外，對(duì)梅賽德斯-奔馳美國(guó)國(guó)際公司、寶馬美國(guó)斯帕坦堡工廠、美國(guó)本田制造有限公司及美國(guó)本田有限公司和其他美國(guó)公司征收稅率不等的反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅。據(jù)了解，這也是我國(guó)首次針對(duì)汽車產(chǎn)品采取的“雙反”措施。商務(wù)部部長(zhǎng)陳德銘日前在日內(nèi)瓦出席WTO第八屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議時(shí)表示，中國(guó)根據(jù)WTO規(guī)則和企業(yè)申請(qǐng)進(jìn)行了公開的和符合規(guī)定的調(diào)查，對(duì)從美國(guó)進(jìn)口的大排量汽車進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼措施，“這符合WTO規(guī)則，若有關(guān)方面有不同意見，可以請(qǐng)WTO的專家來評(píng)定”?！案鶕?jù)WTO相關(guān)規(guī)定，‘雙反’稅的征稅時(shí)間最高期限可達(dá)5年，商務(wù)部此次對(duì)涉案企業(yè)只采取兩年的征稅時(shí)間，存有一定的觀察意味，如果以后這些車企仍存在傾銷和補(bǔ)貼的行為，不排除商務(wù)部延長(zhǎng)征稅期的可能?！鄙虅?wù)部公平貿(mào)易局的一位人士向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示。不得不征的稅

根據(jù)記者了解，商務(wù)部此次對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的部分進(jìn)口汽車進(jìn)行“雙反”調(diào)查的調(diào)查期，為2008年9月1日至2009年8月31日，產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期為2006年1月1日至2009年9月30日。上述商務(wù)部公平貿(mào)易局的人士介紹，2008年金融危機(jī)爆發(fā)之際，美國(guó)政府為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，制定了“不良資產(chǎn)救助計(jì)劃”，美國(guó)財(cái)政部根據(jù)該計(jì)劃制定了一個(gè)“汽車業(yè)融資計(jì)劃”。自2008年年底到2009年年底，一年的時(shí)間里美國(guó)財(cái)政部支出近760億美元，其中通用公司獲得的資金支持高達(dá)500多億美元。而克萊斯勒公司從2009年1月至2009年6月間，獲得美國(guó)財(cái)政部的資金支持也高達(dá)107億美元?！霸谏鲜稣{(diào)查期內(nèi)，根據(jù)WTO的相關(guān)規(guī)定和商務(wù)部的調(diào)查，僅從美國(guó)政府在金融危機(jī)期間對(duì)通用公司高達(dá)500億美元的財(cái)政補(bǔ)貼來看，很多都是低息貸款和贈(zèng)款，這實(shí)際上就已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重的補(bǔ)貼行為。”上述商務(wù)部公平貿(mào)易局人士告訴記者。而關(guān)于傾銷的認(rèn)定，主要取決于三個(gè)條件：第一，確定存在傾銷的事實(shí)；第二，確定對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害的威脅，或?qū)?guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙；第三，確定傾銷和損害之間存在因果關(guān)系。據(jù)商務(wù)部公平貿(mào)易局人士稱，2009年1~9月，被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量整體大幅增加了20.12%，同時(shí)，進(jìn)口車型價(jià)格卻平均下跌了3.17%。被調(diào)查產(chǎn)品的進(jìn)口價(jià)格壓低了中國(guó)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品價(jià)格，致使同期中國(guó)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的價(jià)格下跌幅度達(dá)到了10.13%。對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的進(jìn)口車因傾銷和補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成的損害，商務(wù)部方面認(rèn)定，2009年1~9月，雖然國(guó)內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)通過不斷提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)水平和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，保持了產(chǎn)銷量的增長(zhǎng)勢(shì)頭，但由于受被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量增加、進(jìn)口價(jià)格下降的影響，國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品銷售價(jià)格大幅下降，導(dǎo)致產(chǎn)品稅前利潤(rùn)、投資收益率也大幅下降，部分國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的投資計(jì)劃和新建項(xiàng)目被迫擱置、延緩或取消，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到了實(shí)質(zhì)損害。有力的反擊有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從事實(shí)上看，中國(guó)對(duì)產(chǎn)于美國(guó)的部分進(jìn)口車征收“雙反”稅沒有任何問題，同時(shí)，把此舉放到一個(gè)更大的背景上看，這也是中美之間貿(mào)易戰(zhàn)的一個(gè)直觀體現(xiàn)。近年來，美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)出口到美國(guó)的產(chǎn)品額外征稅的事情屢見不鮮。2009年6月30日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)宣布，對(duì)中國(guó)輪胎采取特保措施，提出了對(duì)中國(guó)制造的乘用車、輕型貨車輪胎征收為期3年的特別關(guān)稅，第1年至第3年額外征收的關(guān)稅分別為55%、45%、35%。今年10月，美國(guó)又發(fā)起對(duì)中國(guó)產(chǎn)晶硅光伏電池產(chǎn)品的“雙反”調(diào)查，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)和美國(guó)商務(wù)部已分別于10月19日和11月8日予以立案。而10月27日，美國(guó)已經(jīng)決定對(duì)中國(guó)產(chǎn)的鋼輪(以鋼為材質(zhì)，在汽