自由貿(mào)易協(xié)定理論與實(shí)證研究綜述

自由貿(mào)易協(xié)定理論與綜述內(nèi)容提要:自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)如雨后春筍方興未艾。在這篇綜述文章里首先提出一個(gè)分析框架來(lái)確定什么問題是重要的和需要進(jìn)行研究的繼而哪些問題已經(jīng)得到很好的回答而哪些則還未得到足夠的研究。在對(duì)FTA的福利分析和政策辯論中貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移這一概念一直都占主導(dǎo)地位。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法非常適合用來(lái)解釋國(guó)家間為什么簽訂FTA。現(xiàn)有的研究成功解釋了FTA的外部性即FTA對(duì)外部國(guó)家的影響。這種外部性其它國(guó)家或者加入現(xiàn)有的FTA，或者組成新的FTA。這最終導(dǎo)致更大的自由貿(mào)易區(qū)和的FTA的形成。至于FTA是如何形成的哪些國(guó)家更可能達(dá)成FTA這些問題需要進(jìn)一步的研究。在研究這些問題時(shí)需要把的結(jié)構(gòu)(例如國(guó)家之間的討價(jià)還價(jià)和談判)引進(jìn)到模型里。:國(guó)際貿(mào) 自由貿(mào)易協(xié) 福 國(guó)際貿(mào)易組一、引言在近二十多年我們經(jīng)歷了幾次自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)的浪潮。目前世界上有超過474個(gè)不同類型的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)，其中大約有90%是FTA。歐盟和自由貿(mào)易區(qū)是兩個(gè)最大的自由貿(mào)易區(qū)。盡管中國(guó)不久前才開始其自由貿(mào)易協(xié)定的歷史與其它WTO成員國(guó)(或地區(qū))簽訂了12個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定①為什么FTA如此普遍呢?我們?cè)诙啻蟪潭壬狭私釬TA?來(lái)會(huì)看到越來(lái)越多的FTA嗎?這些問題既有意義又很重要。除此之外還有很多其它重要的問題值得研究。本文的目的就是對(duì)FTA的文獻(xiàn)做一個(gè)綜述希望能幫助我們理解FTA研究的現(xiàn)狀和認(rèn)清下一步的研究方向。關(guān)于本文的特點(diǎn)和局限性我們首先做如下說明。一般而言有兩種方法進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。一種是時(shí)間順序法亦即我們按照時(shí)間順序討獻(xiàn)中有重要貢獻(xiàn)的文章。這種方法的好處是它可以很清楚地讓我們看到文獻(xiàn)是如何演進(jìn)的重要理論是如何提出來(lái)的重要的是如何進(jìn)行的以及理論與之間的關(guān)系是怎樣的。第二種是議題驅(qū)動(dòng)法。這種類型的綜述首先找出最重要的議題然后討論逐個(gè)議題下的重要文章。這種方法的一個(gè)好處是它可以讓我們知道什么問題已經(jīng)被分析過了這些問題的答案是什么。同時(shí)也能明確地告訴我們文獻(xiàn)還有哪些空白需要填補(bǔ)。在本文我采取議題驅(qū)動(dòng)法來(lái)評(píng)述FTA文獻(xiàn)主要原因是為了幫助讀者了解哪些重要的議題尚未得到深入的研究。本文討論的議題包括FTA政策FTA的福利含義簽訂FTA的原因形成FTA的途徑參加FTA的國(guó)家類型FTA對(duì)外部國(guó)家的影響FTA與多邊貿(mào)易談判之間的關(guān)系以*丘東曉香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院電子信箱:larryqiu@uhk。本人非常感謝哈佛大學(xué)ElhananHelpman教授對(duì)本文的評(píng)論對(duì)外貿(mào)易大學(xué)劉青教授的翻譯工作還有兩位評(píng)審人的意見。本人曾在2010在舉辦的國(guó)際貿(mào)易夏季討論班上演講此文從中受益匪淺。 與APTSIAPTSII東盟澳大利亞智利新西蘭挪威秘魯和新加坡簽訂了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(見TWO)。及其它一些相關(guān)的議題本綜述有一個(gè)局限。跟其它所有的綜述一樣本綜述不可避免地不夠完整。這種不完整性表現(xiàn)在幾個(gè)方面。第一本文不可能覆蓋所有的文章。Panagariya(2000)評(píng)述了2000以前的FTA文獻(xiàn)這讓我可以地關(guān)注近些年的文獻(xiàn)發(fā)展。第二本文不可能覆蓋所有的FTA議題。我只討論那些最重要的議題。第三我不會(huì)詳細(xì)地討論任何一篇文章。第四我僅僅評(píng)述在主要英文期上的文章也就是說我不會(huì)涉及到在國(guó)內(nèi)上的。這既是出于有意也是出于版面限制。一方面本文意在給國(guó)內(nèi)研究者提供一個(gè)國(guó)外文獻(xiàn)的全景圖。另一方面我相信我們的讀者相對(duì)地也更熟悉國(guó)內(nèi)有關(guān)FTA的文獻(xiàn)。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定有多種，包括互惠貿(mào)易協(xié)定自由貿(mào)易協(xié)定(或自由貿(mào)易區(qū))關(guān)稅還有共同市場(chǎng)。在本綜述中我將著重于對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)進(jìn)行討論?，F(xiàn)實(shí)中一個(gè)FTA通常不僅僅包括產(chǎn)品的自由貿(mào)易還包括其它如服務(wù)貿(mào)易自由化和外國(guó)直接投資(FDI)自由化的協(xié)定。但是由于這些議題的分析非常不同本綜述只關(guān)注產(chǎn)品的自由貿(mào)易①二FTA的重要議題盡管不同的議題需要用不同的模型來(lái)分析我們首先還是構(gòu)建一個(gè)最基本的分析框架。這個(gè)框架包含了分析所有這些議題的必要元素。假設(shè)有三個(gè)國(guó)家ABC。我們考慮AB之間的FTAC是外部者。有一種產(chǎn)品，A可以自己生產(chǎn)可以B進(jìn)口也可以從C進(jìn)口。每個(gè)國(guó)家都有自己的單方面最惠國(guó)關(guān)稅分別以tAtB和tC表示。一FTA一個(gè)FTA是兩個(gè)或國(guó)家之間的協(xié)定。所以討論國(guó)家層面之上(或者國(guó)際層面)的政策制度和法律，WTO是唯一一個(gè)有關(guān)FTA的國(guó)際機(jī)構(gòu)WTO的一個(gè)最重要原則就是最惠國(guó)(MFN)原則。顯然設(shè)立FTA會(huì)MFN原則。然而，WTO有一項(xiàng)條款(GATT24)準(zhǔn)許RTA和FTA作為一個(gè)例外。但FTA需要達(dá)到某些嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。具體來(lái)說，F(xiàn)TA應(yīng)在不增加與外部世界(C)的貿(mào)易的前提下有助于成員國(guó)之間(A和B)更自由地進(jìn)行貿(mào)易。條款24還規(guī)定如果形成FTA成員國(guó)之間必須顯著地降低或者取消所有產(chǎn)品的關(guān)稅。在全球的FTA發(fā)展中WTO一直保持消極的角色。對(duì)此有些研究者已經(jīng)向WTO提出建議要求WTO扮演更積極的角色(BaldwinandThornton，2008)。二FTA和福利文獻(xiàn)中有很多關(guān)于FTA的福利研究。在這一節(jié)中根據(jù)這些福利研究的不同我將它們分為三類第一單一FTA和外生的外部關(guān)稅這一類研究著重于分析單一FTA所帶來(lái)的福利變化。在我們的三國(guó)模型中這種研究假設(shè)在家A和B形成FTA之后，tAtB和tC都保持不變只是A與B之間的關(guān)稅變成零而已JacobViner是研究FTA和關(guān)稅的先驅(qū)。他著名的著作《關(guān)稅問題(1950)是FTA研究的奠基石。下面我們用本文的三國(guó)模型來(lái)演示他的中心思想。假設(shè)ABC生產(chǎn)的效率依次遞增。那么在沒有貿(mào)易時(shí)國(guó)內(nèi)的價(jià)格排序是PA＞PB＞PC。我們集中來(lái)討論國(guó)家A的情況。假設(shè)tA足夠高tA＞PA－PC那么，A不會(huì)從任何國(guó)家進(jìn)口。現(xiàn)在假設(shè)AB成立FTA。因?yàn)镻A＞PB，并且AB之間的關(guān)稅已經(jīng)取消，A的消費(fèi)者將從B進(jìn)口這將產(chǎn)生國(guó)際貿(mào)易。這就是所謂的貿(mào)易創(chuàng)造。貿(mào)易創(chuàng)造會(huì)提高福利因?yàn)樗沟肁國(guó)能夠用更低的價(jià)格買到產(chǎn)品并且產(chǎn) 其實(shí)幾乎整FTA的文獻(xiàn)都是關(guān)于產(chǎn)品貿(mào)易的品生產(chǎn)從一個(gè)低效率的國(guó)家A轉(zhuǎn)移到了一個(gè)效率更高的國(guó)家B假設(shè)初始關(guān)稅不是很高比如，tA＜PA－PC那么在FTA形成之前A從C進(jìn)口。進(jìn)一步假設(shè)PC+tA＞PB也就是說B也是非常有效率的。這時(shí)我們發(fā)現(xiàn)在A和B成立FTA之后，A將轉(zhuǎn)而從B而不是從C進(jìn)口。這一現(xiàn)象稱為貿(mào)易轉(zhuǎn)移。貿(mào)易轉(zhuǎn)移會(huì)導(dǎo)致福利損失因?yàn)楫a(chǎn)品生產(chǎn)從一個(gè)效率較高的地方C轉(zhuǎn)移到了一個(gè)效率較低的地方B。在更一般化的模型中FTA形成后價(jià)格會(huì)改變而且國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和進(jìn)口并存。在這種情況下，F(xiàn)TA形成后貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移同時(shí)存在。這時(shí)一個(gè)重要的問題是福利會(huì)上升還是會(huì)下降也就是說是貿(mào)易創(chuàng)造更大還是貿(mào)易轉(zhuǎn)移更大。這基本上是一個(gè)實(shí)證問題。大多數(shù)的發(fā)現(xiàn)貿(mào)易創(chuàng)造比貿(mào)易轉(zhuǎn)移大所以一般而言FTA導(dǎo)致福利上升①盡管貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移這個(gè)半世紀(jì)前就提出來(lái)的概念看起來(lái)很簡(jiǎn)單它仍是這一領(lǐng)域里最重要和最強(qiáng)大的一個(gè)概念至今仍在關(guān)于FTA的政策辯論中起到中心的作用。盡管我們是在一個(gè)極其簡(jiǎn)單的模型中引進(jìn)和描述這一概念但它在那些更一般化和更復(fù)雜的模型中(比如包含規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品差異化和不完全競(jìng)爭(zhēng))也成立。第二單一FTA和內(nèi)生的外部關(guān)稅這類研究涉及單一的FTA并假設(shè)在形成FTA之后關(guān)稅可以調(diào)整。在我們的三國(guó)模型中假設(shè)國(guó)家A和B形成FTA他們之間的關(guān)稅變成零而且tAtB和tC都可以調(diào)整。假設(shè)A和B都很大在他們形成FTA之后貿(mào)易轉(zhuǎn)移將減少他們對(duì)C的產(chǎn)品需求。FTA增強(qiáng)了AB兩國(guó)的力因此它們都偏向提高對(duì)C的關(guān)稅從而壓低C的出口價(jià)格。這將給FTA國(guó)家?guī)?lái)貿(mào)易條件收益。從這一結(jié)果得到的一個(gè)顯著推論就是貿(mào)易轉(zhuǎn)移可能有利于FTA成員國(guó)，但外部國(guó)家卻為此付出更大的代價(jià)。Mundell(1964)最早觀察到這種情況。即使貿(mào)易創(chuàng)造比貿(mào)易轉(zhuǎn)移大以至于FTA增加全球福利也存在福利如何在所有國(guó)家間重新分配的問題。從前面的討論中我們知道貿(mào)易轉(zhuǎn)移將確定無(wú)疑地降低C的福利。因此一個(gè)有趣的問題是如果外部關(guān)稅可以變化而且合適地重新設(shè)定，F(xiàn)TA能否導(dǎo)致所有國(guó)家都受益呢?對(duì)此問題，Kemp＆Wan(1976)給出了肯定的答案。他們證明了如下的定理:當(dāng)一個(gè)關(guān)稅成立時(shí)可以重新設(shè)定外部關(guān)稅從而使得無(wú)論是作為關(guān)稅國(guó)還是其余的國(guó)家都不會(huì)受損于關(guān)稅的建立而且關(guān)稅還可能使國(guó)真正受益。盡管證明需要一些數(shù)學(xué)技巧但這個(gè)定理背后的邏輯卻很簡(jiǎn)單。由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移，C會(huì)受損于A和B之間的FTA。但如果A和B在形成FTA之后降低它們對(duì)C的關(guān)稅貿(mào)易轉(zhuǎn)移就可以降低。當(dāng)關(guān)稅降幅足夠大時(shí)，C對(duì)A和B的出口可以恢復(fù)到FTA之前的水平從而使得C與從前一樣。來(lái)源于A和B之間的貿(mào)易創(chuàng)造則會(huì)給FTA成員國(guó)帶來(lái)凈收益。Viner的重要貢獻(xiàn)在于他觀察到FTA帶來(lái)的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移而Kemp和Wan的重要貢獻(xiàn)則是他們證明了FTA可以不讓任何國(guó)家(無(wú)論是成員國(guó)還是外部者)受損。第三多個(gè)外生給定的FTA正如引言所述，F(xiàn)TA層出不窮也即是說世界上有很多FTA。盡管前述研究能幫助我們理解單個(gè)FTA對(duì)成員國(guó)和外部國(guó)家可能帶來(lái)的福利影響但它沒有告訴我們當(dāng)存在多個(gè)FTA時(shí)的福利結(jié)果怎樣。為探討這一問題我們需要將三國(guó)模型擴(kuò)展到國(guó)家的情形。如果我們有四個(gè)國(guó)家，那么我們不僅可以研究A與B之間形成FTA如何影響C我們還可以進(jìn)一步研究A與B的FTA如何受到C與D之間形成FTA的影響。Krugman(19921993研究當(dāng)有N個(gè)相同的國(guó)家和K個(gè) 正如Magee(2008)所指由于數(shù)據(jù)所限大部分實(shí)證文章都是檢驗(yàn)FTA如何影響貿(mào)易量而不是如何影響社會(huì)福利Magee(2008)的發(fā)現(xiàn)是FTA對(duì)貿(mào)易量的影響沒有利用傳統(tǒng)估計(jì)方法所說的那么大對(duì)稱的FTA時(shí)(即每個(gè)FTA有NK個(gè)國(guó)家)的全球福利Krugman(1992)假設(shè)每個(gè)國(guó)家生產(chǎn)一種產(chǎn)品所有N種產(chǎn)品都是差異化產(chǎn)品。每個(gè)國(guó)家的效用函數(shù)是:NiU=∑cθ1/ 0＜θ＜ii在上述函數(shù)中，θ代表產(chǎn)品之間的可替代性。同一個(gè)FTA之內(nèi)的國(guó)家之間進(jìn)行自由貿(mào)易但每個(gè)FTA最優(yōu)地設(shè)置它的外部關(guān)稅。因此這是一個(gè)內(nèi)生外部關(guān)稅和關(guān)稅的情形。計(jì)算可以得到最優(yōu)稅率t*=1/(ε－1其中ε代表對(duì)FTA實(shí)際上，t*= 其中s=［(1+t)σ+K－1］1，σ 是產(chǎn)品之間的替代彈性(1－s)(σ－因此每個(gè)國(guó)家的福利為

1－U= ［(1－K)+K(1+t) (1+t)σ+K－

以此為基礎(chǔ)Krugman通過數(shù)值計(jì)算得出一些結(jié)論。盡管分析解很難得到不過數(shù)值解也很有幫助。因?yàn)橹挥幸粋€(gè)參數(shù)σ需要賦值所以數(shù)值解是可行的而且數(shù)值解已經(jīng)足夠刻畫一些重要的結(jié)論。Krugman得到如下的結(jié)論:第一福利在全球自由貿(mào)易時(shí)(K=1)達(dá)到最大化。因?yàn)榇藭r(shí)沒有貿(mào)易轉(zhuǎn)移這個(gè)結(jié)論并不意外而且具有一般性。第二替代彈性越低(σ越小缺乏自由貿(mào)易的成本就越大(福利下降得越快)。這也容易理解因?yàn)樘娲鷱椥栽降瓦M(jìn)口下降會(huì)越大(因?yàn)閲?guó)內(nèi)產(chǎn)品很難替代外國(guó)產(chǎn)品)。第三福利與FTA個(gè)數(shù)之間是U型關(guān)系的情形對(duì)應(yīng)于FTA的數(shù)目較小的情形。當(dāng)FTA區(qū)域個(gè)數(shù)很小時(shí)每個(gè)區(qū)域都很大。在此情況下在設(shè)定外部關(guān)稅時(shí)的力就很大從而導(dǎo)致外部關(guān)稅很高。結(jié)果自由貿(mào)易區(qū)帶來(lái)的福利就不大。這就解釋了為什么福利曲線是U型。最后在各種可能的替代彈性下的區(qū)域個(gè)數(shù)都是一樣的:三個(gè)FTA區(qū)域會(huì)使全球福利最低。因此如果有人問部分的自由貿(mào)易(即部分國(guó)家之間有自由貿(mào)易)是否一定比完全貿(mào)易更優(yōu)時(shí)Krugman分析的結(jié)果是:否。在另一篇相關(guān)的中，Krugman(1993)將成本引進(jìn)模型而且假設(shè)所有的國(guó)家分別位于三個(gè)洲洲內(nèi)的國(guó)家之間成本很低但洲與洲之間的運(yùn)輸成本很高。他發(fā)現(xiàn)很自然而且也是最優(yōu)的結(jié)果是形成三個(gè)自由貿(mào)易區(qū):每個(gè)洲內(nèi)的國(guó)家形成自由貿(mào)易區(qū)。Krugman的分析強(qiáng)調(diào)在設(shè)定外部關(guān)稅時(shí)力的重要性而且成本也是形成FTA的一個(gè)決定性因素。(三)為什么要形成我們現(xiàn)在來(lái)看看國(guó)家之間為什么形成FTA。這一研究的分析方法分成兩類一類是福利分析法一類是非福利分析法。第一福利分析法我們現(xiàn)在回到三個(gè)國(guó)家的模型。根據(jù)福利分析法，A和B之所以形成FTA是因?yàn)樗鼈兊母＠荚谛纬蒄TA之后提高了。因此我們對(duì)福利的分析就可看成是一個(gè)例子。例如在Viner(1950)模型中如果A和B形成FTA的貿(mào)易創(chuàng)造所帶來(lái)的福利收益大于貿(mào)易轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的損失那么A和B就會(huì)形成FTA否則就不會(huì)形成FTA。形成FTA還有一個(gè)原因那就是不僅成員國(guó)能得到福利外部國(guó)家也不受損。也就是說我們可以從全球福利的視角來(lái)看形成FTA的原因。如果Kemp-Wan(1976)定理的條件成立那么優(yōu)化的外部關(guān)稅能增加A和B的福利同時(shí)不降低C的福利。這個(gè)定理表明在外部關(guān)稅恰當(dāng)設(shè)定時(shí)，不僅任何類型的FTA都應(yīng)該鼓勵(lì)而且外部國(guó)家也不會(huì)反對(duì)。相反如果我們是在Krugman(1992)的情形那么當(dāng)很多國(guó)家分別組成少數(shù)的FTA時(shí)，F(xiàn)TA就不應(yīng)該形成或者說不應(yīng)該允許成第二非福利分析法政策制定者選擇FTA不一定是為了提高本國(guó)的福利現(xiàn)實(shí)中還有其它的原因。在本小節(jié)我們?cè)u(píng)述幾種解釋國(guó)家間形成FTA的非福利分析法。(1)貿(mào)易條件分析法為了通過排除貿(mào)易轉(zhuǎn)移來(lái)簡(jiǎn)化分析與絕大部分其它含有至少三個(gè)國(guó)家的模型不同＆Staiger(1997a，1997b，2004)提出了一個(gè)只有兩個(gè)國(guó)家的模型。在兩個(gè)國(guó)家形成FTA之前他們以非合作的方式設(shè)定最優(yōu)關(guān)稅。由于兩個(gè)國(guó)家都很大這種關(guān)稅具有以鄰為壑的特性因?yàn)樗鼘?duì)其它國(guó)家造成的大過帶給本國(guó)的收益。然而這兩國(guó)的FTA可以通過消除這種關(guān)稅把這種外部性內(nèi)部化從而使兩者都受益。盡管這種FTA也會(huì)提高福利但很明顯其首要的目的在于把關(guān)稅的外部性內(nèi)部化。盡管FTA給兩個(gè)成員國(guó)都帶來(lái)利益關(guān)稅影響貿(mào)易條件這一結(jié)果不可避免地引出一個(gè)重要的問題:一旦一個(gè)國(guó)家承諾設(shè)定零關(guān)稅(在FTA下另一個(gè)國(guó)家便有動(dòng)力背離FTA以獲取貿(mào)易條件帶來(lái)的收益。那么如何才能保證FTA是可持續(xù)的呢?Bagwell和Staiger用一個(gè)動(dòng)態(tài)模型來(lái)回答這個(gè)問題。如果有一個(gè)機(jī)制使得如果一個(gè)國(guó)家背離FTA另一個(gè)國(guó)家能夠長(zhǎng)時(shí)間地增加其關(guān)稅以懲罰前一個(gè)國(guó)家那么任何一個(gè)國(guó)家都沒有動(dòng)力背離FTA了。這樣的FTA稱為自我執(zhí)行式的FTA。Qu(204)對(duì)可持續(xù)性問題進(jìn)行了更直接的研究。我們能觀察到許多為什么我們很少看到有國(guó)家取消已有的A呢?基于T條款24(A必須覆蓋成員國(guó)之間幾乎所有的貿(mào)易)所規(guī)定的一個(gè)重要條件，Qu給出了一個(gè)解釋。一個(gè)國(guó)家可能會(huì)得益于在它沒有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)背離A并保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)但是一旦這個(gè)國(guó)家背離了FTA其它國(guó)家就會(huì)退出，這個(gè)國(guó)家就會(huì)失去它在出口行業(yè)的利益。(2)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法現(xiàn)實(shí)中制定政策的目的并不是使福利最大化而是有很多其它目標(biāo)和存在很多限制。在貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中我們假設(shè)受影響因此最大化的目標(biāo)包括所得之利益在內(nèi)。近年影響最大的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是Grossman＆Helpman(1994)出售保護(hù)模型。他們用此模型來(lái)分析FTA的形成。在出售保護(hù)模型中每個(gè)產(chǎn)業(yè)都會(huì)形成 每個(gè)游說對(duì)提出一個(gè)捐獻(xiàn)計(jì)劃。選擇貿(mào)易政策(關(guān)稅)使得 的捐獻(xiàn)和全民福利的之和最大化。這決定了該國(guó)的均衡關(guān)稅。在Grossman＆Helpman(1995)的文章中他們?cè)诔鍪郾Ｗo(hù)模型的基礎(chǔ)上考慮兩國(guó)(A和B)之間形成FTA的可能性。A和B兩國(guó) 的決策是應(yīng)否接受FTA。接受FTA意味著失去來(lái)自那些尋求保護(hù)的 的捐獻(xiàn)但獲得來(lái)自自由貿(mào)易的消費(fèi)者福利。要徹底分析這個(gè)均衡是非常復(fù)雜的。他們著重于分析在什么情況下更可能形成FTA:是當(dāng)貿(mào)易創(chuàng)造更大從而提高福利的情況下呢還是當(dāng)貿(mào)易轉(zhuǎn)移更大從而降低福利的情況下?回答這樣的問題不需要解出整個(gè)均衡解而只需要聚焦于兩個(gè)極為簡(jiǎn)單的情形。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)伙伴國(guó)之間的潛在貿(mào)易相對(duì)平衡時(shí)和當(dāng)FTA增強(qiáng)對(duì)成員國(guó)的保護(hù)時(shí)更可能形成FTA。這個(gè)結(jié)果的第一部分容易理解但第二部分聽起來(lái) 。當(dāng)兩國(guó)之間的潛在貿(mào)易相對(duì)平衡時(shí)兩國(guó)從FTA所獲得的收益更均衡從而更容易接受協(xié)定。至于第二個(gè)條件那是因?yàn)橄胍@得利益的支持:盡管FTA減少A和B之間的保護(hù)但會(huì)增加對(duì)從C國(guó)進(jìn)口的關(guān)稅保護(hù)。有了的保護(hù)政治捐獻(xiàn)會(huì)而這一保護(hù)提高的條件是貿(mào)易轉(zhuǎn)移必須更大。因此當(dāng)FTA導(dǎo)致的貿(mào)易轉(zhuǎn)移從而降低福利時(shí)，F(xiàn)TA更可能形成還有一些其它的FTA政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。Krishna(1998)把Grossman＆Helpman(1995)擴(kuò)展到非完全競(jìng)爭(zhēng)情形并獲得相似結(jié)果。Grossman＆Helpman(1995)研究的是在給定形成的初始關(guān)稅的情況下對(duì)FTA作的決策然而Maggi＆Rodriguez-Clare(1998)與Qiu(2004)直接考慮對(duì)FTA的。這后面兩篇文章考慮一個(gè)博弈其中者對(duì)的捐獻(xiàn)是FTA決策的函數(shù)。Qiu(2008)考慮了一個(gè)雙頭(每個(gè)國(guó)家只有一個(gè)企業(yè))和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的模型。每個(gè)企業(yè)都希望其對(duì)進(jìn)口征稅但同時(shí)對(duì)它國(guó)推動(dòng)自由貿(mào)易以利于其出口。因此每個(gè)企業(yè)需要先確定其立場(chǎng)然后決定對(duì)捐獻(xiàn)多少。他發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)效率較高的企業(yè)會(huì)支持FTA而效率較低的企業(yè)會(huì)貿(mào)易保護(hù)(即不要FTA)。(3)博弈論方法Aghionetal(2007)將FTA視為國(guó)家之間談判和討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。這種視角的確很接近現(xiàn)實(shí)世界。相應(yīng)地在他們考慮的博弈中一個(gè)國(guó)家首先對(duì)另一個(gè)國(guó)家提出FTA的建議后者于是決定是接受還是;然后這兩國(guó)之一向第三個(gè)國(guó)家提出FTA建議第三國(guó)決定是接受還是依此類推。他們檢驗(yàn)在什么條件下可以達(dá)到全球自由貿(mào)易而又在什么條件下達(dá)到區(qū)域性的自由貿(mào)易區(qū)。在2．4小節(jié)中更詳細(xì)地討論此文。Yi(1996)也采取博弈論的方法來(lái)分析FTA。他將區(qū)域FTA視為不同國(guó)家團(tuán)體之間的結(jié)果。第三實(shí)證分析盡管世界上存在很多FTA但卻很少。在這里我們討論兩篇代表不同實(shí)證分析重點(diǎn)的文章。一篇是Baier＆Bergstrand(2004)的靜態(tài)分析一篇是Egger＆Larch(2008)的動(dòng)態(tài)分析。讀者可以參考這兩篇文章里面的文獻(xiàn)來(lái)找到其它FTA的①Baier＆Bergstrand(2004)是第一個(gè)檢驗(yàn)影響國(guó)家之間形成FTA的經(jīng)濟(jì)因素的文章。利用一個(gè)離散選擇模型(這一模型為估計(jì)決策可能性提供了一個(gè)框架其中假設(shè)優(yōu)化國(guó)民福利)，他們發(fā)現(xiàn)在解釋形成FTA的概率上關(guān)于貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)因素扮演重要角色?；貧w分析表明如果兩國(guó)在距離上越接近一對(duì)貿(mào)易伙伴離世界其它地方越遠(yuǎn)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大而且其規(guī)模越相近兩國(guó)之間資本－勞動(dòng)比例差異越大或者相對(duì)于世界其余國(guó)家的資本－勞動(dòng)比例的差異越小那么越傾向于達(dá)成FTABraier和Bergstrand利用他們的模型來(lái)預(yù)測(cè)”或者解釋現(xiàn)實(shí)世界的FTA。剛才提到的那些純經(jīng)濟(jì)特征可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)在 年之前 對(duì)國(guó)家之間所形成的 個(gè)FTA的85%以及剩下沒有FTA的1145對(duì)國(guó)家的97%②Egger＆Larch(2008)利用1955—2005年的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)一些理論或者假說。他們發(fā)現(xiàn)已有的證據(jù)支持多米諾理論。這一理論斷定當(dāng)已有的FTA擴(kuò)張時(shí)外部國(guó)家更可能在未來(lái)加入這些FTA。他們也發(fā)現(xiàn)已有的支持FTA浪潮理論:當(dāng)已有的FTA擴(kuò)張時(shí)外部國(guó)家有更強(qiáng)的動(dòng)力在未來(lái)形成新的FTA。當(dāng)比較外部國(guó)家加入已有的FTA(多米諾理論)的動(dòng)力與形成新的FTA(FTA浪潮理論)的動(dòng)力時(shí)他們發(fā)現(xiàn)多米諾效應(yīng)強(qiáng)于浪潮效應(yīng)。這項(xiàng)研究著重于了解一個(gè)FTA的形成對(duì)另一FTA在未來(lái)形成的動(dòng)態(tài)效果。為檢驗(yàn)現(xiàn)有理論和找出形成FTA的新的解釋我們?cè)趯?lái)需要有的(四)如何達(dá)成一個(gè)FTA是由兩國(guó)或者多國(guó)簽署的協(xié)議因而它是國(guó)家之間談判和討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。因此，要回答FTA是如何形成的這一問題我們無(wú)可避免地要使用含有談判和討價(jià)還價(jià)特征的模型。這 如前所述其它很多實(shí)證文章是估計(jì)FTA對(duì)貿(mào)易流量的影響 Magee(2003)也發(fā)現(xiàn)如果兩國(guó)的貿(mào)易量很大國(guó)家大小相近或者同是國(guó)家那么它們組成FTA的可能性就更大是研究FTA中最欠缺的領(lǐng)域。Aghionetl(2007)(縮寫為AAH)是唯一與此相關(guān)的文章。我們注意到文獻(xiàn)中幾乎所有其它的關(guān)心的問題都是什么是形成FTA的必要條件而沒有研究FTA是怎樣形成的。AAH(2007)在一個(gè)充分地考慮了談判過程的框架下討論FTA的形成。模型假設(shè)有三個(gè)國(guó)家，AB和C。國(guó)家C是者它能選擇序貫談判或者是多邊談判。在序貫談判中，C首先對(duì)其它兩國(guó)之一，A或者B提出建議。A或者B要么接受要么。如果是對(duì)A提出建議而且A接受那么C接著對(duì)B提出另一個(gè)建議。如果B也接受那么將形成一個(gè)全球的FTA{A，B，C}。如果B那就只有一個(gè)區(qū)域性的FTA{A，C}。如果A在第一步就那么C便轉(zhuǎn)向B如果B接受便形成區(qū)域FTA{B，C}。如果A和B都C的建議那就形成不了任何的FTA。另一個(gè)可能是，C首先向B提議而后向A提議。一個(gè)有趣的問題是，C會(huì)先向A還是B提出建議?答案取決于A和B的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。另一個(gè)有趣的問題是哪一個(gè)順序更可能導(dǎo)致全球的FTA如果C選擇多邊談判那么它對(duì)A和B提出一個(gè)全球FTA的建議。如果A和B都接受就達(dá)成全球自由貿(mào)易;如果任何一國(guó)就不會(huì)形成FTA。在多邊談判中不會(huì)有區(qū)域性FTA的形國(guó)家C選擇序貫談判或者多邊談判來(lái)使得它的化。這篇文章研究在什么條件下會(huì)選擇序貫談判在什么條件下會(huì)選擇多邊談判哪一種談判方式更可能達(dá)成全球自由貿(mào)易。結(jié)果決定性地取決于兩國(guó)之間形成FTA對(duì)第三國(guó)的外部性的大小。這個(gè)模型也可用于分析區(qū)域主義和多邊主義之間的關(guān)系。(五)哪些國(guó)家組成這里有兩個(gè)問題:第一哪個(gè)國(guó)家更有動(dòng)力去與別國(guó)組成FTA?第二如果A想組成FTA，它會(huì)選擇B還是C?我們沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于第一個(gè)問題的研究。至于第二個(gè)問題，AAH(2007)從理論上了它也有一些間接地討論了它。因此我們?cè)谶@里著重討論第二個(gè)問題。第二個(gè)問題的答案看起來(lái)很簡(jiǎn)單FTA是福利驅(qū)動(dòng)的ABFTAACFTA能帶給A的福利那么A將會(huì)選擇B。如果受的影響且A－BFTA比A－CFTA能給A國(guó)的政策制定者帶來(lái)的收益(捐獻(xiàn)加上福利)，那么A將選擇B。然而當(dāng)我們要模型化或者檢驗(yàn)這個(gè)問題時(shí)它會(huì)變得很復(fù)雜。我們需要找到一個(gè)FTA比另一個(gè)FTA帶來(lái)福利的條件但是我們無(wú)法直接度量福利因?yàn)槿绻覀儾贿x擇ACFTA我們就無(wú)法觀察到ACFTA下的福利。AAH(2007)發(fā)現(xiàn)如果A的市場(chǎng)規(guī)模比B大，C會(huì)首先對(duì)A然后對(duì)B提出建議。其它一些研究發(fā)現(xiàn)從福利的角度來(lái)看一個(gè)基本的準(zhǔn)則是:國(guó)家A應(yīng)該選擇它的主要供應(yīng)國(guó)(從而帶來(lái)更大的貿(mào)易創(chuàng)造和更小的貿(mào)易轉(zhuǎn)移)。這就是所謂的“天然貿(mào)易伙伴假說Baier＆Bergstrand(2004)的 如下影響FTA配對(duì)的重要因素:經(jīng)濟(jì)規(guī)模這些國(guó)家和其余國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模的差異兩國(guó)之間的距離與世界其它國(guó)家的距離兩國(guó)之間的相對(duì)要素稟賦和世界其它國(guó)家的相對(duì)要素稟賦的差異。(六)FTA與外部者A和B之間的FTA是這兩個(gè)國(guó)家之間的協(xié)議但它會(huì)對(duì)其它國(guó)家即外部者C，產(chǎn)生影響即外部性。對(duì)于C我們要問兩個(gè)問題:第一，F(xiàn)TA如何影響外部者的利益?第二外部者如何對(duì)FTA做出回應(yīng)?如果FTA造成貿(mào)易轉(zhuǎn)移外部者(C)就會(huì)受損。如果FTA是很大的話因?yàn)锳和B會(huì)聯(lián)合對(duì)C設(shè)置更高的外部關(guān)稅，C還會(huì)受損于貿(mào)易條件的。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的情況下因?yàn)橘Q(mào)易轉(zhuǎn)移減少了對(duì)C國(guó)產(chǎn)品的需求，C還受損于成本上升。在寡頭競(jìng)爭(zhēng)情況下利潤(rùn)會(huì)轉(zhuǎn)移向A和B的企業(yè)更進(jìn)一步損害C的企業(yè)。Kemp-Wan定理很清楚地描述了FTA對(duì)外部者的影響。如果A和B能設(shè)置對(duì)C有利的共同關(guān)稅那么C就不會(huì)受損。上述的部分預(yù)測(cè)已經(jīng)得到數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。其中，Egger＆Larch(2008)檢驗(yàn)并證實(shí)了下列預(yù)測(cè):(1)FTA的存在加強(qiáng)了它國(guó)加入已有FTA的動(dòng)力(相互依賴和FTA擴(kuò)大化);(2)FTA的存在加強(qiáng)了相繼成立新的FTA的動(dòng)力(相互依賴和新FTA成立);(3)盡管現(xiàn)存的FTA影響新FTA成員的決策高貿(mào)易成本會(huì)減弱這種影響(相互依賴和雙邊距離)。Chang＆Winters(2002)檢驗(yàn)了FTA對(duì)外部者的貿(mào)易條件的影響。他們分析了從外部者(美國(guó)德國(guó)等)到巴西的外部(出口)價(jià)格巴西是MERCOSUR里面最大的市場(chǎng)，MERCOSUR是一個(gè)包含巴西阿根廷智利烏拉圭和巴拉圭在內(nèi)的關(guān)稅。Chang和Winters發(fā)現(xiàn)由于巴西關(guān)稅變化的直接影響以及巴西和阿根廷(及其它國(guó)家)之間零關(guān)稅的間接影響外部?jī)r(jià)格會(huì)發(fā)生變化。他們還發(fā)現(xiàn)非成員國(guó)的貿(mào)易條件會(huì)直接影響小于間接影響。直接影響主要與MERCOSUR的大小有關(guān)而間接影響主要是貿(mào)易轉(zhuǎn)移的結(jié)果。(七)區(qū)域主義和多邊主義貿(mào)易自由化有三種形式:單邊自由化區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定和WTO下的多邊貿(mào)易協(xié)定。關(guān)于區(qū)域主義和多邊主義重要的問題包括(1)是否會(huì)有一個(gè)或者多個(gè)自由貿(mào)易區(qū)持續(xù)擴(kuò)張以致包含全球所有國(guó)家，(2)形成區(qū)域貿(mào)易會(huì)提高還是會(huì)降低多邊談判成功的可能性，(3)多邊主義對(duì)區(qū)域主義的影響是什么4)是多邊主義還是區(qū)域主義更可能帶來(lái)全球自由貿(mào)易，(5)各國(guó)更偏好區(qū)域主義還是多邊主義。Bhagwati(1993)用墊腳石和絆腳石這兩詞簡(jiǎn)潔地總結(jié)了上述議題。他問區(qū)域FTA(或區(qū)域主義)是全球自由貿(mào)易的墊腳石還是絆腳石?這個(gè)問題引起了學(xué)術(shù)界和大眾的廣泛關(guān)注。顯然這個(gè)問題需要采取動(dòng)態(tài)的方法來(lái)分析。根據(jù)Baldwin(1995)的“多米諾理論當(dāng)A和B形成FTA時(shí)，C參加A－BFTA或者形成C－DFTA的動(dòng)力會(huì)提高。因此我們可以預(yù)期一個(gè)FTA會(huì)帶來(lái)另一個(gè)FTA。這種多米諾效應(yīng)得到了Egger＆Larch(2008)的實(shí)證支持。多米諾效應(yīng)的含義是區(qū)域主義是全球自由貿(mào)易的墊腳石。Bond＆Syropoulos(1996)也研究了多米諾效應(yīng)但沒有局限于其存在性。他們?cè)谝粋€(gè)多國(guó)模型中分析動(dòng)態(tài)均衡并發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易區(qū)的個(gè)數(shù)會(huì)有一個(gè)最大值。這表明區(qū)域FTA不會(huì)導(dǎo)致全球FTA。Levy(1997)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)區(qū)域FTA和多邊貿(mào)易自由化的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)選擇區(qū)域性自由貿(mào)易不能使本不可行的多邊自由貿(mào)易變得可行但可能使本來(lái)可行的多邊自由貿(mào)易變得不可行。McLaren(1998)分析潛在的區(qū)域主義。他當(dāng)A和B的企業(yè)預(yù)期到未來(lái)A和B之間的FTA時(shí)他們會(huì)相對(duì)彼此進(jìn)行生產(chǎn)分工同時(shí)相對(duì)于C國(guó)的生產(chǎn)降低它們的分工程度。這將提高A－BFTA的價(jià)值但降低將FTA擴(kuò)展到C的價(jià)值。因此潛在的區(qū)域主義是全球自由貿(mào)易的絆腳石。在一系列文章中，Bagwell＆Staiger(1997a，1997b，2004)在一個(gè)動(dòng)態(tài)環(huán)境下研究區(qū)域FTA和多邊貿(mào)易自由化的問題。他們發(fā)現(xiàn)區(qū)域FTA在過程中會(huì)是墊腳石但從長(zhǎng)遠(yuǎn)而言會(huì)是絆腳石。我們已經(jīng)討論了AAH(2007)，他們的結(jié)論對(duì)這個(gè)議題有著明確的含義:第一在沒有外部性且存在GC超可加性①的條件下全球自由貿(mào)易是唯一的均衡結(jié)果而且這一結(jié)果不依賴于是否允許最惠貿(mào)易協(xié)定的存在。第二在GC超可加性的條件下當(dāng)外部性在至少一個(gè)跟隨國(guó)為負(fù)的時(shí)候國(guó)會(huì)選擇序貫談判。第三當(dāng)收益不是GC超可加時(shí)全球自由貿(mào)易可能不會(huì)在均衡①GC超可加性(GrandCoalitionSuperadditivity)是指在全球自由貿(mào)易下的全球福利大于在任何組合的區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)下的全球福利。時(shí)發(fā)生。在這種情況下當(dāng)外部性為負(fù)時(shí)最惠貿(mào)易協(xié)定會(huì)有助于全球自由貿(mào)易;相反當(dāng)外部性為正時(shí)最惠貿(mào)易協(xié)定會(huì)阻礙全球自由貿(mào)易。(八)FTA的影響以上所有的討論都局限于FTA的本身。在本節(jié)我們討論FTA對(duì)其它一些活動(dòng)(例如FDI和離岸生產(chǎn))的影響。(1)FTA對(duì)FDI的影響Antras＆Foley(2010)利用擴(kuò)展了的Helpmanetal(2004)來(lái)研究FTA對(duì)出口和FDI選擇的影響。他們先從分析中得到一些理論預(yù)測(cè)然后利用在東盟國(guó)家的FDI來(lái)檢驗(yàn)這些預(yù)測(cè)。在他們的模型中有三個(gè)國(guó)家西方南方和東方。所有異質(zhì)性的企業(yè)都在西方。企業(yè)可以在南方和東方同時(shí)進(jìn)行FDI也可以只在一個(gè)國(guó)家有FDI而且用作出口平臺(tái)來(lái)出口到另一國(guó)家。東方和南方的區(qū)別是前者有一個(gè)比后者更大的市場(chǎng)。他們主要分析東方與南方建立FTA的影響。為此他們首先求出FTA之前東方和南方之間的均衡然后分析FTA之后均衡是如何變化的。在FTA之后因?yàn)闁|方和南方之間的關(guān)稅取消了出口平臺(tái)FDI的利潤(rùn)線變得更陡峭也就是說生產(chǎn)效率更高的企業(yè)從FDI中得到的利潤(rùn)會(huì)上升的更快。從而他們得到如下結(jié)論:第一東方和南方之間的FTA使得在這個(gè)區(qū)域內(nèi)從事FDI的西方企業(yè)數(shù)量增加。第二東方和南方之間的FTA會(huì)導(dǎo)致西方企業(yè)在這個(gè)區(qū)域的進(jìn)入和退出。Antras＆Foley(2010)利用在東盟的FDI證實(shí)了這些預(yù)測(cè)。(2)FTA對(duì)離岸生產(chǎn)的影響國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展有兩個(gè)重要特征:第一中間產(chǎn)品的貿(mào)易越來(lái)越重要。中間產(chǎn)品貿(mào)易的增長(zhǎng)速度要快于最終產(chǎn)品。這一現(xiàn)象是與離岸生產(chǎn)活動(dòng)的增加緊緊相關(guān)的。第二差異化產(chǎn)品的貿(mào)易在不斷增加。近期關(guān)注差異化產(chǎn)品貿(mào)易的文獻(xiàn)為分析這個(gè)議題提供了一個(gè)很好的框架。其中，Antras＆Staiger(2010)研究離岸生產(chǎn)的存在如何影響FTA以及FTA如何影響離岸生產(chǎn)。為研究這些議題他們構(gòu)建了一個(gè)兩國(guó)(H和F)模型。一種最終產(chǎn)品由H生產(chǎn)所有的中間產(chǎn)品都從F進(jìn)口。每一個(gè)H企業(yè)都和一個(gè)F企業(yè)配對(duì)他們?cè)谏a(chǎn)特定的投入品(中間產(chǎn)品)上簽訂不完備的合約。在生產(chǎn)完成之后兩個(gè)企業(yè)對(duì)價(jià)格進(jìn)行談判。顯然這里存在常見的敲竹杠問題。假設(shè)兩國(guó)形成FTA。在自由貿(mào)易均衡下因?yàn)榇嬖谇弥窀軉栴}投入品的貿(mào)易量會(huì)被無(wú)效率地降低。Antras＆Staiger找到了一個(gè)次優(yōu)的貿(mào)易政策:允許最終產(chǎn)品的自由貿(mào)易補(bǔ)貼投入品的進(jìn)口。這一政策能解決敲竹杠問題并使投入品的貿(mào)易量變得有效率。然而因?yàn)镠的廠商和F的投入品供應(yīng)商要剩余，H國(guó)不可能單獨(dú)解決國(guó)際間的敲竹杠問題。H有單方面的動(dòng)力去干預(yù)投入品和最終品市場(chǎng)而F有動(dòng)力去對(duì)投入品出口征稅。這一給了貿(mào)易協(xié)定發(fā)揮作用的空間。如上所指投入品的自由貿(mào)易不是最優(yōu)的但僅限于投入品的貿(mào)易協(xié)定無(wú)法取得完全的效率這是因?yàn)樽罱K產(chǎn)品市場(chǎng)仍然有。這項(xiàng)研究的一個(gè)重要啟示是離岸生產(chǎn)的興起可能使得貿(mào)易協(xié)定的任務(wù)更為復(fù)雜貿(mào)易協(xié)定需要擴(kuò)展到更寬的政策層面。三近期的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定浪潮激發(fā)我們重新思考我們的文獻(xiàn)和審視我們對(duì)FTA的理解程度。在此篇綜述文章中我首先提出一個(gè)框架在這個(gè)框架下我又提出一系列問題然后我們?nèi)z查在已有的文獻(xiàn)中有哪些研究能夠幫助我們回答那些問題。通過這一分析我們對(duì)整個(gè)文獻(xiàn)已經(jīng)回答了什么問題和哪些問題還沒有回答就有了一個(gè)清晰的全景圖從而又幫助我們思考今后的研究題目。大量文獻(xiàn)都側(cè)重于FTA的福利分析理論研究尤其如此。最早的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的思想仍然是福利分析的最重要的概念。在實(shí)際中我們更想要知道為什么成立FTA，F(xiàn)TA是如何形成的哪些國(guó)家更會(huì)參與FTA。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然是思考這些問題的正確方向但這類分析通常都很復(fù)雜。我們沒有很好的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型尤其是在國(guó)際貿(mào)易的文獻(xiàn)中(部分原因在于不同國(guó)家有不同的政治體系)。關(guān)于FTA對(duì)外部者影響的分析比較令人滿意。這類分析幫助我們解釋為什么存在FTA浪潮為什么FTA如此普遍。也為這類預(yù)測(cè)提供了一些支持。最近的鑒別出了一些決定國(guó)家之間形成FTA的重要的經(jīng)濟(jì)因素。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中FTA是通過討價(jià)還價(jià)和談判形成的為了更好地理解FTA的形成顯然需要我們的模型更具結(jié)構(gòu)性和更接近現(xiàn)實(shí)①然而，AAH(2007)似乎是唯一一篇試圖在分析FTA的模型中包含結(jié)構(gòu)的文章。我們希望將來(lái)能看到這方面的研究。參考文獻(xiàn)Aghion，Philippe，PolAntrasandElhananHelpman，2007，“NegotiatingFreeTrade”，JournalofInternationalEonosVl731—30Antras，PolandFritzFoley，2010，“RegionalTradeIntegrationandMultinationalFirmStrategies”，inao，RandJWLee(ds)，CostsandBenefitsofRegionalEconomicIntegration，OxfordUniversityPes．Antras，PolandRobertStaiger，2010，“OffshoringandtheRoleofTradeAgreements”，WorkingPpBagwell，KyleandRobertStaiger，1997a，“MultilateralTariffCooperationDuringtheFormationofFreeTradeAreas”，InternationalEconomicReview，38，291—319．Bagwell，KyleandRobertStaiger，1997b，“MultilateralTariffCooperationDuringtheFormationofCustomsUnions”，JournalofInternationalEconomics，42，91—123．Bagwell，KyleandRobertStaiger，2004，TheEconomicsofTheWorldTradingSystem，TheMITPBaier，ScottandJeffreyBergstrand，2004，“EconomicDeterminantsofFreeTradeAgreements”，JournalofInternational64，29—63Baldwin，Richard，1995，“ADominoTheoryofRegionalism”，inExpandingMembershipoftheEuropeanUnion，RichardPHaaparnata，andJiandereds．，Cambridge，UK:CambridgeUniversityPress，25—53Baldwin，RichardandPhilThornton，2008，“MultilateralisingRegionalism:IdeasforaWTOActionPlanonRegionalismdnBhagwati，Jagdish，1993，“RegionalismVersusMultilateralism:AnOverview”，inNewDimensionsinRegionalIntegration，JaimedeMeloandArvindanagaiyaeds．，Cambridge，UK:CambridgeUniversityPress，22—51．Bond，EricandConstantinosSyropoulos，1996，“TheSizeofTradingBlocs，MarketPowerandWorldWelfareEffects”，JournalofInternationalEconomics，40，411—437．Chang，WonandAlanWinters，2002，“HowRegionalBlocsAffectExcludedCountries:ThePriceEffectsofMERCOSUR”，AmericanEconomicReview，92，889—904．Egger，PeterandMarioLarch，2008，“InterdependentPreferentialTradeAgreementMemberships:AnEmpiricalysis”，JournalofInternationalEconomics，76，384—399．Grossman，GeneandElhananHelpman，1994，“ProtectionforSales”，AmericanEconomicReview，84，833—850Grossman，GeneandElhananHelpman，1995，“ThePoliticsofFreeTradeAgreements”，AmericanEconomicReview，85(4)，667690Kemp，MurrayandrHenryWan，1976，“AnElementaryPropositionConcerningtheFormationofCustomsUnions”，JournalofInternationalEconomics，95—97．Krishna，Pravin，1998，“RegionalismandMultilateralism:APoliticalEconomyApproach”，QuarterlyJournalofEconomics，113(1)，227—251．Krugman，Paul，1992，“IsBilateralismBad?”，inInternationalTradeandTradePolicy，HelpmanandRaineds，Cambridge，UK:CambridgeUniversityPress，58—84．①?gòu)奈遗cHelpman的談話中我發(fā)現(xiàn)他也持此觀點(diǎn)Krugman，Paul，1993，“RegionalismVersusMultilateralism:yticalNotes”，inNewDimensionsinRegionalIntegration，JaimedeMeloandArvindanagaiyaeds．，Cambridge，UK:CambridgeUniversityPress，58—84．Levy，Philip，1997，“APoliticaleconomicysisofFreetradeAgreements”，AmericanEconomicReview，87，506—519．MacLaren，John，2002，“ATheoryofInsidiousRegionalism”，QuarterlyJournalEconomicsCXVII，571—608．Magee，ChristopherS，2003，“EndogenousPreferentialTradeAgreements:AnEmpiricalysis”，B．EJournalofEconomicysisandPolicy，2(1)，Article15．Magee，ChristopherS，2008，“NewMeasuresofTradeCreationandTradeDiversion”，JournalofInternationalEconomics，75(2)349—362Maggi，GiovanniandAndresRodriguezClare，1998，“TheValueofTradeAgreementsinthePresenceof