杜興強(qiáng)如何發(fā)現(xiàn)好問題

如何發(fā)現(xiàn)好問題廈門大學(xué)杜興強(qiáng)xmdxdxq@

1Part.I：故事中的道理2收入Vs利潤？電影“阿甘正傳”(ForestGump)劇作家：格魯姆(WinstonGroom)主角：湯姆.漢克斯(TomHanks)票房收入：$329000000(3.29億美元)3反差為何如此之大？劇作家格魯姆(WinstonGroom)的分成機(jī)制：從凈利潤中分成主角湯姆.漢克斯(TomHanks)：從票房收入中分成結(jié)果：湯姆.漢克斯(TomHanks)腰包鼓鼓；格魯姆(WinstonGroom)分文未得(電影公司聲稱發(fā)行成本巨額，電影分文未賺)4分析票房收入可以驗(yàn)證，而利潤不可驗(yàn)證！判斷電影公司是否賺錢——取決于可觀察性；但要否定或置疑一個公司得利潤狀況，需要有充足的證據(jù)——取決于可驗(yàn)證性，且舉證責(zé)任在原告【格魯姆(WinstonGroom)】，且證據(jù)搜尋成本很高，只好“啞巴吃黃連”！關(guān)注利潤確定的不可驗(yàn)證性、人為性！5反思假若格魯姆(WinstonGroom)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或向一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家或財(cái)務(wù)學(xué)家咨詢，情況將大不相同！假若你是一個銷售人員，你愿意和公司訂立以銷售收入為基礎(chǔ)的合同，還是以利潤業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的合同？什么樣的人愿意以利潤為基礎(chǔ)訂立激勵合同？6財(cái)務(wù)欺詐的思考

“有一只火雞，看見一只燕子在樹梢上歡快地歌唱，它也很想飛上樹梢。一只狗仿佛看透了火雞的心思，湊了過來，問道：‘你為什么不吃點(diǎn)狗屎呢’？因?yàn)楣肥骸驗(yàn)楣肥鹤钣小疇I養(yǎng)’！火雞思忖了一下，接受了狗的建議。于是，火雞也飛上了樹梢。于是，火雞也歡快地吊起了嗓子。一個獵人聞訊趕來，看見了這只肥碩的火雞。他舉起了獵槍……”

789廈航利潤之爭背后的故事南方航空廈門航空60%廈門建發(fā)40%10指標(biāo)名稱廈門航空南方航空（2003年度招股說明書）廈門建發(fā)（2002年度報(bào)告）2002年廈航凈利潤？

4.36億元

7796萬元2002.12.31廈航凈資產(chǎn)？

28.66億元

12.02億元(評估值為14.4億元)存在差異的原因究竟是什么？11南方航空與廈門建發(fā)2002年度有關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)項(xiàng)目南方航空南方航空（按廈門建發(fā)數(shù)據(jù)調(diào)整）廈門建發(fā)廈門建發(fā)（按南方航空數(shù)據(jù)調(diào)整）凈利潤（億元）5.132.931.653.05每股收益0.160.09140.561.035凈資產(chǎn)收益率(加權(quán)平均)5.94%3.48%10.84%18.4%12CAS2規(guī)定

2006年CAS2長期股權(quán)投資準(zhǔn)則（第12條）規(guī)定，在權(quán)益法下，當(dāng)被投資單位采用的會計(jì)政策及會計(jì)期間與投資企業(yè)不一致的，應(yīng)當(dāng)按照投資企業(yè)的會計(jì)政策及會計(jì)期間對被投資單位的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行調(diào)整，并據(jù)以確認(rèn)投資損益。

13

2006年CAS33合并財(cái)務(wù)報(bào)表第12條規(guī)定，子公司采用的會計(jì)政策與母公司不一致的，應(yīng)當(dāng)按照母公司的會計(jì)政策對子公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行調(diào)整；或者要求子公司按照母公司的會計(jì)政策另行編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表。CAS33規(guī)定

14Part.II規(guī)范研究部分15“魔鬼總是藏在細(xì)節(jié)里”。161.WhyCashFlowStatementNoAccountingElementsandWhyVariousAccountingElementsSetting*財(cái)務(wù)報(bào)表體系資產(chǎn)負(fù)債表[資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益]利潤表[收入、費(fèi)用、利得、損失]現(xiàn)金流量表[No]權(quán)益變動表/全面收益表/全部已確認(rèn)利得及損失表[利得、損失、全面收益、業(yè)主提款、業(yè)主投資]17*FASB，10項(xiàng)要素*IASB，5項(xiàng)*ASB，7項(xiàng)*CASC，6項(xiàng)Why如此差異？18不同國家或地區(qū)的財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的公告要素的劃分美國FASB的SFACNo.6資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、收入、費(fèi)用、利得、損失、全面收益英國ASB的SOP資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、利得、損失、業(yè)主投資、派給業(yè)主款I(lǐng)ASB的Framework資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、收益(收入＋利得)、費(fèi)用(包括損失)加拿大的FSC資產(chǎn)、負(fù)債、產(chǎn)權(quán)/凈資產(chǎn)、收益、費(fèi)用、利得、損失澳大利亞的SAC資產(chǎn)、負(fù)債、產(chǎn)權(quán)、收益、費(fèi)用19會計(jì)目標(biāo)會計(jì)基本假設(shè)會計(jì)對象[會計(jì)反映Vs會計(jì)處理對象]深層次問題：會計(jì)要素如何化分？2021地核地球月球資產(chǎn)負(fù)債所有者權(quán)益收益收入費(fèi)用利得損失收入費(fèi)用觀資產(chǎn)負(fù)債觀萬有引力公轉(zhuǎn)軌跡22與業(yè)主的交易非核心業(yè)務(wù)全面收益核心業(yè)務(wù)所有者權(quán)益負(fù)債資產(chǎn)基本要素派生要素收入費(fèi)用業(yè)主投資利得損失派給業(yè)主款未實(shí)現(xiàn)資本調(diào)整圖14－6：會計(jì)要素設(shè)置的演繹過程

23成本效益原則Itisrightunderlying[手工簿記系統(tǒng)]ButItisrightorshouldbeimproved242.WhyAccountingInformationDisclosure(Public)Regualation?公共物品Vs市場無效Vs交易費(fèi)用節(jié)約25(1)公共物品公共物品？后此謬誤？因果關(guān)系！26(2)市場無效、無法促使會計(jì)信息公開披露*是否管制導(dǎo)致會計(jì)信息的公開披露？若否，則該論據(jù)不充分*若否？既然已經(jīng)公開披露了，Why還要管制27(3)節(jié)約交易費(fèi)用乎*交易費(fèi)用如何度量？*交易費(fèi)用節(jié)約：預(yù)期Vs實(shí)際結(jié)果皇帝的歌聲鄰家的草更綠*制定成本Vs執(zhí)行成本Vs社會總成本28Part.III實(shí)證研究29以政治聯(lián)系為例30線索1.關(guān)系Relation→Connection→GuanXi+CastingCoach(HiddenRules)2.會計(jì)信息3.信任(信念)4.WattsandZimmerman的政治成本31321－1：有無政治聯(lián)系,即虛擬變量(0,1)類別？強(qiáng)度？層級？331－2：高管中有政治聯(lián)系的比例考慮：higherrankmakesyoucrashandburnVs“官大一級壓死人”1×8＝8×1？1×8>8×1341－3：賦值或評分一維Vs二維？為什么京官大三級？羅京：副科長？拉拉自己的耳朵，天方夜譚？35尋租、政治聯(lián)系與真實(shí)業(yè)績

——基于民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)36一、問題的提出Allenetal(2005)與“中國發(fā)展之謎”非正式的制度安排政治聯(lián)系——如印度尼西亞(LeuzandOberholzer-Gee，2006；Fisman，2001)、馬來西亞(Adhikarietal.，2006)中國資本市場——上市公司高管政治聯(lián)系的普遍現(xiàn)象上(Fanetal.，2007；Lietal.，2008)，并以之作為上市公司政治聯(lián)系的替代變量。37在中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下，對于民營企業(yè)而言，最有價值的關(guān)系莫過于“政治聯(lián)系”(politicalconnection)了。民營企業(yè)往往花費(fèi)昂貴的成本去“尋租”，通過建立政治聯(lián)系、以期獲得資源的壟斷權(quán)或形成一種隱契約(Choietal，1999)，因?yàn)椋罢温?lián)系”往往帶來的是特權(quán)、優(yōu)惠(如較低的稅率、低息和更長期的銀行貸款等)、乃至壟斷，從而造就了在既定排他性和壟斷性基礎(chǔ)上的民營經(jīng)濟(jì)的高增長和突出的業(yè)績(羅黨論等，2008，2009；胡旭陽，2006；王慶文和吳世農(nóng)，2008；鄧建平和曾勇，2009；吳文鋒等，2008、2009；余明桂等，2008；杜興強(qiáng)等，2009a、2009b)。38政治聯(lián)系：如何產(chǎn)生？經(jīng)濟(jì)后果？1.如何產(chǎn)生，是一個較少關(guān)注的問題；2.經(jīng)濟(jì)后果，關(guān)注雖多，但錯綜復(fù)雜；譬如政治聯(lián)系對企業(yè)業(yè)績的影響，受到稅收、盈余管理、非經(jīng)常性損益的影響，為此需要將研究問題進(jìn)行清晰化和干凈化，避免多因素影響、使得忽略部分因素的情況。39尋租理論表明，尋租活動是特定的利益集團(tuán)為了謀取利益而對政府決策或政府官員開展游說的非生產(chǎn)性活動，對于經(jīng)濟(jì)增長往往具有嚴(yán)重的阻礙作用(Krueger，1974)，且尋租活動往往導(dǎo)致稀缺性的資源集中于非生產(chǎn)性的領(lǐng)域，從而導(dǎo)致對R&D投資等生產(chǎn)性活動的擠出效應(yīng)(Murphyetal.，1993)，從而短期雖然有利于微觀企業(yè)業(yè)績的提高，但是卻有損于企業(yè)的長期業(yè)績或整體的社會績效。與此相關(guān)的是，民營企業(yè)一系列依靠尋租獲得的特權(quán)和優(yōu)惠帶來的業(yè)績增長往往可能僅僅體現(xiàn)在名義的、短期的、會計(jì)業(yè)績方面，但是否一定會帶來真實(shí)業(yè)績(tureperformance，TPE)的實(shí)質(zhì)性增長呢？這是一個值得經(jīng)驗(yàn)研究的問題。40考慮到中國資本市場的現(xiàn)實(shí)特征，我國民營上市公司建立的政治聯(lián)系具有鮮明的特色，可以區(qū)分為政府官員類政治聯(lián)系、代表委員類政治聯(lián)系(含人大代表、政協(xié)委員，屬于參政議政范疇)。兩類政治聯(lián)系是否均是尋租的結(jié)果？抑或政府官員類政治聯(lián)系和代表委員類政治聯(lián)系建立的途徑各異？不同政治聯(lián)系類型對民營上市公司的“真實(shí)業(yè)績”影響如何？41二、理論分析與研究假設(shè)(一)公司政治聯(lián)系的衡量對公司政治聯(lián)系的各種衡量方法，總體上可以劃分為兩類：一類是以高管的政治聯(lián)系衡量公司的政治聯(lián)系，一類是以公司的其他特征來衡量公司政治聯(lián)系。兩類方法中，以高管特征為基礎(chǔ)的衡量方法被廣泛運(yùn)用，其中的虛擬變量法已成為衡量公司政治聯(lián)系的最為主要的方法(Boubakrietal.，2008)。在虛擬變量法下，當(dāng)公司高管中至少有一位曾經(jīng)或現(xiàn)在是政府官員(指包括議會、政黨等在內(nèi)的廣義政府)時，即認(rèn)為該公司是具有政治聯(lián)系的公司。42(二)尋租與政治聯(lián)系：文獻(xiàn)回顧、理論分析與假設(shè)發(fā)展1.“超額管理費(fèi)用”作為“尋租”的替代變量*尋租的替代變量——超額管理費(fèi)用

超額管理費(fèi)用：在職消費(fèi)Vs尋租*國有企業(yè)與股權(quán)分散的企業(yè)的情況*民營企業(yè)的情況#家族式的民營企業(yè)#職業(yè)經(jīng)理人與民營企業(yè)股權(quán)的相對集中導(dǎo)致監(jiān)督激勵的(相對性)相容So：超額管理費(fèi)用——更可能是尋租Cai，F(xiàn)ang和Xu(2009)的研究支持了本文的理論預(yù)測——他們發(fā)現(xiàn)，中國上市公司會計(jì)賬簿中反映的娛樂和交通費(fèi)(ETC)就高達(dá)銷售收入的3%，且其體現(xiàn)為賄賂(greasemoney)、尋求庇護(hù)(protectionmoney)，以達(dá)到獲取較低稅率等目的。432.理論分析與假設(shè)的提出考慮白重恩等(2005)、杜興強(qiáng)等(2009b)的研究，本文將民營企業(yè)建立政治聯(lián)系的途徑概括為如下幾項(xiàng)：第一，尋求要求退休賦閑的政府官員發(fā)揮余熱(實(shí)質(zhì)是尋租行為)，到企業(yè)擔(dān)任顧問、高管，借以“狐假虎威”。第二，由于國有企業(yè)天然具有的和政府的良好關(guān)系，為此民營企業(yè)為了獲得同等的待遇，往往通過“明修棧道，暗渡陳倉”，借國有企業(yè)“之名”行民營企業(yè)“之實(shí)”，這是一種“擦邊球”似的做法，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的初級階段屢試不爽！第三，直接收買保護(hù)，即對某些政府官員進(jìn)行“投資”，拉攏、維系和政府官員，借以獲批對管制或壟斷行業(yè)的資格準(zhǔn)入。第四，民營企業(yè)的關(guān)鍵高管(董事長、總經(jīng)理)因企業(yè)對當(dāng)?shù)赝怀龅睦愗暙I(xiàn)、解決就業(yè)等，從而得以進(jìn)入各級人大或政協(xié)，參政議政，間接影響政府部門的決策，包括為自己的企業(yè)獲得優(yōu)惠和特權(quán)；當(dāng)然也不排除民營上市公司邀請已然是代表委員的人士到公司任職這一偶發(fā)的情況。

44考慮中國資本市場的現(xiàn)狀與我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的特殊制度背景，人大代表、政協(xié)委員的政治聯(lián)系與政府官員類政治聯(lián)系實(shí)質(zhì)上是不同的、并不能簡單與真正的政府官員“劃等號”。政府官員往往具有“剩余控制權(quán)”和“廉價投票權(quán)”(張維迎，1999)，完全可以“合乎法規(guī)”的決定“誰、何時、如何、在多大程度上”可以獲得特權(quán)和優(yōu)惠、涉足某些管制的行業(yè)。換言之，政府官員具有法律嚴(yán)格禁止之外的、“公共領(lǐng)域”內(nèi)的“決定權(quán)”。因?yàn)楣賳T、尤其是掌握著權(quán)力、或可以影響權(quán)力流向的官員是稀缺的，這些權(quán)力往往導(dǎo)致了顯著的經(jīng)濟(jì)后果——如較為優(yōu)惠的稅率、較低利率的銀行貸款、進(jìn)入壁壘行業(yè)的許可(白重恩等，2005；胡旭陽，2006)。Chenetal.(2005)、Faccio(2006)、余明桂等(2008)、羅黨論等(2009)均在不同程度上發(fā)現(xiàn)，在制度落后的國家或地區(qū)，民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)由于難以得到有效保護(hù)，所以建立政治聯(lián)系成為民營企業(yè)對市場、政府和法律失效的一種積極反應(yīng)，因此民營企業(yè)就更有動機(jī)通過建立政治聯(lián)系來克服制度的缺乏對企業(yè)發(fā)展的阻礙，獲得企業(yè)發(fā)展所需要的資金和其他稀缺的生產(chǎn)要素。為此本文預(yù)期，潛在誘惑往往導(dǎo)致民營上市公司選擇高昂的交易費(fèi)用、通過尋租、去與政府官員建立政治聯(lián)系。45進(jìn)一步，值得注意的是，政府官員類政治聯(lián)系強(qiáng)度越大，與此相關(guān)的壟斷、特權(quán)和優(yōu)惠越具有稀缺性，意味著民營上市公司將需要花費(fèi)更高的代價去進(jìn)行尋租。為此本文進(jìn)一步預(yù)期，超額管理費(fèi)用會隨著民營上市公司建立的政府官員類政治聯(lián)系的強(qiáng)度的增加而相應(yīng)的增加。基于如上分析，本文提出如下的一組假設(shè)1a、1b：H1a：限定其他條件，民營上市公司高管的政府官員類政治聯(lián)系，與超額管理費(fèi)用正相關(guān)；H1b：限定其他條件，民營上市公司高管的政府官員類政治聯(lián)系的強(qiáng)度與超額管理費(fèi)用正相關(guān)。

46人大代表和政協(xié)委員形成的代表委員類政治聯(lián)系，往往屬于參政議政的范疇，并不能夠直接給其帶來特權(quán)和優(yōu)惠，也無法成為其獲得優(yōu)惠、特權(quán)或涉足某些管制的行業(yè)的決定性因素。實(shí)際上，民營上市公司欲獲得優(yōu)惠的稅率、低息與長期的銀行貸款等，還需要憑借其作為人大代表和政協(xié)委員搭建的平臺，去對政府官員進(jìn)行“游說”，甚至進(jìn)行某些灰色的承諾或交換(Krueger，1974)。參政議政資格：尋租Vs表現(xiàn)？公共選擇，提名，投票本文提出如下的一組假設(shè)2a、2b：H2a：限定其他條件，民營上市公司的代表委員類政治聯(lián)系與超額管理費(fèi)用正相關(guān)；H2a：限定其他條件，民營上市公司的代表委員類政治聯(lián)系的層級與超額管理費(fèi)用正相關(guān)。

47(三)政治聯(lián)系與公司業(yè)績：文獻(xiàn)回顧、理論分析與假設(shè)發(fā)展該領(lǐng)域的研究可以區(qū)分為：(1)政治聯(lián)系降低公司業(yè)績；(2)政治聯(lián)系提升公司業(yè)績；(3)政治聯(lián)系與公司業(yè)績相關(guān)性的不一致性；(4)不同的政治聯(lián)系類型對公司業(yè)績影響不一。現(xiàn)存文獻(xiàn)對政治聯(lián)系和企業(yè)業(yè)績研究結(jié)論的不一致性，促使本文重新審視這一問題的理論基礎(chǔ)和制度背景，進(jìn)而對該問題進(jìn)行更加深入的研究。為此，本文作出了如下的改進(jìn)：第一，劃分政治聯(lián)系的類型，且同時采取虛擬變量法和賦值法；第二，考察政治聯(lián)系、不同政治聯(lián)系類型對“真實(shí)業(yè)績”、而非名義會計(jì)業(yè)績(如ROA、ROE等)的影響。481.“政府干預(yù)”觀、政府官員類政治聯(lián)系與真實(shí)業(yè)績Boubakrietal.(2008)分析了政府干預(yù)的“政治觀”(thepoliticalview)和“管理觀”(themanagerialview)。其中，“政治觀”因決策過程中面臨的政治干預(yù)，往往導(dǎo)致管理者目標(biāo)混亂(ShleiferandVishny，1994)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營偏離股東財(cái)富最大化的目標(biāo)；“管理觀”認(rèn)為，管理者因政府干預(yù)而未被充分監(jiān)督，從而監(jiān)督和激勵不相容，且由于管理者對公司不具有所有權(quán)、或者持股比例不足，所以缺乏足夠的激勵來確保足夠的努力來增加企業(yè)的效率。概而言之，政府干預(yù)觀認(rèn)為，政治聯(lián)系導(dǎo)入了政府干預(yù)因素，從而會降低公司業(yè)績。Fan，WongandZhang(2007)則直截了當(dāng)?shù)闹赋?，公司政治?lián)系可能是民營化進(jìn)程中政府對公司持續(xù)干預(yù)的一種手段，政府干預(yù)會“干擾”公司經(jīng)營決策，從而降低公司業(yè)績。實(shí)際上，若政府官員退休后主動“擠入”民營上市公司，其可能導(dǎo)致政府干預(yù)在民營上市公司中的延續(xù)和“抬頭”(日本學(xué)術(shù)界就將政府官員退休后擠入企業(yè)稱為“下凡”)，從而導(dǎo)致業(yè)績下降。上述是關(guān)于政府官員類政治聯(lián)系會導(dǎo)致公司業(yè)績下降的主要理論。49民營企業(yè)為了獲得特權(quán)和優(yōu)惠，往往需要通過尋租來建立政府官員類政治聯(lián)系。但是，建立政治聯(lián)系的過程中，收益是否能夠彌補(bǔ)尋租成本、以及此后不斷的“灰色”支出，則是一個存疑、需要實(shí)證檢驗(yàn)的問題。*描述性統(tǒng)計(jì)的GOV逐年下降*公公婆婆和媳婦Krueger(1974)和Murphyetal.(1993)均指出，尋租活動是典型的非生產(chǎn)性活動，對于經(jīng)濟(jì)增長往往具有嚴(yán)重的阻礙作用，使得稀缺性的資源被扭曲分配、導(dǎo)致對R&D投資等生產(chǎn)性活動的擠出效應(yīng)，長期會損害公司的業(yè)績、乃至整個社會的可持續(xù)性的長期發(fā)展。無獨(dú)有偶，Cai,，F(xiàn)ang和Xu(2009)的研究發(fā)現(xiàn)，正是由于與超額管理費(fèi)用密切相關(guān)的“娛樂和交通費(fèi)”(ETC)項(xiàng)目的存在，對上市公司的生產(chǎn)效率帶來顯著的負(fù)面影響。因此綜合起來看，對于中國的制度背景下的政府官員類政治聯(lián)系，政府干預(yù)的情況更為普遍，從而對企業(yè)業(yè)績帶來負(fù)向影響的概率更高。50綜合上述，本文提出如下的一組假設(shè)3a、3b：H3