一部所有公司管理系統(tǒng)審計、合規(guī)、法務(wù)、風控都應該看地電影

實用文檔一部所有公司審計、合規(guī)、法務(wù)、風控都應該看的電影這周我們來聊一部新電影：EyeintheSky》（中文名“空中之眼”）這不僅是一部以英美反恐戰(zhàn)爭為主題，探討在戰(zhàn)爭中生命價值和人性選擇的作品，更是一部反映當代大企業(yè)合規(guī)、法務(wù)和風控部門人員（簡稱“合法風”）工作生活的電影。片中重要軍事行動的決策過程，像極了現(xiàn)實生活中大企業(yè)在重要決策時，法務(wù)、合規(guī)等部門與業(yè)務(wù)部門互相扯皮、互不相讓、斗智斗勇的過程，甚至臺詞都與我們?nèi)粘９ぷ髦新牭降娜绯鲆晦H。而且電影對如何做好法務(wù)、合規(guī)和風控的工作也提供了不少好的借鑒，讓從事合規(guī)工作的我頗受啟發(fā)?？胺Q所有“合法風”人員，甚至是所有有機會參與公司重大決策的人必看的一部電影。因此，我有必要向各位同行隆重推薦，詳細介紹這部電影。（預警：本文涉及喪心病狂的劇透）故事背景這部電影描述的是一次跨國的反恐行動。英國情報機構(gòu)鎖定了一名重要恐怖分子（英國公民）將在某日出現(xiàn)在肯尼亞首都內(nèi)羅畢的一棟民房中。英國、美國和肯尼亞決定聯(lián)手對其實施抓捕。為了更好地描述后面的劇情，我需要稍微介紹一下主要參與的各方及其身份：行動總指揮部：實用文檔這里有三個重要的角色影后海倫 .米倫扮演的英國 Powell上校，代表聯(lián)軍負責整個行動的具體指揮； Webb少校，負責軍事行動的法律問題，是指揮部里的法律顧問；Sadd中士，負責軍事行動的技術(shù)分析和客觀結(jié)果評估， 例如決定實施一個轟炸之前，他負責評估“附帶損失（CollateralDamages ）”，供指揮官考慮。戰(zhàn)情室的領(lǐng)導們：一群英國高級別官員也在政府總部的戰(zhàn)情室里通過實時衛(wèi)星畫面關(guān)注著這次行動。這里分四股勢力： 外交部經(jīng)首相授權(quán)負責這次行動。外交部的一把手外交大臣在國外出差，所以委派二把手國務(wù)大臣 Woodale在現(xiàn)場，Woodale是現(xiàn)場的最高決策人；外交部還有一位政務(wù)次官 Angela也在現(xiàn)場，Angela比Woodale低一級；Powell上校的領(lǐng)導，Benson中將，他負責軍事方面的最高決定權(quán)；(扮演Benson中獎的是已故著名演員，《哈利波特》中的“斯內(nèi)普教授” ,AlanRickman)英國檢察總長，他代表法律問題上的最高決定權(quán)。行動具體實施者：肯尼亞的軍隊在現(xiàn)場待命，準備隨時實施抓捕。美國也為這次行動提供了“無人機”支持。無人機一方面負責提供現(xiàn)場實時圖像，還攜帶了數(shù)枚“地獄火”飛彈，以備不時之需。具體操控無人機的是 Watts中尉，他聽從 Powell上校的全實用文檔權(quán)指揮。（《絕命毒師》中的“小粉”扮演 Watts中尉）這個架構(gòu)一開始就像極了一個大公司：總指揮Powell上校就像是分公司的業(yè)務(wù)部門負責人，她的身旁有專人幫他分析各種數(shù)據(jù)，幫她做商業(yè)上的決定。同時，她身旁也有分公司法務(wù)制約著。Watts中尉就像是一線的業(yè)務(wù)人員，負責具體執(zhí)行，讓他打哪就打哪。而坐在戰(zhàn)情室里的一幫領(lǐng)導們則像極了公司總部的各種部門。Benson中將是總部業(yè)務(wù)部門的老大； 總檢察長是公司的法律總顧問（ GC）；外交大臣好比是 CEO，有直接決定權(quán)，但他沒來，所以授權(quán)國務(wù)大臣 Woodale坐鎮(zhèn)現(xiàn)場。Woodale相當于一個行政副總裁吧。 政務(wù)次官 Angela在整個決策過程中一直反對軍方（業(yè)務(wù)部門）的建議，像極了公司合規(guī)官。(Angela 左右了整個決策過程 )好了，各就各位，好戲開場了！第一回合聯(lián)軍的計劃是依靠無人機和其他高科技手段識別現(xiàn)場可疑人物，一旦確定目標恐怖分子出現(xiàn)，馬上出動肯尼亞的地面部隊實施突襲抓捕?？蛇@個計劃一開始就失敗了，還沒等聯(lián)軍準備好，目標恐怖實用文檔分子就迅速離開了原定地點，來到市區(qū)的另一個民宅內(nèi)?？墒切碌牡攸c被肯尼亞境內(nèi)的反政府民兵控制，肯尼亞政府軍不敢在這個區(qū)域大張旗鼓的實施抓捕，稍不留神就有可能引起大規(guī)模武裝沖突。這時Powell上校向戰(zhàn)情室里的領(lǐng)導建議說，這個恐怖分子我們已經(jīng)追了六年，機會難得，干脆一顆飛彈把他們丫全炸飛算了。對于分公司業(yè)務(wù)部門提出的這個建議，總公司的領(lǐng)導們出現(xiàn)了兩派不同的意見。Bensen中將當然支持自己的下屬，同意炸飛恐怖分子。但總檢察長和和Angela都認為首相只是授權(quán)了抓捕，并沒授權(quán)實施轟炸，因此不同意發(fā)射飛彈。Woodale“副總裁”很自然地拒絕了這個建議，要求繼續(xù)尋求抓鋪的機會。這一回合，法務(wù)和合規(guī)聯(lián)手，用顯而易見的法律理由，沒花什么力氣就把業(yè)務(wù)部門的建議擋了回去。第二回合但是形勢馬上急轉(zhuǎn)直下，首先聯(lián)軍發(fā)現(xiàn)這幫恐怖分子正在屋里給兩個年輕人身上綁各種雷管、炸藥，并且正在安排禱告和錄像。顯然這兩個人馬上要出門實施自殺式炸彈襲擊。Sadd中士根據(jù)炸藥的數(shù)量和強度， 估計這些炸藥如果在鬧市爆炸，至少 80-100個人會受傷甚至送命。 這樣一來，現(xiàn)場實施抓捕已經(jīng)不可能了。這個區(qū)域本身不在政府軍控制之下，對方又攜帶重武器和大量炸藥，一旦交火，后果難以想實用文檔象。同時聯(lián)軍還在現(xiàn)場識別出了其他兩位被通緝的重要恐怖分子，加上原來的目標，英美在非洲通緝的二、四、五號恐怖分子居然同時出現(xiàn)在房間里，對軍方來說這簡直是一個千載難逢的機會。Powell上校覺得事已至此，就應該當機立斷把這些人當場炸死。但這回她留了個心眼，沒急著向戰(zhàn)情室的領(lǐng)導們匯報，而是直接向身邊的Webb少校施壓，要求其確認在法律上沒問題。因為Webb少校作為指揮部的法務(wù)，如果他同意了，Powell上校作為總指揮可以直接下令發(fā)射飛彈。這一段實在是太貼近生活了。很多業(yè)務(wù)部門的人員也會觀察不同的法務(wù)、合規(guī)和風控人員的風格，知道這些部門中的“短板”，關(guān)鍵時候選擇比較“比較好說話的”或者“比較好搞定的”，恩威并施，先拿到一個sign-off，干了再說。所以“合法風”要非常注重部門內(nèi)部的溝通，明確每一個人的權(quán)限，統(tǒng)一標準。并使大家形成一個習慣：一旦有任何不確定的問題，要馬上向負責人匯報，各位不那么資深的“合法風”們，千萬不要擔心自己被認為“hold不住場面”，不能獨立處理工作。在這樣的部門工作，積極的和領(lǐng)導溝通匯報工作，不是逃避責任踢皮球，是對工作的負責。Webb少校思路就非常清楚，他考慮到行動變更的重大影響，他堅持要求向戰(zhàn)情室里的領(lǐng)導匯報。實用文檔戰(zhàn)情室里再次分成了兩派： Benson中將支持炸飛恐怖分子；檢察總長考慮到這些新的變化，也認為在法律上沒問題。但是另外一邊，Angela明確表示反對。她認為雖然法律上沒問題，但是在政治上風險很大。首先，三個恐怖分子里有一個持美國護照，轟炸之前應當要和美國人打招呼；其次，英國從來沒有在一個有外交關(guān)系的國家領(lǐng)土上用無人機進行轟炸，政府不應該隨便破例。 這一席話說完，所有人一片沉默?，F(xiàn)場話事人國務(wù)大臣 Woodale進退兩難。Angela的這番勸說從合規(guī)部門的角度來說堪稱非常專業(yè)。 在公司里，法務(wù)主要負責法律風險的把握，而法律風險相對來說是界限比較分明、標準比較清晰。而合規(guī)部門除了要關(guān)注法律和程序的要求，還要關(guān)注很多標準不那么清晰，對錯不那么顯而易見的潛在風險，例如聲譽影響，公序良俗等。在這里，Angela巧妙的提出了兩個方面的潛在風險，一是“與盟國的關(guān)系”，二是“此前的慣例”，這兩個問題都非常微妙。美國畢竟是大哥，小弟要炸美國人最好還是先和大哥報備一聲。另外，英國人最重慣例，在使用無人機執(zhí)行轟炸任務(wù)的問題上一貫非常謹慎。要破這么一個先例，在場的誰都有壓力。所以大家聽完都陷入了沉默。Angela的勸說方式也值得學習， 她不是一味的表示反對， 而是巧妙的提出了其他人沒有意識到的風險。最重要的是，她提出的問題表面上看至少是可以解決的。實用文檔副總裁Woodale馬上匯報給“CEO”外交大臣。外交大臣說趕緊給美國國務(wù)卿打電話。 Benson中將還想繼續(xù)施壓， 他對CEO說，“大臣，十分鐘后他們就要展開自殺式襲擊了” 。外交大臣的回復十分干脆：“那你只有十分鐘找到美國國務(wù)卿”。這也是一個經(jīng)典的工作場景。業(yè)務(wù)部門常把時間壓力掛在嘴上，希望能夠網(wǎng)開一面，放松要求。例外可以給，但要看是不是一個原則性問題了。如果大家認準了是原則性問題，那么就勇敢地堅持吧。時間一秒一秒的在流逝，屋子里的自殺襲擊者看上去隨時有可能出發(fā)，而鎖定的恐怖分子們也似乎隨時有可能逃之夭夭。終于，美國國務(wù)卿點頭同意了。戰(zhàn)情室里形成了統(tǒng)一意見：發(fā)射飛彈。第三回合真正的故事現(xiàn)在才開始。就在Watts中尉根據(jù)指示，準備操控無人機發(fā)射飛彈時，他突然發(fā)現(xiàn)一個鄰家小女孩拎著一筐面包，恰好在轟炸目標旁邊停了下來，而且支起攤子準備賣面包了。這一個飛彈打下去，恐怖分子必死無疑，而這小女孩也肯定活不了。Watts中尉完全懵逼了，一邊是和時間賽跑，稍有遲疑就滿盤皆輸?shù)娜蝿?wù)，一邊是可愛無辜的小女孩。千鈞一發(fā)之際，Watts中尉握著發(fā)射桿的手全是汗水，就是按不下去。實用文檔猶豫再三的Watts中尉最終橫下一條心向Powell上校說：“根據(jù)規(guī)則，我作為導彈發(fā)射操作員，有權(quán)根據(jù)現(xiàn)場的突發(fā)情況，要求重新評估轟炸的“附帶損失”（即轟炸會對周邊造成損失的具體評估）”。這也是個很有啟發(fā)的情節(jié)。一線的業(yè)務(wù)/銷售在執(zhí)行上級任務(wù)時，并非完全的盲目服從，對風險和合法合規(guī)的問題有著自己的判斷。他本能覺得有點問題，即使在情勢緊急，分秒必爭的環(huán)境下，仍然把自己的問題提出來,合理利用程序規(guī)則，要求上級再做考慮。我們常說，合規(guī)培訓和合規(guī)意識的提升不能僅僅針對管理層，要深入到第一線的業(yè)務(wù)人員，因為他們在業(yè)務(wù)的第一線，是離風險最近的人，也是公司合規(guī)的第一道防火墻。如果能提高他們的合規(guī)意識，讓他們有能力識別風險，懂得如何尋求幫助，是公司整體合規(guī)水平提升的關(guān)鍵一步。 這時Powell上校已經(jīng)快要急瘋了，千載難逢的機會隨時就要從手邊溜走，而且只要那兩顆人肉炸彈離開房間，大規(guī)模爆炸和流血就無可避免。她一方面要求Sadd中士重新評估“附帶損失”，另一方面繼續(xù)向身旁的法律顧問Webb少校施壓。Powell上校說，“我們沒有時間等了，也沒有時間再向上匯報了，分分鐘這些人就要離開現(xiàn)場， 不僅恐怖分子逃之夭夭，放虎歸山，上百人還會死于自殺襲擊。我就要你現(xiàn)在給我一個決定”。實用文檔各位是否覺得這個場景非常熟悉？業(yè)務(wù)部門的區(qū)域老大抓著一個年輕的法務(wù)，把公司的所有未來和命運壓在他身上?！澳阊究旖o我批準，老子沒時間耽誤了，一分鐘十幾億啊，這生意做不了公司要關(guān)門所有人全部下崗都怪你”。仿佛一個小法務(wù)真能決定大公司的命運似得。但是Webb少校頂著壓力，說出了一番驚天動地的話，這里我建議所有的“合法風”人員認真學習這段話，最好能背下來，必要的時候說出來簡直逼格不能再高：“恕我直言，長官，這些決定不是由我來做的。我是來給你法律上的建議的。法律不是來阻撓你的，是來保護你的。行動是否必要、是否恰當在法律上也許已經(jīng)沒有爭議，但為了保護你以及那個小女孩，我還是建議你向上級匯報。 ”振聾發(fā)聵有沒有？“合法風”很多時候被業(yè)務(wù)部門當做對立面，被認為一心與業(yè)務(wù)部門作對，就是為了不讓公司好好做生意。實際上很多時候“合法風”不僅僅是在保護公司，也是在保護業(yè)務(wù)部門的人員。很多人沒有意識到如果他們作為具體參與者違反了法律，他們是要承擔個人責任的。即使有了“合法風”的批準，也不一定能豁免這種責任。Webb少校的表達方式也特別好，他不是僅僅強調(diào)自己的法律立場，而是巧妙地讓Powell上校覺得他是在替她考慮，和她是站在一起的。也許Powell上校還是不認同他的觀點，實用文檔但這樣至少能夠避免強烈的情緒對立。大家都是普通人，都有情緒和脾氣，太多時候公司里業(yè)務(wù)部門與法務(wù)合規(guī)爭執(zhí)不下，多少都有意氣用事的因素。大家到了后來為了爭一口氣，甚至都忽略了一開始關(guān)注的重點。無奈之下，Powell上校只好向戰(zhàn)情室匯報。根據(jù)重新估算，如果向目標投彈，賣餅的小姑娘有65%-75%的幾率會被炸死。戰(zhàn)情室里亂作一團。Benson將軍當然支持自己的下屬，認為一秒鐘都不應當再耽擱，行動失敗誰也承擔不了這個責任；檢察總長則非常猶豫，騎在墻上左右為難。他一方面覺得確實有足夠的理由實施轟炸，但也擔心行動細節(jié)泄露會引起民眾不滿。畢竟，明知轟炸范圍內(nèi)有一個無辜平民仍然下令轟炸在西方社會是很容易引起公關(guān)災難的。政務(wù)次長 Angela仍然強烈的反對轟炸，她再次提出一個讓所有人無以反駁的觀點：“100個人死于自殺式襲擊固然悲慘，但那畢竟是恐怖分子干的，直接責任不在我們，我們還可以借此贏得宣傳戰(zhàn)和道義上的優(yōu)勢；但是如果我們故意炸死一個小女孩，一旦泄露，恐怖分子就會獲得道義上的優(yōu)勢，他們就會贏得宣傳戰(zhàn)?！边@個時候，故事已經(jīng)變成了著名的哲學命題“電車困境”，大意是：假設(shè)你駕駛一輛停不下來的有軌電車，即將撞上前方軌道上的5個工人，他們根本來不及逃跑，除非你改變軌道。但是，備用軌道上也有1個工人，那么，是否可以通過實用文檔犧牲這一個人的生命而拯救另外五個人？Angela冷血，但面對“電車困境”，不存在完美的選擇。左右為難，決定向首相匯報。首相很快回復了大家：家盡一切可能減少損失”。

的話非常外交大臣“請大我看到這里簡直拍案叫絕，這就好比公司有一個業(yè)務(wù)模式和合規(guī)的沖突幾方爭執(zhí)不下，最后問題匯報給董事長。董事長說：“同志們，發(fā)展是硬道理，但遵紀守法也非常重要，要兩手抓，兩手都要硬”。這話一點錯沒有，但完全不解決問題啊。董事長（首相）當然不傻，他知道你們都不想擔責任，“讓我來幫你們剪定時炸彈的引線，剪對了功勞是你們的，剪錯了把我炸飛”。所以啊，董事長還是裝裝傻，說句廢話吧。同學們，不要瞧不起職場上的廢話，廢話能保命啊。最后決定不過這句話倒是提醒了Powell上校。她讓Sadd中士試著調(diào)整一下投彈位置，看看有沒有可能即把恐怖分子殺死，又能夠盡可能減少小女孩受重傷或死亡的幾率。Sadd中士調(diào)整了半天，指著另一個位置說，稍微投偏一點應該還是能夠炸死恐怖分子，但小女孩重傷或死亡幾率可以降低到