制度環(huán)境質量如何影響中國在“一帶一路”亞洲國家的OFDI區(qū)位選擇

2實證模型和數(shù)據(jù)摘要：在中國對外直接投資區(qū)位選擇的研究中，關于制度環(huán)境質量的影響力是一個重要分支?；?005—2017年中國對“一帶一路”亞洲19個主要國家的直接投資數(shù)據(jù)，通過制度、環(huán)境、質量3個緯度的分析發(fā)現(xiàn)：整體上中國在“一帶一路”亞洲國家的對外直接投資(OFDI)中既不呈現(xiàn)制度風險偏好傾向，也無制度接近的特征；較大規(guī)模的OFDI明顯對兩國制度環(huán)境波動的差距更加敏感，而投資東道國的融資便利是吸引較大規(guī)模OFDI流入的顯著影響因素；較小規(guī)模的OFDI會更偏向于市場規(guī)模大、經(jīng)濟增速緩慢、資源充裕的國家。關鍵詞：制度環(huán)境質量，“一帶一路”，對外直接投資(OFDI)基金項目：上海市哲學社會科學規(guī)劃課題青年項目(2019EJB003)。對外直接投資(outwardforeigndirectinvestment，OFDI)是一國國際競爭力提升和經(jīng)濟增長的重要推動力。隨著“一帶一路”國際經(jīng)濟合作平臺的搭建，不僅強化了亞洲區(qū)域內(nèi)各國經(jīng)濟聯(lián)動，也為中國企業(yè)高質量“走出去”另辟蹊徑。一方面，“一帶一路”亞洲國家中既有技術先進的發(fā)達國家，也有資源與市場豐裕的發(fā)展中國家，中國企業(yè)可實現(xiàn)技術、效率、市場、資源等多重對外直接投資目的，便于形成區(qū)域內(nèi)南北、南南投資穩(wěn)態(tài)體系；另一方面，在貿(mào)易和投資保護主義抬頭的背景下，中國企業(yè)應更注重高質量“走出去”，這意味著中國高科技創(chuàng)新型企業(yè)亟須找到穩(wěn)定的技術承接國際市場，“一帶一路”提供了國家間的投資政策協(xié)調支撐，更有利于中國企業(yè)的技術創(chuàng)新能力不斷進步。從商務部公布的數(shù)據(jù)上看，2017年，中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家非金融類直接投資同比增長約3.2%，2018年同比增長約4.8%，主要投向亞洲國家，包括新加坡、老撾、巴基斯坦、印度尼西亞、越南、馬來西亞、泰國和柬埔寨等。中國對“一帶一路”沿線國家(尤其是亞洲國家)的OFDI數(shù)額分布差異較大。制度環(huán)境質量是企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營的戰(zhàn)略考量，也影響了中國企業(yè)走出去的“高質量”提升路徑。由此，如何全面分析制度環(huán)境質量的內(nèi)涵，并探討其在對外直接投資過程中的作用機制和效應？這是值得深究的問題。相關文獻的切入角度主要分為3類，包括分析制度環(huán)境和其各要素對OFDI的影響、制度距離(差異)的作用、政治穩(wěn)定性的影響[1]和“一帶一路”“五通”平臺環(huán)境便利[2]。區(qū)別于發(fā)達國家對外直接投資活動中制度因素的作用，關于中國作為投資東道國的相關研究總體上并未有相對一致的結論。一種觀點認為中國企業(yè)更愿意進入那些經(jīng)濟自由度較高、制度環(huán)境較好的國家[3]。另一種觀點表明中國的OFDI除了更傾向于流向與本國距離近、文化相似、市場規(guī)模大、資源豐富的國家之外，還更加偏好制度風險較高的國家[4]，尤其是國有企業(yè)較顯著[5]。而最新的一些研究不僅指出中國OFDI區(qū)位分布的所謂“制度風險偏好”并不是絕對的[6]，獨特的制度風險模式只是統(tǒng)計假象。還發(fā)現(xiàn)中國在發(fā)展中國家的投資呈現(xiàn)出一定的“制度接近”特征[7]。盡管研究中國OFDI的文獻較多，但其中關注制度因素的研究仍存在3方面的不足。一是現(xiàn)有文獻對制度因素如何影響中國對外直接投資的作用并沒有一致的結論，且較集中于制度風險角度；二是對于區(qū)域化地探討中國對外直接投資的問題，涉及“一帶一路”亞洲區(qū)域的較少；三是鮮少文獻從制度環(huán)境質量的內(nèi)涵和機制視角切入，將制度要素作為一種營商環(huán)境來探討?；诖?，本文將彌補現(xiàn)有文獻的上述不足，將制度環(huán)境質量作為一種營商環(huán)境，重新闡釋制度環(huán)境質量的3個層次內(nèi)涵基礎上，主要解決以下問題：①分析中國和投資東道國制度環(huán)境質量的增長和波動情況如何影響中國對“一帶一路”亞洲國家OFDI？②OFDI流向的規(guī)模大小不同，那么制度環(huán)境質量對OFDI的影響程度有何不同？③不同動機的對外直接投資中制度環(huán)境質量的影響有何種差異？1相關文獻與理論假說制度環(huán)境質量對于對外直接投資企業(yè)來講是一種營商環(huán)境。企業(yè)在母國成長過程中積累的戰(zhàn)略經(jīng)營經(jīng)驗，也是其對外直接投資活動中的自身優(yōu)勢之一[8]。較之投資東道國制度環(huán)境本身，制度距離是中國OFDI區(qū)位選擇中更具有顯著性和說服力的要素[7]。在中國對“一帶一路”國家的直接投資活動中，制度差異會提高企業(yè)對外大型投資失敗的概率[9]。當東道國經(jīng)濟體面臨較高政治風險時，“一帶一路”倡議的積極投資促進效應無法體現(xiàn)[2]。基于以往關于OFDI區(qū)位選擇中制度因素作用的相關研究，制度環(huán)境質量的內(nèi)涵囊括3個層次的范疇：一是東道國制度環(huán)境(指數(shù))，二是制度環(huán)境距離，三是制度環(huán)境的變動。1.1東道國制度環(huán)境因素中國的OFDI除了更傾向于流向與本國距離近、文化相似、市場規(guī)模大、資源豐富的國家之外，還更加偏好制度風險較高的國家[4]。通過研究2006—2008年中國上市公司的對外直接投資行為，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的OFDI是制度風險偏好的[5]。為了獲得更高的投資回報和更便宜的資源，中國的跨國公司傾向于在制度優(yōu)良、經(jīng)濟性差的國家投資開發(fā)和更多的自然資源[10]。且政府效率、監(jiān)管質量和腐敗控制優(yōu)良的國家更加吸引中國的OFDI[11]。當使用相對制度環(huán)境質量指標，并且控制東道國資本密集度與自然資源豐富程度的影響后，“制度風險偏好”消失[6]。由于亞洲發(fā)展中國家居多，并且產(chǎn)業(yè)結構與中國呈現(xiàn)銜接趨勢，且“一帶一路”倡議的投資促進效應主要表現(xiàn)為集約邊際的擴張，即主要帶動對已有投資基礎或投資項目經(jīng)濟體的投資增長[2]，合理預期中國對“一帶一路”亞洲國家的投資無風險偏好效應。1.2制度距離和差異一般認為，國家之間制度距離增加了跨國企業(yè)在東道國運營的難度。當母國與東道國之間存在較大的制度差異時，企業(yè)傾向于采取謹慎的投資策略。由此，發(fā)達國家的OFDI更傾向于那些制度環(huán)境質量高且與自身制度距離小的國家或[12]，制度距離負向影響韓國跨國企業(yè)在新興市場國家子公司績效[13]。但新興經(jīng)濟體或發(fā)展中國家的OFDI受東道國與母國制度距離的影響卻不盡相同[14]。發(fā)展中國家的市場機制并不健全，這些國家的公司若要在市場中取得成功，需要依靠自己建立非市場資源，以彌補制度空隙[15]。一些學者提出“制度套利說”，即基于對母國環(huán)境的深刻理解，新興市場國家跨國公司可以在與母國環(huán)境相似的新興市場中找到薄弱環(huán)節(jié)，利用他們在母國制度和經(jīng)濟環(huán)境中形成的非市場能力進行制度套利，獲取制度套利收益[16]。制度環(huán)境因素一般應囊括安全穩(wěn)定、政府效率、知識產(chǎn)權、法律法規(guī)、股東權益保護等方面，是企業(yè)基于持續(xù)穩(wěn)定獲利目標需要考量的要素之一。從這個意義上講，它對企業(yè)來說，是一種營商環(huán)境。那么企業(yè)在母國的營商環(huán)境中累積的經(jīng)營策略既是自身競爭力重要組成部分，也是其選擇對外直接投資目的國的經(jīng)驗優(yōu)勢。如同在發(fā)達國家在20世紀80年代進行大規(guī)模的跨國投資一樣，包括中國在內(nèi)的諸多發(fā)展中國家也是其全球產(chǎn)業(yè)鏈和利潤源不可或缺的一環(huán)。同理，伴隨著中國企業(yè)的競爭力提升、產(chǎn)業(yè)結構升級和成本提升，中國對外直接投資也呈現(xiàn)了自身特色的產(chǎn)業(yè)鏈國際化布局，如對較之中國欠發(fā)達的區(qū)域(其營商環(huán)境大多仍需改善)進行投資，這符合經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。合理的兩個國家雙邊制度的差異可以降低企業(yè)對外投資的風險，過大的制度差異則會導致對外投資風險的增加[17]。且亞洲國家發(fā)展程度梯次較多，制度環(huán)境差異較大且發(fā)展中國家密集，制度環(huán)境差距較之東道國制度環(huán)境本身在中國對亞洲FDI區(qū)位選擇決策中的地位更加重要[18]。由于約一半以上的“一帶一路”亞洲國家與中國制度環(huán)境的差異并不大，且隨著近幾年“一帶一路”“五通”的推進，投資便利程度不斷提升，由此合理預期制度環(huán)境差異與投資規(guī)?？赡茇撓嚓P，但并不會是制度因素中的唯一影響緯度。1.3制度環(huán)境質量變動制度環(huán)境質量的變動代表著一種投資的不確定性。由于存在不確定性，企業(yè)預測的準確性會有所降低，從而導致企業(yè)的投資偏向于謹慎[19]。不確定性與企業(yè)投資之間存在明顯的負相關關系[20]。與制度環(huán)境變動相關的一支文獻是關于制度環(huán)境變動的一個緯度，即政治環(huán)境穩(wěn)定性的研究。政治環(huán)境的穩(wěn)定性會增加國家的吸引力，因為它創(chuàng)造了一個可預測的大環(huán)境。雖然理論基礎表明，政治穩(wěn)定應與外國直接投資呈正相關，發(fā)達國家對外直接投資一般偏向于體制更加健全的國家。一些發(fā)現(xiàn)政治穩(wěn)定性并不影響外國直接投資向欠發(fā)達國家的流入[21]。當東道國經(jīng)濟體面臨較高政治風險時，“一帶一路”倡議的積極投資促進效應無法體現(xiàn)[2]。鑒于亞洲80%都是發(fā)展中國家，制度環(huán)境質量向好發(fā)展，會對增加投資企業(yè)的信心。投資東道國的制度環(huán)境穩(wěn)定性直接影響了對外投資企業(yè)自身對當?shù)氐娘L險評級。制度環(huán)境質量的變動不僅是風險問題，更重要的是反映投資東道國制度環(huán)境質量的增長情況和波動路徑情況。這也是衡量投資母國與東道國制度環(huán)境質量差距的一個緯度，而實證研究也表明兩國制度差距比制度環(huán)境本身更加有影響力。由此，制度變動囊括制度環(huán)境質量增長情況和波動情況兩個范疇，前者反映的是提升速度，后者反映的是穩(wěn)定性，并推動“一帶一路”亞洲區(qū)域投資東道國制度環(huán)境質量不斷改善，那么更能吸引中國對其直接投資。2.4回歸方法2.1實證背景2017年，中國對“一帶一路”沿線國家的投資增長3成，其中流向最多的10個國家中亞洲國家占據(jù)9個[22]。結合2005—2017年相關數(shù)據(jù)，選取“一帶一路”亞洲國家中的19國，分別涉及東北亞1國、東南亞7國、南亞4國、中亞3國以及西亞4國。分別是，東亞：蒙古；東南亞：菲律賓、越南、柬埔寨、泰國、馬來西亞、新加坡、印度尼西亞；南亞：孟加拉國、印度、巴基斯坦、斯里蘭卡；中亞：哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦；西亞：伊朗、約旦、以色列、土耳其①。鑒于研究采用年度數(shù)據(jù)，研究樣本較小，為了確保計量結果的有效性，排除了3類國家：①對外直接投資流量數(shù)據(jù)中有兩年以上無數(shù)據(jù)的國家；②制度變量數(shù)據(jù)中有兩年以上無數(shù)據(jù)的國家；③制度指標缺少50%及以上的國家。2.2實證理論模型當考察一國對其他國家進行直接投資時，可以采用引力模型[23]，即式中：Git為一國對國家i的投資規(guī)模；g為常數(shù)；dij為投資母國與東道國i之間的距離；Mit為國家i吸引外國直接投資的因素變量；Tit為可能阻礙投資進入的影響因素；θi為需要估計的參數(shù)。以下將從企業(yè)投資回報和投資東道國吸引力角度探究國家i吸引外國直接投資的因素Mit。1)從企業(yè)投資回報角度，一國企業(yè)在另一國進行直接投資主要是為了在當?shù)孬@取更高的投資回報，有如下生產(chǎn)函數(shù)：式中：Y代表產(chǎn)出；A、K、R、L分別代表技術水平、資本、資源和勞動力。式(2)可轉化為邊際資本效率(生產(chǎn)率)的形式，即式中：k為人均資本；r為人均資源擁有量?？梢?，投資所在地的技術水平、人均資本量、資源充裕度是吸引他國對其進行OFDI的經(jīng)濟因素。2)從投資東道國吸引力角度來看，跨國公司在進行對外直接投資時不僅會將東道國市場規(guī)模作為其重要的考慮因素，也會關注該國的經(jīng)濟增長潛力。良好的制度環(huán)境提供了確保企業(yè)順利營運的營商環(huán)境，具有非競爭性和非排他性，可直納入公式，即式中：GDPG為經(jīng)濟增長速度；γ指營商環(huán)境函數(shù)；δ代表制度環(huán)境質量，根據(jù)2)部分理論假設的分析，有投資東道國制度環(huán)境δ1、東道國制度環(huán)境變動δ2、兩國制度差距(包括制度本身和制度變動差距)δ33個維度。取對數(shù)，此引力模型可表示為式中，Si為需要估計的參數(shù)。最后，Tit主要包括銀行信貸是否便利和匯率風險。2.3實證計量模型基于上述理論模型，將東道國的經(jīng)濟和制度變量滯后一期以解決內(nèi)生性問題[7]，結合樣本數(shù)據(jù)的實際信息含量，構造了如下回歸基礎模型：式中：下標i、t分別表示國家和年份；ε為誤差項。選用中國對外直接投資存量來研究FDI區(qū)位分布，數(shù)據(jù)來源于中國對外直接投資統(tǒng)計公報。要考察的核心解釋變量為，采用用世界銀行的全球競爭力指標(globalcompetitivenessindex)中制度指標(Institutions)，并從3個角度來考察：制度環(huán)境(指數(shù)本身)、制度環(huán)境質量差距、制度環(huán)境變動和其差距。由此，式(7)為模型1，共分為9個細分模型，按照考察制度環(huán)境質量變量(inst)影響OFDI的9個角度來區(qū)分。模型1-1：投資東道國制度環(huán)境(institution)；模型1-2：東道國制度環(huán)境增長率(公式為，institution_enhan)；模型1-3：東道國制度環(huán)境波動(東道國制度環(huán)境變量的三期滾動二級方差，institution_vola)，；模型1-4：兩國制度環(huán)境差異(中國制度環(huán)境-東道國制度環(huán)境，institution_dis)；模型1-5：兩國制度環(huán)境增長率差異(中國制度環(huán)境增長率-東道國制度增長率，institution_enhan_dis)；模型1-6：兩國制度環(huán)境波動差異(中國制度環(huán)境波動-東道國制度波動，institution_vola_dis)；模型1-7：兩國制度環(huán)境差距(|中國制度環(huán)境-東道國制度環(huán)境|，|institution_dis|)；模型1-8；兩國制度環(huán)境增長率差距(|中國制度環(huán)境增長率-東道國制度增長率|，|institution_chan_dis|)；模型1-9：兩國制度環(huán)境波動差距(|中國制度環(huán)境波動-東道國制度波動|，|institution_vola_dis|)。其他控制變量包含：①目的地的經(jīng)濟規(guī)模(gdp對數(shù)，lngdp)和人均收入水平(人均gdp對數(shù)，lngdppc)、GDP年增長率(gdpg)；②資源稟賦(能源凈進口對數(shù)，lnraw)、技術水平(tech)、銀行信貸覆蓋率(credit)、雙邊距離(取對數(shù)，lndistance)。以上變量數(shù)據(jù)中，技術水平指標來源于全球競爭力指標，其余數(shù)據(jù)均來源于世界銀行的世界發(fā)展指標(WDI)；③東道國匯率(exchange，人民幣對東道國貨幣的年度升值幅度)，匯率數(shù)據(jù)由Wind數(shù)據(jù)庫月度匯率相關數(shù)據(jù)計算得出。為了檢驗結果的穩(wěn)健性進行以下分析：①分析不同OFDI規(guī)模(ofdiscale)中制度環(huán)境質量的影響；②檢驗不同投資動機的OFDI中制度環(huán)境質量的作用。依據(jù)傳統(tǒng)理論，對外直接投資具有不同的動機，因此中國在對“一帶一路”亞洲國家進行OFDI時，制度環(huán)境質量在其中的作用會由于不同動機存在差異，分為市場規(guī)模尋求型、市場潛力尋求型、效率尋求性、資源尋求型、技術尋求型②。本文進一步研究了不同投資動機與制度環(huán)境質量交叉影響，并構造計量方程如下③：lndistanceitit(8)lndistanceitit(9)回歸模性采用固定效應模型計量回歸，將東道國的經(jīng)濟和制度變量滯后一期以解決內(nèi)生性問題。鑒于樣本容量小，選用穩(wěn)健方差方法。并在不同規(guī)模的OFDI的穩(wěn)健性檢驗中，使用分位數(shù)回歸方法，改善非正態(tài)分布對回歸結果的影響，以便能更好地呈現(xiàn)不同分位點上中國OFDI影響因素的差異化特點。3計量結果分析3.1東道國的制度環(huán)境質量是否影響中國對“一帶一路”亞洲國家對外直接投資基于以上數(shù)據(jù)和模型，本節(jié)重點研究東道國的制度環(huán)境質量是否影響了中國對“一帶一路”亞洲國家對外直接投資。計量結果見表1。分別對應計量模型1-1、1-2和1-3。表1第(1)列至第(3)列是包括了固定效應全樣本回歸結果，對應的制度環(huán)境變量分別是東道國的制度環(huán)境、東道國制度環(huán)境增長率、東道國制度環(huán)境波動情況，且這3個變量的回歸結果均不顯著，表明整體上中國在“一帶一路”亞洲國家的OFDI中并沒有偏向于差的，或者較不穩(wěn)定的制度環(huán)境投資東道國，不呈現(xiàn)制度風險偏好傾向。東道國的GDP在10%水平上顯著，而人均GDP不顯著，說明中國對該地區(qū)的OFDI更傾向于市場總體規(guī)模較大的國家。不僅如此，GDP增長率均在5%的水平上顯著，但系數(shù)為負，意味著東道國的經(jīng)濟增長速度高并不會吸引中國對其進行更多的直接投資。能源凈進口(raw)均在1%的水平上顯著，且系數(shù)均為正，可見尋求資源稟賦是中國OFDI的一個重要動機。而技術水平回歸結果均不顯著，說明技術尋求動機在中國對該地區(qū)的OFDI中不明顯④。需要指出的是，匯率變量系數(shù)為正，且均在1%的水平上顯著，說明人民幣升值有利于促進中國對外直接投資⑤。3.2制度環(huán)境質量差異是否影響中國對“一帶一路”亞洲國家對外直接投資依據(jù)計量模型的1-4、1-5、1-6，本部分關注兩國(中國與投資東道國)的制度環(huán)境差異、東道國制度環(huán)境增長率差異、東道國制度環(huán)境波動差異，對應表2第(1)列至第(3)列。研究發(fā)現(xiàn)兩國制度環(huán)境增長率的差異10%的水平上是顯著的，且系數(shù)為負，表明制度環(huán)境質量增長速度高于中國的國家更能吸引中國對其OFDI。不僅如此，兩國制度環(huán)境波動的差異在5%的水平上是顯著的，且系數(shù)為負，表明中國對“一帶一路”亞洲國家的OFDI整體上偏向于制度環(huán)境質量波動幅度比中國大的國家。其余變量的顯著性和系數(shù)與表1的回歸結果類似。進一步驗證了市場總體規(guī)模(GDP)和資源的充裕相比技術水平和人均GDP，是中國對該地區(qū)直接投資更關注的因素。中國OFDI傾向于經(jīng)濟增速較緩慢的國家，且技術水平的高低、融資是否便利并不是中國對該地區(qū)國家投資的動機。3.3制度環(huán)境質量距離是否影響中國對“一帶一路”亞洲國家對外直接投資本節(jié)重點研究東道國兩國制度環(huán)境距離、東道國制度環(huán)境增長率差距、東道國制度環(huán)境波動差距在中國對“一帶一路”亞洲國家對外直接投資的作用。依據(jù)計量模型1-7、1-8和1-9，回歸結果對應表3第(1)列至第(3)列中。這3個距離變量均不顯著，表明不論從制度環(huán)境本身還是其變動角度看，中國對“一帶一路”亞洲國家的OFDI整體上沒有傾向于制度環(huán)境差距大的國家，同時也沒有傾向于制度接近的國家，即也不呈現(xiàn)制度接近特征。同樣的，其余變量的顯著性和系數(shù)與表1、表2的結果較接近，說明中國對待地區(qū)國家的投資動機偏向于資源尋求型、市場規(guī)模尋求型，且人民幣升值是一個促進中國對外直接投資的因素。關于經(jīng)濟增長速度的相關結論，說明中國“一帶一路”倡議一定程度上是緩解全球化過程中發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間不平等加劇的重要舉措[24]。4進一步分析4.1不同投資規(guī)模的影響因素差異中國對“一帶一路”亞洲國家的投資規(guī)模是有差異的，借鑒傳統(tǒng)分位數(shù)方法，基于樣本規(guī)模，選擇50%這個分位點，將投資規(guī)模分為高和低兩大類，以便進一步發(fā)現(xiàn)不同投資規(guī)模下影響中國對該地區(qū)直接投資的差異化特征。具體回歸結果見表4和表5。就制度環(huán)境質量各變量來看，即使區(qū)分對外直接投資規(guī)模的大小，仍發(fā)現(xiàn)回歸結果與基礎回歸模型類似。東道國制度環(huán)境增長率差異、東道國制度環(huán)境波動差異是較顯著的影響因素，而制度環(huán)境距離、制度環(huán)境變動(增長率和波動)差距以及制度環(huán)境距離及差異并不顯著。說明從投資規(guī)模角度來看，中國對“一帶一路”亞洲國家的OFDI沒有傾向于制度環(huán)境差距大的國家，同時也不呈現(xiàn)制度接近特征，也沒有制度環(huán)境風險偏好現(xiàn)象。但通過區(qū)分OFDI規(guī)模的大小，發(fā)現(xiàn)以下特點：①較大規(guī)模的OFDI明顯對兩國制度環(huán)境波動的差距更加敏感，無