歷史主義 馬子深

歷史主義馬子深一、從邏輯主義到歷史主義二、科學發(fā)展的模式三、歷史主義的影響及其反思一.從邏輯主義到歷史主義在科學發(fā)展的認識上，邏輯經(jīng)驗主義認為，科學知識是不斷增加的，發(fā)展是一個直線的、知識累積的過程；證偽主義認為，科學的發(fā)展是一個舊理論不斷被推翻、被新理論取而代之的過程。庫恩認為，不論是邏輯經(jīng)驗主義的還是證偽主義的，都經(jīng)不起歷史征據(jù)的比較。邏輯經(jīng)驗主義的局限在于忽視科學史中非積累的發(fā)展階段，即科學革命的階段；證偽主義則剛剛相反，用僅僅間斷出現(xiàn)的破壞活動即科學革命來代替整個的科學革命，忽視了科學受傳統(tǒng)束縛的常規(guī)活動。二者共同的特點是用邏輯的視角去建構(gòu)一個科學“應(yīng)當”如何發(fā)展的模式，而忽視了科學“實際上”是如何發(fā)展的。所以，庫恩認為，應(yīng)核使科學發(fā)展理論和科學史的發(fā)展重加符合一致。這樣，庫恩就實現(xiàn)了科學從邏輯主義到歷史主義的轉(zhuǎn)變。二.科學發(fā)展的模式托馬斯·庫恩（1922—1996）1922年出生于美國俄亥俄州的辛辛那提市；1943年、1946年、1949年分別獲得哈佛大學物理學學士、碩士和博士學位。從1948年到1956年，他在哈佛大學從事各種職位的工作，直到提升為普通教育學和科學史專業(yè)的助理教授，1956年受聘于加州大學伯克利分校，1964年受聘于為普林斯頓大學，1979年受聘于麻省理工學院。1982年曾獲薩頓科學史獎?wù)?。他還獲得各大學和機構(gòu)授予的榮譽學位，其中包括圣母大學、哥倫比亞大學、芝加哥大學、帕多瓦大學等。1991退休，1996年卒于麻省康橋家中，享年73歲。庫恩一生共出版過五部學術(shù)專著和許多論文，著名的有：《哥白尼革命》(1957)《科學革命的結(jié)構(gòu)》（1962）《必要的張力》(1977)《黑體理論和量子的不連續(xù)性》（1978）二.科學發(fā)展的模式庫恩提出的科學如何進步的圖景：前科學——常規(guī)科學——反常與危機——科學革命——新的常規(guī)科學……何為范式?（1）形而上學原則，這些原則對范式內(nèi)的工作起指導作用。十七世紀笛卡兒的綱領(lǐng)則包括這個原則：“虛空是沒有的，物質(zhì)的宇宙是一臺大鐘，其中所有的力都表現(xiàn)為推力?！痹谡麄€十九世紀，支配著牛頓范式的，大致是象這樣的一種假定：“應(yīng)該把整個物理世界解釋為按照牛頓運動定律在各種力的影響下運轉(zhuǎn)著的機械系統(tǒng)，”（2）基本定律以及把基本定律應(yīng)用到各種不同類型情況中去的標準方法。例如牛頓的運動定律形成了牛頓范式的一部分，而麥克斯韋的方程式則形成了經(jīng)典電磁理論范式的一部分。把基本定律應(yīng)用到各種不同類型情況中去的標準方法通常被稱為“范例”。例如，牛頓的范式將包括把牛頓的各種定律應(yīng)用到行星運行、鐘擺、臺球沖撞以及其他諸如此類的現(xiàn)象上去的方法。（3）儀器的制造、使用及其使用技術(shù)。比如牛頓范式包括各種合格的望遠鏡的使用，以及使用望遠鏡的技術(shù)，和對用望遠鏡收集到的資料加以校正的各種技術(shù)。

（4）一些非常一般的方法論規(guī)定。如：“認真努力使你們的范式與自然匹配，”或是“把使范式與自然匹配的努力的失敗看成是嚴重的問題。”等1.前科學前科學是還沒有形成統(tǒng)一的“范式”的科學形態(tài)。前科學的特點是存在許多相互競爭的理論、學派，沒有一個處于主導性的理論，通常采取的方式是相互的批評和評論。天文學的前身是占星術(shù)，化學的前身是煉金術(shù)（煉丹術(shù)）。2．常規(guī)科學常規(guī)科學即按照某一范式的規(guī)則進行的“解決難題”的活動。一門成熟的科學是由單一的一種范式所支配的。范式為在它所支配的科學內(nèi)合理的工作規(guī)定標準。它協(xié)調(diào)并且指導在這范式內(nèi)工作的一群常規(guī)科學家“解決難題”活動?；ハ鄬α⒌姆妒綍巡煌N類的問題看成是合理或有意義的。比如，關(guān)于燃素的重量的問題對于主張燃索理論的科學家是重要的，對于拉瓦錫卻毫無意義。難題具有理論和實驗兩方面的性質(zhì)。例如，在牛頓范式內(nèi)，典型的理論難題包括為處理處于一個以上引力影響下的行星運動問題設(shè)計數(shù)學技術(shù)，以及為把牛頓定律應(yīng)用于流體而發(fā)展適當?shù)募俣?。實驗難題包括改進望遠鏡觀測的精確度，以及發(fā)展能夠可靠測量引力常數(shù)的實驗技術(shù)。常規(guī)科學家通常具有這樣的信念：解決某一難題的失敗，被看成是科學家的失敗而不是范式的缺陷。無法解決的難題，被看成是反常而不是范式的證偽。在常規(guī)科學中，波普爾的“證偽標準”就不再起作用。當一個科學家就某一難題提出的假說不能通過某個實驗檢驗，人們懷疑的不是當前流行的科學理論，而是這個科學家的才能。庫恩說：“雖然在常規(guī)科學中經(jīng)常有檢驗，這些檢驗是特殊的一種，因為歸根結(jié)底受檢驗的是個別科學家而不是流行的理論?！备鶕?jù)庫恩的觀點，有一個能夠維持常規(guī)科學傳統(tǒng)的范式的存在或者有無解決疑難的活動，是區(qū)別科學與非科學的特征。以占星學為例。波普爾和庫恩都認為它不是科學，但是二者的理由是不同的。波普爾認為，占星學不是科學是因為它不被證偽，庫恩認為，它始終沒有形成如天文學那樣的解決難題的傳統(tǒng)。

3.反常與危機常規(guī)科學家滿懷信心地在某一范式所規(guī)定的界限明確的領(lǐng)域內(nèi)工作。范式向他提出一系列明確的問題以及他相信對于解決那些問題是恰當?shù)姆椒?。如果他為了任何一次未能解決某個問題的失敗而抱怨范式，他將會象木匠抱怨自己的工具一樣受到指責。因此，某一范式內(nèi)存在著未解決的難題，并不能構(gòu)成危機，而只能被成為反常。但是一次次的失敗會積累達到如此嚴重的程度，當大量的反常出現(xiàn)時，危機就到來了。危機的出現(xiàn)意味著科學革命的到來。4.科學革命科學革命即新范式代替舊范式的過程。物理學中的革命：亞里士多德的范式認為，宇宙分為兩個截然不同的領(lǐng)域，不可敗壞、永不變化的月上區(qū)和容易破壞的、不斷變化的地區(qū)。后來牛頓的范式認為整個宇宙都是由相同的幾種物質(zhì)構(gòu)成的。再到后來，愛因斯坦的范式取代牛頓的范式，時空觀又一次發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。天文學中的革命：哥白尼的范式取代托勒密的范式，即日心說取代地心說?；瘜W中的革命：拉瓦錫以前的化學包含有這樣一種看法，認為世界上有一種叫做燃素的東西會在物質(zhì)燃燒時被釋放出來。拉瓦錫的新的范式卻認為并沒有燃索這樣的東西，而氧這種氣體卻是存在的，并且在燃燒中起著十分不同的作用?？茖W家對世界某一特定方面的看法，是受他在其中工作的那種范式指導的。庫恩論證說，在某種意義上，互相對立的范式的支持者，“生活在不同的世界之中”。對于個別科學家由忠于某一范式轉(zhuǎn)為忠于不相容的另一范式這種變化，庫恩比之為“格式塔轉(zhuǎn)換”，也就是“宗教信仰的轉(zhuǎn)變”。格式塔心理學（1）整體性（2）具體化（3）組織性（4）恒常性（4）恒常性三.歷史主義的影響庫恩在《結(jié)構(gòu)》中，描繪出一種大異其趣的科學觀。庫恩的成功是顯而易見的。他創(chuàng)造性地引入了“范式”這一概念，把它作為開展科學活動的基礎(chǔ)，作為科學研究的思想工具和實用工具。他運用這個新概念，比較恰當?shù)孛枥L了科學發(fā)展的動態(tài)圖景，使他的科學發(fā)展模式既有高度的概括性，又有生動的直觀性，并且充分體現(xiàn)了動靜結(jié)合的規(guī)律。他所樹立的科學形象，不僅使科學史榮登思想史殿堂，而且它可以幫助科學家洞察科學的真正本質(zhì)，把握科學發(fā)展的趨勢，有效地開展科學研究?！犊茖W革命的結(jié)構(gòu)》出版之后，銷售近一百萬部，被譯成二十幾種語言，轟動了整個學術(shù)界，形成一陣庫恩“沖擊波”，成為科學哲學的轉(zhuǎn)折點。在科學哲學史開辟了一個既不同于邏輯實證主義，又不同于否證主義的“歷史學派”時期。它無疑已導致了科學觀上的一次深刻革命。同時還對經(jīng)濟學、社會學、人類學、心理學、語言學等諸多人文社會科學領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛的影響，同時引起了哲學上的諸多爭論。《大英百科全書》對《結(jié)構(gòu)》一書作了這樣的評價：“《科學革命的結(jié)構(gòu)》是20世紀歷史與哲學領(lǐng)域中最具影響的著作之一。該書除了為科學史和科學哲學領(lǐng)域帶來了革命性的變化之外，書中的思想，尤其是關(guān)于范式轉(zhuǎn)移的概念，已經(jīng)拓展到政治學、經(jīng)濟學、社會學甚至工商管理諸領(lǐng)域?！泵绹案笨偨y(tǒng)戈爾把《結(jié)構(gòu)》視為最喜愛的著作之一。麻省理工學院發(fā)布的訃告中引用了戈爾對庫恩的評價，“更準確地講，他揭示了確立的理論在新的事實和觀察得不到解釋的壓力下，是如何崩潰的?！?/p>

據(jù)說在美國有一個時期里,在學者之間相互問候時都這樣說“您得了庫恩病嗎?”“您的庫恩病好了嗎”？四.對歷史主義的反思（1）“范式”的模糊性“范式”是庫恩的歷史主義中的核心概念，但是這一概念卻是非常模糊的。他認為“范式包含規(guī)律、理論、應(yīng)用和工具在一起的”，構(gòu)成一個范式的是“堅強的信念網(wǎng)絡(luò)——概念的、理論的、工具的和方法論的”，在這些信念中也有“類似形而上學的”。簡言之，同科學研究有關(guān)的任何東西都可以是范式的一部分或同范式有牽連。這樣就有點同義反復的意味了。（2）“不可通約性”中的相對主義傾向不同的范式包含著各不相同、互不相容的標準。比如：沒有原因的運動在亞里土多德看來是荒誕不經(jīng)的，在牛頓看來卻是天經(jīng)地義的。現(xiàn)代微觀物理學中有不少可描述的現(xiàn)象包含著不確定性，這種不確定性在牛頓綱領(lǐng)中是沒有立足地的。因此，庫恩認為，不同的范式之間存在著“不可通約性”。沒有任何純邏輯的論據(jù)可以證明一種范式就比另一種范式優(yōu)越，并因而可以迫使一個有理性的科學家作出這種改變。這種證明之所以不可能的理由之一是，一個科學家對某一科學理論價值的判斷所牽涉到的因素是多種多樣的。個別科學家的決定將取決于他給予不同的因素以優(yōu)先地位。這些因素包括諸如簡單性、和某一迫切的社會需要的聯(lián)系、解決某一特定問題的能力之類等等。所以，當某一范式和另一范式競爭的時候之所以沒有任何邏輯上令人非信不可的論據(jù)，能夠使有理性的科學家不得不放棄一種而選擇另一種，是有著不少彼此密切相關(guān)的原因的?？茖W家沒有用來評判范式的價值或前途的單一準則，而且，彼此競爭的綱領(lǐng)的支持者各有自己的一套標準，甚至以不同的方式看待世界，用不同的語言描述世界。對立范式的支持者之間的論證和討論的目的應(yīng)該是說服而不是強迫。引起一場科學革命的，不是個別科學家，而是作為整體的有關(guān)科學團體，放棄某一范式和采納另一新范式。庫恩在討論科學革命的結(jié)果時說過，“‘科