從倫理角度分析三峽工程安全問題

三峽工程中突顯出的環(huán)境倫理問題摘要：基于三峽工程的負面環(huán)境影響，分別從動物權利論、生物中心論、生態(tài)中心論對三峽工程進行環(huán)境倫理學思考，從而引出三峽工程中存在的環(huán)境倫理問題。在對環(huán)境倫理問題的分析中，進行反思，以期將科學的環(huán)境倫理觀貫穿到工程建設的規(guī)劃、論證、施工、監(jiān)控、補救等過程中，以求在工程建設中更多地減少對生態(tài)環(huán)境的破壞，建立和諧社會關鍵詞：三峽工程；環(huán)境倫理；問題中圖分類號:D82-058文獻標識碼：A文章編號：1673—9841(2008)04—0078—04三峽工程是舉世矚目的大型水利工程，就工程的發(fā)電防洪而言，功在當代，利在千秋。然而其對自然環(huán)境的巨大改變，卻造成了不可忽視的負面環(huán)境影響。環(huán)境倫理學是倡導關愛自然、和諧人與自然關系的學科，從環(huán)境倫理學的角度對三峽工程的負面環(huán)境影響進行分析思考，有利于從觀念上更新決策者及工程建設者的環(huán)境保護意識,從而在思想源頭上減少工程建設對環(huán)境的損傷與破壞。環(huán)境倫理學有三個重要的部分，即：動物權利論，生物中心論，生態(tài)中心論。這些理論都主張突破傳統(tǒng)倫理道德只強調人與人之間存在倫理關系的界限，希望將倫理學的應用范圍擴展到人與非人存在物(包括動物或所有生物或生態(tài)系統(tǒng))之間的關系。因此，基于環(huán)境倫理學自身所具有的結構及特點，我們擬從動物權利論、生物中心論、生態(tài)中心論三個方面對三峽工程所帶來的負面環(huán)境影響進行環(huán)境倫理學的思考。一、從動物權利論看三峽工程對動物權利的否定動物權利論從肯定動物與人類權利平等入手，為動物保護提供了理論依據，其支持者認為讓動物痛苦是在作惡、是不道德的。三峽水庫蓄水預備期第一天，“水足足漲高了3米。他們看到無數各種昆蟲，從剛被淹沒的水草中爬出來。許多蚯蚓離開水邊沒多久，就因自身行動遲緩被太陽暴曬而死。此外，還有兩條大蛇在水面游動逃命，不一會兒就被水給淹沒，再也沒有抬起頭來。隨后幾天水位大幅度上升，也出現(xiàn)了野獸昆蟲大逃亡的景象。這似乎是另一種‘移民，，相比于人類有組織的移民，卻要驚慌、凄涼得多”。水庫的淹沒和壩下自然水位變化趨小都直接導致河流沿岸帶生境層次簡化，有些對流水性魚類比較關鍵的生境消失。此外，庫區(qū)江水流速變緩使上游產漂流性卵的魚類所產的卵沒有足夠的漂流距離，增加了魚類的早期死亡率；壩下江段洪水的人為調節(jié)又使波峰型產卵的魚類所需要的繁殖生態(tài)條件不能滿足，從而致使很多原有的、適應流水環(huán)境的魚類種群逐步消失，魚類種類結構發(fā)生根本性的變化，需要從下游溯流而上產卵的中華鱘撞死在大壩上，該類物種幾乎滅跡于長江。早在20世紀90年代起，國家就啟動三峽移民計劃，分批將需要淹沒地居民遷往別處，可見，對于三峽水庫蓄水，人類已經準備好了?？墒?，三峽庫區(qū)周圍的野生動物們卻毫不知情，水是動物們賴以生存的必要條件，動物們大多向水而居，把家安置在離江邊不遠的地方，早已習慣了這里的自然環(huán)境。三峽水庫蓄水對于它們而言，絕對是一場'人禍”。仿佛一夜之間，江水陡然上漲，動物們只好出于本能匆忙逃命，由于能力所限，并非所有動物都能逃過此劫。殘酷地對待活著的動物，會使人類道德墮落，并變得野蠻起來。如果一個民族不能阻止其成員殘酷地對待動物，也將面臨危及其自身和衰落文明的危險。動物權利者們的標準是：如果一個存在物能夠感受苦樂，那么拒絕關心它的苦樂就沒有道德上的合理性。由此可見，動物權利論者對三峽工程當是持否定態(tài)度的。辛格要求我們在選擇自己的行為時必須要把受到該行為影響的每個人（包括動物）的利益都考慮進去，而且要把每一個人（包括動物）的類似利益都看得與其他人的類似利益同樣重要。三峽工程雖然在保護人文量觀、珍稀動物方面做了大量的工作，但是從某種程度上，仍然沒有充分考慮到絕大多數動物的利益，令其遭遇劫數。這是一項人類的偉大工程，卻是一場動物們的生死浩劫?！皠游锝夥胚\動比起任何其他的解放運動，都更需要人類發(fā)揮利他的精神。動物自身沒有能力要求自己的解放，沒有能力用投票、示威或者抵制的手段反抗自己的處境。人類才有力量繼續(xù)壓迫其他物種……我們是繼續(xù)延續(xù)人類的暴政，證明道德若是與自身利益沖突就毫無意義?還是我們應該當得起挑戰(zhàn)，縱使并沒有反抗者起義或者恐怖分子脅迫我們，卻只因為我們承認了人類的立場在道德上無以辯解，遂愿意結束我們對于人類轄下其他物種的無情迫害，從而證明我們仍然有真正的利他能力?”辛格如是說。三峽工程在能夠為人類自身帶來無窮無盡的經濟社會利益的同時,也極端傷害著兩岸動物的權利——最基本的生存權利。雷根說：“動物不是為我們而存在的，它們擁有屬于它們自己的生命和價值?！痹趧游餀嗬撜呖磥恚伺c動物是平等的，人在對他人負有義務的同時，還對動物也負有直接的道德義務，因為動物也具備成為道德顧客（因為它們對痛苦也有感受）的資格。人類那種傷害動物的行為之所以是不正確的，是由于這種傷害會給動物帶來不必要的痛苦。生存家園的喪失，生命受到威脅，或者干脆就是無法逃脫的死亡，三峽工程給動物帶來的傷害是顯而易見的，人類在此刻表現(xiàn)出了極端的利己主義。辛格指出：“動物的解放是人類的解放事業(yè)的繼續(xù)?！薄胺彩墙夥胚\動總是要我們把我們的道德領域擴充的更廣，平常視為理所當然之事，細察之下原來是起于不公的偏見?！比龒{工程中對動物權利的漠視，反映出了我們道德領域有待完善的現(xiàn)狀。我們道德關懷的眼界畢竟應當更為寬泛些。保護野生動物，維護自然界的物種多樣性和生態(tài)平衡是我們義不容辭的責任，也是社會文明進步的一個顯著標志。二、從生物中心論看三峽工程中“道德代理人”的缺席生物中心論與動物權利論相比，生物中心論在人類與生物之間的道德關系方面又邁出了一大步。其代表人物施韋澤認為：“敬畏生命的倫理學否認高級的和低級的、富有價值的和缺少價值的生命之間的區(qū)別?！钡厍蛏系乃猩òㄖ参铮┒际巧袷サ摹⑵降鹊?。從三峽工程開工至今，大量沿岸植物被淹，其中，水庫建成后會有7％的古樹沉入海拔175m水線以下。三峽工程因土地淹沒、移民開發(fā)和工程施工對庫區(qū)特有植物和國家保護植物造成一定影響。移民開發(fā)，墾荒、筑路，將帶來原生植被的進一步破壞。龍須草在整個庫區(qū)被淹沒損失貯量約50000擔。氣候的改變也會對植物造成不良影響，如因庫區(qū)的形成，冬季氣溫升高，會有很多植物，特別是落葉闊葉樹這種在休眠期內要求有足夠的低溫的植物，會因達不到或因減弱了這種要求，使其不能適時終止或進入休眠，導致出現(xiàn)枯萎、死亡或產量低下等現(xiàn)象。移民也會對植物造成不利影響，70多萬的移民，在人口后靠、城鎮(zhèn)遷建過程中，必然影響自然植被，破壞植物資源。另外，對于江中的魚類而言，長江整體水質的變差，水體自凈能力的減弱，水中魚類產卵洄游受到嚴重影響，我們可以看到，三峽工程給沿岸的整個生物圈都帶來不同程度的負面影響。美國學者保爾?泰勒作為生物中心主義的代表，認為所有活著的生物體都有與生俱來的價值，因而都是道德共同體的一部分。他提出了四個實踐倫理規(guī)范：不作惡原則（nomalef,cence）,即不毀滅其他生命個體和種群；不干涉法則noninterfer—ence）,即讓“自然之手”進行控制和管理；忠誠法則（fidehty）,即人類須認真履行道德代理人的責任；補償原則（resntutivejusuce）,即對被傷害的生物種群予以補償，保持種間的自然資源均衡分享關系。而從三峽工程的整個建設過程來看，不作惡原則、不干涉原則、忠誠原則都沒有得到體現(xiàn)。生命個體遭到毀滅，“自然之手”被隱藏，人類忘記了自己道德代理人的身份。各類生物或多或少、或短期或長期、或嚴重或輕微地受到傷害。生物個體的內在價值被徹底遺忘。人優(yōu)越于其他物種的思想在這里展露無遺?！白匀恢帧痹诖藭r顯得無能為力，生物圈內物種的復雜種間倫理關系在這里顯得毫無意義，更毋庸置言人類的道德代理人身份。泰勒還提出了解決生物之間公平問題的方法，那就是：(1)自衛(wèi)原則；(2)均衡原則；(3)最小失誤原則；(4)分配公平原則；(5)重構公平原則。自衛(wèi)原則出現(xiàn)在人類的健康和生命受到非人類生物的威脅的情形下，滿足人類的利益獲得合法性。當然，在沒有出現(xiàn)這種情形的時候，其他四個原則則起到重要的作用。當非人類生命的基本利益與人類的非基本利益出現(xiàn)沖突時，均衡原則禁止我們?yōu)榱藵M足人類的利益而犧牲非人類的基本利益。而當人類的非基本利益與非人類的基本利益相兼容時，則可以滿足人類的非基本利益，但是以最大程度上降低對非人類生物的損害為前提。而分配公平性原則則要求在人類生物與非人類生物之間，義務分擔，利益共享。重構公平性原則是在沒有滿足最小失誤原則和分配公平性原則的條件下進行恢復。三峽工程建設的本身目的主要在于發(fā)電、防洪和增強航運能力。從這三項來看，僅洪水這一項可以對人類的健康和生命造成威脅，達到了自衛(wèi)原則的要求，然而事實并非是受到來自非人類生物的威脅。全球性的氣候變暖，上游植被的不合理開發(fā)等等，才是造成威脅人類生命安全的洪水頻發(fā)的主要原因。人類無法承擔自己的錯誤所造成的嚴重后果的時候，他們試圖把災難轉嫁。即使是不考慮自衛(wèi)原則，就算是為了人類的利益，犧牲部分非人類生物的基本利益的時候，起碼我們也應該最大程度降低對非人類生物的損害。但是，從三峽工程的修建過程當中以及其后所表現(xiàn)出來的對生態(tài)環(huán)境的負面影響中，對非人類生物生命的保護行動都少得可憐。我們沒有在人類與非人類之間義務分擔，利益共享。值得欣慰的是，三峽工程采取了一系列的彌補措施，2001年7月決定成立的三峽水污染防治領導小組，著手組織編制了“三峽水庫及其上游地區(qū)水污染防治規(guī)劃”，并于同年11月經國務院批準實施，該規(guī)劃共安排了3847.5億元資金，用于興建三峽庫區(qū)及上游地區(qū)的污水處理廠及固體廢棄物處理設施；為保護水生生物，規(guī)劃了“長江上游特有魚類自然保護區(qū)”、“長江葛洲壩下游江段珍稀魚類自然保護區(qū)”和“長江口中華鱘和白鱘幼魚自然保護區(qū)”等；實施了中華鱘人工繁殖放流計劃；建立了世界上獨一無二的專為一個水利水電工程所建立的監(jiān)測系統(tǒng)等等。這些都是中國政府對三峽工程中遭受傷害的生物所做出的補償性措施，體現(xiàn)出了一定的公平重構意識。三、從生態(tài)中心論看三峽工程對生態(tài)系統(tǒng)內在價值的忽視生態(tài)中心論區(qū)別于生物中心論的主要論斷是人類應當把道德關懷的重點和倫理價值的范疇從生命的個體擴展到自然界的整個生態(tài)系統(tǒng)。奧爾多‘利奧波德是生態(tài)中心論的先驅，他在“大地倫理”一文中表述了土地的生態(tài)功能，想借此激發(fā)人們對土地的熱愛和尊敬，強化人們維護這個共同體健全的道德責任感。利奧波德通過他智慧的語言告訴我們，土地倫理范疇包含土壤、水、植物和動物，以及大地上存在的一切。土地的倫理觀就是讓人放棄征服者的角色，對每一個倫理范疇內的成員暗含平等和尊敬，把它們當成跟自己一樣平等的分子。他認為，保護環(huán)境要做到人和土地要像朋友一樣和諧共存。人類需要而且也必須“像山一樣思考”，才能夠理智地停止對土地和自然的無休止的掠奪。三峽庫區(qū)兩岸潛在的巖崩、滑坡體很多，水庫蓄水后，巖層經水浸泡，使滑坡體坍塌的可能性加大；長江中下游江河體系的水位會發(fā)生變化，可能導致排泄不暢，成千上萬畝田地沼澤化；長江的人海口會出現(xiàn)鹽水入侵，土壤鹽漬化。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署2006年10月宣布將長江和珠江入?？诹腥搿八劳鰠^(qū)”，因為那里的水無法為魚類生存提供充足的氧氣。一方面，水庫淤積上游的泥沙，庫容量逐漸減少，對大壩安全造成威脅，庫區(qū)環(huán)境質量進一步惡化；另一方面，下游則因泥沙量的減少，對壩下的江段產生嚴重的沖刷，發(fā)生岸崩，進而改變河道。這一切，都顯示出了三峽工程對長江中下游地區(qū)地質的負面影響。大地倫理的觀點認為人類與大地是一個命運共同體，人類的倫理道德觀念應從人與人、人與社會的關系擴大到人與大地之間的關系，大地的景觀審視與倫理審視應當是一致的，人類從大地的主人變成了生物群落的成員。而三峽工程卻正在改變河床本來的面目，呈現(xiàn)出典型的“技術決定論”思維。人類漠視大地本身的需要，按照自己的意志，以“人定勝天”的執(zhí)著，偏執(zhí)地自以為是在追求最大化的經濟社會利益，卻忽視了河流山川中缺少經濟價值的部分，或者是目前看上去缺少經濟價值的部分——大地本身的完整和平衡。而事實上，那些有經濟價值的部分卻恰恰是在無經濟價值部分存在的情況下才得以正常運轉的。美國哲學家H?羅爾斯頓三世是生態(tài)中心論的重量級人物，他創(chuàng)造性地提出了自然價值論，促使環(huán)境倫理學進一步系統(tǒng)化。他的與眾不同之處在于，他不僅像動物權利論、生物中心論一樣承認非人類存在物的內在價值（“凡自發(fā)創(chuàng)造的地方，都存在價值”），同時，他也強調了非人類存在物的工具價值，他追求二者的辯證統(tǒng)一，而不是像動物權利論或者生物中心論者，強調的重心在非人類存在物的內在價值，從而出現(xiàn)了人類與非人類存在物的利益沖突。他甚至還提出自然界價值的多樣性，包括支持生命的價值、經濟價值、科學研究價值、基因多樣性價值、歷史和文化價值、治療價值、哲學價值等等。從他的觀點出發(fā)，三峽工程充分認識到了大自然的工具價值，總裝機1820萬千瓦，年發(fā)電量864.8億千瓦時，但是與此同時，似乎對大自然的內在價值的尊重卻有所輕怠。生態(tài)中心論比動物權利論及生物中心論都更重視整體性與系統(tǒng)性，動物權利論目光所及僅僅是有感受能力的動物，生物中心論雖然將倫理關懷的范圍擴大到了所有一切有生命的東西，但無可否認，它所關心的主體仍然是以個體為主。生態(tài)中心論則不然，它要求我們把倫理道德的關懷范圍從生命個體擴展到自然界的整個生態(tài)系統(tǒng)。當我們評價的對象是系統(tǒng)而不是個體時，我們立刻認識到，生態(tài)系統(tǒng)對于所有生物體的生長和繁衍至關重要。如果生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞，個體要么適應變化，要么死亡。系統(tǒng)論告訴我們，在系統(tǒng)內一個要素的存在價值，不應以其個體的優(yōu)劣作為標準，應視其是否優(yōu)化整體作為標準。人類作為生物系統(tǒng)中的一員，是個體，生態(tài)系統(tǒng)整體的協(xié)調和諧發(fā)展才是人類進步的基礎。三峽工程顯然是從其利人方面主要考慮的，卻忽略了人類僅僅只是大自然這個大系統(tǒng)中的一個“個體”。因局部利益的最優(yōu)化而犧牲整體利益的最優(yōu)化是生態(tài)中心論所不支持的。綜上所述，于動物權利論而言，三峽工程百弊而無一利；于生物中心論而言，三峽工程雖然對有生命的生物有所損害，但補償工程仍然是值得稱道的；最后，于生態(tài)中心論而言，三峽工程固然是看到了大自然的工具價值，但于其內在價值方面卻考慮甚少，尤其是從生態(tài)中心論所倡導的整體性、系統(tǒng)性而言，三峽工程是較為偏重于人類的“個體”價值的。但是，我們不可能也不能僅僅依照西方的環(huán)境倫理標準來判定三峽工程的環(huán)境影響，我國是發(fā)展中國家，經濟社會發(fā)展正處于上升階段，與西方發(fā)達資本主義國家的經濟社會現(xiàn)實有著巨大的差異，因此，我們并不能一味地全盤照搬西方的環(huán)境倫理觀，例如，動物權利論中要求人與動物絕對平等，完全忽視人作為人而具有的主觀能動性，盲目追求動物與人的平等，只會令人類重新回到蠻荒時代，已經被受到損害的自然也得不到應有的修復與補償。當然，西方環(huán)境倫理觀中的某些積極因素也是值得我們學習的，如生態(tài)中心論所提出的系統(tǒng)性原則，可以使我們在進行工程建設時眼界更寬泛，目光更長遠，從而盡可能減少對生態(tài)環(huán)境的負面影響，為構筑和諧社會提供智力支持和精神動力。對三峽工程的環(huán)境倫理研究與批判左媚柳【摘要】：隨著黨中央構建社會主義和諧社會的發(fā)展目標的提出,我們在工程建設中所產生的環(huán)境問題顯得日益突出。為了能夠在工程建設與環(huán)境保護之中尋求一個平衡,達到可持續(xù)發(fā)展的長期目標,我們應當在引入西方環(huán)境倫理學、繼續(xù)中國傳統(tǒng)倫理價值觀的基礎上,建立起中國式的工程環(huán)境倫理學,以期能夠在工程建設中,為實現(xiàn)人與自然的和諧相處提供源源不斷的精神動力和價值支持。以三峽工程對環(huán)境的負面影響為例,以國外的環(huán)境倫理學理論為基礎,分析三峽工程在動物保護、環(huán)境保護工作中的利弊得失。本文分別從動物權利論、生物中心論及生態(tài)中心論來展開對三峽工程環(huán)境影響的環(huán)境倫理學討論。從動物權利論而言,三峽工程百弊而無一利;從生物中心論而言,三峽工程在補償措施方面的工作值得稱道;就生態(tài)中心論而言,三峽工程在充分重視了自然環(huán)境的工具價值的同時,卻沒把同樣的重視放在其內在價值上。因此,我們可以看到就國外的環(huán)境倫理學理論分析而言,總的來說,對三峽工程的環(huán)境影響是持批判態(tài)度的。三峽工程有利有弊,就工程的發(fā)電防洪而言,其功在當代,利在千秋;但是就其環(huán)境的影響而言,卻是不容樂觀的。對于中國這樣一個發(fā)展中國家而言,應該如何來協(xié)調發(fā)展與環(huán)境污染之間的矛盾,是工程環(huán)境倫理學應當考慮的重大問題。建設中國式工程環(huán)境倫理觀是解決這一矛盾的良好途徑,中國式工程環(huán)境倫理觀本著洋為中用、古為今用的原則,把中西文化中凡是有利于中國工程建設與環(huán)境保護協(xié)調發(fā)展的成份予以吸收,一方面,承認人類對自然的保護義務且承擔起道德代理人的責任;另一方面,又充分發(fā)揮人類在充當道德代理人時所具有的能動性,倡導在建設中保護,在工程建設中引入工程環(huán)境倫理觀,以提高工程師環(huán)境倫理素質,從思想源頭上減少工程對環(huán)境的破壞。為了適應構建社會主義和諧社會的需要,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,只有調整人類的價值觀,樹立起尊重自然、愛護自然的中國式工程環(huán)境倫理觀,把尊重自然作為工程師職業(yè)道德中的基本準則,才能最終真正實現(xiàn)文明與自然的和解。談三峽工程外遷移民社會整合過程中的文化融合【內容提要】人口遷移從某種意義上說是一種文化遷移運動。三峽移民能否“穩(wěn)得住，逐步能致富”，和諧融入安置區(qū)，移民與安置區(qū)的文化融合成為一個重要因素。外遷移民文化融合過程中既存在著許多不利因素，也有許多有利條件。政府必須創(chuàng)建良好的文化融合的外部環(huán)境；移民和安置區(qū)居民也要改變觀念，充分發(fā)揮主觀能動性，增強文化融合的主體意識。【摘要題】文化建設【關鍵詞】三峽/移民/文化融合【正文】中圖分類號：G112 文獻標識碼：A文章編號：1003-854X(2006)03-0126-03三峽工程引發(fā)的移民是迄今為止動遷規(guī)模最大、涉及面最廣的水庫移民。隨著三峽工程的進展，三峽工程移民特別是外遷農村移民的大量增加，更由于安置方式的改變，移民安置區(qū)社會整合過程中的文化融合越來越成為一個重要問題。一、三峽工程外遷移民文化融合過程中的不利因素從歷史文化來看，三峽庫區(qū)屬于巴蜀文化，而安置區(qū)則分屬于不同的亞文化群體三峽庫區(qū)移民外遷安置始于1999年，安置地為沿江沿海的上海、江蘇、浙江、廣東等12個省市，安置方式也由過去的“集中安置”改為“分散安置”。三峽地區(qū)和沿海12省市雖然同屬于儒家文化圈，但遠隔千山萬水，分屬于東西兩個不同的社會區(qū)域，因而建立在物質生產活動基礎上的生產關系是不同的，其生活習慣、文化、觀念、風俗習慣、社會關系以及社會心理等方面都存在著差異。從歷史文化來看，三峽庫區(qū)移民屬于巴蜀文化，而安置區(qū)從北到南縱跨黃河、淮河、長江、錢江、閩江、珠江幾條大河流域，分屬于不同的亞文化群體，包括齊魯文化、吳越文化和嶺南文化等，各自地域文化特征非常顯著。因此，移民的舉家搬遷不僅僅意味著居住地點的改變，更意味著其生活方式、風俗習慣、文化、觀念、社會關系以及社會心理的改變，即要完成由內陸三峽人到沿海上海人或山東人或廣東人等的改變。這些自古以來就形成的地域文化差異成為移民安置工作中尤其是文化融合過程中的一個重要的不利因素①。從經濟文化來看，三峽庫區(qū)農耕文化特征較為明顯，而安置區(qū)則帶有更多的商業(yè)文化特征生活在地大物博、具有多樣性的自然生態(tài)環(huán)境的中華民族在不同的地方適應不同的地理氣候條件創(chuàng)造出各具特色的謀生方式即不同的經濟形態(tài)或經濟文化。三峽庫區(qū)地處內陸封閉的山區(qū)，自古以來即形成以農耕為主的謀生方式，具有明顯的農耕文化特征。目前仍是我國經濟發(fā)展水平十分低下的貧困山區(qū)，市場閉塞，生產力落后，移民素質低，文盲半文盲多。由于受多年來種糧或果木等單一經濟結構的影響，庫區(qū)移民主要是農村移民所掌握的生產和生活技能比較單一，基本上只會種田、養(yǎng)豬、料理家務，且所掌握的技能也比較落后。因而三峽外遷移民從故鄉(xiāng)遷往異地，面臨著耕作方式和生產技能的轉變，必須重新學習新的耕作方式、新的技術技能，才能適應新的環(huán)境，開始新的生產，求得生存和發(fā)展。這對于技能普遍比較單一并且落后、致富能力弱、缺乏自我開發(fā)能力的移民來說是一個很大的困難和挑戰(zhàn)。安置區(qū)西聯(lián)內陸、東瀕大海，其先民主要從事漁業(yè)，自宋明以來，就是中國經濟、文化最為發(fā)達的地區(qū)，也是風氣比較開放、科學技術比較發(fā)達的地區(qū)。在不同的歷史時期，這一地區(qū)是我國資本主義萌芽的發(fā)源地，近代以來，最先沐浴歐風美雨的也是這一地區(qū)，目前又是我國改革開放的前沿。因此，安置區(qū)與三峽庫區(qū)雖屬于同一經濟文化類型，自古就形成了火耕水耨、飯稻羹魚的經濟結構和飲食習慣。但安置區(qū)則帶有更多的商業(yè)文化特征，齊魯文化、吳越文化和嶺南文化都有一個重要特征，即'重商”謀利，歷史上一代又一代徽商、寧波幫和上海商人走南闖北，聚斂財富，充分表現(xiàn)了這種文化的開拓勇氣和競爭精神②。從社會心理特征來看，三峽庫區(qū)移民較為封閉，而安置區(qū)居民則更具有開放性社會心理是人們對社會結構和社會運行現(xiàn)狀較為直接的主觀反映。社會心理在個體層面主要表現(xiàn)為社會認知、社會感情、行動意向，在群體層面主要表現(xiàn)為風俗、習慣、成見等等。從社會心理特征看，三峽庫區(qū)移民和安置區(qū)人民存在著較大差異。如前已述安置區(qū)自古至今經常處在開風氣之先的地位，形成了安置區(qū)開放、多樣、寬容、活躍的社會心理特征，具有不墨守成規(guī)、能迎合時代潮流、敢于吸納新事物來變革傳統(tǒng)文化的特點，人們的商品經濟觀念和競爭意識都比較強。而三峽庫區(qū)由于特殊的地理條件，使人們長期處于封閉或半封閉狀態(tài)，與外界的信息、物資、資金、人才交換頻率不高且流量較小，容易使人們形成封閉、狹隘、僵化保守、封閉的思想觀念，缺乏開拓創(chuàng)新精神。加上三峽移民屬于非自愿性移民，不少移民的主體意識相對薄弱，表現(xiàn)出不同程度的依賴性。盡管隨著改革開放的進程，中國人的社會心理正在經歷巨大而又深刻的變化，但是，從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的社會轉型并非一蹴而就；也由于三峽工程外遷移民自身能力的有限性，對于改變現(xiàn)狀缺乏充分把握等等，這一切都會造成一定的消極觀念、落后心態(tài)；更由于經濟、社會、文化發(fā)展的不平衡性，傳統(tǒng)力量或習俗慣性在較為落后的地區(qū)可能還很強大。因此，三峽工程外遷移民和安置區(qū)人民在社會心理特征方面的差異也是移民安置區(qū)文化融合過程中的一個重要的不利因素。二、三峽工程外遷移民文化融合的有利條件共同的民族文化和心理特征中華民族自古以來就是多民族融合匯聚、共同創(chuàng)造、不斷發(fā)展的文化共同體。因此無論是三峽移民，還是安置區(qū)居民，畢竟同文同種，在長期共同生活和共同實踐的基礎上逐步形成了共同的民族文化和心理特征。包括吃苦耐勞、矢志不渝、自強不息、溫柔敦厚、擇善而從的民族性格和以國家、民族利益為重的倫理觀念。其中最能代表中華民族息息相傳的、最具有中華民族文化個性特質的就是“自強不息、厚德載物”?！白詮姴幌ⅰ笔侵腥A民族文化個性特質所賦有的一種自我超越、不斷進取的品質，它體現(xiàn)了中華民族自立于世界民族之林的一種不屈不撓、頑強奮斗的意志力?！昂竦螺d物”蘊含了民族文化個性特質對道德、人格、氣節(jié)、情操的尊重，講求博大的胸懷，純厚的德行，能容納各方面的人，兼蓄多樣紛繁的意見。自強不息和厚德載物構成一個彼此補充協(xié)調的統(tǒng)一整體，既奮斗拼搏、永遠進取，又海納百川、兼收并蓄，共同構成中華民族延續(xù)發(fā)展的思想基礎和精神支柱，也是三峽工程外遷移民在經濟上迅速縮小與安置區(qū)的差距并趕上安置區(qū)的發(fā)展水平、在文化上逐步融入安置區(qū)的重要有利條件。共同的移民文化特征人口的遷移始終與人類發(fā)展歷程相伴隨。中華民族的發(fā)展史就是一部移民史。歷史上，在漢族內部、漢族與少數民族之間由于戰(zhàn)亂、人口的壓力或是政治方面的原因發(fā)生過一次又一次的移民潮，或是自愿的，或是強制性的。三峽地區(qū)歷史上就有多次大規(guī)模的移民潮，先后發(fā)生在夏末商初、春秋中葉、戰(zhàn)國時期、三國時期、元、明、清時期的兩次湖廣填四川”運動、抗日戰(zhàn)爭時期。在一次又一次的移進移出的過程之中，促進了不同的文化在三峽地區(qū)的碰撞與交融，直接或間接地促進了三峽本土文化的生長與發(fā)育，并使之成為了中華大文化百花園中的一枝獨放異彩的奇葩。安置區(qū)的很多地方也是多次移民融合的結果。如上海就是一個海納百川的移民城市。改革開放以來，全國各地的流動人口，大批農村人口流入經濟特區(qū)、沿海和南方發(fā)達地區(qū)、大城市，又形成了像深圳這樣的外來人口占絕大多數的移民城市。移民不僅促進了各地經濟的發(fā)展，也加強了各民族之間的文化傳播和民族融合，形成了中華民族共同的移民文化特征：一是具有勇于開拓的創(chuàng)新精神。移民一般來自于窮鄉(xiāng)僻壤、蠻荒之地，面對環(huán)境的嚴峻挑戰(zhàn)，移民只有敢冒風險，拼命勞作，勇于開拓，銳意進取，才能生存和發(fā)展。二是具有善于開放的精神品質。來自不同地區(qū)的移民帶來各自的地域文化，這些色彩多樣的地域文化在移民社會中互相交流融合，使移民社會具有一種開放的文化心態(tài)。三是具有寬容精神和兼容性特征。兼收并蓄必然使移民文化表現(xiàn)為多元化的文化形態(tài)。在三峽移民和安置區(qū)居民中都帶有移民社會習性和移民文化性格，既是三峽百萬移民順利遷移的文化性格原因，也是安置區(qū)愉快接納移民并能夠較快在文化上認同和融合的重要條件。經濟差異的逐漸縮小和物質文化生活水平的不斷提高三峽庫區(qū)多為國家級貧困地區(qū)，經濟落后，人們收入水平和消費水平普遍較低。而安置區(qū)如上海、廣東、江蘇等省市，都是經濟較為發(fā)達的地區(qū)，從三峽庫區(qū)的窮山僻壤遷到中國大都市的后花園，在安置初期移民一定會有一些心理落差。因此一方面必須善于利用這種心理落差中的積極因素，利用移民普遍求富的心理，引導他們努力掌握適應安置區(qū)經濟發(fā)展的勞動技能，通過自己的勤奮勞動致富；另一方面利用國家的政策，抓住機遇，使絕大多數移民的生活水平有所提高，逐步縮小與安置區(qū)的差距，這也是促進融合的重要因素③。三、促進三峽工程外遷移民文化融合的主要途徑創(chuàng)建良好的文化融合的外部環(huán)境三峽移民是政府的一種有組織有計劃的行為，因此，在移民后期的社會整合的過程中，政府應該承擔創(chuàng)建良好外部環(huán)境的主要責任。首先最主要的是政府要盡快出臺促進移民文化融合的相關政策。當前的移民政策法規(guī)基本上是在總結我國上世紀80年代以前的移民安置實踐經驗教訓的基礎上制訂的，這些政策法規(guī)的部分規(guī)定已經不能適應移民安置實踐的需要，如目前關于移民與安置區(qū)文化融合政策在移民政策法規(guī)中仍是空白。因此，為適應全面建設小康社會和構建社會主義和諧社會的要求，政府有必要盡快出臺促進移民與安置區(qū)文化融合的政策。其次，加強移民原住地與安置區(qū)文化差異問題的研究。文化差異可能導致文化沖突，進而導致移民安置和社會整合的失敗。如果順利融合則可以創(chuàng)造文化價值。因此，政府必須加強文化差異問題的研究，其目的就是盡量減少、化解差異造成的文化沖突，增加文化差異創(chuàng)造的文化價值。再次，必須充分認識文化在經濟社會發(fā)展中的重要作用。當前，文化與經濟的融合已成為必然趨勢，經濟增長中文化的推動力越來越突出，經濟效益中的文化附加值越來越明顯，經濟發(fā)展中文化產業(yè)越來越成為新的增長點，經濟競爭中文化資源的作用也越來越