我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(一)演講范文

第149頁(yè)共149頁(yè)我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(一)演講范文人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所何寧湘律師[前面的話]人身?yè)p害賠償是我國(guó)法律制度建立過(guò)程中，長(zhǎng)期以來(lái)，在立法上、理論上以及理論上始終沒有加以很好解決的問(wèn)題。2023年12月26日人民法院公布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》，它是在我國(guó)制定民法典侵權(quán)行為法的過(guò)程中出臺(tái)，具有重要的意義。回憶與研究我國(guó)人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程，對(duì)于研究、掌握與適用《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》是非常重要的。一、我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度的建立____成立后，未能及時(shí)建立健全民法制度，50年代期間，發(fā)生的人身?yè)p害與各種工業(yè)事故、交通事故和其別人身傷亡事故不多，當(dāng)時(shí)多采用政策處理，因此要求健全賠償法律制度的問(wèn)題并不嚴(yán)重。但其必要性已顯現(xiàn)出來(lái)。60年代要解決民事審訊的詳細(xì)問(wèn)題，便以民事政策來(lái)替代，以解急需。1963年8月28日的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策的幾個(gè)問(wèn)題的意見》，主要涉及了家庭婚姻、財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛等主流案件的處理意見，仍尚未涉及人身?yè)p害賠償這方面。“*”期間，已無(wú)這方面可能性?！?”之后，司法工作、審訊工作、立法工作逐步緩慢恢復(fù)與建立，開始研究怎樣做到起碼的保護(hù)人身權(quán)利，人民法院于1979年制定了《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》。《意見》中的最后一部分，第一次作出了“賠償問(wèn)題”：〔四〕賠償問(wèn)題賠償糾紛，一般應(yīng)由當(dāng)事人所在單位或有關(guān)部門處理。需要法院處理時(shí)，人民法院應(yīng)本著有利安定團(tuán)結(jié)的精神，根據(jù)黨和國(guó)家的政策法律，分清是非責(zé)任。對(duì)有錯(cuò)誤的要進(jìn)展嚴(yán)肅的批評(píng)教育，責(zé)令其檢查，賠禮抱歉。造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。如需要治療，要酌情讓傷害者負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，其數(shù)額，一般以當(dāng)?shù)刂委熕栳t(yī)療費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，憑單據(jù)給付。確實(shí)需要轉(zhuǎn)院治療的，應(yīng)有醫(yī)療單位的證明。因養(yǎng)傷誤工的損失，應(yīng)與有關(guān)單位研究解決。無(wú)論醫(yī)療費(fèi)和養(yǎng)傷誤工補(bǔ)貼，都不能超過(guò)賠償范圍。對(duì)損壞財(cái)物的，應(yīng)根據(jù)責(zé)任的大小，損壞的程度，酌情賠償一部或全部。對(duì)未成年子女因損害造成別人經(jīng)濟(jì)上的損失，其父母應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。1984年8月30日人民法院做出了《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律假設(shè)干問(wèn)題的意見》，專門規(guī)定了“損害賠償問(wèn)題”專題共10個(gè)條文。其中，有兩個(gè)條文是規(guī)定侵權(quán)損害賠償總那么內(nèi)容，兩個(gè)條文規(guī)定特殊侵權(quán)責(zé)任，5個(gè)條文規(guī)定人身?yè)p害賠償，共9個(gè)條文。由此可見，人民法院對(duì)人身?yè)p害賠償問(wèn)題已提到一個(gè)相當(dāng)?shù)牡匚?。九、損害賠償問(wèn)題人民法院審理?yè)p害賠償案件，要依法保護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在分清是非責(zé)任的根底上，對(duì)造成損害的，應(yīng)追究侵權(quán)行為人的民事賠償責(zé)任。在處理時(shí)，應(yīng)本著有利團(tuán)結(jié)的精神，根據(jù)實(shí)際情況，合情合理地予以處理?！玻罚病骋蛑潞θ说倪^(guò)錯(cuò)，使受害人遭受損害的，致害人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人也有過(guò)錯(cuò)的，可以相應(yīng)地減輕致害人的賠償責(zé)任。損害完全是因受害人自己的過(guò)錯(cuò)造成的，應(yīng)由自己負(fù)責(zé)。雙方都有過(guò)錯(cuò)、互有損害的，要分清雙方過(guò)錯(cuò)和責(zé)任大小，應(yīng)由雙方各處承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！玻罚场硟蓚€(gè)以上致害人共同造成損害的，應(yīng)根據(jù)各個(gè)致害人的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任的大小，分別承擔(dān)各自相應(yīng)的賠償責(zé)任。教唆或者幫助造成損害的人，應(yīng)以共同致害人對(duì)待，由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。部分共同致害人無(wú)力賠償?shù)?，由其他共同致害人?fù)連帶責(zé)任?！玻罚础硠?dòng)物因飼養(yǎng)人或管理人管理不善，而致別人人身或財(cái)物損害的，應(yīng)由飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。〔７５〕存放、使用農(nóng)藥等有毒物品，違犯有關(guān)管理使用規(guī)定，造成別人人身、家畜、家禽、農(nóng)作物等損害的，管理或使用人應(yīng)予賠償?！玻罚丁吃斐韶?cái)物損害的，賠償時(shí)，能修復(fù)的盡量修復(fù)；修復(fù)后嚴(yán)重影響其質(zhì)量和價(jià)值的，可酌情予以適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不能修復(fù)的，可以用種類和質(zhì)量一樣的實(shí)物賠償，也可以折價(jià)賠償?！玻罚贰硨?duì)受害人誤工工資的賠償，原那么上應(yīng)按治療醫(yī)院出具的假條證明書計(jì)算誤工日期，賠償工資的標(biāo)準(zhǔn)，按受害人工資或?qū)嶋H收入的數(shù)額計(jì)算?！玻罚浮呈芎θ耸浅青l(xiāng)專業(yè)承包戶或個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶的，其誤工費(fèi)的計(jì)算，原那么上應(yīng)以當(dāng)?shù)貍€(gè)體同行業(yè)、同等勞力當(dāng)月的平均收入為準(zhǔn)?！玻罚埂硨?duì)醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，應(yīng)以治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)的單據(jù)為憑。凡治療與損害無(wú)關(guān)的疾病，或沒有轉(zhuǎn)院證明、未經(jīng)醫(yī)務(wù)部門的批準(zhǔn)，另找醫(yī)院治療及擅自購(gòu)置藥品的，其費(fèi)用原那么上不予賠償。〔８０〕經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)專事護(hù)理的人，其誤工補(bǔ)助費(fèi)按收入的實(shí)際損失計(jì)算。本人沒有工資收入的，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以一個(gè)臨時(shí)工的工資為限。〔８１〕需送醫(yī)院搶救或還須轉(zhuǎn)院治療的受害人，其交通費(fèi)和住宿費(fèi)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，由加害人酌情補(bǔ)付。這兩個(gè)《意見》是當(dāng)時(shí)處理民事糾紛案件必用法律根據(jù)，距今天已25年過(guò)去了，而律師制度恢復(fù)后的那部分“國(guó)家法律工作者”對(duì)此現(xiàn)仍記憶猶新。二、《民法通那么》公布1、在1983年《意見》這個(gè)司法解釋根底上，國(guó)家在1986年制定了根本法《民法通那么》?！睹穹ㄍ敲础返墓际┬?，標(biāo)志我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度的正式建立，辭別人民法院沒有法律而依靠政策與司法解釋作判決的情形。第一百一十九條損害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。第一百二十條公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、聲譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到損害的，有權(quán)要求停頓損害，恢復(fù)聲譽(yù)，消除影響，賠禮抱歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、聲譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到損害的，適用前款規(guī)定。遺憾的是，只有第119條規(guī)定了人身?yè)p害賠償。這條法律規(guī)定存在著的不完備性與不完善性的嚴(yán)重缺陷。其中，造成傷殘的賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于造成死亡的賠償數(shù)額，使得安康權(quán)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人的生命權(quán)的嚴(yán)重問(wèn)題，人們對(duì)生命的價(jià)值產(chǎn)生了疑心不說(shuō)，還導(dǎo)致了社會(huì)流傳“撞傷不如撞死”的“警句”。僅僅規(guī)定在損害部分精神性人格權(quán)中可以適用精神損害賠償，對(duì)于損害生命權(quán)、安康權(quán)和身體權(quán)的精神損害沒有規(guī)定。對(duì)身體權(quán)的規(guī)定也是模糊不清的。2、對(duì)此，人民法院對(duì)于人身?yè)p害賠償法律規(guī)定必須做出補(bǔ)救性規(guī)定，以指導(dǎo)審訊工作。1988年1月26日，《關(guān)于貫徹執(zhí)行假設(shè)干問(wèn)題的意見〔試行〕》公布。五、民事責(zé)任142．為了維護(hù)國(guó)家、集體或者別人合法權(quán)益而使自己受到損害，在損害人無(wú)力賠償或者沒有損害人的情況下，假設(shè)受害人提出懇求的，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。143．受害人的誤工日期，應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療醫(yī)院出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認(rèn)定。賠償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，可以按照受害人的工資標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)際收入的數(shù)額計(jì)算。受害人是承包經(jīng)營(yíng)戶或者個(gè)體工商戶的，其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，可以參照受害人一定期限內(nèi)的平均收入酌定。假設(shè)受害人承包經(jīng)營(yíng)的種植、養(yǎng)殖業(yè)季節(jié)性很強(qiáng)，不及時(shí)經(jīng)營(yíng)會(huì)造成更大損失的，除受害人應(yīng)當(dāng)采取措施防止損失擴(kuò)大外，還可以裁定損害人采取措施防止擴(kuò)大損失。144．醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑。應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用，一般不予賠償；擅自購(gòu)置與損害無(wú)關(guān)的藥品或者治療其他疾病的，其費(fèi)用那么不予賠償。145．經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)專事護(hù)理的人，其誤工補(bǔ)助費(fèi)可以按收入的實(shí)際損失計(jì)算。應(yīng)得獎(jiǎng)金一般可以計(jì)算在應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額內(nèi)。本人沒有工資收入的，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以當(dāng)?shù)氐囊话闩R時(shí)工的工資標(biāo)準(zhǔn)為限。146．損害別人身體致使其喪失全部或者部分勞動(dòng)才能的，賠償生活補(bǔ)助費(fèi)一般應(yīng)補(bǔ)足到不低于當(dāng)?shù)鼐用窀旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。147．損害別人身體致人死亡或者喪失勞動(dòng)才能的，依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又沒有其他生活來(lái)的人要求損害人支付必要生活費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以支持，其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定。司法解釋對(duì)于維護(hù)公益致害的損失、誤工損失、醫(yī)藥治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪失勞動(dòng)才能生活補(bǔ)助費(fèi)賠償，以及致死前、致殘前受害人扶養(yǎng)的人的必要生活費(fèi)的賠償做出了規(guī)定，雖然在一定程度上補(bǔ)充了《民法通那么》關(guān)于人身?yè)p害的缺乏，但仍缺乏以滿足司法理論，仍不大量問(wèn)題無(wú)法得到解決，甚至根本沒有涉及與提出。3、進(jìn)入90年代，1991年9月22日(2023-01-01施行)國(guó)家出臺(tái)了《交通事故處理方法》。對(duì)于尋求解決交通事故中的人身?yè)p害賠償規(guī)定做了一次較好的努力。第一次全面規(guī)定了人身?yè)p害賠償中的各項(xiàng)詳細(xì)賠償工程(醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共11項(xiàng))，規(guī)定了詳細(xì)計(jì)算方法。第一次規(guī)定了對(duì)生命權(quán)損害造成死亡的，死亡補(bǔ)償費(fèi)。第一次規(guī)定了用精神損害賠償(精神撫慰金)的方式救濟(jì)人身?yè)p害?！驳谌邨l損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按照以下規(guī)定計(jì)算：〔一〕醫(yī)療費(fèi)：按照醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。結(jié)案后確需繼續(xù)治療的，按照治療必需的費(fèi)用給付?！捕痴`工費(fèi)：當(dāng)事人有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算，對(duì)收入高于交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)三倍以上的，按照三倍計(jì)算；無(wú)固定收入的，按照交通事故發(fā)生地國(guó)營(yíng)同行業(yè)的平均收入計(jì)算?！踩匙≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)：按照交通事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！菜摹匙o(hù)理費(fèi)：傷者住院期間，護(hù)理人員有收入的，按照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；無(wú)收入的，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算?！参濉硽垙U者生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級(jí)，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計(jì)算?！擦硽埣灿镁哔M(fèi)：因殘疾需要配制補(bǔ)償功能的器具的，憑醫(yī)院證明按照普及型器具的費(fèi)用計(jì)算?！财摺硢试豳M(fèi)：按照交通事故發(fā)生地的喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付?！舶恕乘劳鲅a(bǔ)償費(fèi)：按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償十年。對(duì)不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年；對(duì)七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低均不少于五年?！簿拧潮环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)：以死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)才能前實(shí)際扶養(yǎng)的、沒有其他生活來(lái)的人為限，按照交通事故發(fā)生地居民生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)不滿十六周歲的人撫養(yǎng)到十六周歲。對(duì)無(wú)勞動(dòng)才能的人扶養(yǎng)二十年，但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計(jì)算。對(duì)其他的被撫養(yǎng)人扶養(yǎng)五年?！彩辰煌ㄙM(fèi)：按照當(dāng)事人實(shí)際必需的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付?！彩弧匙∷拶M(fèi)：按照交通事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，憑據(jù)支付。4、人身?yè)p害賠償法律規(guī)定向前邁進(jìn)1)、1993年2月22日(1993-09-01施行)通過(guò)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，損害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，損害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，損害人應(yīng)當(dāng)賠償損失?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第一次立法提出了對(duì)造成受害人死亡的賠償撫恤費(fèi)的規(guī)定，具有有精神損害賠償?shù)囊饬x。是對(duì)賠償喪葬費(fèi)以外的賠償工程。2)、1993年10月31日(1994-01-01施行)通過(guò)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十一條經(jīng)營(yíng)者提供商品或者效勞，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第四十二條經(jīng)營(yíng)者提供商品或者效勞，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！断ā返谝淮螐牧⒎ㄉ咸岢隽藲埣操r償金和死亡賠償金的概念，運(yùn)用精神損害賠償救濟(jì)損害生命權(quán)與安康權(quán)損害上。但不知什么原因，本次立法留下了宏大的遺憾，即沒有規(guī)定詳細(xì)的賠償計(jì)算方法，因此失去了其操作性。3)、1994年5月12日(1995-01-01施行)通過(guò)《國(guó)家賠償法》第二十七條進(jìn)犯公民生命安康權(quán)的，賠償金按照以下規(guī)定計(jì)算：〔一〕造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算，額為國(guó)家上年度職工年平均工資的五倍；〔二〕造成部分或者全部喪失勞動(dòng)才能的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動(dòng)才能的程度確定，部分喪失勞動(dòng)才能的額為國(guó)家上年度職工年平均工資的十倍，全部喪失勞動(dòng)才能的為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。造成全部喪失勞動(dòng)才能的，對(duì)其扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)才能的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)；〔三〕造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)才能的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。前款第〔二〕、〔三〕項(xiàng)規(guī)定的生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟(jì)的規(guī)定辦理。被扶養(yǎng)的人是未成年人的，生活費(fèi)給付至十八周歲止；其他無(wú)勞動(dòng)才能的人，生活費(fèi)給付至死亡時(shí)止。這是國(guó)家第立法確立人身?yè)p害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法，采用了國(guó)家上年度職工年平均工資作為殘疾與死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)；以當(dāng)?shù)孛裾块T發(fā)放生活救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)作為賠償生活費(fèi)的計(jì)算根據(jù)，這無(wú)疑是立法上邁出的可喜一大步。三、相關(guān)司法解釋1992年5月16日(1992-07-01施行)人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)脑敿?xì)規(guī)定〔試行〕》。由于適用范圍的限制，對(duì)于推動(dòng)人身?yè)p害賠償法律制度影響不大。1995年人民法院對(duì)《關(guān)于貫徹執(zhí)行假設(shè)干問(wèn)題的意見〔試行〕》進(jìn)展修訂，對(duì)人身?yè)p害賠償問(wèn)題作了大量的修訂，但未能獲得公布。2023年1月10日(2023-01-21施行)人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件假設(shè)干問(wèn)題的解釋》，規(guī)定了人身?yè)p害賠償?shù)母竟こ蹋横t(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共11項(xiàng)，并規(guī)定了賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與方法。第四條因觸電引起的人身?yè)p害賠償范圍包括：〔一〕醫(yī)療費(fèi)：指醫(yī)院對(duì)因觸電造成傷害的當(dāng)事人進(jìn)展治療所收取的費(fèi)用。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)治療醫(yī)院診斷證明、處方和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)確定。醫(yī)療費(fèi)還應(yīng)當(dāng)包括繼續(xù)治療費(fèi)和其他器官功能訓(xùn)練費(fèi)以及適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)。繼續(xù)治療費(fèi)既可根據(jù)案情一次性判決，也可根據(jù)治療需要確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。費(fèi)用的計(jì)算參照公費(fèi)醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人選擇的醫(yī)院應(yīng)當(dāng)是依法成立的、具有相應(yīng)治療才能的醫(yī)院、衛(wèi)生院、急救站等醫(yī)療機(jī)構(gòu)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)受損害的狀況和治療需要就近選擇治療醫(yī)院。〔二〕誤工費(fèi)：有固定收入的，按實(shí)際減少的收入計(jì)算。沒有固定收入或者無(wú)收入的，按事故發(fā)生地上年度職工平均年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工時(shí)間可以按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明或者法醫(yī)鑒定確定；依此無(wú)法確定的，可以根據(jù)受害人的實(shí)際損害程度和恢復(fù)狀況等確定?！踩匙≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人住院或者在外地承受治療期間的時(shí)間，參照事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的傷殘情況、治療醫(yī)院的意見決定是否賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及其數(shù)額?！菜摹匙o(hù)理費(fèi)：受害人住院期間，護(hù)理人員有收入的，按照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；無(wú)收入的，按照事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。也可以參照護(hù)工市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。受害人出院以后，假設(shè)需要護(hù)理的，憑治療醫(yī)院證明，按照傷殘等級(jí)確定。殘疾用具費(fèi)應(yīng)一并考慮?！参濉硽埣踩松钛a(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)喪失勞動(dòng)才能的程度或傷殘等級(jí)，按照事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的，按五年計(jì)算?！擦硽埣灿镁哔M(fèi)：受害殘疾人因日常生活或輔助消費(fèi)勞動(dòng)需要必須配制假肢、代步車等輔助器具的，憑醫(yī)院證明按照國(guó)產(chǎn)普通型器具的費(fèi)用計(jì)算?！财摺硢试豳M(fèi)：國(guó)家或者地方有關(guān)機(jī)關(guān)有規(guī)定的，依該規(guī)定；沒有規(guī)定的，按照辦理喪葬實(shí)際支出的合理費(fèi)用計(jì)算。〔八〕死亡補(bǔ)償費(fèi)：按照當(dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償二十年。對(duì)七十周歲以上的，年齡每增加一歲少計(jì)一年，但補(bǔ)償年限最低不少于十年?！簿拧潮粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)：以死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)才能前實(shí)際撫養(yǎng)的、沒有其他生活來(lái)的人為限，按當(dāng)?shù)鼐用窀旧钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人不滿十八周歲的，生活費(fèi)計(jì)算到十八周歲。被撫養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)才能的，生活費(fèi)計(jì)算二十年，但五十周歲以上的，年齡每增加一歲撫養(yǎng)費(fèi)少計(jì)一年，但計(jì)算生活費(fèi)的年限最低不少于十年；被撫養(yǎng)人七十周歲以上的，撫養(yǎng)費(fèi)只計(jì)五年?！彩辰煌ㄙM(fèi)：是指救治觸電受害人實(shí)際必需的合理交通費(fèi)用，包括必須轉(zhuǎn)院治療所必需的交通費(fèi)?！彩弧匙∷拶M(fèi)：是指受害人因客觀原因不能住院也不能住在家里確需就地住宿的費(fèi)用，其數(shù)額參照事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。當(dāng)事人的親友參加處理觸電事故所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照第一款的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，但計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過(guò)三人?！疽韵聻橘?zèng)送相關(guān)文檔】精選演講稿閱讀我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(三)/法釋20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所何寧湘律師人身?yè)p害賠償是我國(guó)法律制度建立過(guò)程中，長(zhǎng)期以來(lái)，在立法上、理論上以及理論上始終沒有加以很好解決的問(wèn)題。不管人們對(duì)當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見，并對(duì)這些問(wèn)題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問(wèn)、廣泛的討論以及深化的思索。2023年12月29日最高人院公布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》，它是在我國(guó)制定民法典侵權(quán)行為法的過(guò)程中出臺(tái)，它受到了法學(xué)界與司法界以及社會(huì)各界的關(guān)注與重視，這天無(wú)疑是我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度開展的一個(gè)具有重要意義日子。本文著重討論法釋20號(hào)司法解釋的正面的主要特點(diǎn)。一、解決了人身?yè)p害賠償?shù)母痉椒ê鸵?guī)那么，補(bǔ)充了侵權(quán)責(zé)任立法的部分空白1、擴(kuò)大了《民法通那么》第130條的共同侵權(quán)責(zé)任理論，填補(bǔ)了共同危險(xiǎn)行為。2、違犯未盡平安保障義務(wù)的侵權(quán)行為，創(chuàng)立了補(bǔ)充責(zé)任。3、明確了教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生傷害事故為違犯法定義務(wù)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而不具有監(jiān)護(hù)義務(wù)責(zé)任。教育部《學(xué)生傷害事故處理方法》本身只是一個(gè)規(guī)章，在民事?lián)p害賠償糾紛案件中本不能適用，而今司法解釋對(duì)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任性質(zhì)作了界定，本質(zhì)是將有關(guān)學(xué)生傷害事故進(jìn)展了標(biāo)準(zhǔn)化，具有直接的審訊理論性與可操作性。4、明確規(guī)定了法人或其他組織責(zé)任、雇主責(zé)任、定作人指示過(guò)失責(zé)任、義務(wù)幫工的損害賠償責(zé)任、物件致人損害責(zé)任、制止侵權(quán)的補(bǔ)償責(zé)任等。5、工傷事故責(zé)任。明確了在發(fā)生工傷事故后，懇求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)告知按《工傷條例》的規(guī)定處理。并不能再通過(guò)民事訴訟獲得雙重賠償，實(shí)際上是將工傷排除到一般民事?lián)p害賠償之外，以社會(huì)保障系統(tǒng)或未參保企業(yè)、單位來(lái)承擔(dān)賠償，這樣作法對(duì)勞動(dòng)者非常有利。另外，因第三人的侵權(quán)行為造成的，第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、理論與初理論相結(jié)合，推動(dòng)了侵權(quán)行為理論研究和開展1、共同危險(xiǎn)行為的理論：《民法通那么》只規(guī)定了共同侵權(quán)行為，而沒有關(guān)于共同危險(xiǎn)行為的規(guī)定，對(duì)于理論中的共同危險(xiǎn)行為無(wú)法確定侵權(quán)責(zé)任。司法理論中首先采納了部分學(xué)者的意見，根據(jù)共同危險(xiǎn)行為規(guī)那么，解決了審訊實(shí)際上的詳細(xì)需要。2、定作人指示過(guò)失責(zé)任的理論：司法解釋充分考慮到審訊理論的需要，如在家庭裝修中，假設(shè)一個(gè)工人在噴刷屋頂時(shí)從木梯上摔下受傷，是房主〔定作人〕承擔(dān)責(zé)任，還是由裝修公司〔承攬人〕承擔(dān)責(zé)任呢。司法解釋承受了定作人指示過(guò)失責(zé)任學(xué)說(shuō)和規(guī)那么，并對(duì)定作人指示的范圍也作了一些擴(kuò)大。3、物件致害責(zé)任的理論：對(duì)此，理論上長(zhǎng)期有不同見解，即是采用普通的民事賠償責(zé)任，還是屬于國(guó)家賠償責(zé)任，但在實(shí)際審訊理論毫不猶豫的采用了前者，也就是讓民間賠償，而不由國(guó)家賠償，這點(diǎn)本質(zhì)上有失公正。司法解釋貫徹了這種觀點(diǎn)，這也反映出我國(guó)司法解釋弱點(diǎn)以及對(duì)于審訊實(shí)務(wù)的依賴。4、未盡平安保障義務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任的理論。對(duì)于社會(huì)活動(dòng)平安注意義務(wù)，各國(guó)立法上或案例上很早就也成為普通、普遍的規(guī)那么，而我國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)也進(jìn)展經(jīng)過(guò)屢次理論宣傳，但始終沒有采用，司法解釋對(duì)平安保障義務(wù)的范圍和違犯義務(wù)時(shí)的責(zé)任界限進(jìn)展了界定。從上可以看出：法釋20號(hào)司法解釋具有較強(qiáng)的理論性，這點(diǎn)應(yīng)在理論中特別加以注意與重視。三、統(tǒng)一了全國(guó)法院對(duì)生命權(quán)、安康權(quán)和身體權(quán)司法保護(hù)的規(guī)那么和方法法釋20號(hào)司法解釋在前面的《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件假設(shè)干問(wèn)題的解釋》的根底上，將內(nèi)容不統(tǒng)一、法律之間的沖突、法律之間不同要求的詳細(xì)規(guī)那么和方法等方面進(jìn)展了集中與綜合，根本上統(tǒng)一了，至少對(duì)理論上、理論中一致的方面進(jìn)展劃一，使其成為一個(gè)統(tǒng)一的、普遍適用的司法解釋。四、對(duì)今后完善人身?yè)p害賠償法律制度、制定我國(guó)民法典起到了嘗試與借鑒的作用。社會(huì)公眾各界，對(duì)于司法解釋的“造法”總有意見，從理論上講，社會(huì)對(duì)司法解釋的這一意見是正確的。而形成這種以司法解釋替代法律先行的做法，不在____，而在于上層的、政府的需要，以及立法機(jī)關(guān)最終的態(tài)度。就民法典的起草制訂而言，到底是先出單行法，還是出法典一步到位，從立法結(jié)果來(lái)看，不管那種方式，從立法角度上對(duì)于要求通過(guò)制定法律來(lái)施行人身?yè)p害賠償完全是一種奢望。因此還是只能先出臺(tái)司法解釋進(jìn)展試行與理論檢驗(yàn)，我國(guó)立法的現(xiàn)狀決定了，司法解釋負(fù)有“趟路”“試反映”的使命，這樣就可能為今后制定完善法律提供了借鑒。對(duì)于這一特點(diǎn)，本身是從正面去加以觀察的。但事物本質(zhì)決定了它存在著兩面性。一旦司法解釋的適用形成了審訊理論中廣闊法官們的習(xí)慣或認(rèn)知成見，就必然存在很大理論慣性，即使是存在問(wèn)題的解釋也完全可能以“理論經(jīng)歷”被吸入法律之中，“當(dāng)代人的社會(huì)理論已經(jīng)形成或正在萌芽以展的各種非正式制度是更重要的外鄉(xiāng)資”，希望立法者們可以充分意識(shí)到這一點(diǎn)。附：我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(一)人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(二)相關(guān)司法解釋、法律標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(三)法釋20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(三)一文由搜集整理，作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(八)/——道路交通事故損害賠償?shù)募僭O(shè)干問(wèn)題——四川精濟(jì)律師事務(wù)所何寧湘律師長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)道路交通事故處理根據(jù)的是“道條”，即1988年3月9日國(guó)務(wù)院發(fā)布《道路交通管理?xiàng)l例》，以及國(guó)務(wù)院于1991年9月22日公布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理方法》。雖然我國(guó)《通那么》已早于1987年1月1日施行，也規(guī)定了民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原那么，但在處理道路交通事故過(guò)程中仍適用該規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)性文件。在適用行政法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)性文件過(guò)程中，“方法”卻明確規(guī)定以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)，并根據(jù)作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定的違章行為所起的作用來(lái)確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，這樣就把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原那么與確定賠償數(shù)額的方法混為一談，讓人認(rèn)為違章行為即為民事過(guò)錯(cuò)，作為行政機(jī)關(guān)的交警部門的責(zé)任認(rèn)定理解為民事責(zé)任的認(rèn)定。“方法”第44條還規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10%計(jì)算，賠償額超過(guò)交通事故發(fā)生地十個(gè)月平均生活費(fèi)的，按十個(gè)月的平均生活費(fèi)支付。”被稱作為民法上的公平原那么，或稱“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原那么”。眾多的人認(rèn)為，所謂這樣的“公平”本質(zhì)上是最大的不公平，因?yàn)樗苯舆`犯了《民法通那么》第123條對(duì)“高速運(yùn)輸工具”造成損害事故的歸責(zé)規(guī)定。此時(shí)，不管是法律理論上，還是實(shí)際操作中均呈混亂狀態(tài)，社會(huì)各界頗有微詞。十多年過(guò)去了，我國(guó)社會(huì)的迅速開展，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活觀念發(fā)生了宏大變化，人們對(duì)人的身體安康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，使得人們對(duì)民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任與民事賠償責(zé)任進(jìn)展了不斷的反省與審視，越來(lái)越認(rèn)為必須采用無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)加強(qiáng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo(hù)，社會(huì)言論呼聲日益增長(zhǎng)，2023年5月1日施行的《道路交通平安法》就確立了機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間的無(wú)過(guò)失責(zé)任?？隙ǖ卣f(shuō)《道路交通平安法》施行順應(yīng)了歷史和世界的開展要求與方向，《道路交通平安法》實(shí)行前，____出臺(tái)了法釋20號(hào)《____關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》并與《道路交通平安法》同在2023年5月1日施行。與此同時(shí)，公安部公布了于2023年5月1日施行的《交通事故處理程序規(guī)定》，該“規(guī)定”的第58條明確“〔五〕計(jì)算人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額，確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身?yè)p害的，按照《____關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償工程和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！敝链耍覈?guó)道路交通平安事故人身?yè)p害賠償出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)處理與人民法院處理適用同一標(biāo)準(zhǔn)的新場(chǎng)面。但這此仍給眾面對(duì)道路交通平安事故損害賠償?shù)膶?shí)際處理不可防止地帶來(lái)了新的問(wèn)題，本文嘗試對(duì)這些機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，以及因交通事故造成的其他損害的有關(guān)新問(wèn)題作簡(jiǎn)要初步分析^p。一、交警部門做出的《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)在《道路交通平安法》施行前，公安交警機(jī)關(guān)根據(jù)《道路交通事故處理方法》標(biāo)準(zhǔn)性文件做出的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，其認(rèn)定是行政機(jī)關(guān)的詳細(xì)行政行為，其責(zé)任認(rèn)定無(wú)疑是一種行政責(zé)任，而不是民事責(zé)任，公安交警機(jī)關(guān)也無(wú)作出民事責(zé)任認(rèn)定的職權(quán)。因此，人民法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí)，一般須對(duì)當(dāng)事人的行為作是否存在過(guò)錯(cuò)，是否構(gòu)成民事?lián)p害責(zé)任進(jìn)展認(rèn)定，依此裁判。人民法院在審理過(guò)程，首先要面臨一個(gè)問(wèn)題，即交警部門的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是否作為認(rèn)定民事責(zé)任的證據(jù)予以采信，不管是訴訟當(dāng)事人，還是人民法院的合議庭審訊人員都必須面對(duì)。但本質(zhì)上，交警機(jī)關(guān)做出的責(zé)任認(rèn)定是一種行政責(zé)任認(rèn)定，它不能作為直接認(rèn)定民事責(zé)任的證據(jù)，更不是唯一證據(jù)。例如，交警機(jī)關(guān)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車方無(wú)責(zé)任，但在處理時(shí)，根據(jù)《道路交通事故處理方法》第44條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方需要承擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失賠償。而假設(shè)將交警機(jī)關(guān)做出的“機(jī)動(dòng)車方無(wú)責(zé)任”作為認(rèn)定民事責(zé)任的根據(jù)，那么就應(yīng)當(dāng)適用《民法通那么》第123條“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成別人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；假設(shè)可以證明損害是由受害人成心造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，機(jī)動(dòng)車一方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，兩者出現(xiàn)沖突，本質(zhì)上是標(biāo)準(zhǔn)性文件直接違犯了根本法律。在司法理論中，對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定書人民法院一般采取回避其法律性質(zhì)的做法，直接作為認(rèn)定民事責(zé)任證據(jù)采用。《道路交通平安法》第73條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的根本領(lǐng)實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第45條公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過(guò)調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任：〔一〕因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無(wú)法查證交通事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人成心破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、消滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任；〔二〕因兩方或者兩方以受騙事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；〔三〕各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任；一方當(dāng)事人成心造成交通事故的，他方無(wú)責(zé)任?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第58條〔五〕計(jì)算人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額，確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身?yè)p害的，按照《____關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償工程和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。與舊法不同的是，1、交警機(jī)關(guān)不確定賠償義務(wù)人；2、交警機(jī)關(guān)僅出具《交通事故認(rèn)定書》；而沒有“責(zé)任”二字；3、交警機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定要求中使用了“過(guò)錯(cuò)”一詞；4、某些案件中，交通事故認(rèn)定書中可能不載明責(zé)任認(rèn)定與劃分；5、交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)；6、賠償標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算適用最高法院的人身?yè)p害賠償解釋?！兜缆方煌ㄆ桨卜ā访鞔_了交通事故認(rèn)定書的證據(jù)效力，交通事故認(rèn)定書不可以被作為公安機(jī)關(guān)的詳細(xì)行政行為而提起行政復(fù)議或行政訴訟，同樣也不可以以此提起民事訴訟。由此看來(lái)，《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)仍然無(wú)法得以明確，其只能是一種證據(jù)材料罷了。假設(shè)說(shuō)，人民法院認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)交通事故的民事責(zé)任采集并采信假設(shè)干互相印證的證據(jù)，那么《交通事故認(rèn)定書》中責(zé)任的民法性質(zhì)在民事案件中就并不非常重要。根據(jù)《道路交通平安法》以及《交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，新法取消了舊法當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的申請(qǐng)上級(jí)交警機(jī)關(guān)的重新認(rèn)定程序，且交警機(jī)關(guān)本質(zhì)上對(duì)道路交通交通事故損害賠償案件“并不處理”，而只是調(diào)解。其調(diào)解也是根據(jù)當(dāng)事人的自愿申請(qǐng)〔交通事故損害賠償權(quán)利人、義務(wù)人一致懇求〕而進(jìn)展的，即調(diào)解程序必須經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而啟動(dòng)，否那么只能向人民法院提起訴訟啟動(dòng)訴訟程序來(lái)解決。由此，基于人民法院不是道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的職能機(jī)關(guān)，人民法院在審理交通事故賠償案件中無(wú)法回絕當(dāng)事人將交警部門做出的《交通事故認(rèn)定書》作為證據(jù)資料。此時(shí)，人民法院必須根據(jù)某一詳細(xì)道路交通平安事故案件的全部證據(jù)對(duì)當(dāng)事人的民事責(zé)任做出認(rèn)定。二、道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原那么道路交通事故損害賠償案件中，大致有三種情形：1、機(jī)動(dòng)車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害；2、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害；3、因交通事故而造成或引發(fā)的其他財(cái)產(chǎn)、物或間接損害到人之間的損害。對(duì)于兩機(jī)動(dòng)車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么來(lái)確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無(wú)異議。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人而言，其?zé)任承擔(dān)方式的形成與開展有一個(gè)過(guò)程，《道路交通平安法》確立的是無(wú)過(guò)失責(zé)任的歸責(zé)原那么，其規(guī)定與《中華人民共和國(guó)民法通那么》第123條規(guī)定一致，即民法通那么第123條規(guī)定為“可以證明損害是由受害人成心造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通平安法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人成心造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”。上述相應(yīng)條款對(duì)“機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，即為機(jī)動(dòng)車的免責(zé)事由。但里有兩層含意必須清楚：1、意外事件〔或稱為“交通意外事故”〕及不可抗力均不屬免責(zé)事由；2、機(jī)動(dòng)車一方要獲得“可以證明損害是由受害人成心造成的”證據(jù)的可能性非常渺茫，比方說(shuō)，一個(gè)人喝醉了往迎面駛來(lái)的機(jī)動(dòng)車上撞，雖能說(shuō)明其行為失控，但誰(shuí)又能證明其“成心”。因此，我國(guó)的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的，機(jī)動(dòng)車輛一方要獲得免責(zé)非常困難。在我國(guó)現(xiàn)行交通平安法律制度下，“撞死人白撞”的觀念根本沒有法律與現(xiàn)實(shí)根底。三、賠償義務(wù)人確實(shí)定這一理論操作無(wú)疑又涉及了許多法律理論，這里僅作一些簡(jiǎn)要闡述。1、《交通平安法》未規(guī)定賠償義務(wù)人，賠償義務(wù)人確實(shí)認(rèn)大概歸權(quán)于人民法院。人民法院那么按照2023年5月1日施行的《____關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》第8條法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，按照民法通那么第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員施行與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。的規(guī)定來(lái)予以確定。即除履行職務(wù)者外，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、機(jī)動(dòng)車所有者或保有者的責(zé)任。對(duì)于被盜車輛發(fā)生交通事故的，____在1999年6月25日所做出法釋〔1999〕13號(hào)《____關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》中明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。對(duì)于車輛買賣后未辦理過(guò)戶手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的，公安部交通管理局于1999年11月28日《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過(guò)戶發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車的買賣“必須經(jīng)過(guò)汽車交易市場(chǎng)并由所有人或車輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀囕v管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)惹事故后，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此假設(shè)有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”這里涉及了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與民事責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系，也涉及公安部交通管理局是否有權(quán)來(lái)確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者的法律理論與行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的問(wèn)題，即依此批復(fù)進(jìn)展交通事故處理的效力的問(wèn)題。再有對(duì)于借用車輛、掛靠車輛〔包括行政強(qiáng)迫掛靠、個(gè)人或單位自愿掛靠〕、擅自使用別人車輛等情況下發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體確實(shí)認(rèn)等，都需要法律明確規(guī)定。對(duì)于機(jī)動(dòng)車所有者或保有者的責(zé)任確實(shí)認(rèn)目前應(yīng)當(dāng)根據(jù)《____關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定：“二人以上共同成心或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同成心、共同過(guò)失，但其損害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照民法通那么第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同成心或者共同過(guò)失，但其分別施行的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”《解釋》第5條規(guī)定“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟懇求的，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟懇求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟懇求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟懇求的情況在中敘明。”的規(guī)定來(lái)處理。對(duì)于復(fù)雜的訴訟當(dāng)事人主體確實(shí)認(rèn)時(shí)，要求責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，假設(shè)未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害人卻共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，《解釋》的規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。四、交通事故損害賠償之工傷賠付《____關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定依法應(yīng)當(dāng)參加工傷統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴懇求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人懇求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！督忉尅愤@一規(guī)定意味著的凡已參加或應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)的人因工傷事故遭受人身?yè)p害的，只能按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。對(duì)于企事業(yè)單位員工而言，假設(shè)在履行職務(wù)，或出差期間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)展工傷認(rèn)定，一但認(rèn)定為工傷，其人身?yè)p害賠償只能由所在單位參保的社保機(jī)構(gòu)進(jìn)展工傷保險(xiǎn)賠付，而不能獲得《解釋》規(guī)定的民事賠償，也不能獲得雙重賠償。值得注意的幾個(gè)問(wèn)題：1、工傷認(rèn)定只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》與《工傷認(rèn)定方法》的程序，即為工傷。而不要求傷者是否有過(guò)錯(cuò)。例如，某司機(jī)被企業(yè)派遣，送該企業(yè)業(yè)務(wù)員、財(cái)務(wù)人員三人前往外地催討貨款，途中發(fā)生了交通事故，經(jīng)交警機(jī)關(guān)認(rèn)定為與事故中對(duì)方車輛司機(jī)負(fù)同等責(zé)任，此時(shí)，該司機(jī)仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。2、在這一案例中，該司機(jī)等三名企業(yè)員工均不同程度的受傷，其中坐在副駕位子上的業(yè)務(wù)員在事故中死亡。按照《解釋》第12條第2款的規(guī)定，該三名員工以及其親屬不能向該司機(jī)要求人身?yè)p害賠償，也只能按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定享受工傷賠付。3、在這一案例中，該司機(jī)與其他三名企業(yè)員工可以根據(jù)《解釋》第12條第2款的規(guī)定，向事故中的司機(jī)或司機(jī)所在單位要求人身?yè)p害賠償。但如何適用《解釋》第12條第2款存在著司法解釋未明確規(guī)定與司法理論難于裁判的為難情形。主要原因是：1、由于該企業(yè)四名員工人身?yè)p害損失賠償均由社保機(jī)構(gòu)支付，這一項(xiàng)就不應(yīng)計(jì)入總損失金額中；2、對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額不能超過(guò)事故總損失金額的一半，那么該企業(yè)已應(yīng)承擔(dān)一半，實(shí)際形成了“過(guò)失相抵”，至少是賠償數(shù)額相抵；3、對(duì)四名企業(yè)員工索賠懇求而言，是雙重賠償，還是補(bǔ)充賠償，____在《解釋》公布了近一年期間內(nèi)，沒有給出任何說(shuō)法，這一問(wèn)題基層人民法院根本無(wú)法可依。五、事業(yè)單位工作人員之交通事故損害賠償之工傷賠付交通事故每日每時(shí)無(wú)不發(fā)生，對(duì)于企業(yè)、公司或其他經(jīng)濟(jì)組織的員工發(fā)生交通事故賠償從其《工傷保險(xiǎn)條例》。但對(duì)于事業(yè)單位員工發(fā)生交通事故人身?yè)p害賠償就比較費(fèi)事了。其原因有三：1、《工傷保險(xiǎn)條例》有明確規(guī)定，適用于事業(yè)單位的規(guī)定另行制定，而《工傷保險(xiǎn)條例》施行即將一年，其規(guī)定仍未有任何出臺(tái)的跡象，事業(yè)單位自然無(wú)法可依，無(wú)規(guī)可從。2、事業(yè)單位目前沒有工傷認(rèn)定的機(jī)構(gòu)；3、國(guó)家目前尚未出臺(tái)國(guó)家事業(yè)單位參加社保的統(tǒng)一政策。對(duì)于事業(yè)單位目前只有唯一的一條路可走，即自行參加社保工傷保險(xiǎn)，否那么發(fā)生了交通事故以及工傷事故只能按國(guó)家現(xiàn)行事業(yè)單位福利待遇政策處理。六、受害人過(guò)錯(cuò)的處理《民法通那么》第131條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕損害人的民事責(zé)任”，這就是所謂的“過(guò)失相抵”，它同樣民事審訊理論中存在問(wèn)題最多的方面之一。過(guò)失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同樣也適用于無(wú)過(guò)失責(zé)任。從法理上講，在民法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過(guò)錯(cuò)〔又稱：混合過(guò)錯(cuò)〕時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問(wèn)題。在無(wú)過(guò)失責(zé)任中，過(guò)失相抵作為當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說(shuō)解決的是賠償多少的問(wèn)題。但一般表現(xiàn)為賠償數(shù)額上的相抵，至少這對(duì)當(dāng)事人非常重要，也非常現(xiàn)實(shí)，有利于更好地維護(hù)當(dāng)事人的利益。在交通事故同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車一方賠償其50%；機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，一般都為賠償70%、80%甚至90%；承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40%或30%；原那么上機(jī)動(dòng)車一方賠償較多損失，這是因?yàn)槲覈?guó)目前沒有關(guān)于過(guò)失相抵尺度的法律規(guī)定或司法解釋?！督忉尅返?條第2款的規(guī)定：“適用民法通那么第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過(guò)失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。至少什么是“重大過(guò)失”司法解釋沒有下文。從責(zé)任本質(zhì)從講，民事責(zé)任是實(shí)際存在的，而不存在相抵減輕責(zé)任的問(wèn)題，歸責(zé)原那么所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，過(guò)失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問(wèn)題，特別是在理論操作中假設(shè)持“相抵減輕責(zé)任”這樣的觀點(diǎn)，將直接影響歸責(zé)認(rèn)定，具有非常嚴(yán)重的危險(xiǎn)性。假設(shè)有一套完好規(guī)定來(lái)解決過(guò)失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，這種危險(xiǎn)性將減少與扼制?；谖覈?guó)《民法通那么》的條款過(guò)于簡(jiǎn)單，長(zhǎng)期以來(lái)交通事故處理的法律法規(guī)處于不系統(tǒng)、分布，甚至互相之間存在嚴(yán)重沖突的狀態(tài)，司法理論又急需操作規(guī)那么，無(wú)法等待____對(duì)進(jìn)展深化研究，致使相關(guān)司法解釋總滯后，相關(guān)制度未能建立、完善與配合，這些都會(huì)直接影響到交通事故損害賠償案件的處理，必然直接、間接地影響到交通事故當(dāng)事人各方的利益，同時(shí)也會(huì)影響到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的安康開展。雖然目前有了____的司法解釋，公安交警部門也適用該司法解釋，處理交通事故損害賠償實(shí)行了相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但我國(guó)有關(guān)交通事故處理的各種機(jī)制與法律制度的建立與完善道路仍相當(dāng)漫長(zhǎng)。我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(八)一文由搜集整理，作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(八)演講范文——道路交通事故損害賠償?shù)募僭O(shè)干問(wèn)題——四川精濟(jì)律師事務(wù)所何寧湘律師[前面的話]長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)道路交通事故處理根據(jù)的是“道條”，即1988年3月9日國(guó)務(wù)院發(fā)布《道路交通管理?xiàng)l例》，以及國(guó)務(wù)院于1991年9月22日公布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理方法》。雖然我國(guó)《民法通那么》已早于1987年1月1日施行，也規(guī)定了民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原那么，但在處理道路交通事故過(guò)程中仍適用該行政法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)性文件。在適用行政法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)性文件過(guò)程中，“方法”卻明確規(guī)定以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)，并根據(jù)作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定的違章行為所起的作用來(lái)確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，這樣就把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原那么與確定賠償數(shù)額的方法混為一談，讓人認(rèn)為違章行為即為民事過(guò)錯(cuò)，作為行政機(jī)關(guān)的交警部門的責(zé)任認(rèn)定理解為民事責(zé)任的認(rèn)定。“方法”第44條還規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10%計(jì)算，賠償額超過(guò)交通事故發(fā)生地十個(gè)月平均生活費(fèi)的，按十個(gè)月的平均生活費(fèi)支付。”被稱作為民法上的公平原那么，或稱“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原那么”。眾多的人認(rèn)為，所謂這樣的“公平”本質(zhì)上是最大的不公平，因?yàn)樗苯舆`犯了《民法通那么》第123條對(duì)“高速運(yùn)輸工具”造成損害事故的歸責(zé)規(guī)定。此時(shí)，不管是法律理論上，還是實(shí)際操作中均呈混亂狀態(tài)，社會(huì)各界頗有微詞。十多年過(guò)去了，我國(guó)社會(huì)的迅速開展，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活觀念發(fā)生了宏大變化，人們對(duì)人的身體安康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，使得人們對(duì)民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任與民事賠償責(zé)任進(jìn)展了不斷的反省與審視，越來(lái)越認(rèn)為必須采用無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)加強(qiáng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo(hù)，社會(huì)言論呼聲日益增長(zhǎng)，XX年5月1日施行的《道路交通平安法》就確立了機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的無(wú)過(guò)失責(zé)任?？隙ǖ卣f(shuō)《道路交通平安法》施行順應(yīng)了歷史和世界的開展要求與方向，《道路交通平安法》實(shí)行前，____出臺(tái)了法釋[XX]20號(hào)《____關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》并與《道路交通平安法》同在XX年5月1日施行。與此同時(shí)，公安部公布了于XX年5月1日施行的《交通事故處理程序規(guī)定》，該“規(guī)定”的第58條明確“〔五〕計(jì)算人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額，確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身?yè)p害的，按照《____關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償工程和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！敝链?，我國(guó)道路交通平安事故人身?yè)p害賠償出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)處理與人民法院處理適用同一標(biāo)準(zhǔn)的新場(chǎng)面。但這此仍給眾面對(duì)道路交通平安事故損害賠償?shù)膶?shí)際處理不可防止地帶來(lái)了新的問(wèn)題，本文嘗試對(duì)這些機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，以及因交通事故造成的其他損害的有關(guān)新問(wèn)題作簡(jiǎn)要初步分析^p。一、交警部門做出的《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)在《道路交通平安法》施行前，公安交警機(jī)關(guān)根據(jù)《道路交通事故處理方法》標(biāo)準(zhǔn)性文件做出的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，其認(rèn)定是行政機(jī)關(guān)的詳細(xì)行政行為，其責(zé)任認(rèn)定無(wú)疑是一種行政責(zé)任，而不是民事責(zé)任，公安交警機(jī)關(guān)也無(wú)作出民事責(zé)任認(rèn)定的職權(quán)。因此，人民法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí)，一般須對(duì)當(dāng)事人的行為作是否存在過(guò)錯(cuò)，是否構(gòu)成民事?lián)p害責(zé)任進(jìn)展認(rèn)定，依此裁判。人民法院在審理過(guò)程，首先要面臨一個(gè)問(wèn)題，即交警部門的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是否作為認(rèn)定民事責(zé)任的證據(jù)予以采信，不管是訴訟當(dāng)事人，還是人民法院的合議庭審訊人員都必須面對(duì)。但本質(zhì)上，交警機(jī)關(guān)做出的責(zé)任認(rèn)定是一種行政責(zé)任認(rèn)定，它不能作為直接認(rèn)定民事責(zé)任的證據(jù)，更不是唯一證據(jù)。例如，交警機(jī)關(guān)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車方無(wú)責(zé)任，但在處理時(shí)，根據(jù)《道路交通事故處理方法》第44條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方需要承擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失賠償。而假設(shè)將交警機(jī)關(guān)做出的“機(jī)動(dòng)車方無(wú)責(zé)任”作為認(rèn)定民事責(zé)任的根據(jù)，那么就應(yīng)當(dāng)適用《民法通那么》第123條“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成別人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；假設(shè)可以證明損害是由受害人成心造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，機(jī)動(dòng)車一方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，兩者出現(xiàn)沖突，本質(zhì)上是標(biāo)準(zhǔn)性文件直接違犯了根本法律。在司法理論中，對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定書人民法院一般采取回避其法律性質(zhì)的做法，直接作為認(rèn)定民事責(zé)任證據(jù)采用?！兜缆方煌ㄆ桨卜ā返?3條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的根本領(lǐng)實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第45條公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過(guò)調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任：〔一〕因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無(wú)法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人成心破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、消滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任；〔二〕因兩方或者兩方以受騙事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；〔三〕各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任；一方當(dāng)事人成心造成交通事故的，他方無(wú)責(zé)任。《交通事故處理程序規(guī)定》第58條〔五〕計(jì)算人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額，確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身?yè)p害的，按照《____關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償工程和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。與舊法不同的是，1、交警機(jī)關(guān)不確定賠償義務(wù)人；2、交警機(jī)關(guān)僅出具《交通事故認(rèn)定書》；而沒有“責(zé)任”二字；3、交警機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定要求中使用了“過(guò)錯(cuò)”一詞；4、某些案件中，交通事故認(rèn)定書中可能不載明責(zé)任認(rèn)定與劃分；5、交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)；6、賠償標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算適用最高法院的人身?yè)p害賠償解釋。《道路交通平安法》明確了交通事故認(rèn)定書的證據(jù)效力，交通事故認(rèn)定書不可以被作為公安機(jī)關(guān)的詳細(xì)行政行為而提起行政復(fù)議或行政訴訟，同樣也不可以以此提起民事訴訟。由此看來(lái)，《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)仍然無(wú)法得以明確，其只能是一種證據(jù)材料罷了。假設(shè)說(shuō)，人民法院認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)交通事故的民事責(zé)任采集并采信假設(shè)干互相印證的證據(jù)，那么《交通事故認(rèn)定書》中責(zé)任的民法性質(zhì)在民事案件中就并不非常重要。根據(jù)《道路交通平安法》以及《交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，新法取消了舊法當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的申請(qǐng)上級(jí)交警機(jī)關(guān)的重新認(rèn)定程序，且交警機(jī)關(guān)本質(zhì)上對(duì)道路交通交通事故損害賠償案件“并不處理”，而只是調(diào)解。其調(diào)解也是根據(jù)當(dāng)事人的自愿申請(qǐng)〔交通事故損害賠償權(quán)利人、義務(wù)人一致懇求〕而進(jìn)展的，即調(diào)解程序必須經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而啟動(dòng)，否那么只能向人民法院提起訴訟啟動(dòng)訴訟程序來(lái)解決。由此，基于人民法院不是道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的職能機(jī)關(guān)，人民法院在審理交通事故賠償案件中無(wú)法回絕當(dāng)事人將交警部門做出的《交通事故認(rèn)定書》作為證據(jù)資料。此時(shí)，人民法院必須根據(jù)某一詳細(xì)道路交通平安事故案件的全部證據(jù)對(duì)當(dāng)事人的民事責(zé)任做出認(rèn)定。二、道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原那么道路交通事故損害賠償案件中，大致有三種情形：1、機(jī)動(dòng)車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害；2、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害；3、因交通事故而造成或引發(fā)的其他財(cái)產(chǎn)、物或間接損害到人之間的損害。對(duì)于兩機(jī)動(dòng)車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么來(lái)確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無(wú)異議。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥硕?，其?zé)任承擔(dān)方式的形成與開展有一個(gè)過(guò)程，《道路交通平安法》確立的是無(wú)過(guò)失責(zé)任的歸責(zé)原那么，其規(guī)定與《中華人民共和國(guó)民法通那么》第123條規(guī)定一致，即民法通那么第123條規(guī)定為“可以證明損害是由受害人成心造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通平安法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人成心造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”。上述相應(yīng)條款對(duì)“機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，即為機(jī)動(dòng)車的免責(zé)事由。但里有兩層含意必須清楚：1、意外事件〔或稱為“交通意外事故”〕及不可抗力均不屬免責(zé)事由；2、機(jī)動(dòng)車一方要獲得“可以證明損害是由受害人成心造成的”證據(jù)的可能性非常渺茫，比方說(shuō)，一個(gè)人喝醉了往迎面駛來(lái)的機(jī)動(dòng)車上撞，雖能說(shuō)明其行為失控，但誰(shuí)又能證明其“成心”。因此，我國(guó)的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的，機(jī)動(dòng)車輛一方要獲得免責(zé)非常困難。在我國(guó)現(xiàn)行交通平安法律制度下，“撞死人白撞”的觀念根本沒有法律與現(xiàn)實(shí)根底。三、賠償義務(wù)人確實(shí)定這一理論操作無(wú)疑又涉及了許多法律理論，這里僅作一些簡(jiǎn)要闡述。1、《交通平安法》未規(guī)定賠償義務(wù)人，賠償義務(wù)人確實(shí)認(rèn)大概歸權(quán)于人民法院。人民法院那么按照XX年5月1日施行的《____關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》第8條法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，按照民法通那么第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員施行與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。的規(guī)定來(lái)予以確定。即除履行職務(wù)者外，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、機(jī)動(dòng)車所有者或保有者的責(zé)任。對(duì)于被盜車輛發(fā)生交通事故的，____在1999年6月25日所做出法釋〔1999〕13號(hào)《____關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》中明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。對(duì)于車輛買賣后未辦理過(guò)戶手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的，公安部交通管理局于1999年11月28日《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過(guò)戶發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車的買賣“必須經(jīng)過(guò)汽車交易市場(chǎng)并由所有人或車輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀囕v管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)惹事故后，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此假設(shè)有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟?！边@里涉及了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與民事責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系，也涉及公安部交通管理局是否有權(quán)來(lái)確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者的法律理論與行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的問(wèn)題，即依此批復(fù)進(jìn)展交通事故處理的效力的問(wèn)題。再有對(duì)于借用車輛、掛靠車輛〔包括行政強(qiáng)迫掛靠、個(gè)人或單位自愿掛靠〕、擅自使用別人車輛等情況下發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體確實(shí)認(rèn)等，都需要法律明確規(guī)定。對(duì)于機(jī)動(dòng)車所有者或保有者的責(zé)任確實(shí)認(rèn)目前應(yīng)當(dāng)根據(jù)《____關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定：“二人以上共同成心或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同成心、共同過(guò)失，但其損害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照民法通那么第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同成心或者共同過(guò)失，但其分別施行的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄督忉尅返?條規(guī)定“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟懇求的，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟懇求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟懇求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟懇求的情況在法律文書中敘明?！钡囊?guī)定來(lái)處理。對(duì)于復(fù)雜的訴訟當(dāng)事人主體確實(shí)認(rèn)時(shí)，要求責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，假設(shè)未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害人卻共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，《解釋》的規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。四、交通事故損害賠償之工傷賠付《____關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴懇求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人懇求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！督忉尅愤@一規(guī)定意味著的凡已參加或應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)的人因工傷事故遭受人身?yè)p害的，只能按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。對(duì)于企事業(yè)單位員工而言，假設(shè)在履行職務(wù)，或出差期間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)展工傷認(rèn)定，一但認(rèn)定為工傷，其人身?yè)p害賠償只能由所在單位參保的社保機(jī)構(gòu)進(jìn)展工傷保險(xiǎn)賠付，而不能獲得《解釋》規(guī)定的民事賠償，也不能獲得雙重賠償。值得注意的幾個(gè)問(wèn)題：1、工傷認(rèn)定只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》與《工傷認(rèn)定方法》的程序，即為工傷。而不要求傷者是否有過(guò)錯(cuò)。例如，某司機(jī)被企業(yè)派遣，送該企業(yè)業(yè)務(wù)員、財(cái)務(wù)人員三人前往外地催討貨款，途中發(fā)生了交通事故，經(jīng)交警機(jī)關(guān)認(rèn)定為與事故中對(duì)方車輛司機(jī)負(fù)同等責(zé)任，此時(shí)，該司機(jī)仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。2、在這一案例中，該司機(jī)等三名企業(yè)員工均不同程度的受傷，其中坐在副駕位子上的業(yè)務(wù)員在事故中死亡。按照《解釋》第12條第2款的規(guī)定，該三名員工以及其親屬不能向該司機(jī)要求人身?yè)p害賠償，也只能按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定享受工傷賠付。3、在這一案例中，該司機(jī)與其他三名企業(yè)員工可以根據(jù)《解釋》第12條第2款的規(guī)定，向事故中的司機(jī)或司機(jī)所在單位要求人身?yè)p害賠償。但如何適用《解釋》第12條第2款存在著司法解釋未明確規(guī)定與司法理論難于裁判的為難情形。主要原因是：1、由于該企業(yè)四名員工人身?yè)p害損失賠償均由社保機(jī)構(gòu)支付，這一項(xiàng)就不應(yīng)計(jì)入總損失金額中；2、對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額不能超過(guò)事故總損失金額的一半，那么該企業(yè)已應(yīng)承擔(dān)一半，實(shí)際形成了“過(guò)失相抵”，至少是賠償數(shù)額相抵；3、對(duì)四名企業(yè)員工索賠懇求而言，是雙重賠償，還是補(bǔ)充賠償，____在《解釋》公布了近一年期間內(nèi)，沒有給出任何說(shuō)法，這一問(wèn)題基層人民法院根本無(wú)法可依。五、事業(yè)單位工作人員之交通事故損害賠償之工傷賠付交通事故每日每時(shí)無(wú)不發(fā)生，對(duì)于企業(yè)、公司或其他經(jīng)濟(jì)組織的員工發(fā)生交通事故賠償從其《工傷保險(xiǎn)條例》。但對(duì)于事業(yè)單位員工發(fā)生交通事故人身?yè)p害賠償就比較費(fèi)事了。其原因有三：1、《工傷保險(xiǎn)條例》有明確規(guī)定，適用于事業(yè)單位的規(guī)定另行制定，而《工傷保險(xiǎn)條例》施行即將一年，其規(guī)定仍未有任何出臺(tái)的跡象，事業(yè)單位自然無(wú)法可依，無(wú)規(guī)可從。2、事業(yè)單位目前沒有工傷認(rèn)定的機(jī)構(gòu)；3、國(guó)家目前尚未出臺(tái)國(guó)家事業(yè)單位參加社保的統(tǒng)一政策。對(duì)于事業(yè)單位目前只有唯一的一條路可走，即自行參加社保工傷保險(xiǎn)，否那么發(fā)生了交通事故以及工傷事故只能按國(guó)家現(xiàn)行事業(yè)單位福利待遇政策處理。六、受害人過(guò)錯(cuò)的處理《民法通那么》第131條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕損害人的民事責(zé)任”，這就是所謂的“過(guò)失相抵”，它同樣民事審訊理論中存在問(wèn)題最多的方面之一。過(guò)失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同樣也適用于無(wú)過(guò)失責(zé)任。從法理上講，在民法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過(guò)錯(cuò)〔又稱：混合過(guò)錯(cuò)〕時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問(wèn)題。在無(wú)過(guò)失責(zé)任中，過(guò)失相抵作為當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說(shuō)解決的是賠償多少的問(wèn)題。但一般表現(xiàn)為賠償數(shù)額上的相抵，至少這對(duì)當(dāng)事人非常重要，也非常現(xiàn)實(shí)，有利于更好地維護(hù)當(dāng)事人的利益。在交通事故同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車一方賠償其50%；機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，一般都為賠償70%、80%甚至90%；承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40%或30%；原那么上機(jī)動(dòng)車一方賠償較多損失，這是因?yàn)槲覈?guó)目前沒有關(guān)于過(guò)失相抵尺度的法律規(guī)定或司法解釋?！督忉尅返?條第2款的規(guī)定：“適用民法通那么第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”明確規(guī)定了只有在受害人有“重大過(guò)失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。至少什么是“重大過(guò)失”司法解釋沒有下文。從責(zé)任本質(zhì)從講，民事責(zé)任是實(shí)際存在的，而不存在相抵減輕責(zé)任的問(wèn)題，歸責(zé)原那么所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，過(guò)失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問(wèn)題，特別是在理論操作中假設(shè)持“相抵減輕責(zé)任”這樣的觀點(diǎn)，將直接影響歸責(zé)認(rèn)定，具有非常嚴(yán)重的危險(xiǎn)性。假設(shè)有一套完好規(guī)定來(lái)解決過(guò)失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，這種危險(xiǎn)性將減少與扼制?；谖覈?guó)《民法通那么》的條款過(guò)于簡(jiǎn)單，長(zhǎng)期以來(lái)交通事故處理的法律法規(guī)處于不系統(tǒng)、分布，甚至互相之間存在嚴(yán)重沖突的狀態(tài)，司法理論又急需操作規(guī)那么，無(wú)法等待____對(duì)法學(xué)理論進(jìn)展深化研究，致使相關(guān)司法解釋總滯后，相關(guān)制度未能建立、完善與配合，這些都會(huì)直接影響到交通事故損害賠償案件的處理，必然直接、間接地影響到交通事故當(dāng)事人各方的利益，同時(shí)也會(huì)影響到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的安康開展。雖然目前有了____的司法解釋，公安交警部門也適用該司法解釋，處理交通事故損害賠償實(shí)行了相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但我國(guó)有關(guān)交通事故處理的各種機(jī)制與法律制度的建立與完善道路仍相當(dāng)漫長(zhǎng)。我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(八)我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(六)演講范文參考案例四川精濟(jì)律師事務(wù)所何寧湘律師[前面的話]人身?yè)p害賠償是我國(guó)法律制度建立過(guò)程中，長(zhǎng)期以來(lái)，在立法上、理論上以及理論上始終沒有加以很好解決的問(wèn)題。不管人們對(duì)當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見，并對(duì)這些問(wèn)題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問(wèn)、廣泛的討論以及深化的思索。XX年12月29日____公布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》，它是在我國(guó)制定民法典侵權(quán)行為法的過(guò)程中出臺(tái)，它受到了法學(xué)界與司法界以及社會(huì)各界的關(guān)注與重視，這天無(wú)疑是我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度開展的一個(gè)具有重要意義日子。于此同時(shí)，也無(wú)法否認(rèn)我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度目前仍存在很多很多問(wèn)題。本文通過(guò)案例分析^p觀察法釋[XX]20號(hào)司法解釋的適用及存在的問(wèn)題。一、交通事故、工傷保險(xiǎn)條例與法釋[XX]20號(hào)司法解釋的適用選擇XX年3月，某市某區(qū)一學(xué)校準(zhǔn)備召開一個(gè)外單位聯(lián)絡(luò)會(huì)議，安排學(xué)校各相關(guān)部門前往往各對(duì)口單位送發(fā)請(qǐng)柬、由于其中一部門沒有車，學(xué)校召開了辦公會(huì)，對(duì)于送請(qǐng)柬交通工具作了乘公交車、乘出租車或等待有車再去的規(guī)定。臨行前校長(zhǎng)再三要求保證平安。而后傳來(lái)兩員工發(fā)生交通事故一人死亡，一人重傷已送往往醫(yī)院搶救，數(shù)小時(shí)后搶救無(wú)效死亡。據(jù)查先死亡者向其親戚借一輛摩托車，帶了另一員工，兩人同乘該摩托車，行至某彎道時(shí)摩托車駛出公路，跌落到4米深左右的山下。從死者的身上發(fā)現(xiàn)了請(qǐng)柬。交警部門作現(xiàn)場(chǎng)勘察，發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生時(shí)，道路對(duì)方無(wú)任何車輛，死者周圍也無(wú)任何一方行人、車輛，最后認(rèn)定屬于無(wú)責(zé)任交通事故。區(qū)平安辦公室也到學(xué)校進(jìn)展調(diào)查取證，最后認(rèn)定為學(xué)校無(wú)責(zé)任平安事故。面對(duì)這突發(fā)的員工死亡事故，學(xué)校經(jīng)過(guò)研究，由于該兩名員工借摩托車一事學(xué)校沒有人知曉，也沒有發(fā)現(xiàn)兩員工乘摩托車做其他事情的情節(jié)，只能認(rèn)為是因工死亡。問(wèn)題是：該兩員工的善后應(yīng)根據(jù)什么進(jìn)展處理？大致擺在面前的根據(jù)有三：1、對(duì)于學(xué)校事業(yè)單位，一直根據(jù)其職工福利待遇政策，因工死亡的一次性撫恤金是最高是本人工資的20個(gè)月。2、根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，該市的死亡補(bǔ)償金為該市上年度職工平均工資50個(gè)月。3、法釋[XX]20號(hào)司法解釋第29條規(guī)定：死亡賠償金為受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，一次性賠償20年。死者之一的親屬按司法解釋的有關(guān)規(guī)定，計(jì)算出總額為26萬(wàn)余元的金額要求學(xué)校進(jìn)展賠償支付。由于交通事故無(wú)對(duì)方責(zé)任人，故無(wú)法作為交通事故處理。按事業(yè)單位福利政策處理，親屬于獲得的撫恤比較后兩者比較低。由于在本案學(xué)校本身不存在侵權(quán)與過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任，因此不應(yīng)適用法釋[XX]20號(hào)司法解釋。另外，按照法釋[XX]20號(hào)司法解釋規(guī)定，即使工傷，學(xué)校有責(zé)任，也應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定辦理，而不能根據(jù)法釋[XX]20號(hào)司法解釋重復(fù)賠償。最后死者家屬承受了根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》處理的方案。二、法釋[XX]20號(hào)司法解釋共同侵權(quán)規(guī)定的適用，抗訴再審糾正連帶賠償責(zé)任的錯(cuò)誤判決一工業(yè)園區(qū)，與一包裝材料廠簽訂了標(biāo)準(zhǔn)廠房租賃合同，將區(qū)內(nèi)一標(biāo)準(zhǔn)廠房底層租賃給包裝材料廠進(jìn)展消費(fèi)使用，該包裝廠在此消費(fèi)經(jīng)營(yíng)三年，三年內(nèi)每年每季當(dāng)?shù)叵罊C(jī)關(guān)都要例行進(jìn)展消防檢查，從未提出過(guò)任何問(wèn)題。在此期間，一動(dòng)力公司租用房廠房二層作存放曲軸等機(jī)械產(chǎn)品的庫(kù)房使用。另外工業(yè)園區(qū)也將自己子公司經(jīng)銷的空調(diào)機(jī)存放在該廠房二層的另一區(qū)域內(nèi)。1999年7月的一天，該地區(qū)臨時(shí)停電，包裝廠的工人停頓消費(fèi)后忘記關(guān)閉丁烷氣瓶，下午來(lái)電時(shí)，包裝廠工人合電閘時(shí)，突然發(fā)生爆炸，后形成火災(zāi)。致使操作工人死亡，火災(zāi)使二層存放的貨物燒毀或變形報(bào)廢。事故發(fā)生后，經(jīng)公安消防機(jī)關(guān)認(rèn)定，事故系包裝廠管理不善，操作工人違犯操作規(guī)程導(dǎo)致爆炸火災(zāi)，對(duì)于事故責(zé)任認(rèn)定：包裝廠負(fù)直接責(zé)任，工業(yè)園區(qū)承擔(dān)間接責(zé)任。工業(yè)園區(qū)不服事故認(rèn)定，向上級(jí)消防機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定，上級(jí)消防機(jī)關(guān)作了重新認(rèn)定，對(duì)原認(rèn)定事實(shí)及損失數(shù)據(jù)金額進(jìn)展了修正，但消防責(zé)任認(rèn)定沒有改變。工業(yè)園區(qū)向人民法院提出行政訴訟，但法院以消防責(zé)任認(rèn)定不得提起行政訴訟口頭答復(fù)不予受理。XX年動(dòng)力公司向人民法院提起事故損失賠償?shù)拿袷略V訟，一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定工業(yè)園區(qū)對(duì)包裝廠的消防平安失察，認(rèn)定工業(yè)園區(qū)與包裝廠構(gòu)成共同侵權(quán)，對(duì)動(dòng)力公司的損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。工業(yè)園區(qū)不服一審訊決，向中級(jí)法院提起上訴，但因火災(zāi)損失太大近1500萬(wàn)元〔包括廠房〕，故向中級(jí)法院申請(qǐng)緩交上訴費(fèi)，但未獲得批準(zhǔn)，上訴期屆滿一審訊決即生效，動(dòng)力公司即向法院提出申請(qǐng)執(zhí)行。工業(yè)園區(qū)迫于無(wú)奈只好向市人民檢察院申訴，檢察院經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究案情，認(rèn)為不案無(wú)論從主觀上、還是客觀上工業(yè)園區(qū)沒有與包裝廠在爆炸火災(zāi)事故上有共同成心、過(guò)失與過(guò)錯(cuò)，但由于《民法通那么》第130條的規(guī)定，過(guò)于簡(jiǎn)要，假設(shè)要提起抗訴存在一些理論問(wèn)題，便將此案暫時(shí)放下。XX年下半年，____提出“司法為民”，在《人民法院報(bào)》、《中國(guó)法院網(wǎng)》站公布了法釋[XX]20號(hào)司法解釋的征求意見稿，市檢察院看到征求意見稿上關(guān)于共同侵權(quán)行為的條款，認(rèn)為____的司法解釋規(guī)定，與他們的意見一致，12月份____公布了法釋[XX]20號(hào)司法解釋，市檢察院即依法提出抗訴?，F(xiàn)該案已作再審，并作出了相應(yīng)的再審訊決，工業(yè)園區(qū)擺脫了連帶賠償責(zé)任。我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(一)人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(二)相關(guān)司法解釋、法律標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(三)法釋[XX]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(四)當(dāng)前人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(五)法釋[XX]20號(hào)司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(六)參考案例我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(六)我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(四)演講范文當(dāng)前人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題四川精濟(jì)律師事務(wù)所何寧湘律師[前面的話]人身?yè)p害賠償是我國(guó)法律制度建立過(guò)程中，長(zhǎng)期以來(lái)，在立法上、理論上以及理論上始終沒有加以很好解決的問(wèn)題。不管人們對(duì)當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見，并對(duì)這些問(wèn)題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問(wèn)、廣泛的討論以及深化的思索。2023年12月29日人民法院公布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》，它是在我國(guó)制定民法典侵權(quán)行為法的過(guò)程中出臺(tái)，它受到了法學(xué)界與司法界以及社會(huì)各界的關(guān)注與重視，這天無(wú)疑是我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度開展的一個(gè)具有重要意義日子。于此同時(shí)，我們也無(wú)法否認(rèn)我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度目前仍存在很多很多問(wèn)題。本文著重分析^p當(dāng)前人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題。一、架構(gòu)體系非?；靵y1、法律表現(xiàn)形式繁多。就人身?yè)p害賠償而言，它本身是侵權(quán)行為法中的一個(gè)詳細(xì)制度，應(yīng)當(dāng)就內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是相對(duì)單一、完事統(tǒng)一的體系。而在我國(guó)人身?yè)p害賠償?shù)姆杀憩F(xiàn)太多，主要有四種：根本法、單行法、行政法規(guī)以及司法解釋。從這四種法律表現(xiàn)形式來(lái)看其對(duì)于人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定，表現(xiàn)出:(1)、互相獨(dú)立，沒有繼承性、連續(xù)性；(2)、無(wú)法形成一個(gè)科學(xué)體系；(3)、帶有明顯的各行其是與開展趨勢(shì)；(4)、人們難以掌握與認(rèn)識(shí)其體系；(5)、遭遇人身?yè)p害后所得賠償?shù)牟町惓侍烊乐畡e。2、一條根本法律條文，保持了___年。我國(guó)人身?yè)p害賠償法律實(shí)際就只有一條，即《民法通那么》第119條。與其說(shuō)單行法、行政法規(guī)、司法解釋各行其事，單獨(dú)開展，而不如說(shuō)是，各條塊以其利益需要而對(duì)《民法通那么》的一種變通修改。3、行政法規(guī)的規(guī)定明顯違犯了根本法，現(xiàn)已廢止的《醫(yī)療事故處理方法》表現(xiàn)最為突出。4、司法解釋通過(guò)大量出臺(tái)卻是慎重向前。在___年之中，司法解釋始終在人身?yè)p害賠償法律制度中占有突出位置，前后期司法解釋內(nèi)容不一致、互相沖突，《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件假設(shè)干問(wèn)題的解釋》與《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任假設(shè)干問(wèn)題的解釋》前后只相距短短兩個(gè)月，一個(gè)否認(rèn)精神損害賠償，一個(gè)卻作了全面規(guī)定。但這兩個(gè)司法解釋對(duì)于賠償工程、精神損害賠償之撫慰總算作了全面詳細(xì)的規(guī)定，在人身?yè)p害賠償法律制度上有了重大進(jìn)展，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)