資料分析2017年全國農(nóng)民工

資料分析2017年全國農(nóng)民工農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移是我國城市化進(jìn)城中不可逆轉(zhuǎn)的潮流。在城市中正在或者試圖打工謀生擁有農(nóng)村戶籍的群體，我們稱之為“農(nóng)民工”。盡管從嚴(yán)格意義上講，土地作為其安身立命最后保障的農(nóng)民工不同于產(chǎn)業(yè)革命時期的“一無所有”僅靠勞動力為生的產(chǎn)業(yè)工人，但中國地少人多，嚴(yán)重的農(nóng)村勞動力富余，他們通過各種渠道以被他人雇傭或自我雇傭的方式在城市中生存，甚至以工養(yǎng)農(nóng)，也成為不爭的事實，因此從這個意義上講農(nóng)民工就業(yè)市場已悄然形成。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)理論中，關(guān)于勞動力市場有多種理論觀點，其中影響較大的是新功能主義社會學(xué)家皮奧里（MichaelJ.Piore）的勞動力市場的二元結(jié)構(gòu)理論。這種理論認(rèn)為在現(xiàn)代工業(yè)社會中存在著第一（首屆）和第二（次屬）的二元勞動力市場。前者特點是工資高、勞動條件好、工作有保障、福利優(yōu)越，后者特點是工資低、工作條件差、就業(yè)不穩(wěn)定。這兩個勞動力市場之所以是“二元”的，是因為兩者之間是相互隔絕的，首屬市場的求職者寧愿等待就業(yè)機(jī)會也不會到次屬市場中謀職而次屬市場的失業(yè)者也根本不可能進(jìn)入首屬勞動力市場。該理論比較準(zhǔn)確地揭示了當(dāng)前工業(yè)社會中勞動力市場的基本狀況，為分析我國城市社會中的勞動力市場問題提供了一個極具價值的理論視角。在我國，一般來說，城市人口特別是其中受過高等教育的人口更容易進(jìn)入首屬勞動力市場，而農(nóng)村人口更易于進(jìn)入次屬勞動力市場。就目前情況看，我國次屬勞動力市場上主要包括兩類人群：第一類是伴隨國企改革而不斷涌現(xiàn)的下崗再就業(yè)人員;第二類是流入城市的農(nóng)民工。他們是當(dāng)前我國次屬、非正規(guī)勞動力市場的主體。本文主要是對農(nóng)民工就業(yè)的現(xiàn)狀以及其在勞動力市場的狀況成因進(jìn)行探討。1農(nóng)民工就業(yè)的現(xiàn)狀和文獻(xiàn)綜述農(nóng)民工為城市建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)，但他們在社會上總體地位不高，工作和收入不穩(wěn)定困擾著他們中的許多人。具體來說其就業(yè)面臨如下問題：首先，從總體上看，農(nóng)民工人數(shù)龐大，中國農(nóng)村低技能勞動力長期供大于求。目前全國有約4.89億農(nóng)村勞動力，除去從事農(nóng)副業(yè)者及在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作者外，仍有1.5億剩余勞動力，他們中大部分轉(zhuǎn)向了城市［1］。其次，農(nóng)民工個人素質(zhì)不高，主要表現(xiàn)在：⑴農(nóng)民工受教育程度低：農(nóng)民工大多為初中文化程度，受教育年限為8.64年，接近初中畢業(yè)，比未外出者高1.74年［2］，但遠(yuǎn)低于城市中10.2的教育年限①。⑵求職手段低：農(nóng)民工就業(yè)利用初始的社會網(wǎng)絡(luò)，有調(diào)查表明，有68.2%的人是以親戚、朋友介紹的方式進(jìn)入城市打工，而不是通過正規(guī)的勞動力市場［5］。⑶職業(yè)選擇面窄：農(nóng)民工大都從事城市居民不愿從事的“臟、累、苦、險”等職業(yè)，如清潔工、建筑工、保姆、服務(wù)員等工作。(4)工資待遇差：次屬勞動力市場普遍存在超時間工作、超強(qiáng)度勞動，而工資卻極低，又沒有什么福利待遇，不享有城市居民所擁有的住房、醫(yī)療、失業(yè)、義務(wù)教育、養(yǎng)老等方面的社會福利，也沒有被納入“三條保障線”內(nèi)。農(nóng)民工的工資收入十多年來基本停留在400-500元/月的水平上。(5)農(nóng)民工討薪難：農(nóng)民工大部分沒有和企業(yè)簽訂合同，不能加入工會，更沒有自己的農(nóng)民工組織，工資被人為地壓低，并且被拖欠，農(nóng)民工討薪成本高昂，至少收益的三倍［4］。再次，對農(nóng)民工的管理制度存在一些缺陷。如在外來人口比較集中的地區(qū)，當(dāng)?shù)卣鞘邪l(fā)展規(guī)劃和社會各種公共服務(wù)規(guī)劃并沒有考慮到這部分人的存在和需要對這些人的社會管理費(fèi)用也沒有包括在政府的正常財政預(yù)算中。同時，一些政策和法規(guī)也有不完善之處，如《勞動法》規(guī)定勞動合同可以約定試用期，但一些企業(yè)經(jīng)常在試用農(nóng)民工一至兩個月后，以不合格為由將他們辭退。學(xué)者們從不同角度對農(nóng)民工就業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，具有代表性的有以下幾種觀點:從制度障礙的角度。許多學(xué)者把農(nóng)民工的不公正待遇認(rèn)為是以戶籍為代表的人為造成種種限制，如蔡昉等通過分析測算得出，農(nóng)村遷移勞動力和城市本地勞動力的工資差異中，只有24%能夠被個人特征的差異所解釋，而剩余的76%是被戶籍制度和其他一系列城市偏向福利體制所造成的勞動力市場上的歧視政策帶來的［5］此提出政府應(yīng)發(fā)揮積極作用，打破這些壁壘，減少勞動力市場的扭曲，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)勞動力市場。在21世紀(jì)之初，一些省市（如浙江省、寧波市、石家莊市等）頒布了硬性條件，解除農(nóng)民工的種種限制，農(nóng)民工的近況并沒有發(fā)生根本的變化［6］。放開限制和降低留城市戶口的門檻并不必然帶來經(jīng)濟(jì)門檻和素質(zhì)門檻的降低，反而由以前單純的戶籍有形壁壘，轉(zhuǎn)變成了學(xué)歷、技能、高昂住房費(fèi)用等的無形成本。因此，是否籠統(tǒng)的提出戶籍改革、建立統(tǒng)一勞動力市場就能根本解決這一難題值得商榷。從人力資本和社會資本的角度。有研究表明在非正視勞動力市場中，進(jìn)城農(nóng)民工的教育回報并不十分明顯，工作年限不僅失去人力資本積累的意義，甚至還影響了收入的增加［7］。人力資本缺失不是農(nóng)民工處于劣勢的唯一原因，社會資本的匱乏也是一個重要方面。如果把社會資本定義為社會網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為表現(xiàn)為血緣、親緣、地緣形式原始的“強(qiáng)關(guān)系”在低級的勞務(wù)市場上發(fā)揮重要作用，而利用業(yè)緣等“弱關(guān)系”在首屬勞動力市場更容易發(fā)揮作用。研究表明，人力資本越高則擁有和獲取社會資本的能力越強(qiáng)，對于初次進(jìn)城打工的農(nóng)民工來說，社會資本的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人力資本［8］。因此提出加快培養(yǎng)人力資本和提升社會資本的建議。從信息不對稱角度。有研究表明農(nóng)民工能力弱勢的一個重要方面是信息能力弱勢，由于信息不對稱，農(nóng)民工在勞動力價格、社會保障、公共產(chǎn)品享用、文化娛樂消費(fèi)上表現(xiàn)出來的弱勢很大程度上與其弱信息能力有關(guān)，提出增強(qiáng)農(nóng)民工信息能力，特別是準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)工人地位和市場結(jié)構(gòu)交換能力。［9］認(rèn)為缺乏相關(guān)利益集團(tuán)的推動。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的利益集團(tuán)相關(guān)理論表明，勞動力供過于求的宏觀環(huán)境中，農(nóng)民工的分散化和普遍存在的搭便車的行為，以及一些政策上的失誤，使得當(dāng)前中國社會難以出現(xiàn)真正意義上的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，農(nóng)民工無法形成有效的組織，產(chǎn)生自發(fā)自覺的集體行動改善自身的處境［10］。為此，建議組建農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)來解決三農(nóng)問題。認(rèn)為政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。對于農(nóng)民工的種種不公平待遇，很多研究都提出由政府發(fā)揮主導(dǎo)作用。如由政府加強(qiáng)教育、提供中介服務(wù)來減少信息不對稱、甚至提出對企業(yè)工資的確定、合同的簽訂和社會保障進(jìn)行強(qiáng)制性的管制，將農(nóng)民工納入工會組織來推動農(nóng)民工的發(fā)展，增進(jìn)農(nóng)民工的權(quán)益。從不同文化特質(zhì)和生活方式的角度。社會學(xué)家認(rèn)為城市具有別于鄉(xiāng)村的一整套社會與文化特質(zhì)。農(nóng)村生活體驗以及由此而形成的心理的、思維的、人格的特點是無法適應(yīng)現(xiàn)代城市生活。農(nóng)民工進(jìn)入城市，不僅體現(xiàn)為地域空間的遷移、社會角色的轉(zhuǎn)變，更體現(xiàn)為一種精神空間的遷移。這種城鄉(xiāng)之間的“文化震蕩”讓農(nóng)民工不知所措，而又無法抗拒，［11］農(nóng)民工在城市中無法獲得相應(yīng)的歸屬感，依然是城市中的邊緣人12］。以上研究均是從不同的角度不同側(cè)面對農(nóng)民工就業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行描述和分析具有非常強(qiáng)的借鑒和指導(dǎo)意義。但是人力資本的提升和社會資本的積累以及文化演變需要一個長期的過程，信息不對稱也是現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中的常態(tài)。政府對農(nóng)民工就業(yè)的各項措施，是否存在政府失靈，即是否存在矯枉過正或者無法達(dá)到預(yù)期良好目標(biāo)都是值得研究的問題。與前面的研究不同，本文認(rèn)為，與其它市場一樣，農(nóng)民工勞動力市場也是由市場交易雙方、市場中介、市場交易規(guī)則、市場交易過程幾個方面構(gòu)成的。本文將通過對勞動力市場各個主體和各個環(huán)節(jié)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，以期對農(nóng)民工就業(yè)研究能夠有所裨益。2農(nóng)民工就業(yè)市場的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析「觀點一」農(nóng)民工，是指在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工的農(nóng)業(yè)戶口人員。農(nóng)民工是我國特有的城鄉(xiāng)二元體制的產(chǎn)物，是我國在特殊的歷史時期出現(xiàn)的一個特殊的社會群體。農(nóng)民工有廣義和狹義之分：廣義的農(nóng)民工包括兩部分人，一部分是在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的離土不離鄉(xiāng)的農(nóng)村勞動力，一部分是外出進(jìn)入城鎮(zhèn)從事二、三產(chǎn)業(yè)的離土又離鄉(xiāng)的農(nóng)村勞動力；狹義的農(nóng)民工主要是指后一部分人。據(jù)有關(guān)部門的調(diào)查，我國狹義農(nóng)民工的數(shù)量為1.2億人左右，廣義農(nóng)民工的數(shù)量大約為2億人。「觀點二」即農(nóng)民工人，他們是農(nóng)業(yè)戶口，但從事著非農(nóng)業(yè)的工作；他們生活工作在城市，為城市的發(fā)展作出巨大的貢獻(xiàn)，在某些人心中農(nóng)民工是貶義的，其實農(nóng)民工并不一定是戶籍在農(nóng)村但到城市做工的一類人群特殊的群體。擁有農(nóng)村戶籍而在城市打工的人員，包括大中專院校畢業(yè)后戶口在農(nóng)村而在城市工作的中高學(xué)歷人員，隨著中國戶籍制度的完善，將不再擁有城鎮(zhèn)和農(nóng)村戶口的差別。農(nóng)民工是進(jìn)城務(wù)工人員的同義詞，城市發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主力軍?！赣^點三」人們普遍認(rèn)為指的就是農(nóng)民工人，這當(dāng)然是中國人的說法。在美國沒有農(nóng)民這個稱謂，統(tǒng)稱為農(nóng)場工人。從字面上分析，農(nóng)民工人和農(nóng)場工人好像差別不大，但是深究起來卻是兩個千差萬別的詞語。首先在身份上，農(nóng)民工人的身份是農(nóng)民而農(nóng)場工人的身份是工人；其次在工作上，農(nóng)民工人做的是城市里的工作而農(nóng)場工人干的是農(nóng)場里的活計。社會學(xué)家、三農(nóng)問題評論家艾君認(rèn)為，在我國實施多年的實行二元戶籍管理制度下，我們所說的“農(nóng)民工”，實際是指“身在城市從事非農(nóng)業(yè)工作的農(nóng)業(yè)戶口的工人”。［1］編輯本段］農(nóng)民工問題 農(nóng)民工問題是指中國大陸由于農(nóng)民進(jìn)入城市參與經(jīng)濟(jì)活動后涉及的一系列權(quán)益保障的總稱。針對農(nóng)民工問題，現(xiàn)在在政策研究界、學(xué)術(shù)界有幾種觀點：一是部分學(xué)者的觀點讓農(nóng)民工在城市住下來，“三農(nóng)”問題將不存在。二是國研中心研究報告的觀點，創(chuàng)造將農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的城市產(chǎn)業(yè)工人和市民的制度環(huán)境。農(nóng)民工問題在建國后三四十年前表現(xiàn)得尚不明顯但到了改革開放以及建立市場經(jīng)濟(jì)的今天，城市與鄉(xiāng)村的矛盾就日漸突出。當(dāng)致富成為人們第一需求和追求目標(biāo)時，城市人占有各種政策的抉擇領(lǐng)導(dǎo)地位、占有意識領(lǐng)先的統(tǒng)治地位、占有生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化成貨幣的掌控權(quán)等等當(dāng)處在兩眼墨黑最封閉的鄉(xiāng)村的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工時自然會對他們制造出許多政策的限制，強(qiáng)加給一些莫須有的罪名，賦予一些帶有歧視性的概念、名詞。再說農(nóng)民工在就業(yè)方面，城市制定外來勞動力分類目錄，把臟亂差工作留給民工。農(nóng)民工從事行業(yè)的基本特點是：體力要求較高的房地建筑工、城市清潔和環(huán)境保護(hù)的操作工種、綠化養(yǎng)護(hù)的苗木工、居民家中的鐘點工或保姆、廚師、服務(wù)員等臟、累、險、差工種。出現(xiàn)這些限制和歧視的主要原因是意識問題。因為意識的誤區(qū)，導(dǎo)致制定政策的錯位。其一，在決策者眼里，因為存在城市居民與農(nóng)民工的利益之爭，即農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)，加劇城市居民的就業(yè)矛盾，因此城市政府的政策趨向與城市居民的利益趨向一致。其二，政府害怕“城市病”，從而試圖將農(nóng)民圈在農(nóng)村。其三，我國各大城市存在“隱性超城市化”，農(nóng)村剩余勞動力的進(jìn)入必然使城市的“超城市化”進(jìn)一步加劇，城市治理成本大幅加大。其四，城市勞動力失業(yè)給城市政府帶來的成本十分巨大，而農(nóng)村勞動力找不到工作最多也只是回家種田，政府反對農(nóng)村剩余勞動力的流入。其五，城里人對農(nóng)民工的歧視一方面源自文化差異、生活習(xí)慣等由于出身形成的尊卑貴賤觀念；另一方面則是一部分城里人認(rèn)為農(nóng)民工搶他們的飯碗而產(chǎn)生的反感和仇視。這些原因雖是城市限制農(nóng)民工進(jìn)入數(shù)量、工種限制等歧視性政策的直接理由，當(dāng)然農(nóng)民工就業(yè)歧視也有一些其他深層的政治、經(jīng)濟(jì)等綜合因素。農(nóng)民工問題的根源在于城市文化派生出來的對鄉(xiāng)村的政治、文化、經(jīng)濟(jì)的排斥而產(chǎn)生的人的等級觀念的歧視。這就是有的學(xué)者所說的農(nóng)民屬于“草根”底層，城市人屬于“花草”上層。因此，解決了農(nóng)民工進(jìn)城問題，即便讓他們在城里住下來，并不能從根本解決所有農(nóng)民問題，更不可能出口狂言"三農(nóng)問題將不存在”。這種理論觀點，實際屬于修修補(bǔ)補(bǔ)，治標(biāo)不治本，形而上學(xué)、紙上談兵。農(nóng)民工保障問題農(nóng)民工保障問題與我國二元社會結(jié)構(gòu)高度相關(guān)，關(guān)系到我國社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。近期出現(xiàn)的“民工荒”已為我國農(nóng)民工問題敲響了警鐘。筆者認(rèn)為，農(nóng)民工保障的缺位是我國二元社會結(jié)構(gòu)的必然產(chǎn)物，解決農(nóng)民工保障問題是順應(yīng)我國社會轉(zhuǎn)型要求的重要舉措，是維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的重要形式，也是解決“三農(nóng)”問題的內(nèi)在要求，應(yīng)將為農(nóng)民工提供保障作為解決目前“民工荒”的應(yīng)對之策。解決農(nóng)民工保障問題必須消除目前存在的認(rèn)識上的誤區(qū)，同時在建立農(nóng)民工社會保障體系的過程中也不能操之過急。［編輯本段］解決農(nóng)民工問題策略 社會學(xué)家、三農(nóng)問題評論家艾君近幾年年針對農(nóng)民工問題提出一些看法和實施策略。他認(rèn)為，要界定農(nóng)民工問題，解決農(nóng)民工問題，首先要弄清楚農(nóng)民是什么？農(nóng)民如果是一種職業(yè)而非身份，該按照職業(yè)，也就是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作的人來界定農(nóng)民。如果界定農(nóng)民是一種職業(yè)，那么“農(nóng)民工”又是什么呢？是種職業(yè)？是農(nóng)民職業(yè)轉(zhuǎn)工人職業(yè)？是既做工人又做農(nóng)民？那么那些長期從事非農(nóng)業(yè)勞動的農(nóng)村人還是農(nóng)民工嗎？他認(rèn)為如果說農(nóng)民是一種職業(yè)眼下提出農(nóng)民工概念的本身就存在概念不清和語法的誤區(qū)。如果承認(rèn)農(nóng)民是種身份，那么提出“農(nóng)民工”的概念是成立的。到底何謂農(nóng)民工呢？人們普遍認(rèn)為指的就是農(nóng)民工人，這當(dāng)然是中國人的說法。在美國沒有農(nóng)民這個稱謂，統(tǒng)稱為農(nóng)場工人。從字面上分析，農(nóng)民工人和農(nóng)場工人好像差別不大，但是深究起來卻是兩個千差萬別的詞語。首先在身份上，農(nóng)民工人的身份是農(nóng)民而農(nóng)場工人的身份是工人；其次在工作上，農(nóng)民工人做的是城市里的工作而農(nóng)場工人干的是農(nóng)場里的活計。在我國實施多年的人口管理制度人為地將農(nóng)民劃入了二等公民農(nóng)民相對于城里人似乎與生俱來就要低人一等而在美國，沒有城市戶口和農(nóng)村戶口的說法，只有行業(yè)不同。他說，可見我們所說的“農(nóng)民工”，實際是指“身在城市從事非農(nóng)業(yè)工作的農(nóng)業(yè)戶口的工人”。既然是工人了，享受工人所有應(yīng)該享受的權(quán)利和義務(wù)，享受工人一視同仁的地位是合情合理和法律所不容忽視的。他強(qiáng)調(diào)，首先，“農(nóng)民工”的概念就變成一個錯誤的提法。農(nóng)民是職業(yè)，那就是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者了，那么農(nóng)民工，不就成了“從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工人”了嗎？可事實上，社會上把農(nóng)民工指的是農(nóng)業(yè)戶口，但從事著非農(nóng)業(yè)工作的勞動者。從“農(nóng)民工”一詞的盲目出籠，已經(jīng)把“農(nóng)民”給界定為一種身份了。也許“農(nóng)民工”一詞的出臺就缺少科學(xué)性合理性，也走入了概念的誤區(qū)。艾君認(rèn)為，農(nóng)民工問題的根源在于城市文化派生出來的對鄉(xiāng)村的政治、文化、經(jīng)濟(jì)的排斥而產(chǎn)生的人的等級觀念的歧視。這就是有的學(xué)者所說的農(nóng)民屬于“草根”底層，城市人屬于“花草”上層。因此，解決了農(nóng)民工進(jìn)城問題，即便讓他們在城里住下來，并不能從根本解決所有農(nóng)民問題，更不可能出口狂言"三農(nóng)問題將不存在”。這種理論觀點，實際屬于修修補(bǔ)補(bǔ)，治標(biāo)不治本，形而