第一講-國學(xué)是什么

國學(xué)基礎(chǔ)第一講:國學(xué)是什么?課程提要一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)” ——國學(xué)概念的歷史回顧二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異 ——新國學(xué)的歷史任務(wù)引言一：“國學(xué)”的出典《周禮·春官·樂師》：

“樂師掌國學(xué)之政，以教國子小舞?！?/p>

國學(xué)者，在國城中王宮左之小學(xué)也。 ——孫詒讓《周禮正義》 周代的“國學(xué)”只是國家所辦的“貴族子弟學(xué)?！薄４撕蟪?，國學(xué)逐步由“小學(xué)”演變?yōu)楦叩葘W(xué)府，國學(xué)成為國家最高層次的學(xué)?！獓颖O(jiān)。引言二：“國學(xué)”的時代命運學(xué)術(shù)本無國界?！皣鴮W(xué)”一名，前既無承，將來亦恐不立。特為一時代的名詞。 ——1927年錢穆《國學(xué)概論》一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”“國學(xué)”作為某一學(xué)問、學(xué)術(shù)的稱呼始自西學(xué)東漸、文化轉(zhuǎn)型的歷史時期。

1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，面對西方列強(qiáng)的“堅船利炮”，林則徐提出“師夷長技以制夷”；面對西方強(qiáng)勢文化對中國文化的吞噬，1889年張之洞發(fā)表《勸學(xué)篇》，提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的主張，它在強(qiáng)調(diào)和維護(hù)中國文化“主體性”方面。隨著中國逐步淪為殖民地和半殖民地，此種“主體性”日益受到威脅。面對“五四”前后出現(xiàn)的“全盤西化”與中國文化的危機(jī)，一批學(xué)者提出了“國粹”、“國學(xué)”、“國故”、“國故學(xué)”等概念。一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)” 民族與國家的危亡是當(dāng)時壓倒性的問題，學(xué)術(shù)界當(dāng)然不能回避時代的主題。然而，國學(xué)的概念雖然出現(xiàn)了，國學(xué)內(nèi)涵的闡釋卻眾說紛紜，未能趨于一致。一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”1901年，梁啟超在《中國史敘論》中提到“國粹”一詞。1902年秋，梁啟超寫信給黃遵憲提議創(chuàng)辦《國學(xué)報》，“以保國粹為主義”，使用了“國學(xué)”一名。幾個月后，梁啟超又撰《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，多次提及“國學(xué)”。此后，國粹派鄧實在1906年撰文說：

“國學(xué)者何？一國所有之學(xué)也。有地而人生其上，因以成國焉，有其國者有其學(xué)。學(xué)也者，學(xué)其一國之學(xué)以為國用，而自治其一國也?！?/p>

海寧王靜安先生自沈后二年，清華研究院同仁咸懷思不能自已。其弟子受先生之陶冶煦育者有年，尤思有以永其念。僉曰，宜銘之貞珉，以昭示于無竟。因以刻石之詞命寅恪，數(shù)辭不獲已，謹(jǐn)舉先生之志事，以普告天下后世。其詞曰：士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁圣同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望。先生以一死見其獨立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一姓之興亡。嗚呼！樹茲石于講舍，系哀思而不忘；表哲人之奇節(jié)，訴真宰之茫茫，來世不可知者也。先生之著述，或有時而不彰；先生之學(xué)說，或有時而可商。惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。海寧王靜安先生墓碑銘

——陳寅恪一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”庚子義和團(tuán)一役以后，西洋勢力益膨脹于中國，士人之研究西學(xué)者日益眾，翻譯西書者亦日益多，而哲學(xué)、倫理、政治諸說，皆異于舊有之學(xué)術(shù)。于是概稱此種書籍曰“新學(xué)”，而稱固有之學(xué)術(shù)曰“舊學(xué)”矣。另一方面，不屑以舊學(xué)之名稱我固有之學(xué)術(shù)，于是有發(fā)行雜志，名之曰《國粹學(xué)報》，以與西來之學(xué)術(shù)相抗?！皣狻敝S之而起。 ——1935年王淄塵《國學(xué)講話》

一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”世界各國皆有其國故、有其歷史，問題是“這國故經(jīng)史，是不是算一種學(xué)問”?倘然國故可以成為一種學(xué)術(shù)，那全地球上的各國，每一國都有他自己的國故；為什么卻不聽得有英國故學(xué)、法國故學(xué)、德國故學(xué)的名稱傳說呢？所以國故實在算不得是一種學(xué)問。

——許嘯天《國故學(xué)討論集·新序》一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”國學(xué)倡導(dǎo)者的出發(fā)點最初不在研究而在保存，以養(yǎng)成國民的愛國心，所以強(qiáng)調(diào)“抱殘守缺”，政治或文化關(guān)懷明顯高于學(xué)術(shù)追求。國學(xué)、國粹、國故等概念代指中國舊有學(xué)術(shù)，蘊(yùn)涵了強(qiáng)烈的民族情感。但是，這些稱呼卻過于籠而統(tǒng)之，顯得空洞無物，不知所云，經(jīng)不起現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的質(zhì)疑，無法就其內(nèi)涵加以說明。西學(xué)的精密系統(tǒng)日益影響國人的學(xué)術(shù)旨趣。學(xué)界遂開始借鑒、參考西方學(xué)術(shù)分類方法，對國學(xué)概念的內(nèi)涵加以說明。必須具有“科學(xué)的精神”的人，才可以去研究國故 ——毛子水一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”晚清民初的劉師培首次將作為學(xué)術(shù)的國學(xué)分門別類歸屬為眾多學(xué)科。1905年《周末學(xué)術(shù)史序》劉氏“采集諸家之言，依類排列”，將春秋戰(zhàn)國的各種思想學(xué)說，劃分為心理學(xué)、倫理學(xué)、論理學(xué)、社會學(xué)、宗教學(xué)、政法學(xué)、計學(xué)、兵學(xué)、教育學(xué)、理科學(xué)、哲理學(xué)、術(shù)數(shù)學(xué)、文字學(xué)、工藝學(xué)、法律學(xué)、文章學(xué)16大門類，條分縷析地加以介紹與概括。 1907年，他又以“分科講授”、“以國學(xué)為主”為宗旨，為擬辦的國粹學(xué)堂，起草了《擬國粹學(xué)堂學(xué)科預(yù)算表》。其中設(shè)計的學(xué)科分類，包括有經(jīng)學(xué)、文字學(xué)、倫理學(xué)、心性學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、政法學(xué)、實業(yè)學(xué)、社會學(xué)、史學(xué)、典制學(xué)、考古學(xué)、地輿學(xué)、歷數(shù)學(xué)、博物學(xué)、文章學(xué)、音樂學(xué)、圖畫學(xué)、書法學(xué)、譯學(xué)、武事學(xué)等21個學(xué)科。一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”章太炎于1906年9月在東京發(fā)起“國學(xué)講習(xí)會”,不久又在此基礎(chǔ)上成立了國學(xué)振起社，其“廣告”云：

本社為振起國學(xué)、發(fā)揚(yáng)國光而設(shè)，間月發(fā)行講義，全年六冊，其內(nèi)容共分六種：（一）諸子學(xué)；（二）文史學(xué)；（三）制度學(xué)；（四）內(nèi)典學(xué)；（五）宋明理學(xué)；（六）中國歷史。 此時的章太炎刻意將中國傳統(tǒng)學(xué)問中的經(jīng)部之學(xué)略去，突出諸子之學(xué)的地位，當(dāng)然有其用心所在。稍后在闡述關(guān)于“國學(xué)”的作用時，又說：

國學(xué)之本體是經(jīng)史非神話、經(jīng)典諸子非宗教、歷史非小說傳奇；治國學(xué)之方法為辨書記的真?zhèn)巍⑼ㄐW(xué)、明地理、知古今人情的變遷及辨文學(xué)應(yīng)用。（《國學(xué)概論》） 是又明確將“經(jīng)”學(xué)在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的重要地位重新作了補(bǔ)充闡發(fā)。一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”劉師培、章太炎二人均不同程度保留了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)知識的分類方法與名稱。這種傳統(tǒng)學(xué)術(shù)知識分類與西來知識分科并存的分類當(dāng)然不盡嚴(yán)格，也難稱允當(dāng)。二者之間存在一定的重合和矛盾之處。如傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)門類就難以用一類或幾類西方知識分科對應(yīng)。

一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”1919年3月，朱希祖在《北大日刊》上，發(fā)表了《整理中國最古書籍之方法論》一文。

我們中國古書中屬于歷史的、哲學(xué)的、文學(xué)的，以及各項政治、法律、禮教、風(fēng)俗，與夫建筑、制造等事，皆當(dāng)由今日以前的古書中抽尋出來，用科學(xué)的方法，立于客觀地位整理整理，拿來與外國的學(xué)問比較比較，或供世人講科學(xué)的材料。

一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”朱氏第一次明確將近代西方學(xué)科分類體系移植過來，要將國學(xué)與“外國的學(xué)問”作了一次比較。與其說是“比較”，更毋寧說要用“外國的學(xué)問”分類將國學(xué)作了一次切割、重整?！巴鈬膶W(xué)問”當(dāng)然就是指當(dāng)時歐美列強(qiáng)的學(xué)問。此說一出，應(yīng)者云集。當(dāng)時學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物如梁啟超等人均撰文表示贊同。一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”1929年何炳松在《論所謂“國學(xué)”》（《小說月報》第20卷第1號，1929年1月）大聲疾呼說：

請國學(xué)家降尊紆貴來做中國學(xué)術(shù)上一小部分的徹底研究工作！……讓我們大家分頭都藏到“壁角”里去，老老實實做一點文學(xué)的、史學(xué)的、哲學(xué)的、科學(xué)的或者其他各種學(xué)術(shù)的小工作。一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”真正為國學(xué)進(jìn)行分科且影響至巨的首推胡適。 1923年，在《<國學(xué)季刊>發(fā)刊宣言》中，胡適擬訂了一番具體而微的規(guī)劃：

我們理想中的國學(xué)研究，至少有這樣一個系統(tǒng)，中國文化史：（一）民族史、（二）語言文字史、（三）經(jīng)濟(jì)史、（四）政治史、（五）國際交通史、（六）思想學(xué)術(shù)史、（七）宗教史、（八）文藝史、（九）風(fēng)俗史、（十）制度史 他又肯定的說：“國學(xué)的系統(tǒng)的研究，要以此為歸宿?！币弧⒂小拔鲗W(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”1925年清華大學(xué)設(shè)國學(xué)研究院，其章程規(guī)定：“先設(shè)國學(xué)一科，其內(nèi)容約為中國語言、歷史、文學(xué)、哲學(xué)等”。 時任研究院主任的吳宓又補(bǔ)充說：“茲所謂國學(xué)者，乃指中國學(xué)術(shù)文化之全體而言?！? 當(dāng)時，除北大、燕大、清華、廈大等大學(xué)普遍設(shè)立國學(xué)研究所外，中學(xué)也有國學(xué)科目。清華國學(xué)院的國學(xué)分類已經(jīng)與現(xiàn)代學(xué)科體系無二異，更區(qū)別于前文所引章太炎所闡述國學(xué)的內(nèi)涵。一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”南京的東南大學(xué)在其早期成立的國學(xué)研究會中，仍還是以經(jīng)學(xué)、小學(xué)、史學(xué)、諸子學(xué)、詩文學(xué)等舊式分類法來“分部”設(shè)科；然而，在北大研究所國學(xué)門、清華大學(xué)國學(xué)研究院等國學(xué)分類的巨大影響之下，它也不得不調(diào)整取徑，從而在《東大國學(xué)院整理國學(xué)計劃書》中，改采科學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)之視角以“理董”國故，主張“從本國無數(shù)亂書中，抽列條理，成一有系統(tǒng)而發(fā)見原理原則之學(xué)術(shù)書”，并計劃在書成之前，以十年時間為期，先行編撰一套有系統(tǒng)的學(xué)術(shù)長編，以作為將來撰著之取材。而它所擬列的學(xué)科項目包括有：

中國民族史、中國語言文字史、中國思想學(xué)術(shù)史、中國文學(xué)史、中國詩史、中國詞史、中國曲劇史、中國美術(shù)史、中國天文數(shù)學(xué)史、中國法制史、中國經(jīng)濟(jì)史、中國交通及國際交通史、中國農(nóng)業(yè)史、中國商業(yè)史、中國工業(yè)史、中國哲學(xué)史、中國教育史、中國宗教史、中國風(fēng)俗史。

一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”提出者時間出處具體分類吳文祺1924年《重新估定國故學(xué)之價值》考訂學(xué)、文字學(xué)、?？睂W(xué)、訓(xùn)詁學(xué)曹聚仁1925年《國故學(xué)大綱》文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、人生哲學(xué)、政治學(xué)、文字學(xué)、論理學(xué)、心理學(xué)、天文學(xué)、算學(xué)、其他科學(xué)、宗教、美術(shù)王易1932年《國學(xué)概論》經(jīng)學(xué)、小學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)汪震、王正己1933年《國學(xué)大綱》經(jīng)學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、自然科學(xué)、文學(xué)、文章的派別、文字學(xué)、清代學(xué)術(shù)史馬瀛1934年《國學(xué)概論》經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、其他學(xué)術(shù)鐘泰1936年《國學(xué)概論》六書、聲韻、章句、六藝、諸子、目錄、漢宋異同、文章體制黃毅民1936年《國學(xué)叢論》語言文字學(xué)、文學(xué)史、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)史、科學(xué)曹樸1943年《國學(xué)常識》語文、古物、書籍、經(jīng)學(xué)、史地、諸子、佛學(xué)、理學(xué)、詩賦詞典、散文和駢文、新被重視的文學(xué)、科學(xué)及藝術(shù)一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”當(dāng)時的國學(xué)研究者希望一方面繼承乾嘉樸學(xué)實事求是的精神，一方面吸收歐美現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法，擴(kuò)展視野，建立規(guī)范，創(chuàng)造出“新國學(xué)”或“適應(yīng)新潮的國學(xué)”。

總而言之，我們“新國學(xué)”的目的，乃是要依據(jù)了事實，就中國全民族各方面加以精詳?shù)挠^察與推測，而找出個五千年來文明進(jìn)化的總段與分緒來。

——劉復(fù)一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”國學(xué)分科的日益細(xì)密，體現(xiàn)了在對“外來的學(xué)問”分類認(rèn)識的理解深入的同時，學(xué)術(shù)界對國學(xué)內(nèi)涵認(rèn)識的不斷更新，對國學(xué)內(nèi)涵進(jìn)行了更多闡釋。問題之一：分類的混雜無序、不夠嚴(yán)謹(jǐn)，反映出兩種文化知識背景的分歧；問題之二：在這樣一把外來的手術(shù)刀切割之后，在新的知識形態(tài)背景之下還能夠拼回一個完整有機(jī)的中國學(xué)術(shù)嗎？一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”當(dāng)時在學(xué)術(shù)界地位絕高、影響甚大的胡適曾說過：

中國的一切過去的文化歷史，都是我們的“國故”；研究這一切過去的歷史文化的學(xué)問，就是“國故學(xué)”，省稱為國學(xué)。

學(xué)者們的初衷大約都是如同這樣，希望借助“外來的學(xué)問”分類研究中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，冀望實現(xiàn)對國故的重新整理與完整認(rèn)識。 然而，歷經(jīng)“外來的學(xué)問”分類學(xué)習(xí)、研究之后，這樣的初衷逐漸與現(xiàn)實漸行漸遠(yuǎn)，歷史現(xiàn)實與人們的理想拉開了距離。一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”國學(xué)研究，一方面是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向近代、新時代生長，另一方面是近代西學(xué)扎根于中國。形式上，以經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)格局最終解體，相應(yīng)的學(xué)術(shù)體系遂至崩潰，而相關(guān)學(xué)科分支各自按照現(xiàn)代西學(xué)分類獨立。內(nèi)容上，轉(zhuǎn)而重視實物與實地考察發(fā)現(xiàn)、重視下層民間地方社會甚于上層精英、逐漸開始學(xué)科整合互動。國學(xué)畢竟是轉(zhuǎn)型之中，學(xué)術(shù)籠統(tǒng)模糊的概括、抽象的表達(dá)。一、有“西學(xué)”，所以有“中學(xué)”、“國學(xué)”國學(xué)概念的歷史發(fā)展回顧：伴隨“西學(xué)”進(jìn)入的“國學(xué)”艱難歷程

國學(xué)概念提出、內(nèi)涵的異化（西學(xué)知識結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)）、徹底放棄時代呼喚：從亞洲四小龍騰飛到改革開放后經(jīng)濟(jì)騰飛，對傳統(tǒng)文化的回歸

八十年代中期，九十年代，近年的國學(xué)熱二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異學(xué)術(shù)分類也罷、學(xué)科分類也罷，都建立在相應(yīng)的知識分類基礎(chǔ)之上。知識分類決定了學(xué)術(shù)分類與學(xué)科分類。人們的世界觀（宇宙論）決定了對知識的理解和分類。西方的學(xué)術(shù)分類、學(xué)科分類，亦是建立在它對知識的理解之上的。二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異今日人們所習(xí)知的知識體系可以概括為自然科學(xué)、社會科學(xué)與人文學(xué)科三大類別，依次分別對應(yīng)的以自然界（包括作為生物體的人為客觀對象）、人類社會（人與人的關(guān)系）和人類自身為對象?？茖W(xué)一詞并不適用在人文學(xué)科，其原因在于其并不具備高度的邏輯嚴(yán)密性以及實證性知識特性（德國的科學(xué)定義與此不同，認(rèn)為一切體系性知識都是科學(xué)，因此分為自然科學(xué)與精神科學(xué)，后者既包括上文所說的社會科學(xué)與人文學(xué)科）。二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異這樣的學(xué)科分類乃發(fā)源于近代西方擺脫了神學(xué)籠罩一切的知識體系之后所確立的嶄新的知識分類，其始作俑者為英國的培根。在培根遠(yuǎn)未完成的名著《偉大的復(fù)興》（Thegreatinstauration）中提出知識大綱，把知識分為自然哲學(xué)（科學(xué)）、人的哲學(xué)（心理學(xué)、人體學(xué)說）、公民哲學(xué)（人與人的關(guān)系，政治等），并構(gòu)建起如下知識分類體系：二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異培根這一體系奠定了近現(xiàn)代知識、學(xué)術(shù)、學(xué)科分類的基本思想和框架。培根以來的西方知識體系雖然不斷變化，但就其根本點則并無二致：就在于對人類自身的理性分析方法的絕對推崇。由自然科學(xué)、社會科學(xué)與人文學(xué)科所構(gòu)建而成的知識體系整體都不過是理性分析方法的對象而已，超出了理性分析方法的知識在這樣的知識分類結(jié)構(gòu)之下毫無立足之地。二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異人類的認(rèn)知當(dāng)然并不是理性所能夠完全覆蓋和解釋的。學(xué)科、學(xué)術(shù)的分類當(dāng)然也不能窮盡認(rèn)知所包含的一切。理性不能有終極目的的知識，它無法從整體上說明人類活動的意義。二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異更為重要的是，一種文化對人類自身、人類社會以及自然世界的認(rèn)知、對整體世界包括自身的整體秩序的理解（既是剛才所說的世界觀），在一定程度上決定了一種文化的知識形態(tài)構(gòu)成，而知識形態(tài)又決定了學(xué)術(shù)類別、學(xué)科分類的構(gòu)成，使得學(xué)術(shù)類別與學(xué)科分類出現(xiàn)因時空而變化發(fā)展。 換言之，學(xué)術(shù)、學(xué)科的分類就是在一定文化時空之下的特定產(chǎn)物。當(dāng)今世界學(xué)術(shù)、學(xué)科的變化發(fā)展當(dāng)然也是現(xiàn)下人類知識形態(tài)的具體反映。二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異近代西方學(xué)科分類系統(tǒng)之下的國學(xué)分類在一些學(xué)科取得了卓著的成績，也極大地加深一定程度的認(rèn)知與理解。同時，也無可否認(rèn)一種時空錯亂、張冠李戴的感覺總在我們心頭揮之不去。所以如此，原因恐即在于在近代西方學(xué)術(shù)、學(xué)科體系沖擊之下，強(qiáng)行削足適履，以至于失去自我所致。二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異中國文化與西方文化對世界和人類自身的理解截然不同，因此，中國傳統(tǒng)知識形態(tài)也與西方的知識形態(tài)不同，并不重學(xué)術(shù)與學(xué)科分類，而是體現(xiàn)在圖書分類上。 唐君毅先生曾指出：

中國歷史上之所以重書籍之分類﹐而不重知識學(xué)問之分類﹐其長短得失﹐甚未易論。 ——《哲學(xué)概論》

二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異要認(rèn)識和理解中國過去的文化歷史，就必須理解傳統(tǒng)書籍分類，藉此考察中國傳統(tǒng)的知識形態(tài)以及背后所蘊(yùn)含的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)。二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異論及中國圖書分類，《左傳》有所謂“三墳”﹑五典﹑八索﹑九丘之說，《國語》則有所謂故﹑訓(xùn)﹑傳等之分，但均無法詳考。而最早的完整記載首推《漢書·藝文志》。《漢書·藝文志》的圖書類別：除去總論各類的《輯略》，余者有六大類：《六藝略》、《諸子略》﹑《詩賦略》﹑《方伎略》﹑《兵書略》﹑《術(shù)數(shù)略》。二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異劉向、歆父子的《七略》與班固《七志》分類方法，至三國魏荀勖綜合而為四部之分﹐初名甲、乙、丙、丁四部﹐至唐玄宗時乃更名為經(jīng)、史、子、集之名。四部分類的方法由此直至清之四庫全書大率皆因之。二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異經(jīng)之所以為經(jīng)，乃因其為永恒不變的真理，也因之而成為中國學(xué)術(shù)文化的本原與標(biāo)準(zhǔn)所在。所有歷代學(xué)者注釋闡揚(yáng)古經(jīng)之書﹐都是古經(jīng)之羽翼﹐因此也從屬于經(jīng)部；子部則為一家之言之積集﹐九流十家的諸子外﹐佛老之言也在其內(nèi)﹐兵﹑醫(yī)﹑天文算法﹑術(shù)數(shù)等﹐也囊括其中；史部為一切人物﹑史事﹑典章制度之紀(jì)載﹐而地理﹑金石等凡屬實物實事之紀(jì)載并屬之；集部為個人之專集﹐個人文學(xué)與思想之作品﹐以及個人與他人書信﹐并為他人所作碑﹑銘﹑傳志與個人之所見聞所感等﹐也可載于一集之中。二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異清代學(xué)者章學(xué)誠在《校讎通義》曾論述集部為子部之流，“文集熾盛，不能定百家九流之名目”，究其原委或因子部與集部同為一家一人之私言之集輯； 又曾論述史部為經(jīng)部之流，“史部日繁，不能悉錄以《春秋》名家”，其根本則是經(jīng)與史同為整個民族之學(xué)術(shù)文化之精神命脈所在﹐為天下公言。二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異子部與經(jīng)部重在闡揚(yáng)義理。史部與集部則偏重事情，史部描繪整體時代與社會的文化歷史治亂盛衰﹐集部側(cè)重個人平生、志業(yè)行為。天下萬世或者個人雖別，但是其所以被記述的原因皆在于揚(yáng)善懲惡，以達(dá)到以史為鑒的目的，其背后隱含的仍然是人生社會的“道理”。因此，四部分類的經(jīng)史子集所包含的知識學(xué)術(shù)無非義理與事情兩大類，而其中以經(jīng)、子所闡發(fā)義理為核心，史、集所敷衍事情又以此為指歸。這里的義理說明了就是人的道德價值觀。二、中西方知識形態(tài)與學(xué)術(shù)分類差異中國傳統(tǒng)的知識形態(tài)本質(zhì)上是以人的道德價值觀為依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)所建立的。這種建立在人的道德價值觀基礎(chǔ)之上的知識形態(tài)體系、結(jié)構(gòu)當(dāng)然