李康《社會學(xué)理論》第六講：場域等概念

第六講

行動(dòng)與結(jié)構(gòu)行動(dòng)觀的兩類基本立場功利主義的理性的行動(dòng)者會以某種明確的特定方式行事，以最大可能實(shí)現(xiàn)自己的利益，滿足自己的需求，盡最大可能減少自己的損失，降低自己的不適浪漫主義的功利主義者忽視了行動(dòng)中直接表達(dá)或間接蘊(yùn)含的社會意義、文化道德和個(gè)人情感功利主義與浪漫主義的差異論題行動(dòng)者是否必然是理性的？在一切行動(dòng)上都表現(xiàn)出理性？理性的標(biāo)準(zhǔn)是什么？社會行動(dòng)本質(zhì)上是否與道德有關(guān)？道德是自主的還是外來強(qiáng)制的？激勵(lì)社會行動(dòng)的是個(gè)體自利？共同義務(wù)？行動(dòng)出于個(gè)體自由意志，還是受文化的社會化和可資利用的物質(zhì)資源決定？經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中行動(dòng)的復(fù)雜性以上問題，有沒有統(tǒng)一的規(guī)律？行動(dòng)者是真誠的始終如一，還是虛偽的隨機(jī)應(yīng)變或見風(fēng)使舵？是關(guān)注效果的一致性還是探究動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性？是坦然接受實(shí)際生活表面上的協(xié)調(diào)還是強(qiáng)調(diào)權(quán)力的不平等？是分析調(diào)控交換的規(guī)范（empirical-positive）還是伸張交換的相對公正（normative-critical）？是強(qiáng)調(diào)個(gè)體的意義形塑過程還是強(qiáng)調(diào)超個(gè)體的文化準(zhǔn)則？內(nèi)在意義還是外顯實(shí)踐？當(dāng)代行動(dòng)理論從探討重點(diǎn)上基本分為兩類：從行動(dòng)對于行動(dòng)者主觀意義入手Action/Agency落實(shí)在行為的實(shí)施或生產(chǎn)的方式practice/praxis/performance“我思故我在”：心高于身，理性高于欲望，單子高于關(guān)系—成熟理性男性白人個(gè)體的精神行為只有一些特定思想狀況或取向具有道德上的重要意義：理性、自主、奉獻(xiàn)，忠誠、仁愛、信義…落實(shí)到實(shí)踐：人類心智并不具有不受限制的自主權(quán)力來指導(dǎo)行動(dòng)進(jìn)程。社會行為負(fù)載情感，與具體情景有關(guān)，體現(xiàn)個(gè)人與文化、結(jié)構(gòu)的復(fù)雜張力行動(dòng)理論核心辭匯（1）人是具有理解力和創(chuàng)造性的主體，對影響其社會生活的條件限制有所控制；（2）人賦予行為以意義。社會學(xué)的任務(wù)就是去洞察和理解這種意義。社會學(xué)必須作為研究行動(dòng)的解釋性學(xué)科（3）人類行動(dòng)由motive推動(dòng)：個(gè)體為了實(shí)現(xiàn)purpose（object\end），在內(nèi)心長時(shí)間籌劃著行動(dòng)。通過人們就行為表達(dá)出來的account或reason（cause），社會學(xué)家可理解這些動(dòng)機(jī)（4）組成社會世界的是人的互動(dòng)：主體間使用語詞、姿態(tài)手勢和其它符號進(jìn)行意義協(xié)調(diào)的持續(xù)過程行動(dòng)理論核心辭匯·續(xù)（5）意義經(jīng)過爭論、協(xié)調(diào)，達(dá)成一定程度上的共識，在這種基礎(chǔ)上產(chǎn)生一些固定模式，社會arrangement（norm,institution,structure）。這些“宏觀的”范疇正是人類的accomplishment（實(shí)踐的技藝、實(shí)施的過程、實(shí)現(xiàn)的成就——常人方法學(xué)）。因此不是意義的所有部分都必須不斷重新協(xié)調(diào)——例行化。重點(diǎn)是直接、日常的社會經(jīng)驗(yàn)，而不是持續(xù)的、大規(guī)模的突生性結(jié)構(gòu)安排。韋伯的行動(dòng)理論社會學(xué)是對社會行動(dòng)interpretiveunderstanding，并因此達(dá)成對社會行動(dòng)的過程和結(jié)果的causalexplanation，統(tǒng)稱interpretivesociology。將行動(dòng)界定為個(gè)體賦予其行為的主觀意義。行動(dòng)的理念型：工具理性行動(dòng)\價(jià)值理性行動(dòng)\情感行動(dòng)\傳統(tǒng)行動(dòng)混合形態(tài)；不具反思性的習(xí)慣與想當(dāng)然接受的傳統(tǒng)都視作勉強(qiáng)夠格的有意義行為?！蟛糠中袆?dòng)的基礎(chǔ)就在于想當(dāng)然接受的行為形式，只在慣例被打破的關(guān)鍵時(shí)期明確的意義才會浮出表面。社會行動(dòng)的復(fù)雜性首先，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者主觀上以他人行為為取向的行為。舒茨：“他人”可能有許多內(nèi)涵。[抽象體系的發(fā)展]第二，當(dāng)幾個(gè)行動(dòng)者各自行動(dòng)意義的取向都在某種程度上考慮到他人行為，就存在一種社會關(guān)系。但行動(dòng)者相互并不一定就對彼此行為的解釋達(dá)成共識。第三，長期關(guān)系中可能持續(xù)存在一種穩(wěn)定的有意義的內(nèi)容。這種內(nèi)容可能被行動(dòng)者理解成一套準(zhǔn)則或規(guī)范，期待同處那種關(guān)系中的其他行動(dòng)者也會以此引導(dǎo)他們的行為。秩序。但對于同樣的超個(gè)體規(guī)則或規(guī)范，同一個(gè)制度秩序中不同類型的行動(dòng)者可能理解不同在一種秩序中，行動(dòng)者相信自己受到職責(zé)的約束，情感上受到驅(qū)迫，或在道德上承諾要遵從，秩序就獲得合法性。但行動(dòng)者動(dòng)機(jī)復(fù)雜。——內(nèi)化社會整合與系統(tǒng)整合的先聲社會學(xué)家可探索的意義有兩種：行動(dòng)者在其生活經(jīng)驗(yàn)中實(shí)際賦予的；觀察者可能賦予假設(shè)類型的行動(dòng)者的類型化意義。實(shí)現(xiàn)對人類行動(dòng)的理解方式有兩種。一是直接觀察到的理解。但完善的社會學(xué)須尋求說明性理解，乃至于因果性說明，揭示動(dòng)機(jī)，概括類型，最終反過來支撐直接觀察（樹立認(rèn)知圖式、思考范疇）區(qū)分meaningadequacy和causaladequacy。當(dāng)我們根據(jù)自己通常思考方式，將行為過程各要素的關(guān)系貼切地歸入某種特定“類型化”意義叢，就確立了意義充分性。而當(dāng)這種關(guān)系成為規(guī)律性發(fā)生的可重復(fù)驗(yàn)證的關(guān)系，就確立起因果充分性舒茨的行動(dòng)理論批評韋伯沒有清楚區(qū)分行動(dòng)的意義與動(dòng)機(jī)對行為的意義賦予是在行為之后：反思性注視持續(xù)行動(dòng)流，識別出分離的行動(dòng)片斷，建構(gòu)成有意義的。我們持續(xù)把我們的經(jīng)驗(yàn)分類置入不同圖式社會交往中，ego或self與alter或other基于過去經(jīng)驗(yàn)（知識庫存）的符號交流，建立不同程度的共享理解。當(dāng)自我的目的動(dòng)機(jī)in-order-to成為他我的因果動(dòng)機(jī)because-of或反之，實(shí)現(xiàn)intersubjectivity。這就是社會狀態(tài)/社會性sociality社會世界不限于面對面互動(dòng)。要把握consociates、contemporaries、predecessors及successors給出的意義。聚在一起構(gòu)成個(gè)體Lebenswelt生活世界中的成員離我們越遠(yuǎn)，我們賦予他們的動(dòng)機(jī)就越固定，越類型化。如何確定韋伯所說意義叢范圍？社會整合與系統(tǒng)整合，溝通傳媒的當(dāng)代質(zhì)變?！橄笊鐣﨎ergerandLuckmann1966《Thesocialconstructionofreality》綜合舍勒知識社會學(xué)和ArnoldGehlen哲學(xué)人類學(xué)，將舒茨現(xiàn)象學(xué)更社會學(xué)化行動(dòng)者把行動(dòng)及賦予行動(dòng)的動(dòng)機(jī)類型化。通過行動(dòng)者社會化過程，通過與他人具體溝通，實(shí)現(xiàn)交互類型化，產(chǎn)生并傳遞活在心智中的制度世界社會是人類產(chǎn)品externalization。社會是客觀現(xiàn)實(shí)objectification。人是社會性產(chǎn)品internalization被建構(gòu)的社會還要求得到合法化（得到說明和正當(dāng)化），彼此分化和局部化的意義世界需要結(jié)合。合法化最高層面是符號世界，整合意義不同領(lǐng)域。解決個(gè)體參與社會的意義（社會整合）及不同制度之間適配（系統(tǒng)整合）。這種君臨萬物的合法化帷幕具有宗教性質(zhì)（貝格爾《神圣的帷幕》）從齊美爾到米德社會過程首先是心理過程。以人身在情境中的體驗(yàn)為起點(diǎn)。米德：社會由呈現(xiàn)心理過程的姿態(tài)和語言（符號）的交換構(gòu)成。行動(dòng)必須落實(shí)到身體。Embodiedactor。終結(jié)笛卡兒心高于身的偏向。我思故我在——我在故我思實(shí)用主義：將社會行為定位在情境中，身體基于過去經(jīng)歷的類似情境做出反應(yīng)。習(xí)慣為人的行為提供了必要的效率與協(xié)調(diào)。米德的基本理論人類缺乏生物本能，通過有顯著意義符號調(diào)整各自行為。施行者預(yù)期共同參與者以例行方式回應(yīng)在行為主義的刺激與反應(yīng)之間插入溝通（意義）。只有交流各方不僅賦予自己行為以意義，且理解或?qū)で罄斫馑私o出意義，才能發(fā)生真正交流主我I和賓我me代表自我self兩個(gè)階段或環(huán)節(jié)。I是思考、行動(dòng)主體，是創(chuàng)造者。me是I思考客體性自我。社會經(jīng)由me進(jìn)入個(gè)體，并被I建構(gòu)和重構(gòu)互動(dòng)是I和me內(nèi)在對話，社會期待與個(gè)體的要求和表達(dá)進(jìn)行協(xié)調(diào)。me指對有顯著意義的符號產(chǎn)生的合乎習(xí)慣或期待的反應(yīng)。I說明互動(dòng)的創(chuàng)造性與即興發(fā)揮米德理論的美國背景自我把與自己互動(dòng)的他人的意向整合進(jìn)一套一般性行為標(biāo)準(zhǔn)，扮演generalizedother，和社會不再分離自我的一般化增長了自我多樣性和autonomy。社會通過個(gè)人的聯(lián)系（association結(jié)社）擴(kuò)展從而包括復(fù)雜的社會生活組織和廣泛的溝通托克維爾—杜威和米德—貝拉、里斯曼、布魯姆杜威與米德政治預(yù)設(shè)：社會互動(dòng)穩(wěn)定、相互豐富、調(diào)整完好。費(fèi)厄潑賴的游戲，公平正義的社會不強(qiáng)調(diào)（1）控制他人行為進(jìn)程的斗爭；（2）社會行為中調(diào)整不良與未經(jīng)解決的問題；（3）稀缺資源對于社會生活的無所不在的影響。戈夫曼的基本概念既強(qiáng)調(diào)符號溝通，又注重外在行為表達(dá)的dramaturgy視角Glance和Gesture。bodyidiom。我們不斷進(jìn)入和某種類型他人的交往和溝通identity：一系列和他人建立起來的身體習(xí)語的某種拼貼impressionmanagement。前臺、后臺；team支持他們努力維持的印象。但他更有興趣研究意外（當(dāng)眾失態(tài)）或有意打斷行動(dòng)者表演從而使其丟臉（當(dāng)眾拆臺）戈夫曼的基本概念·續(xù)Face：用廣為贊賞的社會屬性勾勒的自我形象。依賴遭遇來支撐。facework指個(gè)人使他所作所為與其面子相協(xié)調(diào)的面子功夫，以避免和修補(bǔ)“事故”。掌握這種能力稱為tact。維持儀式性秩序調(diào)key指一套formula，可將根據(jù)基本框架來說已有意義的活動(dòng)轉(zhuǎn)換為另一種活動(dòng)，keyingboundarymarker。outofframe與disattendcivildisattention有禮貌的不注意totalinstitution總體制度機(jī)構(gòu)：生活各個(gè)方面由一單獨(dú)的權(quán)威統(tǒng)一管理；行為的管理一視同仁，集體進(jìn)行；有嚴(yán)格的事件時(shí)間規(guī)程；所有的行為都旨在實(shí)現(xiàn)制度總體的正式目標(biāo)戈夫曼的分析主線（一）自我是一種社會生產(chǎn)所謂日常生活中的自我呈現(xiàn)，并不是說有某種內(nèi)在固有的本質(zhì)等待在社會情境中表現(xiàn)出來。關(guān)于自我的感覺與認(rèn)識是得到公共認(rèn)證的表演的成果個(gè)體能在何等程度上維持某種自認(rèn)得到尊重的自我形象，取決于有何等機(jī)會獲得主導(dǎo)文化認(rèn)為值得追求的性格特征和地位象征的結(jié)構(gòu)性資源（二）社會生活的性質(zhì)：戲劇、儀式還是博弈

manipulation與morality、虛飾與真誠并不截然分開道德：通過設(shè)計(jì)來確認(rèn)人的尊嚴(yán)的表演與互動(dòng)儀式。通過小心呵護(hù)自己和他人面子確認(rèn)儀式秩序（三）社會經(jīng)驗(yàn)由框架主導(dǎo)

framing?？蚣芊治鲋荚诶斫馍鐣钍侨绾伪唤?jīng)驗(yàn)的。定位anchoring、領(lǐng)會。識別和標(biāo)簽透過本質(zhì)看表面風(fēng)格：印象風(fēng)格。urbanethnographer。采用“臨時(shí)概念”連接不同的敘事片斷立場：接受社會的normalcy，立足copresence面對面互動(dòng)，從中分析社會信念是如何創(chuàng)造出來的。不是具有因果力的隱藏；而是效果的集合或拼貼。社會無意識就在表面，就是表面。行動(dòng)者如何投入社會生活？在他人身體呈現(xiàn)出的表象后，我們能得到什么？Person與personae面具。自我的雙重性：一種形象；在儀式性游戲中處理情境中各種判斷的偶然因素的游戲者現(xiàn)代社會作為禮貌社會civilsociety，神圣的宗教儀式已轉(zhuǎn)為禮貌儀式。建構(gòu)方式：比較涂爾干身體觀：比較埃利亞斯、布迪厄、?？?。常人方法學(xué)HaroldGarfinkel1922-20111967，StudiesinEthnomethodology2002，Ethnomethodology’program:workingoutDurkheim’saphorism，2006，SeeingSociologically:Theroutinegroundsofsocialaction想揭示的社會學(xué)陷阱：社會學(xué)家作為學(xué)者，想當(dāng)然地浸淫于有關(guān)日常生活的理論思考；而作為社會學(xué)研究對象的眾生男女在日常實(shí)踐時(shí)真正應(yīng)用的“理論”，卻在理論“實(shí)踐”的揭示下，消失在光明之中。Ethnomethodology這個(gè)詞Ethno：某個(gè)局部社會舞臺上的成員Ethnomethod：常人方法，普通人在日常生活中用來解決日常問題，使日常生活顯得合乎情理，并出于各種實(shí)踐目的，使行動(dòng)可被講述，被說明，即能給出說法accountable。社會成員就這樣生產(chǎn)和再生產(chǎn)出可辨識的社會秩序-ology：有關(guān)常人方法的研究或邏輯從對抗主流社會學(xué)出發(fā)帕森斯主流社會學(xué)：社會有normativeorder，個(gè)體經(jīng)社會化成為社會成員，追求內(nèi)化共享目標(biāo)，依其規(guī)則行事，產(chǎn)生穩(wěn)定的factualorder常人方法學(xué)質(zhì)疑規(guī)范內(nèi)化模式：道德規(guī)范被行動(dòng)者內(nèi)化是維持社會秩序的必要前提么？帕森斯筆下行動(dòng)者淪為judgmentdope研究社會成員通過怎樣的共享方法，共同建構(gòu)出社會情境中的orderliness。這是常人持續(xù)進(jìn)行的權(quán)宜性努力的accomplishment規(guī)則并非先于行動(dòng)的藍(lán)圖，更像是行動(dòng)之后給出說法的工具日常生活實(shí)踐的特點(diǎn)—權(quán)宜性Contingency：行動(dòng)者并非遵循預(yù)定規(guī)則，而是根據(jù)局部情況、舞臺場景，持續(xù)努力，協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)的成就。breachexperiment：系統(tǒng)地破壞想當(dāng)然性，造成社會生活局部失范，讓平淡無奇的日常行動(dòng)重新“可見”，揭示社會行動(dòng)的內(nèi)在組織過程。體驗(yàn)常人如何身心并用地掌控各種微小實(shí)踐，構(gòu)成局部秩序不能單憑規(guī)則，常人絕非文化傀儡或心理學(xué)傀儡，在日?；顒?dòng)中有充分的騰挪余地，生產(chǎn)、再生產(chǎn)或改變行動(dòng)的結(jié)構(gòu)日常生活實(shí)踐的特點(diǎn)—局部性在場景（scene或setting）中組織成行動(dòng)空間局部性：任何社會行動(dòng)都處于某個(gè)場景中結(jié)構(gòu)局部性：情境、情境定義和行動(dòng)皆社會成員運(yùn)用常人方法努力構(gòu)成的共同成就局部索引性：情境總是無盡指向別的情境不僅擺脫互動(dòng)論的“微觀視角”，更超越宏微二分的偽命題日常生活實(shí)踐的特點(diǎn)—索引性Indexity：研究日常生活中組織有素、富于技藝的實(shí)踐的成就，特別是對于持續(xù)進(jìn)行的權(quán)宜性成果的索引性表達(dá)?；?dòng)者要具備unstated的意義假設(shè)和共享知識，才能順利完成社會行動(dòng)和溝通一項(xiàng)表達(dá)或行動(dòng)的意義必須索引到其它表達(dá)或行動(dòng)的意義才可理解，而后者又是無盡索引鏈上的一環(huán)。大量的索引修補(bǔ)不在日常互動(dòng)之中用明晰的科學(xué)語言描述社會過程，就是要中斷索引鏈，修補(bǔ)或療救日常行動(dòng)者對社會現(xiàn)象的描述的索引性。但后者unremediable。社會研究應(yīng)當(dāng)盡可能展示這種索引性，療救等于用理論的理性改造實(shí)踐的理性日常生活實(shí)踐的特點(diǎn)—可說明性accountability。行動(dòng)參與者或旁觀者有能力描述行動(dòng)的某些部分，后者就此可被理解。但這種描述和理解不可能周全索引性是無盡的，局部行動(dòng)的邊界到底何在，要看你描述和理解行動(dòng)的實(shí)踐目的。日常生活中的規(guī)則只是行動(dòng)者描述、說明和理解行動(dòng)的工具行動(dòng)、說明和場景共同構(gòu)成復(fù)雜的實(shí)踐整體，即日常生活實(shí)踐的reflexivity，反身性或反思性。超越宏微二分的結(jié)構(gòu)觀常人方法學(xué)關(guān)注的是個(gè)體處在社會情境中，具備特定群體成員被要求的資格能力，如何以可辨識的方式生產(chǎn)出局部秩序局部生產(chǎn)同期群（localproductioncohort）：處在同一社會舞臺、通過其活動(dòng)塑造并重塑該舞臺注重從日常生活局部實(shí)踐中探尋社會結(jié)構(gòu)運(yùn)作機(jī)制。關(guān)注制度、組織作為場景或背景的實(shí)踐過程。關(guān)注現(xiàn)象的局部化、具體化。關(guān)注實(shí)踐活動(dòng)的形式結(jié)構(gòu)，即社會成員生產(chǎn)并辨識出的統(tǒng)一性、可再生產(chǎn)性、重復(fù)性、標(biāo)準(zhǔn)化、典型性等揭示作為過程而非靜態(tài)的結(jié)構(gòu)，-ingofthing發(fā)揚(yáng)涂爾干的訓(xùn)言《常人方法學(xué)綱領(lǐng)》重釋涂爾干《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》核心主張，“社會事實(shí)的客觀實(shí)在性是社會學(xué)的基本原則”，挑戰(zhàn)自認(rèn)承繼涂爾干衣缽的主流社會學(xué)。principle一詞誘導(dǎo)實(shí)證主義聚焦社會結(jié)構(gòu)和社會制度，忽視社會行動(dòng)和日常實(shí)踐從現(xiàn)象學(xué)角度做出非實(shí)證主義化的理解：社會事實(shí)的客觀實(shí)在性是社會學(xué)基本現(xiàn)象phenomenon社會“實(shí)在性”并非研究者自視客觀觀察到的自然特征，而是社會成員能被其他人辨識的特定行動(dòng)。當(dāng)局部情境、行動(dòng)、說明可觀察、可辨識并就此可共享，也就再生產(chǎn)出社會生活的秩序感。超越主流社會學(xué)主流社會學(xué)對于索引性的“療救”，就是用概念化約來處理無限復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，以統(tǒng)貫明晰的理論體系展現(xiàn)清晰構(gòu)造的社會秩序，個(gè)人具體的行為實(shí)踐被化約為人口/統(tǒng)計(jì)總體population指標(biāo)但研究者“科學(xué)的”視角選擇并不等同于行動(dòng)者對社會秩序的情境邊界劃定，不能充分展現(xiàn)局部經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)的權(quán)宜性和索引性，容易將社會秩序抽象化、實(shí)體化。要探究社會成員通過怎樣的持續(xù)說明，制造和描述日常社會的秩序感。關(guān)注局部社會實(shí)踐的細(xì)節(jié)，正是為了恢復(fù)社會秩序/秩序感的本來面目加芬克爾其人其說紐瓦克大學(xué)\北卡社會學(xué)。接觸茲納涅茨基和托馬斯，胡塞爾、舒茨、古爾維奇等人的現(xiàn)象學(xué)二戰(zhàn)開始，邁阿密海灘訓(xùn)練反坦克作戰(zhàn)戰(zhàn)后，去哈佛師從帕森斯，博士論文抨擊結(jié)構(gòu)功能主義的社會秩序觀UCLA。與薩克斯共創(chuàng)常人方法學(xué)重鎮(zhèn)《常人方法學(xué)研究》70s中期后conversationalanalysis和workstudies2002《常人方法學(xué)綱領(lǐng)：發(fā)揚(yáng)涂爾干的訓(xùn)言》2006出版1948年手稿《社會學(xué)的觀照：社會行動(dòng)的慣常根基》常人方法學(xué)問題意識源泉之一帕森斯及深受其影響的主流社會學(xué)范式，在20世紀(jì)中期的美國社會學(xué)界，成了幾乎所有新興理論的對話基礎(chǔ)和批判靶子米爾斯批判帕森斯式的宏大理論，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究，又譏諷主流社會學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義為“抽象經(jīng)驗(yàn)主義”常人方法學(xué)繼續(xù)探索帕森斯注重的社會秩序問題，只是去除其唯意愿論和物化的色彩，探索從普通人日常生活的經(jīng)驗(yàn)角度來理解社會秩序的建構(gòu)常人方法學(xué)問題意識源泉之二舒茨抨擊科學(xué)的理論化預(yù)設(shè)“無所偏倚的觀察者”，脫離實(shí)踐生活中的原初焦慮和緊迫性，關(guān)于生活世界的模型建構(gòu)代替了生活世界的鮮活流動(dòng)理論世界自有其cognitivestyle。行動(dòng)者自有其規(guī)則來解釋實(shí)踐，統(tǒng)合意義。研究者保持理論態(tài)度，就難以親身體驗(yàn)和直接把握日常生活世界重視實(shí)踐行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的具體性和情境性。行動(dòng)者身份和群體資格均非預(yù)定自存舒茨和古爾維奇注重分析意識的心理行為如何構(gòu)成日常世界，加芬克爾則將內(nèi)在的心理行為外化到公共場景中的互動(dòng)行動(dòng)。使舒茨對現(xiàn)象學(xué)的社會學(xué)化改造更加徹底常人方法學(xué)問題意識源泉之三與符號互動(dòng)論都主張徹底經(jīng)驗(yàn)主義，但符號互動(dòng)論未能擺脫個(gè)人主義和心理主義，行動(dòng)者依然是物化的社會角色情境性身份與情境相互建構(gòu)，共同創(chuàng)造出互動(dòng)的秩序感。真正徹底的經(jīng)驗(yàn)主義不能囿于行動(dòng)者的主觀心理、個(gè)體籌劃，而要透過可辨識的情境性實(shí)踐細(xì)節(jié)來探討社會互動(dòng)秩序超越宏微二分，認(rèn)識到自我、角色這類概念并不比社會結(jié)構(gòu)、制度更為真實(shí)，離鮮活自然更近

維特根斯坦對“規(guī)則”問題的分析，約翰?奧斯汀和吉爾伯特?塞爾等人的日常語言哲學(xué)常人方法學(xué)的成敗得失解釋社會學(xué)的主觀性、相對性局限？傳統(tǒng)主體論社會學(xué)探討行動(dòng)的意義基礎(chǔ)，常人方法學(xué)分析意義的行動(dòng)基礎(chǔ)，絕非主觀意志論微觀社會學(xué)？超越宏微二分反思理論和方法、科學(xué)研究與日常生活的區(qū)分。社會學(xué)也屬于其研究的現(xiàn)象，是folkscience認(rèn)為主流社會學(xué)的實(shí)證方法論將秉持日常生活態(tài)度的人偷換成狹義的理性選擇者。不論是蕓蕓眾生的實(shí)踐推理，還是包括常人方法學(xué)在內(nèi)的社會學(xué)家的職業(yè)操作，都是基于索引性表達(dá)的實(shí)踐，即ethnomethodologicalindifference常人方法學(xué)的成敗得失·續(xù)未能徹底克服解釋社會學(xué)的欠缺。無法探討重大社會政治問題，凸顯歷史維度。要警惕其基本預(yù)設(shè)的保守意味。如果行動(dòng)者想當(dāng)然認(rèn)為互動(dòng)情境具備有序性，運(yùn)用策略創(chuàng)造出可辨識的有序狀態(tài)以維持溝通，就算情境秩序被破壞也會努力恢復(fù)，那如何直面權(quán)力和尊嚴(yán)，應(yīng)對社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、日常生活嬗變？倡導(dǎo)uniqueadequacyofmethod，依據(jù)具體社會現(xiàn)象及其局部場景，避免使現(xiàn)象消失對學(xué)科意識和慣例進(jìn)行陌生化處理，扣合布迪厄、?？?、埃利亞斯等的學(xué)科反思《熱帶的憂郁》與《鏡中的憂郁》我們一無所見處，或是完全黑暗，或是徹底光明。常人方法學(xué)的觀照之下，理論不再只是將光明帶入黑暗，助人見其所未見；還在于從光明中揭示慣常，讓可見之事顯現(xiàn)出驚奇，散發(fā)出未知的誘惑，制造出新鮮的觀照，挑戰(zhàn)主導(dǎo)性生活方式和思考方式，也改變研究者自己。這正是“理論”的原意，正是研究日常生活的社會學(xué)的魅力。帕森斯論單元行動(dòng)unitact整個(gè)model包括effort（agency），end或object，situation（condition、mean）和norm，以及interpretation。所有行動(dòng)都涉及主觀要素與客觀要素之間、規(guī)范（理念論）與條件（物質(zhì)論）之間的張力。[列表分類]從角色求和諧強(qiáng)調(diào)規(guī)范秩序的共享要素，相互期待的共同基礎(chǔ)，分析社會行動(dòng)的整合。借鑒涂爾干關(guān)于文化規(guī)范之約束性力量的說法。社會為行動(dòng)者提供終極價(jià)值觀念，也提供一整套規(guī)范性規(guī)則以指導(dǎo)其具體行為但遵從與認(rèn)知一致并不等同于道德。在內(nèi)化之前，社會道德的生成過程在哪里？角色：包含以具體方式行事的義務(wù)要求的社會位置角色觀念如何融合意志論？行動(dòng)者會有自我歸類，與其在社會系統(tǒng)中的位置協(xié)調(diào)一致。個(gè)體在社會化過程中完成身份建構(gòu)和角色習(xí)得，建構(gòu)合適的心理需求，改變不合適的角色期待。整體秩序由社會系統(tǒng)完成。社會控制使個(gè)體的決定協(xié)調(diào)一致三大系統(tǒng)之間的和諧適配一個(gè)均衡、無摩擦、合作完好的社會：——社會系統(tǒng)提供的角色要求與文化理念相配，并都適合人格的要求，達(dá)成完善的制度化——人格的需求被文化視為有顯著意義，適配于社會系統(tǒng)針對適宜的角色要求提供的資源制度：各種角色協(xié)調(diào)一致的role-patterns行動(dòng)者進(jìn)入互動(dòng)，就受到與其它行動(dòng)者達(dá)成共識的功能要求約束。但共識如何過渡到個(gè)體行動(dòng)者的需求？帕森斯社會系統(tǒng)的定義有賴于價(jià)值模式和理解模式的共享。可認(rèn)知一致如何過渡到自愿一致？四個(gè)層次的混融經(jīng)驗(yàn)層次——穩(wěn)定文化層次——共識系統(tǒng)層次——均衡道德層次——善好規(guī)范性要素通過內(nèi)化進(jìn)入人格，通過制度化進(jìn)入社會系統(tǒng)。將規(guī)范控制等同于均衡的維持；將均衡的維持更等同于一個(gè)好社會的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)然對實(shí)然的遮蔽直接聯(lián)結(jié)社會行動(dòng)中的實(shí)然(我們實(shí)際如何作為)與應(yīng)然(倫理原則主張我們理當(dāng)如何作為)。在社會行動(dòng)的表面面貌與行動(dòng)者根據(jù)道德規(guī)范理當(dāng)遵從的生活方式之間建立直接對應(yīng)行動(dòng)者籌劃的所有行動(dòng)都從欲望中的目的和有效的手段角度出發(fā)嗎？應(yīng)如何衡量習(xí)慣和情感？在對種種價(jià)值觀念與規(guī)范的認(rèn)同中，對達(dá)成富于價(jià)值的目的之手段的選擇中，行動(dòng)如何執(zhí)行？社會化（道德的內(nèi)化）似乎完全是行動(dòng)之前的事情，我們的焦慮、猶疑和違心呢？哈貝馬斯論action/agency模型目的論的（策略性的）模型處在物質(zhì)世界中的行動(dòng)者受到成功取向的動(dòng)機(jī)促動(dòng)，根據(jù)短期的宗旨（目的）或目標(biāo)選擇行動(dòng)方案規(guī)范的調(diào)節(jié)模型行動(dòng)者受社會群體成員共享價(jià)值和規(guī)范指導(dǎo)擬劇論模型行動(dòng)者向其他行動(dòng)者表達(dá)主觀意識溝通模型行動(dòng)者致力于達(dá)成對其行動(dòng)情境和行動(dòng)計(jì)劃的理解，以便借助共識協(xié)調(diào)他們的行動(dòng)。通過言談達(dá)成理解發(fā)展溝通行動(dòng)理性，平衡把理性行動(dòng)僅看作目的性或工具性行動(dòng)的片面觀點(diǎn)。把溝通行動(dòng)當(dāng)作理想?yún)⒄拯c(diǎn)來批判現(xiàn)代社會。溝通行動(dòng)理論任何一個(gè)行動(dòng)的真實(shí)性、正確性或道德性是被確立它們的社會背景定義的。是主體際性行動(dòng)的結(jié)果。以語言表達(dá)或speech-acts為中介。通過言說，行動(dòng)者將尋求在以下三個(gè)維度上達(dá)成理解：（1）建立和更新人際關(guān)系，與屬于合法社會秩序的某事物建立關(guān)系；——道德上是否正確（2）表述（或預(yù)設(shè)）狀態(tài)和事件，與屬于既存事態(tài)的某事物建立關(guān)系；——事實(shí)上是否真實(shí)（3）表達(dá)體驗(yàn)，即呈現(xiàn)自身，與屬于主觀世界的某事物建立關(guān)系?！饔^上是否真誠通過argumentation，各種相互競爭的有效性訴求同時(shí)基于道德、真實(shí)和真誠這三個(gè)維度相互檢驗(yàn)。行動(dòng)者為自身構(gòu)成和重構(gòu)由共識和理解組成的生活世界系統(tǒng)與生活世界初論行動(dòng)轉(zhuǎn)到秩序。在分析發(fā)達(dá)勞動(dòng)分工條件下的整合時(shí)發(fā)現(xiàn)涂爾干沒有區(qū)分兩種機(jī)制：一是協(xié)調(diào)行動(dòng)者取向的機(jī)制（社會整合），一是確保行動(dòng)的意外結(jié)果在功能上相互契合的機(jī)制（系統(tǒng)整合）塑造二元化的社會觀念：從行動(dòng)主體角度看——社會群體的生活世界；從觀察者角度看——行動(dòng)系統(tǒng)，每一行動(dòng)都根據(jù)其對系統(tǒng)維持的貢獻(xiàn)而具有功能上的重要性。生活世界基于共識而實(shí)現(xiàn)社會整合，系統(tǒng)整合借助個(gè)體決策的nonnormativesteering吉登斯行動(dòng)論基本概念結(jié)構(gòu)化理論要清除整體論與個(gè)體論、決定論與意志論的dualism，用dualityofstructure代替：結(jié)構(gòu)既作為行為的中介，又是行為的結(jié)果；社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行動(dòng)，而是反復(fù)不斷地卷入行動(dòng)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。強(qiáng)調(diào)社會行動(dòng)者在日常行動(dòng)當(dāng)中表現(xiàn)出的技能和資格能力，以及reflexivemonitoringofaction。這樣的反思性監(jiān)控又以rationalizationofaction為基礎(chǔ)，具有資格能力的行動(dòng)者在行動(dòng)過程中始終保持通曉行為根據(jù)的能力。第三個(gè)過程是行動(dòng)的motivation。合在一起構(gòu)成有意圖的行動(dòng)可能產(chǎn)生unintendedconsequence，非預(yù)期后果又構(gòu)成下一步行動(dòng)的unacknowledgedcondition吉登斯行動(dòng)論基本概念·續(xù)un/practical/discursiveconsciousness社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征根植于實(shí)踐意識。區(qū)分出：緘默狀態(tài)下對社會活動(dòng)的監(jiān)控；對行動(dòng)給予話語形式的認(rèn)定。行動(dòng)者或參與互動(dòng)的多個(gè)行動(dòng)者利用可采用的共通性的意義框架，加以凸顯和解釋反思性監(jiān)控向話語意識上升的瞬間出自對外界挑戰(zhàn)的回應(yīng)——緊要關(guān)頭/情境。涉及ontologicalsecurity、trust、routine或routinization等現(xiàn)代生活在抽象的制度規(guī)則和符號表達(dá)作用下，日常行為統(tǒng)一安排在不為人察覺的嚴(yán)密秩序中。無需明確以話語形式來思考乃至表述動(dòng)機(jī)。例行活動(dòng)的順利實(shí)現(xiàn)有助于社會實(shí)踐再生產(chǎn)、社會生活制度化，有助于行動(dòng)者構(gòu)成，維護(hù)自我認(rèn)同布迪厄：把關(guān)系、實(shí)踐帶回來二元抉擇體現(xiàn)了對社會現(xiàn)實(shí)的常識觀念，根植于我們使用的語言本身，后者適于表達(dá)事物而不是關(guān)系，呈現(xiàn)狀態(tài)而不是過程個(gè)人與社會的對立（方法論個(gè)人主義和方法論結(jié)構(gòu)主義的對立）屬于危害社會學(xué)的毒瘤預(yù)設(shè)主張關(guān)系的首要地位。用將各個(gè)要素與其他要素組合起來納入某個(gè)系統(tǒng)的關(guān)系來概括要素的特征：要素正是通過系統(tǒng)獲得其意義和功能實(shí)踐理論：從規(guī)則到策略：從唯智主義的理論邏輯到實(shí)踐感的模糊邏輯實(shí)踐的構(gòu)成：場域和慣習(xí)的辯證關(guān)系用場域破解“社會”社會并非由各種系統(tǒng)功能、共享文化或縱橫交錯(cuò)的沖突、君臨四方的權(quán)威整合在一起；而是各個(gè)相對自主的游戲領(lǐng)域的聚合，不能用普遍的總體邏輯來概括在高度分化的社會，社會世界由大量相對自主的小世界構(gòu)成，具有自身邏輯和必要性的客觀關(guān)系的空間場域是附帶一定權(quán)力或資本形式的各種位置之間的歷史關(guān)系。決定這些位置的是它們在不同類型的權(quán)力或資本分配結(jié)構(gòu)中實(shí)際和潛在的處境，以及與其它位置之間的關(guān)系（支配、屈從、結(jié)構(gòu)上的對應(yīng)等）場域是一種運(yùn)作的效果空間場域也是一種爭奪的空間。場域中各種位置的占據(jù)者利用種種策略來確?；蚋纳聘髯缘奈恢?。而行動(dòng)者的策略又取決于他們在場域中的客觀位置，即特定資本的分配；還取決于對場域的感知，后者又依賴于他們對場域采取的視點(diǎn)，即從場域中某個(gè)位置點(diǎn)出發(fā)采納的視角。這種爭奪不斷改變或維持空間界限或形式慣習(xí)是個(gè)嘛慣習(xí)是積淀在個(gè)人身體內(nèi)的歷史關(guān)系，是知覺、評判和行動(dòng)的各種身心圖式。它組織實(shí)踐，生產(chǎn)歷史；本身又是歷史產(chǎn)物，是embodiedhistory。但人們將它內(nèi)化，忘記它是一種歷史。個(gè)體行動(dòng)者通過慣習(xí)產(chǎn)生合情合理的常識性行為（不是rational，而是reasonable）。慣習(xí)是通過體現(xiàn)于身體而實(shí)現(xiàn)的集體的個(gè)人化，或生物性的個(gè)人的社會化。場域與慣習(xí)的關(guān)系一方面是制約關(guān)系：場域形塑慣習(xí)，慣習(xí)是場域固有屬性在身體上的體現(xiàn)。一方面是認(rèn)知建構(gòu)。慣習(xí)把場域建構(gòu)成一個(gè)充滿意義的世界，被賦予感覺和價(jià)值，值得投入。場域并不是僵死的結(jié)構(gòu)，而是游戲的空間。之所以存在，只是就那些信奉它的存在并積極追尋它提供的酬賞的“游戲者”涉入這一空間而言?！媾c旨趣問題利益、旨趣、資本是一種歷史的建構(gòu)，不能基于某些虛幻的關(guān)于“人”的非歷史性概念進(jìn)行先驗(yàn)推斷。每個(gè)場域都創(chuàng)造并維持各自特定的利益形式。對于參與場域中游戲的人，這一特定利益不言而喻。減少interest的純功利或純意識傾向。經(jīng)濟(jì)資本，文化資本和社會資本……存在形式有三種：身體化，客觀化，制度化當(dāng)人們通過各種感知范疇認(rèn)可上述資本的特定邏輯，就表現(xiàn)為符號資本。社會學(xué)分析的對象社會學(xué)的任務(wù)就是揭示構(gòu)成社會整體的許許多多深深掩藏的結(jié)構(gòu)，揭示其再生產(chǎn)或轉(zhuǎn)化的機(jī)制。這些結(jié)構(gòu)首先存在于“初級的客觀對象性”，指各種物質(zhì)資源的分配，及左右各種社會稀缺物品和價(jià)值觀念（就是各種資本）的手段；還存在于“次級的客觀對象性”，體現(xiàn)為各種分類體系，體現(xiàn)于社會行動(dòng)者的行為、思想、情感、判斷。社會學(xué)分析的步驟先建構(gòu)各種客觀結(jié)構(gòu)，分析由各種社會位置構(gòu)成的空間，了解社會有效資源的分配情況，這種分配確立了施加在各種社會互動(dòng)和社會表象上的外在約束。再重新引入行動(dòng)者的直接體驗(yàn)，揭示從內(nèi)部構(gòu)建其行動(dòng)的各種知覺和評價(jià)的范疇，就是性情傾向。客觀的旁觀在認(rèn)識論上先于主觀的理解。因?yàn)樾袆?dòng)者的立場會隨客觀社會空間中占據(jù)位置的不同而存在根本差異。心智圖式的社會政治性涂爾干和莫斯《原始分類》：原始社會中認(rèn)知體系就是社會系統(tǒng)的衍生物：理解范疇就是集體表象，心智圖式按照群體的社會結(jié)構(gòu)調(diào)整定型布迪厄的發(fā)展：首先，傳統(tǒng)社會共同體中認(rèn)知結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)的對應(yīng)關(guān)系在發(fā)達(dá)社會中也能找到其次，由于社會劃分和心智圖式生成機(jī)制上就聯(lián)系在一起，所以具有結(jié)構(gòu)對應(yīng)，心智圖式正是社會劃分的體現(xiàn)。個(gè)人不斷接觸某些社會狀況，逐漸被灌輸一整套性情傾向，將現(xiàn)存社會環(huán)境的必然性內(nèi)化。具有次級客觀性的結(jié)構(gòu)（即慣習(xí)）就是具有初級客觀性的結(jié)構(gòu)在身體層面的體現(xiàn)，消解社會學(xué)和社會心理學(xué)的虛假對立。心智圖式的社會政治性·續(xù)第三，社會結(jié)構(gòu)和心智結(jié)構(gòu)間的對應(yīng)關(guān)系發(fā)揮了至關(guān)重要的政治作用。符號系統(tǒng)不僅是知識的工具，還是支配的工具。認(rèn)知整合推動(dòng)社會整合：社會構(gòu)建的分類圖式將產(chǎn)生它們的那些結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為自然的，必要的，而不是歷史偶然的產(chǎn)物，即各階級、種族群體或性別間特定權(quán)力平衡的結(jié)果第四，各種分類系統(tǒng)成了爭奪的焦點(diǎn)。階級和其他各種敵對的社會集合體持續(xù)參與爭奪，以便強(qiáng)加的對世界的界定最大限度符合各自特殊利益。知識社會學(xué)就是政治社會學(xué)，文化形式社會學(xué)就是符號權(quán)力社會學(xué)。慣習(xí)和場域的關(guān)系性概念的用意摒棄以下虛假二元對立——個(gè)人自發(fā)性和社會約束——自由和必然——微觀理性分析和宏觀功能分析之間——屈服和抵抗——……社會行動(dòng)者的雙重生成既不是受外在因素決定的物質(zhì)粒子也不是單子，只受內(nèi)在理性指引、或?qū)嵤┠撤N遵照完美理性設(shè)想的內(nèi)在行動(dòng)綱領(lǐng)社會行動(dòng)者是歷史的產(chǎn)物，是整個(gè)社會場域的歷史，也是特定子場域中某個(gè)生活道路中積累經(jīng)驗(yàn)的歷史。社會結(jié)構(gòu)通過社會化體現(xiàn)在身體上，個(gè)體生成；而社會結(jié)構(gòu)本身又源于一代代人的歷史努力即系統(tǒng)生成。心智結(jié)構(gòu)的doublehistoricity。在支配與抵抗之間社會行動(dòng)者積極主動(dòng)地決定那個(gè)決定他們的情境。只有社會行動(dòng)者決定自身時(shí)，他才是被決定的。自我決定的原則是由感知和評價(jià)的各種范疇提供的，而這些范疇本身又是由制約它們的建構(gòu)過程的社會條件和經(jīng)濟(jì)條件歷史地決定的。社會行動(dòng)者在受制于社會決定機(jī)制時(shí)也對這些機(jī)制的效力“盡”自己一份力。在各種決定因素和將人們構(gòu)成社會行動(dòng)者的感知范疇的吻合中產(chǎn)生支配效果。符號支配的固有邏輯：被支配者的被排斥和被壓制，正是他們自身合作的結(jié)果?！现\（collusion）。必須對性情傾向的歷史源起進(jìn)行分析舊史學(xué)中的主體、行動(dòng)觀傳統(tǒng)史學(xué)：主體社會分析基于把握和解釋，旨在重演行動(dòng)者的思想及心智世界。社會史：社會主體意義的生產(chǎn)過程中，基本的因果起因在于社會因素，而非個(gè)體能動(dòng)性。社會史的基本理論預(yù)設(shè)社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域構(gòu)成某種客觀結(jié)構(gòu)行動(dòng)者受到物質(zhì)存在條件的因果決定，受到人們在社會關(guān)系中所占據(jù)位置的因果決定。社會由一系列縱向排列的階層組成，由一種因果等級序列主導(dǎo)，保證上下層之間的基本契合。社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域通過因果機(jī)制來實(shí)行對于文化或主觀領(lǐng)域的決定作用。個(gè)體在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所占據(jù)的位置，轉(zhuǎn)譯成社會區(qū)分，進(jìn)一步落實(shí)到各種形式的意識、認(rèn)同、信念體系和價(jià)值觀念，法律和政治制度?！娴纳鐣ㄎ簧鐣幕?新文化史的轉(zhuǎn)變社會背景與意識之間的因果關(guān)聯(lián)逐漸放松或趨于靈活，糾正了此前單向作用的客觀論立場。賦予文化領(lǐng)域相對的自主性，承認(rèn)個(gè)體在意義的生產(chǎn)過程中扮演了積極的角色。主觀主義/文化主義轉(zhuǎn)向例：E.P.Thompson:Experience；RogerChartier:Representation客觀決定鏈條受到以下因素影響而發(fā)生轉(zhuǎn)變個(gè)體做出決策，采取生活策略的能力（不直接基于個(gè)體的社會位置來推斷）文化領(lǐng)域整體上影響并重造社會經(jīng)濟(jì)條件的能力新文化史的保守性社會結(jié)構(gòu)與自覺行動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)：社會史：前者對后者具有單純決定作用。新