無效宣告請求書與意見陳述書的撰寫

專利無效宣告程序中請求書與意見陳述書的撰寫張鵬?5月24日青島主要內(nèi)容1.專利無效宣告程序概述2.無效宣告請求書的撰寫3.意見陳述書的撰寫專利無效宣告程序案例案例：正泰、施耐德專利糾紛案2006年8月2日，正泰集團以侵犯專利權(quán)為由，將施耐德天津公司等訴至浙江省溫州中院2006年8月21日，施耐德向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會提出無效宣告請求2007年4月29日，專利復審委員會作出了宣告專利權(quán)部分無效決定，維持權(quán)利要求2有效2007年7月18日，施耐德不服專利復審委員會無效宣告請求決定，向北京一中院起訴2007年9月26日，溫州市中級人民法院對此案進行一審判決：施耐德侵權(quán)成立，并于判決生效之日起十日內(nèi)賠償正泰損失3.3億元2007年10月9日，施耐德不服一審判決上訴2009年3月26日，行政訴訟二審維持專利復審委員會行政決定2009年4月15日，正泰、施耐德全球和解，施耐德天津公司在尊重正泰涉案專利基礎(chǔ)上，支付正泰１．５７５億元人民幣補償金無效宣告程序法律依據(jù)第四十五條自國務院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個人認為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權(quán)無效。第四十六條專利復審委員會對宣告專利權(quán)無效的請求應當及時審查和作出決定，并通知請求人和專利權(quán)人。宣告專利權(quán)無效的決定，由國務院專利行政部門登記和公告。對專利復審委員會宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應當通知無效宣告請求程序的對方當事人作為第三人參加訴訟。無效宣告程序基本屬性專利無效宣告制度價值制度價值公眾為公眾提供維護自己的合法權(quán)益不受非法專利權(quán)侵害的機會權(quán)利人為專利權(quán)人提供通過合法途徑合理限定專利保護范圍的機會專利無效宣告制度價值7在沒有專利侵權(quán)糾紛的情況下，基于企業(yè)專利戰(zhàn)略的需要提出無效宣告請求。專利無效宣告程序流程主要內(nèi)容1.專利無效宣告程序概述2.無效宣告請求書的撰寫3.意見陳述書的撰寫無效宣告請求書撰寫概述無效宣告請求書的基本定位：啟動和固定無效宣告請求的基本依據(jù)無效宣告請求書的目的：確定審查范圍和審查重點、保障專利權(quán)人答辯權(quán)無效宣告請求書的構(gòu)成：請求、理由、范圍和證據(jù)無效宣告請求客體無效宣告請求的客體應當是已經(jīng)公告授權(quán)的專利，包括已經(jīng)終止或者放棄（自申請日起放棄的除外）的專利；作出宣告專利權(quán)全部或者部分無效的審查決定后，當事人未在指定期限起訴或者生效判決維持該審查決定的，針對已被該無效決定宣告無效的專利權(quán)提出的無效宣告請求不予受理。無效宣告請求主體請求人應當具有民事訴訟主體資格【典型案例：個體工商戶高要市金利昌華五金廠】；外觀設(shè)計與在先合法權(quán)利沖突為由提出無效請求的，請求人應當能夠證明屬于在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人；專利權(quán)人針對其專利提出無效宣告請求的限制條件：無效的范圍：部分無效；證據(jù)形式：公開出版物；專利權(quán)共有時，請求人應當是所有專利權(quán)人。無效宣告請求文件形式與費用請求書應當符合規(guī)定的格式，補正；期滿未補正或經(jīng)兩次補正不合格的，不予受理。請求人自提出無效宣告請求之日起一個月內(nèi)未繳納或未繳足請求費的，其無效請求視為未提出。無效宣告請求委托手續(xù)一般規(guī)定：參照本指南第一部分第一章6.1節(jié)的規(guī)定。特殊規(guī)定：在無效程序中，請求人委托專利代理機構(gòu)，或者專利權(quán)人委托代理機構(gòu)且其委托書中寫明的委托權(quán)限僅限于辦理無效宣告程序有關(guān)事務的，其相關(guān)手續(xù)應當在復審委辦理，無需辦理著錄項目變更手續(xù)。委托相同代理機構(gòu)的，通知變更，未變更的，后委托的視為未委托；同日委托的，視為均未委托；未根據(jù)法19條1款委托應當委托國知局指定的專利代理機構(gòu)的，補正；未補正的，視為未提出；補正不合格的，不予受理無效宣告請求下列事項需要當事人特別授權(quán)：專利權(quán)人的代理人代為承認無效請求人的無效宣告請求；專利權(quán)人的代理人代為修改權(quán)利要求書；代理人代為和解；請求人的代理人代為撤回無效宣告請求。無效宣告請求的范圍與理由無效請求書應當明確無效宣告請求的范圍；無效理由應當符合細則65條2款的規(guī)定，且應當以法及細則中有關(guān)的條、款、項作為獨立的理由提出；在復審委就一專利已作出審查決定后，又以同樣的理由和證據(jù)提出無效請求的，不予受理；但所述理由及證據(jù)因時限等原因未被所述決定考慮的除外；以授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與他人在先取得的合法權(quán)利沖突為由請求宣告專利權(quán)無效，但有未提交證明權(quán)利沖突的證據(jù)的，不予受理；請求人未具體說明無效理由，或者提交有證據(jù)但未結(jié)合證據(jù)具體說明無效理由的，或者未指明每項理由所依據(jù)的證據(jù)的，不予受理。無效宣告請求的范圍與理由具體說明含義：請求人應當具體說明無效宣告理由，提交有證據(jù)的，應當結(jié)合提交的所有證據(jù)具體說明。案例：案例：通過合同、發(fā)票、報關(guān)單等系列證據(jù)主張使用公開，但是在意見陳述書中僅指出所述系列證據(jù)可以證明涉案專利在其申請日前已使用公開，但對證據(jù)鏈的形成未予說明案例：請求人提交數(shù)十篇在先設(shè)計請求宣告專利權(quán)無效，但是僅依據(jù)一篇在先設(shè)計進行實質(zhì)相同的比較，對于其他在先設(shè)計僅籠統(tǒng)的說明“以此方法，其他在先設(shè)計也與本專利實質(zhì)相同”無效宣告請求的范圍與理由無效理由的增加一般原則：請求人在提出無效宣告請求之日起一個月內(nèi)增加無效理由的，應當在該期限內(nèi)對所增加的無效宣告理由具體說明；否則，專利復審委員會不予考慮。具體規(guī)則：請求人在提出無效宣告請求之日起一個月后增加無效理由的，專利復審委員會一般不予考慮；例外：針對專利權(quán)人以合并方式修改的權(quán)利要求，在復審委指定期限內(nèi)增加無效理由，并且在該期限內(nèi)對所增加的理由具體說明的；對明顯與提交的證據(jù)不相對應的無效理由進行變更的。無效宣告請求的范圍與理由依職權(quán)審查的情形無效宣告請求的證據(jù)無效宣告請求證據(jù)的關(guān)鍵：證據(jù)的接納（舉證期限）證據(jù)的采信（真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性）證據(jù)的證明（證據(jù)鏈與待證事實、證明標準與舉證責任）無效宣告請求的證據(jù)證據(jù)接納的條件具體說明舉證期限特殊規(guī)定無效宣告請求證據(jù)接納舉證期限（請求人）一般規(guī)定：請求人在提出無效請求之日起一個月內(nèi)補充證據(jù)的，應當在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說明相關(guān)無效理由，否則，合議組不予考慮。特殊規(guī)定：請求人在提出無效請求之日起一個月后補充證據(jù)的，合議組一般不予考慮。例外情形：針對專利權(quán)人以合并方式修改的權(quán)利要求或提交的反證，請求人在合議組指定的期限補充證據(jù)，并結(jié)合證據(jù)具體說明相關(guān)無效理由的；在口審辯論終結(jié)前提交技術(shù)詞典等所屬技術(shù)領(lǐng)域公知常識性證據(jù)或者用于完善證據(jù)法定形式的公證書等證據(jù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說明無效理由的；請求人提交的證據(jù)是外文的，提交中文譯文的期限適用該證據(jù)的舉證期限的規(guī)定。無效宣告請求證據(jù)接納舉證期限(3)延期舉證：對于有證據(jù)表明因無法克服的原因在相應的期限不能提交的證據(jù)，當事人可以在所述期限內(nèi)書面請求延期提交。不允許延期提交明顯不公的，應當允許延期提交。設(shè)立目的：為當事人提供一種補救措施兩個必備條件：當事人在舉證期限提交證據(jù)確有困難在舉證期限內(nèi)向復審委提出書面申請是否允許延期提交，復審委具有自由裁量權(quán)特殊規(guī)定以授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突為理由請求宣告外觀設(shè)計專利權(quán)無效，但是未提交證明權(quán)利沖突的證據(jù)的，不予受理。當事人提交外文證據(jù)的，應當提交中文譯文，未在舉證期限內(nèi)提交中文譯文的，該外文證據(jù)視為未提交。當事人應當以書面方式提交中文譯文，未以書面方式提交中文譯文的，該中文譯文視為未提交。無效宣告請求證據(jù)接納應當注意的問題在充分舉證的基礎(chǔ)上，合理地運用證據(jù)。對于所稱的公知技術(shù)也應當舉證證明或充分說理。不需要提交證據(jù)支持的一般是：眾所周知的事實、自然規(guī)律及定律、按照法律規(guī)定推定的事實以及根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則推定的事實。無效宣告請求證據(jù)接納無效宣告請求證據(jù)接納應當注意的問題對于不能單獨使用、需要與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈證明某一事實的，還應具體分析不同證據(jù)之間如何彼此關(guān)聯(lián)，形成完整的證據(jù)鏈證明待證事實成立。對于以專利權(quán)不具備新穎性和創(chuàng)造性等理由請求宣告無效的，應當通過技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的對比，論述理由。無效宣告請求證據(jù)接納應當注意的問題以專利不具備創(chuàng)造性為理由請求宣告無效的，除了論證現(xiàn)有技術(shù)的結(jié)合能夠覆蓋專利權(quán)利要求記載的技術(shù)特征之外，還應當著重分析為什么其結(jié)合對于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是顯而易見的。充分利用補充證據(jù)、增加理由以及補充具體說明的期限。外文證據(jù)的提交當事人提交外文證據(jù)的，應當提交中文譯文，未在舉證期限內(nèi)提交的，該外文證據(jù)視為未提交。當事人應當以書面方式提交中文譯文，未以書面方式提交的，該中文譯文視為未提交。當事人可以僅提交外文證據(jù)的部分中文譯文。該外文證據(jù)中沒有提交中文譯文的部分，不作為證據(jù)使用。但當事人應專利復審委員會的要求補充提交該外文證據(jù)其他部分的中文譯文的除外。對方當事人對中文譯文內(nèi)容有異議的，應當在指定的期限內(nèi)對有異議的部分提交中文譯文。沒有提交中文譯文的，視為無異議。無效程序的證據(jù)認定域外證據(jù)及港、澳、臺地區(qū)證據(jù)的提交域外證據(jù)應當經(jīng)所在國公證，并經(jīng)使領(lǐng)館認證，或者履行中國與該國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。在香港、澳門、臺灣地區(qū)形成的證據(jù)，應當履行相關(guān)的證明手續(xù)。以下三種情況可以不辦理相關(guān)的證明手續(xù)：該證據(jù)是能夠從除香港、澳門、臺灣地區(qū)外的國內(nèi)公共渠道獲得的。有其他證據(jù)足以證明該證據(jù)真實性的-生效判決對方當事人認可該證據(jù)的真實性的。無效程序的證據(jù)認定證據(jù)的采信1)關(guān)聯(lián)性——證據(jù)與待證事實之間的邏輯關(guān)系2)合法性—取證形式、程序合法。3)真實性——保證發(fā)現(xiàn)客觀真實的需要。

形式真實、內(nèi)容真實考核真實性一般可以從證據(jù)的來源和證據(jù)的內(nèi)容兩個方面進行。無效宣告請求證據(jù)采信真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性的內(nèi)在邏輯基本含義審查步驟：首先審查關(guān)聯(lián)性，然后審查合法性，最后審查真實性判斷方式無效宣告請求證據(jù)采信關(guān)聯(lián)性應當明確證據(jù)與案件事實之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)。無效宣告請求證據(jù)采信合法性根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的合法性：（１）證據(jù)是否符合法定形式；（２）證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定；（３）是否有影響證據(jù)效力的其他違法情形。無效宣告請求證據(jù)采信無效宣告請求證據(jù)采信真實性根據(jù)案件的具體情況，從以下方面判斷證據(jù)的合法性：（１）證據(jù)是否符合法定形式；（２）證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定；（３）是否有影響證據(jù)效力的其他違法情形。無效宣告請求證據(jù)采信案例：某無效宣告請求案件中，請求人提交的證據(jù)3是取自于案外人武漢鐵路電器配件廠型號為WZ10－000－000的產(chǎn)品圖紙復印件，證明證據(jù)3的復印件與原件相符以及證據(jù)3上的專用章與簽名均屬實的公證書，以及與證據(jù)3相關(guān)的藍圖和相關(guān)的零件圖專利權(quán)人認為，證據(jù)3是一份企業(yè)內(nèi)部的圖紙，公證書僅能證明原始證據(jù)與所提交的證據(jù)一致，但不能排除原始證據(jù)本身即是偽證：①圖紙的名稱有誤，即不是“刮雨器”而是“括雨器”；②標題欄中右表的圖號欄以及左表的整個欄中的筆跡與右表的名稱欄、材料欄等其余欄目中的筆跡明顯不是同一人的筆跡；③圖紙上加蓋的公章是技術(shù)科的章，而不是具備獨立法人資格的公章，且后經(jīng)公證的圖紙加蓋的公章為技術(shù)支持工程部的公章；④圖紙中所描述的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與現(xiàn)有的產(chǎn)品（如證據(jù)1的照片中所顯示的產(chǎn)品）不同，并且不能與韶山1—3號機車匹配。⑤專利權(quán)人指出，在證據(jù)8-1、即調(diào)查筆錄中稱88年即開始生產(chǎn)，而證據(jù)3的圖紙中制圖日期為1992年，二者矛盾。無效宣告請求證據(jù)采信專利復審委員會認為，將“刮雨器”寫成“括雨器”明顯系筆誤，因為顯然不存在“括雨器”這一產(chǎn)品；根據(jù)左右標題欄處于不同人的筆跡得出的結(jié)論為，一張圖紙由兩個描圖員繪制，這在制圖過程中既非明文限制的情形亦非罕見的情況；設(shè)計圖紙的保管部門通常為技術(shù)科，因此圖紙蓋技術(shù)科的簽章并無不當；其他證據(jù)載明88年試制投產(chǎn)，定點的時間是1993年，這與1992年完成正式圖紙并不存在明顯矛盾無效宣告請求證據(jù)采信常見類型證據(jù)的認定合同各種票據(jù)和單據(jù)圖紙公證文書等證人證言、當事人陳述、鑒定報告和勘驗筆錄域外證據(jù)無效宣告請求證據(jù)采信案例：第4974號無效決定的證據(jù)之一為一份經(jīng)過公證的證人證言.公證書公證內(nèi)容為：證人王某在談話中意思表示真實，調(diào)查筆錄的復印件與原件相符，證人簽名屬實。合議組認為：公證書只能證明證人曾親口說過此話。證人未出庭作證的前提下，雙方當事人及合議組不能對證人質(zhì)證，在無其它證據(jù)印證的情況下，對證言的真實性無法確認。無效宣告請求證據(jù)采信新型證據(jù)形式：網(wǎng)絡證據(jù)、視聽資料網(wǎng)絡證據(jù)的認定：網(wǎng)絡證據(jù)作為證明現(xiàn)有技術(shù)使用，應當從真實性和證明內(nèi)容兩個方面考察，真實性需要考察網(wǎng)絡打印件本身所載信息是否客觀真實，證明內(nèi)容需要考察網(wǎng)絡打印件所載信息的發(fā)布時間。對于網(wǎng)絡證據(jù)真實性，應當主要從網(wǎng)絡證據(jù)的表現(xiàn)形式、網(wǎng)站的內(nèi)在管理機制、網(wǎng)站與當事人之間的利害關(guān)系、網(wǎng)絡證據(jù)的形成、網(wǎng)絡證據(jù)的存儲、網(wǎng)絡證據(jù)的傳送與接收、網(wǎng)絡證據(jù)的收集、網(wǎng)絡證據(jù)的完整性等方面加以審核認定。對于網(wǎng)絡證據(jù)的公開時間，在使用上述因素認定網(wǎng)絡證據(jù)具備真實性的前提下，網(wǎng)頁上記載的時間代表了網(wǎng)頁的發(fā)布時間，可以作為網(wǎng)絡證據(jù)構(gòu)成專利法意義上的公開的起始時間，除非當事人能夠提供證據(jù)證明網(wǎng)頁經(jīng)過修改。無效宣告請求證據(jù)采信網(wǎng)絡證據(jù)的認定網(wǎng)絡證據(jù)作為證明現(xiàn)有技術(shù)使用，應當從真實性和證明內(nèi)容兩個方面考察網(wǎng)絡證據(jù)的真實性：對于網(wǎng)絡證據(jù)真實性，應當主要從網(wǎng)絡證據(jù)的表現(xiàn)形式、網(wǎng)站的內(nèi)在管理機制、網(wǎng)站與當事人之間的利害關(guān)系、網(wǎng)絡證據(jù)的形成、網(wǎng)絡證據(jù)的存儲、網(wǎng)絡證據(jù)的傳送與接收、網(wǎng)絡證據(jù)的收集、網(wǎng)絡證據(jù)的完整性等方面加以審核認定。網(wǎng)絡證據(jù)的公開時間：在使用上述因素認定網(wǎng)絡證據(jù)具備真實性的前提下，網(wǎng)頁上記載的時間代表了網(wǎng)頁的發(fā)布時間，可以作為網(wǎng)絡證據(jù)構(gòu)成專利法意義上的公開的起始時間，除非當事人能夠提供證據(jù)證明網(wǎng)頁經(jīng)過修改。無效宣告請求證據(jù)采信視聽資料的認定視聽資料的真實性認定應當從偽造和篡改的可能性、視聽資料的完整性等方面綜合考慮，存有疑點的視聽資料不應當單獨作為認定案件事實的根據(jù)。當事人一般應當提交視聽資料的原件，但是有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復印件，如果對方當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)，應當確認其證明力。無效宣告請求證據(jù)采信典型案例【第13421號無效決定】

本專利無效宣告請求證據(jù)采信典型案例【第13421號無效決定】

證據(jù)2-1無效宣告請求證據(jù)采信【網(wǎng)絡證據(jù)存在的形態(tài)】首先，雖然網(wǎng)絡證據(jù)具有數(shù)字性，從而網(wǎng)頁內(nèi)容的打印件所反映的網(wǎng)絡證據(jù)具有非正式或者易變的表現(xiàn)形式，但是該公證書中載明的網(wǎng)頁打印件完整地反映了公證當時網(wǎng)頁的顯示情況；其次，該公證書對于下載過程的記載也能夠證明該網(wǎng)絡證據(jù)的證據(jù)來源；復次，上述網(wǎng)頁打印件系使用公證處專用計算機訪問獲得；最后，該公證書能夠證明在打印頁形成的時刻該打印件與網(wǎng)頁相一致。因此，該證據(jù)的表現(xiàn)形式并不存在瑕疵?！舅鶎倬W(wǎng)站的內(nèi)在管理機制】根據(jù)證據(jù)2-1公證書（下稱公證書）及附件第1、4頁的記載，證據(jù)2-1反映的是“云南藏風小飾品批發(fā)網(wǎng)”的部分網(wǎng)頁，該網(wǎng)站持有“滇ICP備05007105號”許可證，網(wǎng)頁上注明的批發(fā)地址為“云南省昆明市北京路212號易明坊商場52號商鋪”?？梢姡摼W(wǎng)站屬于個體商戶或較小規(guī)模的私營企業(yè)網(wǎng)站，該類網(wǎng)站的審核機制較為寬松，通常不進行嚴格的審核，其監(jiān)督機制由網(wǎng)站的系統(tǒng)管理員負責，交互性較強。因此，需進一步考察涉案當事人與網(wǎng)站之間是否具有利害關(guān)系。無效宣告請求證據(jù)采信【所屬網(wǎng)站與當事人之間的利害關(guān)系】由于專利權(quán)人在法定期限內(nèi)并未提交意見陳述，因此認為其并未對請求人與“云南藏風小飾品批發(fā)網(wǎng)”之間具有利害關(guān)系提出主張。在此基礎(chǔ)上合議組認為，沒有相應證據(jù)且沒有合理懷疑表明請求人與該網(wǎng)站之間具備利害關(guān)系。進一步結(jié)合網(wǎng)站的內(nèi)在管理機制，其網(wǎng)頁監(jiān)督機制由網(wǎng)站的系統(tǒng)管理員負責。從而，就網(wǎng)絡證據(jù)修改的主觀方面而言，“云南藏風小飾品批發(fā)網(wǎng)”不存在主動修改網(wǎng)頁內(nèi)容以及上架時間之主觀動機?！揪W(wǎng)絡證據(jù)的形成、存儲、傳送與接收】根據(jù)公證書附件第5－21頁的記載，該網(wǎng)站部分網(wǎng)頁的URL地址中包含“/cat.asp?catid=4”或者“/product.asp?id=28”等類似內(nèi)容，上述URL地址表明該網(wǎng)站采用.NET的網(wǎng)站架構(gòu)模式?；?NET標準，用于處理顯示邏輯的顯示層、用于處理業(yè)務邏輯的業(yè)務層和用于處理數(shù)據(jù)邏輯的數(shù)據(jù)層分離，數(shù)據(jù)報文的形成、存儲、傳送與接收均需符合.NET標準。由于.NET與J2EE標準均屬于BS（Brower－Server）結(jié)構(gòu)下的典型網(wǎng)站架構(gòu)模式，具有一定的安全性，通過非法訪問方式修改的可能性極小?！揪W(wǎng)絡證據(jù)的收集以及完整性】證據(jù)2-1系使用公證處專用計算機訪問獲得，按照公證程序予以收集，并且根據(jù)公證書附件第1－21頁的記載，上述網(wǎng)頁具有完整性。從網(wǎng)絡證據(jù)的收集以及完整性的情況判斷，排除了從客戶端訪問過程中制造虛假報文的可能性。綜合上述因素，結(jié)合修改動機和修改可能性兩個方面的考慮，在專利權(quán)人未提交合理反證并且未提出任何合理懷疑、甚至并未對證據(jù)的真實性提出異議的情況下，應當認可該網(wǎng)絡證據(jù)具備真實性。無效宣告請求證據(jù)采信綜合上述因素，結(jié)合修改動機和修改可能性兩個方面的考慮，在專利權(quán)人未提交合理反證并且未提出任何合理懷疑、甚至并未對證據(jù)的真實性提出異議的情況下，應當認可該網(wǎng)絡證據(jù)具備真實性。在使用上述因素認定證據(jù)2-1具備真實性的前提下，由于網(wǎng)頁上記載的時間通常采用網(wǎng)頁進入網(wǎng)站內(nèi)容發(fā)布系統(tǒng)時獲得的服務器時間，所以證據(jù)2-1附件第16頁所示的“上架時間：2005－11－315：58：00”能夠表明，該網(wǎng)頁進入內(nèi)容發(fā)布系統(tǒng)時服務器的時間系2005年11月3日15點58分整，故可認定該網(wǎng)頁的公開時間系2005年11月3日。同時，由公證書第2頁第五項可知，該網(wǎng)頁包括附件第16-18頁共3頁。因此，證據(jù)2-1附件第17頁上公開的外觀設(shè)計構(gòu)成本專利的在先設(shè)計。無效宣告請求證據(jù)采信典型案例【第13421號無效決定】

證據(jù)2-7無效宣告請求證據(jù)采信【真實性】請求人提交的證據(jù)2-7原件為黑龍江文化音像出版社出版，ISRC編號為CN－D17－05－379－00/V.J9的光盤，經(jīng)核實復制件內(nèi)容與原件相一致。從光盤本身的物質(zhì)情況而言，沒有偽造或者篡改的痕跡；從光盤的播放情況而言，具有完整性。并且，專利權(quán)人對于上述視聽資料的真實性并未提出任何異議。綜合上述因素，合議組對于證據(jù)2-7的真實性予以認可?！咀C明內(nèi)容】證據(jù)2-7系以光盤形式存在的記載有技術(shù)內(nèi)容的獨立存在的傳播載體。并且，證據(jù)2-7的封面記載有“2005年發(fā)行”，其播放內(nèi)容中也顯示有“?TelevisionBroadcastsLtd.2005”標記。據(jù)此，合議組認為，最遲到2005年12月31日為止，該證據(jù)2-7記載的內(nèi)容已被公開。因此，證據(jù)2-7的公開日期早于本專利的申請日，可以用于證明本專利是否符合專利法第23條之規(guī)定。無效宣告請求證據(jù)采信待證事實與證明對象證據(jù)鏈證明內(nèi)容舉證責任與證明標準無效宣告請求證據(jù)證明一般不得主動調(diào)查收集證據(jù)。對當事人及其代理人確因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，應當事人在舉證期限內(nèi)提出的申請，專利復審委員會認為確有必要時，可以調(diào)查收集。無效宣告請求證據(jù)證明證據(jù)鏈認定的典型案例[中國知識產(chǎn)權(quán)研究會專利委員會、最高人民法院應用法學研究所、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會編、張鵬撰稿：《專利名案解讀（二）》第55－75頁（施耐德公司請求宣告正泰集團實用新型專利無效糾紛案）]無效宣告請求證據(jù)證明請求人主張，根據(jù)證據(jù)19（中國機床總公司經(jīng)銷C60系列斷路器產(chǎn)品的各類文件復印件及其部分中文譯文）、證據(jù)20（C65系列和C60系列訂貨號對照說明表復印件）、證據(jù)24（放大的神龍汽車有限公司門牌照片以及產(chǎn)品照片復印件）以及證據(jù)25（香港律師鄧兆駒簽名的訂貨清單復印件以及發(fā)票查詢清單及其中文譯文）可以證明，C60系列斷路器在國內(nèi)公開使用：證據(jù)19證明了中國機床總公司從施耐德香港分公司進口了C60系列產(chǎn)品，并且證明中國機床總公司向神龍公司銷售了C60產(chǎn)品，銷售和進口行為都是在96年之前。其中的進口行為使用證人證言、機電產(chǎn)品登記表、申請表、中國機床總公司從施耐德香港分公司進口斷路器產(chǎn)品的裝箱單和發(fā)票及施耐德公司銷售的電子存儲記錄來證明。無效宣告請求證據(jù)證明請求人主張，中國機床總公司與神龍公司之間的銷售行為用以下證據(jù)證明：中國機床總公司與神龍公司之間的往來明細帳、記帳憑證、發(fā)票、進帳單、電匯補充報單、從銀行匯款的票據(jù)、中國機床總公司與神龍公司之間兩份合同95DCAC/SN230和95DCAC/SN351及其各自的附件。證據(jù)19總體證明C60系列產(chǎn)品在中國公開使用；第五組證據(jù)中沒有反映C60系列產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，借助證據(jù)11及證據(jù)16，第五組證據(jù)里提到了C60N和C60L，這兩個型號產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)可以使用證據(jù)11中顯示的C60N的結(jié)構(gòu)以及證據(jù)16中顯示的C60系列產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，證據(jù)16中提到了C60a,N,H,L可見，請求人使用證人證言、機電產(chǎn)品登記表、申請表、中國機床總公司從施耐德香港分公司進口斷路器產(chǎn)品的裝箱單和發(fā)票、施耐德公司銷售的電子存儲記錄來證明C60N、C60H、C60L被進口到國內(nèi)；請求人用以下一組證據(jù)證明中國機床總公司與神龍公司之間的銷售行為及所銷售產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)：證據(jù)19－2.3、證據(jù)19－2.4、證據(jù)19－2.14、證據(jù)19－2.16、19－2.17、證據(jù)24。無效宣告請求證據(jù)證明關(guān)于證明進口行為的證據(jù)，合議組認為：首先，第五組證據(jù)中缺少證明進口行為的報關(guān)單、進口代理合同等必要的有關(guān)進口行為的手續(xù)證明，無法證明所述產(chǎn)品已經(jīng)辦結(jié)海關(guān)手續(xù)，因此不能通過證明進口行為導致進口產(chǎn)品在國內(nèi)公開使用。其次，上述證據(jù)的真實性也不能確定。證據(jù)19－1為（2006）京海民證字第3560號公證書，該公證書證明了與其相粘連的公證處接談筆錄復印件與原件相符，原件上中國機床總公司之印鑒及周秉智本人簽名屬實，該公證書所附的周秉智證言的復印件與原件相符，原件上中國機床總公司之印鑒及周秉智本人簽名屬實，該公證書并沒有對公證處接談筆錄中周秉智所陳述事實的真實性及周秉智證言中所述內(nèi)容的真實性作出評述，因此，接談筆錄中周秉智所述的事實的真實性及周秉智證言中所述內(nèi)容的真實性均需要其他證據(jù)進行佐證。無效宣告請求證據(jù)證明關(guān)于證明進口行為的證據(jù)，合議組認為：在該組證據(jù)中，證據(jù)19－2.5的機電產(chǎn)品進口登記表、證據(jù)19－2.6、證據(jù)19－2.7、證據(jù)19－2.8中并沒有涉及到C60系列的型號，僅在證據(jù)19－2.7中型號規(guī)格一欄中有“C***H/N”，與該型號對應的產(chǎn)品名稱是斷路器，而證據(jù)19－2.8第3頁左側(cè)表格與商品名稱“空開”對應的商品編號是“MG15306”。第177790號發(fā)票中與型號24198-C對應的規(guī)格是C60N2P3AC，第168446號發(fā)票中與型號24198對應的規(guī)格是MULTI，第168447號發(fā)票中與型號24198對應的規(guī)格是C60N，第168448號發(fā)票中與型號24198對應的規(guī)格是MG.。在口頭審理中專利權(quán)人用請求人提交的證據(jù)19－2.10作為反證來證明型號與規(guī)格不一一對應。合議組經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，上述證據(jù)中存在型號與規(guī)格不一致的問題。如在證據(jù)19－2.10中，沒有24198這一型號，與規(guī)格C60N2P3AC對應的型號是24333；證據(jù)25（即香港施耐德公司銷售斷路器的存儲記錄）中施耐德公司保留的銷售記錄中沒有第177790號發(fā)票；又如，證據(jù)25中與第168448號發(fā)票對應的規(guī)格、編號分別是24198、C60N2P3AMCB，而在第168448號發(fā)票中與24198對應的規(guī)格是MG；除了第177790號發(fā)票上蓋有公章外，其余發(fā)票上均無正式的公章；裝箱單（即證據(jù)19.10）中的編號與證據(jù)19－2.13中的第177790號發(fā)票中的編號不一致等。這些足以表明，該組證據(jù)前后矛盾，存在瑕疵，無法確定其真實性。無效宣告請求證據(jù)證明關(guān)于證明進口行為的證據(jù)，合議組認為：可見，在該組證據(jù)中既沒有證據(jù)能夠證明所述產(chǎn)品已經(jīng)辦結(jié)海關(guān)手續(xù)，例如進口報關(guān)單、進口代理合同等必要的手續(xù)證明，也沒有證據(jù)能夠證明證據(jù)19－1的接談筆錄中周秉智所述事實的真實性及周秉智證言中所述內(nèi)容的真實性，因此該組證據(jù)不能被采信。無效宣告請求證據(jù)證明關(guān)于證明中國機床總公司與神龍汽車公司之間的銷售行為的證據(jù)，合議組認為：如果公證書所附合同中的附件明顯與該合同不對應，則該合同的附件不能作為定案的依據(jù)。上述事實足以表明，證據(jù)19－2.3與證據(jù)19－2.4前后矛盾，存在瑕疵，因此不能認定材料清單或無名稱的8頁表格為95DCAC/SN230合同和95DCAC/SN351合同中標明的附件，也不能確定這兩份合同與C60系列產(chǎn)品具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)19－2.3、證據(jù)19－2.4、證據(jù)19－2.14、證據(jù)19－2.16與C60系列產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)性均不能確定，而能夠顯示產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的證據(jù)19－2.17和證據(jù)24均不能作為定案的依據(jù)，因此無法證明所銷售產(chǎn)品與本專利的關(guān)聯(lián)性，也不能證明所銷售產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，更無法與本專利進行比較從而得出本專利不具有新穎性和創(chuàng)造性的結(jié)論。無效宣告請求證據(jù)證明舉證責任分配1）誰主張誰舉證2）免證事實（除（2）外，可被反證推翻除外）（1）眾所周知的事實；（2）自然規(guī)律及定理；（3）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗

法則，能推定出的另一事實；（4）生效判決所預決的事實；（5）生效仲裁裁決所預決的事實；（6）經(jīng)公證證明的事實。無效宣告請求證據(jù)證明公知常識舉證：“燃煤、油、氣常壓熱水鍋爐”案無效宣告請求審查決定認定，證據(jù)1沒有公開權(quán)利要求1的“預熱室側(cè)面設(shè)置燃燒器接口”的技術(shù)特征，而該技術(shù)特征使得權(quán)利要求所保護的常壓熱水鍋爐具有燃煤、油、氣三用的功能，在對鍋爐本體無需做大的改造、變動情形下實現(xiàn)多種燃料的互換使用，因此權(quán)利要求1所要求保護的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)相比具有實質(zhì)性特點和進步，具有創(chuàng)造性。無效宣告請求證據(jù)證明案例分析公知常識的內(nèi)在含義：公知常識是本領(lǐng)域技術(shù)人員普遍知曉的事實，眾所周知的事實是普通公眾普遍知曉的事實。公知常識的法律地位：“公知常識”之于“本領(lǐng)域技術(shù)人員”，與“眾所周知的事實”之于“普通公眾”，其法律地位和性質(zhì)完全相同。公知常識的認知制度：專利法的法律適用，需要建構(gòu)在“本領(lǐng)域技術(shù)人員”這一基本概念之上。因此，“公知常識”應當屬于行政認知的范疇。無效宣告請求證據(jù)證明主要內(nèi)容1.專利無效宣告程序概述2.無效宣告請求書的撰寫3.意見陳述書的撰