馬克思主義哲學史馬工程課件 第05章

馬克思主義哲學史高等教育出版社第五章19世紀70年代中期以后恩格斯對馬克思主義哲學的豐富和發(fā)展在１９世紀７０年代以后，恩格斯深入研究自然科學，撰寫《自然辯證法》；回擊杜林（１８３３—１９２１）對馬克思主義的挑戰(zhàn)，寫作《反杜林論》；執(zhí)行馬克思的遺愿，寫作《家庭、私有制和國家的起源》；闡明馬克思主義哲學和德國古典哲學的關系，全面論述馬克思主義哲學原理，寫作《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》；重新審視他和馬克思發(fā)表過的一系列重要著作，為這些著作撰寫“導言”或“序言。此外，恩格斯還寫了一批具有重要理論價值的書信。這一時期，恩格斯理論活動的主要特點是：回顧、總結、深化他和馬克思創(chuàng)立的馬克思主義哲學，把馬克思主義哲學系統(tǒng)化，為傳承和發(fā)展馬克思主義哲學留下了眾多經(jīng)典文獻。目錄第一節(jié)《反杜林論》《自然辯證法》對馬克思主義哲學基本原理的系統(tǒng)闡發(fā)一、系統(tǒng)闡述現(xiàn)代唯物主義基本觀點二、系統(tǒng)闡述唯物辯證的自然觀三、深入闡述唯物辯證法的基本規(guī)律和范疇四、深刻揭示認識發(fā)展的辯證過程五、進一步闡述經(jīng)濟基礎與上層建筑的關系第二節(jié)《家庭、私有制和國家的起源》對原始社會的研究和歷史唯物主義的新貢獻一、物質生產(chǎn)和人自身的生產(chǎn)二、原始社會的基本特征和發(fā)展過程目錄三、分工的發(fā)展與私有制的起源和階級的產(chǎn)生四、國家的起源、本質和消亡的歷史必然性第三節(jié)《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》等論著對馬克思主義哲學的總結和發(fā)展一、論述馬克思主義哲學與德國古典哲學的關系二、首次明確表述哲學基本問題三、全面闡發(fā)歷史發(fā)展的規(guī)律和動力四、強調(diào)政治上層建筑和社會意識的能動作用五、反思和深化對資本主義發(fā)展規(guī)律的認識第一節(jié)《反杜林論》《自然辯證法》對馬克思主義哲學基本原理的系統(tǒng)闡發(fā)一、系統(tǒng)闡述現(xiàn)代唯物主義基本觀點（一）闡述馬克思主義哲學唯物主義的性質現(xiàn)代唯物主義具有三個本質特征：首先，它是辯證的唯物主義，克服了包括德國古典哲學在內(nèi)的近代唯物主義與辯證法相脫離的弊端，實現(xiàn)了唯物主義與辯證法的結合。其次，它是完備而徹底的唯物主義。在馬克思主義哲學產(chǎn)生以前，只有自然觀上的唯物主義，而在歷史觀上唯心主義一直獨霸統(tǒng)治地位?，F(xiàn)代唯物主義則不僅用唯物主義觀點解釋自然界，而且用唯物主義觀點解釋人類歷史，克服了舊唯物主義把唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀割裂開來的弊端，實現(xiàn)了唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀的結合，從而把唯心主義從它的最后避難所———社會歷史領域中驅逐出去。最后，它是科學的世界觀和方法論，而不是凌駕于各門具體科學之上的“科學的科學”。（二）批判杜林“從原則出發(fā)”的“世界模式論”和唯心主義先驗論杜林用他的方法構造哲學體系時，認為哲學應當包括一切知識和意志的原則，并把這些原則分為三類：一切存在的基本形式或一般的“世界模式論”、關于自然原則的學說、關于人的學說。杜林認為，原則本身先于客觀世界即自然界和人類歷史，只是后來才被應用于客觀世界，而自然界和人類歷史都要適應于這些原則。恩格斯認為，杜林把“從原則出發(fā)”的先驗主義方法運用于社會歷史領域，必然導致歷史唯心主義。在社會歷史領域內(nèi)，杜林不是從人們現(xiàn)實的社會關系出發(fā)，而是從社會的最簡單的要素出發(fā)。他把社會分解為“最簡單的要素”，發(fā)現(xiàn)最簡單的社會至少是由兩個人構成的，于是這兩個人的關系就成了全部復雜的社會關系的最基本的模式。只要按照公理同這兩個人打交道，便可以提出解決一切社會問題的基本模式。他把兩個人的意志作為社會歷史領域的公理，認為兩者應該是彼此完全平等的，一方不能首先向另一方提出任何肯定的要求。如果一方把自己的意志強加于對方，以暴力實現(xiàn)自己的要求，就是一種不正義的行為。恩格斯強調(diào)，這完全是用社會意識解釋社會存在的歷史唯心主義觀點。（三）論述世界的物質統(tǒng)一性原理恩格斯批判了杜林的“世界統(tǒng)一于存在”的錯誤命題：其一，杜林關于“存在”的概念是模糊不清的，它既可以作唯物主義的解釋，認為“存在”是物質的存在；也可以作唯心主義的解釋，認為“存在”是精神的存在，甚至認為上帝也是存在的。其二，杜林顛倒了思維和存在的關系，“企圖以思維和存在的同一性去證明任何思維產(chǎn)物的現(xiàn)實性”。恩格斯的“世界的物質統(tǒng)一性原理”，第一次闡明了辯證唯物主義的物質范疇。他指出：“物質本身是純粹的思想創(chuàng)造物和純粹的抽象。當我們用物質概念來概括各種有形地存在著的事物的時候，我們是把它們的質的差異撇開了。因此，物質本身和各種特定的、實存的物質的東西不同，它不是感性地存在著的東西。”（四）闡述辯證唯物主義的運動觀和時空觀恩格斯在哲學史上第一次提出“運動是物質的存在方式”。運動和物質一樣是永恒的、不生不滅的，只能從一種形式轉化為另一種形式。沒有物質的運動和沒有運動的物質都是不可想象的。運動包括十分廣泛的內(nèi)容，“就它被理解為物質的存在方式、物質的固有屬性這一最一般的意義來說，涵蓋宇宙中發(fā)生的一切變化和過程，從單純的位置變動直到思維”。恩格斯不僅提出了運動的一般范疇，而且研究了物質運動的具體形式，把運動概括為機械運動、物理運動、化學運動、生命運動和社會運動五種運動形式。這五種運動形式既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系、相互轉化，體現(xiàn)為一種從低級到高級、從簡單到復雜的辯證發(fā)展過程，高級運動形式以“揚棄”的形式包括低級運動形式，卻不能歸結為低級運動形式。運動作為物質的存在方式，無論在質上還是在量上都是不滅的，這是運動的絕對性。但運動的絕對性并不排斥相對靜止和平衡。相反，運動以相對靜止和平衡為條件。運動與相對靜止和平衡是辯證統(tǒng)一、不可分開的。運動是絕對的、無條件的，靜止和平衡是相對的、有條件的，相對和絕對的界限也是相對的。二、系統(tǒng)闡述唯物辯證的自然觀恩格斯總結和概括了１９世紀以來自然科學發(fā)展的新成就，系統(tǒng)地闡述了唯物辯證的自然觀形成的歷史必然性及其主要內(nèi)容。（一）論述唯物辯證的自然觀與自然科學的關系首先，哲學上的自然觀依賴于自然科學，它以自然科學為基礎，從自然科學中汲取必要的成分豐富自身。恩格斯認為，自然科學的狀況在很大程度上決定著自然觀的性質和水平。其次，唯物辯證的自然觀對自然科學具有方法論的指導作用。（二）自然界發(fā)展的辯證圖景恩格斯在闡述唯物辯證的自然觀的過程中，深刻地批判了舊唯物主義和唯心主義的自然觀。首先，舊唯物主義雖然在一定程度上肯定了物質與運動的不可分割性，但對運動又往往只用“力”這一范疇來解釋，把一切運動都歸結為力的運動或是在力的范圍內(nèi)的運動，把客觀世界中極其復雜多樣的運動形式簡單地歸入機械運動的規(guī)律，陷入了機械論。其次，黑格爾認為，自然界只是體現(xiàn)了邏輯的發(fā)展，即精神、概念的發(fā)展，它本身及其各種事物只有相互并存的關系，而沒有先后的時間關系，即沒有發(fā)展。最后，舊唯物主義和唯心主義的自然觀，都把主觀虛構的聯(lián)系強加給自然界，而不是用自然界本身的聯(lián)系解釋自然。（三）人與自然、人類史與自然史的統(tǒng)一馬克思、恩格斯一向認為，人類與自然、社會與自然、人類史與自然史是統(tǒng)一的?！M管以異化的形式———形成的自然界，是真正的、人本學的自然界?！痹谒磥?，“人是自然科學的直接對象”，“自然界是關于人的科學的直接對象”，所以“自然科學往后將包括關于人的科學，正像關于人的科學包括自然科學一樣：這將是一門科學”。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中，批判了包括費爾巴哈在內(nèi)的青年黑格爾派主張“自然和歷史的對立”的歷史唯心主義觀點，強調(diào)“歷史的自然和自然的歷史”的結合與統(tǒng)一。恩格斯在《自然辯證法》一書中對人與自然、社會與自然、人類史與自然史的統(tǒng)一作出了精彩的論述，其中包括論述勞動在從猿到人轉變中的作用，等等。其一，人類不僅依靠自然界生產(chǎn)和生活，而且通過實踐活動改造和改變自然界，極大地影響自然界的發(fā)展。其二，人類利用、改造自然，應該遵循自然界的發(fā)展規(guī)律，如果單憑自身的需要，無休止地向大自然索取，違背自然界的發(fā)展規(guī)律，必定逃不脫自然界的懲罰。其三，恩格斯不僅主張人類與自然、社會與自然、人類史與自然史的統(tǒng)一，強調(diào)人類自身和自然界的一體性，而且明確反對把人類和自然界對立起來的錯誤觀點。三、深入闡述唯物辯證法的基本規(guī)律和范疇馬克思主義哲學是在批判改造黑格爾辯證法、吸收黑格爾辯證法合理內(nèi)核的過程中形成的。辯證法思想貫穿在馬克思主義哲學的各個部分之中，貫穿在馬克思主義哲學發(fā)展過程的始終。但在１９世紀７０年代中期以前，馬克思、恩格斯主要是用唯物辯證法的基本規(guī)律和范疇分析自然界、社會和人類思維的發(fā)展過程，特別是分析資本主義孕育、形成、發(fā)展和必然滅亡的過程，尚未對唯物辯證法的基本特征、基本規(guī)律以及主要范疇作出系統(tǒng)的概括和闡釋。（一）對唯物辯證法基本特征的闡述在辯證法看來，整個世界是一個各種事物和過程相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體，其中每個事物都是這個統(tǒng)一整體上的一個環(huán)節(jié)，根本不存在同周圍其他事物互不相干的、孤立存在的事物。馬克思、恩格斯使用的辯證法這個概念包括雙重含義：一是指客觀世界的辯證法，即包括自然、社會和思維在內(nèi)的現(xiàn)實世界的辯證運動及其規(guī)律；二是指對客觀辯證法的自覺反映和理論表達，即以理論形態(tài)表達的辯證法。前者稱為客觀辯證法，后者稱為主觀辯證法。（二）對唯物辯證法基本規(guī)律的闡述1

對立的相互滲透的規(guī)律，又稱為矛盾規(guī)律和對立統(tǒng)一規(guī)律2

量轉化為質和質轉化為量的規(guī)律3

否定的否定的規(guī)律恩格斯在論述辯證法的主要規(guī)律時，反對把辯證法當做單純的證明工具，強調(diào)辯證法是世界觀和方法論的統(tǒng)一。他指出：杜林把辯證法看做證明的工具，“這是對辯證法的本性根本不了解。甚至形式邏輯也首先是探尋新結果的方法，由已知進到未知的方法；辯證法也是這樣，不過它高超得多；而且，因為辯證法突破了形式邏輯的狹隘界限，所以它包含著更廣泛的世界觀的萌芽”。（三）對唯物辯證法主要范疇的闡述恩格斯在《自然辯證法》一書中，列舉了當時自然科學的豐富材料，運用對立統(tǒng)一觀點論述了唯物辯證法的一些重要范疇。他認為，同一性和差別性、必然性和偶然性、原因和結果是唯物辯證法的三對值得重視的范疇。恩格斯在《反杜林論》中著重論述了自由和必然這對范疇。。四、深刻揭示認識發(fā)展的辯證過程直到１９世紀七八十年代，絕大多數(shù)的自然科學家仍然被牢牢地束縛在形而上學和經(jīng)驗主義的傳統(tǒng)思維方式之中。他們認為，自然科學不需要任何哲學概括。不少親自完成了一些重大發(fā)現(xiàn)的自然科學家也不能對他們自己的發(fā)現(xiàn)在理論上作出正確的說明。杜林則頑固地堅持形而上學的思維方式，宣揚思維具有“無條件真理權”、“永恒真理”、“終極真理”等謬論，把絕對真理和相對真理、真理和謬誤絕對地對立起來。針對哲學和自然科學方面的這種混亂狀況，恩格斯在《反杜林論》和《自然辯證法》中，從多個方面深刻闡述了認識發(fā)展的辯證過程。（一）關于人的思維的至上性和非至上性的關系恩格斯認為，人的思維、認識，包含著極其復雜的矛盾。人的思維的至上性和非至上性的矛盾貫穿于人類認識過程的始終，是人的思維所包含的主要矛盾，“是所有智力進步的主要杠桿”，即認識發(fā)展的主要動力，通過這個矛盾的不斷出現(xiàn)和不斷解決，推動人的認識向前發(fā)展。他指出：“思維的至上性是在一系列非常不至上地思維著的人中實現(xiàn)的；擁有無條件的真理權的認識是在一系列相對的謬誤中實現(xiàn)的；二者都只有通過人類生活的無限延續(xù)才能完全實現(xiàn)?！保ǘ╆P于認識的有限性和無限性的關系恩格斯針對割裂認識的有限性和無限性的關系的錯誤觀點，闡明了認識的有限性和無限性的辯證關系。他認為，人們只能通過有限事物去把握無限，“事實上，一切真實的、尋根究底的認識都只在于：我們在思想中把個別的東西從個別性提高到特殊性，然后再從特殊性提高到普遍性；我們從有限中找出和確定無限，從暫時中找出和確定永久”。恩格斯在肯定人類能夠認識無限的同時，又說明人類對無限世界的認識只能逐漸接近，而不能窮盡。（三）關于認識的相對性和絕對性的關系恩格斯針對杜林宣揚的“永恒真理”、“終極真理”的謬論，闡明了認識的絕對性和相對性、絕對真理和相對真理的辯證關系。他認為，真理的相對性和絕對性是同一客觀真理的兩個方面，它們互相包含、互相滲透、互相轉化。就認識能反映客觀對象、符合客觀對象、揭示客觀對象的發(fā)展規(guī)律來說，認識具有絕對真理性。同時，客觀世界是無限發(fā)展的，人類的認識也是無限發(fā)展的，認識又具有相對真理性。（四）關于真理和謬誤的關系由于人的思維是至上性和非至上性、無限性和有限性、絕對性和相對性的對立統(tǒng)一，因此人的思維的產(chǎn)物即思想對外部客觀世界認識的結果，必然既包含真理的成分又包含謬誤的成分。恩格斯指出：“很可能我們還差不多處在人類歷史的開端，而將來會糾正我們的錯誤的后代，大概比我們有可能經(jīng)常以十分輕蔑的態(tài)度糾正其認識錯誤的前代要多得多?！闭胬砗椭囌`的對立既是絕對的，又是相對的。“真理和謬誤，正如一切在兩極對立中運動的邏輯范疇一樣，只是在非常有限域內(nèi)才有絕對的意義”。由于真理和謬誤的對立具有相對性，因而二者可以在一定條件下相互轉化。實踐是解決思維矛盾的基礎和途徑恩格斯認為，實踐是解決思維的至上性和非至上性、無限性和有限性、絕對性和相對性矛盾的基礎和途徑。離開實踐和認識的能動性，這些矛盾是根本無法解決的。他指出，人類的實踐活動能夠對必然性、因果性作出驗證：“單憑觀察所得的經(jīng)驗，是決不能充分證明必然性的”，“必然性的證明寓于人的活動中，寓于實驗中，寓于勞動中”。五、進一步闡述經(jīng)濟基礎與上層建筑的關系恩格斯在《反杜林論》中，系統(tǒng)論述了馬克思主義哲學、政治經(jīng)濟學和科學社會主義三個主要組成部分以及它們之間的相互聯(lián)系，其中包括很多歷史唯物主義的基本原理。主要有：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的辯證關系，經(jīng)濟基礎與上層建筑的辯證關系，從無階級社會向階級社會、從公有制社會向私有制社會的過渡，階級的產(chǎn)生、本質及其在社會發(fā)展中的作用，國家的起源、本質及其社會職能，道德和法對經(jīng)濟基礎的依賴性及其階級性和歷史性，分工及其在社會發(fā)展中的作用，人的自由和人的解放，等等。（一）通過分析經(jīng)濟對政治的“基礎性”地位，闡明經(jīng)濟基礎對上層建筑的決定作用首先，把重大的政治事件看做歷史上起決定作用的東西這種觀念，是一種支配整個歷史觀的古老觀念，它使人們看不到人民群眾創(chuàng)造歷史的作用。其次，經(jīng)濟利益是目的，政治暴力僅僅是達到經(jīng)濟利益的手段，目的比用來達到目的的手段要具有大得多的“基礎性”。再次，私有財產(chǎn)是由于經(jīng)濟的原因而產(chǎn)生的，即由于生產(chǎn)關系和交換關系發(fā)生了變化，是為了提高生產(chǎn)和促進交換。最后，在資產(chǎn)階級革命中，市民等級之所以能夠戰(zhàn)勝封建貴族，是由經(jīng)濟狀況決定的，而不是由政治狀態(tài)決定的。（二）通過分析暴力工具對經(jīng)濟狀況的依賴，闡明經(jīng)濟基礎對上層建筑的決定作用首先，暴力不是單純的意志行為，它要求具備各種實現(xiàn)暴力的作用的非?，F(xiàn)實的前提，特別是工具即武器，其中較完善的戰(zhàn)勝較不完善的。其次，這些工具（武器）必須是生產(chǎn)出來的，所以同時也可以說較完善的暴力工具（武器）的生產(chǎn)者戰(zhàn)勝較不完善的暴力工具（武器）總之，在任何時候和任何地方，都是經(jīng)濟條件和經(jīng)濟上的權力手段幫助暴力取得勝利，沒有它們，暴力就不成其為暴力，因此絕不能說“本原的東西必須從直接的政治暴力中去尋找，而不是從間接的經(jīng)濟力量中去尋找”。恰恰相反，暴力本身的“本原的東西”就是經(jīng)濟力量。的生產(chǎn)者。（三）通過分析政治權力與經(jīng)濟發(fā)展的關系，闡明經(jīng)濟基礎對上層建筑的決定作用首先，一切政治權力開始都是以某種經(jīng)濟的、社會的職能為基礎的，隨著社會成員由于原始公社的瓦解而變?yōu)樗饺松a(chǎn)者，因而和社會公共職能執(zhí)行者更加疏遠，這種權力不斷得到加強。其次，“政治權力在對社會獨立起來并且從公仆變?yōu)橹魅艘院?，可以朝兩個方向起作用。恩格斯還以一個民族對另一個民族的征服為例，說明政治權力的作用受經(jīng)濟發(fā)展程度的制約。第二節(jié)１８８４年，恩格斯為實現(xiàn)馬克思的“遺愿”和“未能完成的工作”，寫了《家庭、私有制和國家的起源》（以下簡稱《起源》）。該書運用了他以前研究原始社會史的成果和馬克思在《路易斯·一、物質生產(chǎn)和人自身的生產(chǎn)恩格斯在《起源》第一版序言中，論述了人類社會存在和發(fā)展的基礎。他認為，根據(jù)唯物主義觀點，歷史中的決定性因素，歸根結底是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。但是，生產(chǎn)本身又有兩種：“一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn)；另一方面是人自身的生產(chǎn)，即種的繁衍。一定歷史時代和一定地區(qū)內(nèi)的人們生活于其下的社會制度，受著兩種生產(chǎn)的制約：一方面受勞動的發(fā)展階段的制約，另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約。”這就是著名的“兩種生產(chǎn)”理論?！皟煞N生產(chǎn)”理論提出后，受到兩個方面的攻擊或歪曲：一方面，來自反馬克思主義者的攻擊和歪曲，如俄國主觀社會學家米海洛夫斯基，指責“兩種生產(chǎn)”理論“更正”了唯物史觀物質生產(chǎn)決定論的公式；俄國民粹派歷史學家卡列也夫（１８５０—１９３１）說，“兩種生產(chǎn)”理論的提出表明恩格斯的觀點發(fā)生了本質的變化。另一方面來自馬克思主義者內(nèi)部的錯誤理解，如日本的河上肇認為，“兩種生產(chǎn)”理論破壞了唯物史觀物質生產(chǎn)“一元論”的性質，陷入了“二元論”。上述兩種觀點都是錯誤的。第一，“兩種生產(chǎn)”理論是馬克思、恩格斯的一貫思想，而不是恩格斯在《起源》中第一次提出來的。第二，恩格斯認為，物質生產(chǎn)和人自身的生產(chǎn)的社會關系在歷史發(fā)展的不同階段所起的作用不同，而不是認為物質生產(chǎn)和人自身的生產(chǎn)在歷史發(fā)展的不同階段所起的作用不同。第三，恩格斯是以物質生產(chǎn)特別是生產(chǎn)技術的狀況劃分歷史時代，而不是以人自身的生產(chǎn)劃分歷史時代。二、原始社會的基本特征和發(fā)展過程恩格斯在《起源》中，科學地闡述了原始社會的婚姻家庭關系，揭示了氏族的產(chǎn)生、特征及其解體過程。他指出，考察原始社會，了解氏族的產(chǎn)生和發(fā)展，必須首先了解婚姻家庭的起源和發(fā)展。家庭作為社會生產(chǎn)和生活的一種組織形式，它的產(chǎn)生、存在和發(fā)展受特定的經(jīng)濟關系的制約，每一種家庭形式都與社會生產(chǎn)發(fā)展的一定階段相適應。恩格斯根據(jù)“兩種生產(chǎn)”理論和婚姻家庭形式的改變，論述了氏的產(chǎn)生、特征和解體過程。恩格斯對氏族制度的特征作了描述，指出它是一種“十分單純質樸”的“美妙的制度”，沒有士兵、憲兵和警察，沒有貴族、國王、總督、地方官和法官，沒有監(jiān)獄，沒有訴訟，而一切都是有條有理的。家庭經(jīng)濟都是由若干個家庭按照共產(chǎn)制共同經(jīng)營的，土地乃是部落的財產(chǎn)，僅有小小的園圃歸家戶經(jīng)濟暫時使用。恩格斯同時也指出了氏族制度的局限性。在私有制、階級和國家產(chǎn)生以后，氏族制度就被“炸毀”了。三、分工的發(fā)展與私有制的起源和階級的產(chǎn)生在原始社會后期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，出現(xiàn)了第一次社會大分工，即農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的分離，以及原始人群分化成游牧部落和農(nóng)業(yè)部落。這次分工，擴大了交換的范圍，使交換從偶然性變成經(jīng)常性的了，并且使牲畜成為交換的工具，具有了貨幣的職能。產(chǎn)品交換進一步促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，推動了生產(chǎn)工具的改進，提高了勞動生產(chǎn)率，出現(xiàn)了剩余產(chǎn)品，牲畜和土地逐漸由公有向私有轉化，使得吸收新的勞動力成為可能，于是把戰(zhàn)爭中的俘虜變?yōu)榕`。隨著生產(chǎn)力進一步發(fā)展，出現(xiàn)了第二次社會大分工，即手工業(yè)與農(nóng)牧業(yè)的分離，以及專業(yè)工匠的形成。這次分工，擴大了貿(mào)易的范圍，出現(xiàn)了金屬貨幣，以交換為目的的商品生產(chǎn)日益發(fā)展，氏族成員之間的財產(chǎn)差別和利益對抗日趨擴大和嚴重，私有財產(chǎn)制度已經(jīng)確立，奴隸制不再是零星現(xiàn)象，而成為社會制度的一個根本的組成部分。在前兩次分工的基礎上，產(chǎn)生了第三次社會大分工，即商業(yè)與生產(chǎn)領域的分離，以及特殊的商人階層的出現(xiàn)。商人是一個不從事生產(chǎn)而只從事交換的階層，通過為賣而買、賤買貴賣，從農(nóng)民、牧民、手工業(yè)者那里獲利，加速了小生產(chǎn)者的破產(chǎn)和分化，于是“財富便迅速地積聚和集中到一個人數(shù)很少的階級手中，與此同時，大眾日益貧困化，貧民的人數(shù)也日益增長?！`的強制性勞動構成了整個社會的上層建筑所賴以建立的基礎”。第三次社會大分工的出現(xiàn)和國家的形成，是從野蠻時代進入文明時代的標志。四、國家的起源、本質和消亡的歷史必然性馬克思、恩格斯一向重視國家問題的研究，在《黑格爾法哲學批判》中，馬克思就提出了“不是國家決定家庭和市民社會，而是家庭和市民社會決定國家”的著名論斷，開辟了通向歷史唯物主義的道路。此后，馬克思、恩格斯逐步豐富和發(fā)展了國家學說。恩格斯在《起源》中系統(tǒng)而具體深入地論述了國家的起源、本質和消亡的歷史必然性。恩格斯論述了雅典國家、羅馬國家以及德意志人的國家的形成與演變過程，在分別敘述這三種類型的國家形成演變過程的各自特點的基礎上，總結出了國家形成的一般規(guī)律。恩格斯揭示了國家的階級本質，說明它是經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級壓迫被統(tǒng)治階級的工具。國家既然不是從來就有的，而是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)，所以它也不會永遠存在下去，而是將隨著階級的消滅而消亡。他指出：“在生產(chǎn)者自由平等的聯(lián)合體的基礎上按新方式來組織生產(chǎn)的社會，將把全部國家機器放到它應該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車和青銅斧陳列在一起?！钡谌?jié)《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》等論著對馬克思主義哲學的總結和發(fā)展為進一步劃清馬克思主義哲學與資產(chǎn)階級哲學的界限，恩格斯寫了《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》（以下簡稱《費爾巴哈論》）。該書是１８８６年他應德國社會民主黨機關刊物的請求，對丹麥哲學家和社會學家卡·尼·施達克（１８５８—１９２６）于１８８５年出版的《路德維?！べM爾巴哈》一書寫的評論一、論述馬克思主義哲學與德國古典哲學的關系恩格斯充分肯定了黑格爾對哲學發(fā)展的貢獻。首先，恩格斯認為，在１９世紀的德國，包括黑格爾哲學在內(nèi)的哲學革命作了政治革命的前導。其次，恩格斯指出了黑格爾哲學的真實意義和革命性質，在于它否定了關于人的思維和行動的一切結果具有最終性質的看法。最后，恩格斯認為，黑格爾是一個富于創(chuàng)造性的天才，一個百科全書式的學識淵博的人物，如黑格爾的精神現(xiàn)象學、自然哲學、精神哲學，而精神哲學又包括歷史哲學、法哲學、宗教哲學、哲學史、美學諸多領域。恩格斯對以黑格爾為代表的舊哲學的終結和創(chuàng)建新哲學的道路作了總結。他指出：舊哲學在黑格爾那里終結了，“一方面，因為他在自己的體系中以最宏偉的方式概括了哲學的全部發(fā)展；另一方面，因為他（雖然是不自覺地）給我們指出了一條走出這些體系的迷宮而達到真正地切實地認識世界的道路”，即“沿著實證科學和利用辯證思維對這些科學成果進行概括的途徑去追求可以達到的相對真理”。恩格斯論述了黑格爾哲學體系的解體過程以及費爾巴哈在克服黑格爾體系方面的功績。他指出，因為黑格爾的整個學說為容納各種極不相同的實踐的黨派觀點留下了廣闊場所，所以在其解體過程中產(chǎn)生了具有不同政治傾向的哲學派別：老年黑格爾派代表封建貴族和資產(chǎn)階級保守派的利益，固守黑格爾的唯心主義體系；青年黑格爾派則代表資產(chǎn)階級激進派的利益，企圖借助黑格爾的辯證法批判封建專制制度和宗教神學。費爾巴哈就是青年黑格爾派的一位杰出代表，他的《基督教的本質》一書，直截了當?shù)厥刮ㄎ镏髁x重新登上王座。費爾巴哈認為：“自然界是不依賴任何哲學而存在的；它是我們?nèi)祟悾ū旧砭褪亲匀唤绲漠a(chǎn)物）賴以生長的基礎；在自然界和人以外不存在任何東西，我們的宗教幻想所創(chuàng)造出來的那些最高存在物只是我們自己的本質的虛幻反映?！倍?、首次明確表述哲學基本問題恩格斯認為，哲學的基本問題包括兩個方面的內(nèi)容。第一方面的內(nèi)容是思維和存在、精神和物質何者為本原的問題，對這一問題的不同回答，是區(qū)分唯物主義和唯心主義兩大哲學派別或兩大哲學陣營的標準。第二方面的內(nèi)容是思維和存在的同一性問題，即人的思維能不能認識世界，對這一問題的不同回答，是區(qū)分可知論和不可知論的標準。恩格斯關于哲學基本問題的論述，具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義。在哲學基本問題上，馬克思主義哲學堅持徹底的唯物主義和可知論立場，它認為唯物主義最根本的意義在于要求“人們決心在理解現(xiàn)實世界（自然界和歷史）時按照它本身在每一個不以先入為主的唯心主義怪想來對待它的人面前所呈現(xiàn)的那樣來理解；他們決心毫不憐惜地拋棄一切同事實（從事實本身的聯(lián)系而不是從幻想的聯(lián)系來把握的事實）不相符合的唯心主義怪想”，從而“第一次對唯物主義世界觀采取了真正嚴肅的態(tài)度，把這個世界觀徹底地（至少在主要方面）運用到所研究的一切知識領域里去了”。三、全面闡發(fā)歷史發(fā)展的規(guī)律和動力恩格斯在《費爾巴哈論》和晚年的一些書信中，全面闡發(fā)了歷史發(fā)展的規(guī)律和動力。他認為，在馬克思主義產(chǎn)生以前，歷史唯心主義獨霸統(tǒng)治地位，它用頭腦中臆想的聯(lián)系代替歷史本身的現(xiàn)實聯(lián)系，把歷史看成是受“客觀觀念”或偉大人物思想動機支配的，不承認歷史發(fā)展具有不依人的意志為轉移的客觀規(guī)律性。為此，恩格斯指出：“應該通過發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實的聯(lián)系來清除這種臆造的人為的聯(lián)系；這一任務，歸根到底，就是要發(fā)現(xiàn)那些作為支配規(guī)律在人類社會的歷史上起作用的一般運動規(guī)律?！倍鞲袼雇ㄟ^分析歷史規(guī)律與自然規(guī)律的區(qū)別，說明了歷史發(fā)展的客觀規(guī)律與作為歷史主體的人的實踐活動之間的關系。他認為，人類社會的發(fā)展與自然界的發(fā)展的重要區(qū)別之一，就是自然界事物的變化是盲目的、無意識的，自然界的發(fā)展規(guī)律就通過這些盲目的、無意識的事物之間的相互作用表現(xiàn)出來；人類社會的發(fā)展則不同，人類的活動是有意識、有目的的，正是人類有意識、有目的的實踐活動構成了人類社會的歷史。人類通過實踐活動創(chuàng)造了自己的歷史，從而也就形成了人類社會歷史的發(fā)展規(guī)律。從這個意義上說，社會歷史規(guī)律也是歷史主體實踐活動的產(chǎn)物，在作為歷史主體的實踐活動之外，沒有社會歷史的創(chuàng)造主，也沒有社會歷史規(guī)律的創(chuàng)造主。恩格斯認為，歷史唯物主義和歷史唯心主義的分歧，并不在于是否承認人的有意識、有目的的活動在歷史發(fā)展中的作用，也不在于是否承認精神力量（意志）在歷史發(fā)展中的作用，因為歷史是從許多單個意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而在于歷史唯心主義僅僅停留在人的思想動機上，把人的思想動機看做是歷史發(fā)展的最根本動力，而歷史唯物主義則指出了人的思想動機背后的更深刻的動力。承認個人在歷史上的作用，承認思想動機在歷史上的作用，也就意味著承認偶然性在歷史上的作用。這是因為個人的性格、愛好、習慣、知識水平、身體素質、經(jīng)歷、經(jīng)驗等，都具有一定的偶然性；人的思想動機雖然歸根結底是有物質根源的，但也在一定程度上受偶然因素的影響。這些偶然因素在社會發(fā)展中確實是起作用的。歷史發(fā)展的必然性與偶然性的關系，表現(xiàn)為歷史決定論和主體選擇的關系。歷史唯物主義的歷史決定論，是一種承認社會歷史發(fā)展具有客觀規(guī)律性、必然性和因果制約性的理論，是建立在唯物主義和辯證法基礎上的決定論。主體選擇是指作為歷史主體的人，從自身的需要和知識結構、經(jīng)