快播一案 早已不是一場非黑即白的討論

快播一案早已不是一場非黑即白的討論

原本一天的庭審，由于案情復(fù)雜被延期至兩天。兩天的庭審似乎讓王太太的精神狀態(tài)不是很好，布滿血絲的眼睛透著疲憊，走出海淀法院，她下意識的裹緊了身上的大衣。快播涉嫌傳播淫穢一案已經(jīng)成為近期的社會熱點(diǎn)。新華社對此發(fā)表題為“要對快播案‘狡辯的權(quán)利’報以掌聲”的評論，而人民日報的一篇評論標(biāo)題則是“快播的辯詞再精彩也不配贏得掌聲”。網(wǎng)友則呈現(xiàn)出一邊倒對快播的支持。但法律是不允許摻雜人情的，關(guān)于這場案件正如一位法律界人士所說，有太多的元素混入其中。這其中涉及到司法正義、證據(jù)有效性，控辯雙方的表現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與道德，盜版與色情分級等等一系列問題。也正是由于有這么多元素，使得這場訴訟很難直接進(jìn)行非黑即白的判定。案件回顧：從創(chuàng)建快播到被捕2007年，在深圳一個10多米的平方，王欣帶著不足5個人開發(fā)出了快播。在四年后，快播便成為了全國市場占有量第一的播放器，并在2012年總安裝量突破3億，彼時中國網(wǎng)民數(shù)量在5.38億左右。也就是說，每兩個網(wǎng)民中，就至少有一個安裝了快播。不過王欣的快播并沒有得意很久，2013年11月，騰訊、搜狐、樂視、優(yōu)酷等數(shù)十家視頻網(wǎng)站和版權(quán)方發(fā)起“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動”，對快播的盜版采取技術(shù)反制和法律訴訟。在當(dāng)年年底，國家版權(quán)局對快播作出罰款25萬元的行政處罰，責(zé)令其停止侵權(quán)行為。同時，北京市公安與版權(quán)部門在執(zhí)法檢查中查扣快播公司管理的4臺服務(wù)器，發(fā)現(xiàn)部分服務(wù)器中存儲有淫穢色情視頻3000多部，這成為了如今公堂上的關(guān)鍵證據(jù)。隨后事情朝向著不利快播的方向快速發(fā)展。2014年3月，有關(guān)部門在對快播公司監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)大量淫穢色情視頻，騰訊又因?yàn)榘鏅?quán)問題向快播提起訴訟；4月，快播宣布將關(guān)閉qvod服務(wù)器，北京市公安部門對快播傳播淫穢色情信息案進(jìn)行立案調(diào)查，并抓捕多名犯罪嫌疑人，王欣出逃；5月，快播公司被吊銷增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，深圳市場監(jiān)管局送達(dá)對快播公司侵權(quán)行政處罰2.6億元罰單；8月，王欣在韓國入關(guān)處被捕。2015年2月，快播公司王欣、吳銘等人因涉嫌傳播淫穢物品牟利罪，被海淀區(qū)人民檢察院提起公訴。至此，快播的整個發(fā)展軌跡，已經(jīng)幾乎被畫上了句號。王欣的妻子在接受新浪科技采訪時曾說過，王欣做快播的初衷是把當(dāng)時如日中天Realplayer趕出中國。如今的Realplayer早已輝煌不在，而快播則因?yàn)樯嫦觽鞑ヒx而被起訴。如果要找出兩者的共同點(diǎn)，Realplayer衰敗的原因之一也有傳遞軟性色情信息。是什么改變了快播的初衷，又是什么原因讓快播遲遲不愿與黃色信息劃清界限？有一位快播的前員工曾說過，王欣舍不得。至于他究竟是舍不得什么，有的人說是舍不得P2P的技術(shù)，有人說舍不得快播的用戶，還有人說，王欣舍不得快播當(dāng)時一年是3億多的利潤。實(shí)際上在2012年快播自身也推出過不良信息舉報問題，并計劃投入1億資金建設(shè)正版內(nèi)容。另外快播還嘗試推出游戲、瀏覽器等產(chǎn)品。不過，為時已晚。王欣：技術(shù)本身不可恥王欣在庭審上被廣為轉(zhuǎn)發(fā)的一句話是：“技術(shù)并不可恥”，然而技術(shù)怎么用可以亦正亦邪，這也是案件爭論的焦點(diǎn)。王欣這句話本身并沒錯，快播背后的P2P技術(shù)，是一種理想的資源共享模式，這種模式下沒有中央服務(wù)器，而是通過網(wǎng)友之間的共享。每個人既是索取者，也是貢獻(xiàn)者。在美國，早年的P2P軟件如BT、eMule和Soulseek等如今依然存在，一方面是國外版權(quán)方很難找到徹底扳倒P2P的證據(jù)，另外他們也有各自規(guī)避風(fēng)險的辦法，比如BT就沒有自己的服務(wù)器。由于P2P的技術(shù)背后是網(wǎng)友自發(fā)分享，因此對內(nèi)容進(jìn)行把控與平衡就變成了非常難的一件事情。在理想的狀態(tài)下，P2P分享的是網(wǎng)絡(luò)邊緣資源，是版權(quán)外的內(nèi)容。P2P通過技術(shù)的進(jìn)步，使得資源共享更加便捷，但隨之而來的是盜版、不健康內(nèi)容等的無序傳播。由于內(nèi)容傳播無法把控，能夠把控的只有工具，因此快播就成為了眾矢之的。此次訴訟的關(guān)鍵在于，快播在淫穢內(nèi)容傳播中應(yīng)該負(fù)多大責(zé)任。值得注意的是，快播不像BT，快播有自己的服務(wù)器。王欣在庭審中一直強(qiáng)調(diào)快播是視頻播放軟件，快播播放器和服務(wù)器不具備發(fā)布功能和搜索功能，快播不具備傳播屬性?？觳マq護(hù)律師趙志軍也指出，作為一個工具提供者，是否應(yīng)當(dāng)為工具所產(chǎn)生的問題承擔(dān)責(zé)，其實(shí)有爭議。他認(rèn)為這個案子已經(jīng)不止是針對快播本身，而是對整個互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供者進(jìn)行審判。強(qiáng)調(diào)快播沒有傳播屬性與把問題上升至行業(yè)高度，并不能避開快播自有服務(wù)器的問題。中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍指出，快播利用P2P技術(shù)，實(shí)際是打著這個幌子，通過緩存和碎片整合的方式，把用戶的非法資源保留在自己的服務(wù)器之中，再隨時隨地提供給用戶?！翱觳ゲ皇羌夹g(shù)中立，而是濫用技術(shù)。技術(shù)不可恥，但發(fā)展技術(shù)同時要做好內(nèi)控”，他說。目前，雙方在庭審中圍繞四臺服務(wù)器的取證有效性問題展開了激烈辯論，這四臺服務(wù)器作為證據(jù)是否有效也對案件的走向起著決定性作用。為什么司法界如此關(guān)注“技術(shù)不可恥”這句話雖然說得很漂亮，但對于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ń邕@句話卻不那么漂亮。北大刑法學(xué)博士韓友誼的看法是人們被誤導(dǎo)了，把“合理信賴”的內(nèi)容填充了“技術(shù)中立”的殼。人們應(yīng)該贊同這句話：人們應(yīng)該相信使用技術(shù)(或工具)的一般人不會去故意犯罪，即“合理信賴原則”。另外，對于“制造菜刀的人不應(yīng)該為那把菜刀殺了人承擔(dān)責(zé)任?！边@句同樣廣為傳播的話韓友誼也有不同看法。他認(rèn)為這個比喻并不準(zhǔn)確。“菜刀和快播軟件不同，制造菜刀的人將菜刀出手后，不能再支配菜刀如何被使用，而快播公司可以隨時對客戶端進(jìn)行控制。另外即使是賣菜刀的，在明知買刀者有犯罪意圖時仍然提供刀具，也是要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?，他說。除去這些火起來的語句會引發(fā)司法界對措辭嚴(yán)謹(jǐn)性的“較真”外，對訴辯雙方的表現(xiàn)也是他們關(guān)注的重點(diǎn)。在兩天庭審中，網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生許多公訴人、法官的經(jīng)典語錄，其背后原因是他們對互聯(lián)網(wǎng)知識的缺乏。比如控方用提問快播為什么用人工逐一觀看的方式來控制不良信息，用IP地址來證明服務(wù)器唯一性，用“日立硬盤一塊，容量1T”來證明硬盤唯一性。以至于王欣不得不提醒對方王欣需要用硬盤上的唯一編號，才能證明硬件的唯一性。這些相關(guān)知識的匱乏讓網(wǎng)友貽笑大方，不過這首先得益于此次案件的全程網(wǎng)絡(luò)直播能夠讓社會各界得以看到更詳細(xì)的過程。這對司法進(jìn)步的推動不言而喻。有司法界人士認(rèn)為，并不能因?yàn)楣V方的表現(xiàn)不佳，就認(rèn)為快播方是正義的，這并不是一個非黑即白的問題。跳出案件本身來看，這個案子對于司法公開公正性、司法進(jìn)步，推動相關(guān)部門對于證據(jù)的重視，甚至推動色情分級法律的進(jìn)展，都有積極意義。快播案推動了視頻正版化除去推動司法進(jìn)步外，快播的被封從某種角度也推動了視頻的正版化?？觳p峰時期的那個年代，正是信息大爆炸與免費(fèi)至上的年代，網(wǎng)民熱衷于各種免費(fèi)信息，購買行為少之又少。人們愿意花5塊錢在路邊買一個煎餅，卻不愿意花5元在網(wǎng)上點(diǎn)播一個可能是上百人團(tuán)隊花費(fèi)幾年時間拍出來的一部電影，原因是既然可以免費(fèi)拿到為什么還要再花錢？2013年年底也處在各大視頻網(wǎng)站的版權(quán)大戰(zhàn)期間，令各大視頻網(wǎng)站憤怒的是他們花大價錢買了視頻內(nèi)容版權(quán)，卻被快播免費(fèi)分享了。因此他們難得組成了一個聯(lián)盟，一致討伐快播。包括此次莫名躺槍的樂視，也是當(dāng)年起訴隊伍其中一員。如今雖然各大視頻網(wǎng)站仍然競爭激烈，但已經(jīng)通過版權(quán)內(nèi)容積累了流量，嘗試變現(xiàn)，并開始創(chuàng)造內(nèi)容。試想如果快播如今仍能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，那么視頻網(wǎng)站或許還停留在那個群雄割據(jù)疲于應(yīng)付盜版問題的時代，甚至像美國的Napster軟件當(dāng)年讓唱片業(yè)崩潰一樣，視頻行業(yè)也隨之崩塌。雖然沒有了免費(fèi)內(nèi)容會讓很多網(wǎng)友感覺不舒服，但是從視頻行業(yè)發(fā)展的角度，無疑更利于長遠(yuǎn)發(fā)展?？觳ヒ话副澈螅兄喟讣獾囊饬x。不管判決如何，王欣以及快播所代表的一個時代已經(jīng)過去。那個免費(fèi)為王的時代以及野蠻發(fā)展不受約束的時代，都已成過眼云煙。而針對快播一案的討論也早已不再