2023年中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度亟待完善

中國(guó)國(guó)有公司產(chǎn)權(quán)制度亟待完善摘要：當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)已是一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的大舞臺(tái)，縱觀當(dāng)今世界五百?gòu)?qiáng)公司當(dāng)中，我國(guó)公司寥寥無(wú)幾，這與我國(guó)這要一個(gè)大國(guó)的地位和作用是不相適應(yīng)的，更何況我國(guó)已加入了世貿(mào)組織，成為經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)組成部分。中國(guó)公司如不盡快完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高公司效率，那是非常危險(xiǎn)的。而產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新是提高公司效率的主線之所在。因此，探索一條適合迅速提高中國(guó)公司效率，符合中國(guó)國(guó)情的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新之路是當(dāng)務(wù)之急?？傮w上講，本文試圖從產(chǎn)權(quán)理論的角度，通過(guò)借鑒和吸取國(guó)外公司治理的豐富經(jīng)驗(yàn)，探討中國(guó)國(guó)有公司產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的實(shí)踐。中國(guó)國(guó)有公司通過(guò)二十?dāng)?shù)年的改革，取得了令人欣慰的成就。然而公司效率低下問(wèn)題卻一直尚未得到解決，這種效率低下的直接表現(xiàn)是國(guó)有公司的虧損情況連續(xù)惡化，通過(guò)度析研究，其重要因素是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不相應(yīng)性，它是中國(guó)國(guó)有公司的基本問(wèn)題。一、產(chǎn)權(quán)的定義及其特性產(chǎn)權(quán)是基于法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)融合交叉而產(chǎn)生的關(guān)于財(cái)產(chǎn)的一組權(quán)能，是指不同主體對(duì)其資產(chǎn)投資于公司而形成的公司財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利，它是決定公司采用何種治理結(jié)構(gòu)，及剩余索取權(quán)與控制權(quán)在股東與經(jīng)營(yíng)者之間如何進(jìn)行有效配置的前提與基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)具有以下特性：1、它是一組權(quán)利，涉及了財(cái)產(chǎn)權(quán)與非財(cái)產(chǎn)權(quán);2、人力資本出資者是產(chǎn)權(quán)主體的重要組成部分;3、產(chǎn)權(quán)決定公司治理結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)是將公司的剩余索取權(quán)與控制權(quán)在股東與經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行有效的配置，提高公司效率。二、產(chǎn)權(quán)制度對(duì)提高公司效率的作用公司同市場(chǎng)同樣是一種資源配置的制度安排。公司之所以能對(duì)資源進(jìn)行有效的配置，是基于公司通過(guò)層級(jí)決策制并實(shí)行了對(duì)資源配置的對(duì)的決策。決策作為智力范疇，屬于人力資本的重要組成部分。它是公司資源配置中一項(xiàng)必不可少的投入品，由于生產(chǎn)是實(shí)時(shí)進(jìn)行的，有關(guān)事件(如機(jī)器故障、技術(shù)創(chuàng)新或市場(chǎng)條件的變化)無(wú)法在訂立初始生產(chǎn)協(xié)議時(shí)被預(yù)測(cè)到。有人將這種“有關(guān)事件”稱之為“不擬定性”(奈特，1921)，有人將此又解釋為“協(xié)議不完全性”(哈特，1995)。由于這種“不擬定性”或協(xié)議的“不完全性”的存在，致使我們無(wú)法事先對(duì)資源配置做出完全有效對(duì)的的決策。對(duì)資源配置的決策是否對(duì)的，這關(guān)系到公司的效率與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，乃至公司生死存亡之主線。在古典制公司中，這種對(duì)資源配置的決策權(quán)是由公司的所有者實(shí)行的，因在這種公司中，所有者就是經(jīng)營(yíng)者，因此，所有權(quán)結(jié)構(gòu)是單一的，即所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是合一的，剩余索取權(quán)與控制權(quán)的安排是相應(yīng)的。這種所有權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是比較有效率的。由于剩余索取權(quán)與控制權(quán)都由一個(gè)人—業(yè)主來(lái)實(shí)行，因此，他有追求公司資源配置效率最大化的動(dòng)力與積極性并為之而努力拼搏。但在現(xiàn)代制公司中，公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為多元的權(quán)利結(jié)構(gòu);所有者享有股權(quán);公司法人(事實(shí)上是由董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等代表)享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱為“兩權(quán)分離”，即“所有權(quán)與控制權(quán)分離”。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，為那些具有公司家才干但不富有與那些富有但不具有公司家才干的人的合作奠定了基礎(chǔ)。我們可以認(rèn)為，現(xiàn)代股份公司是能力與財(cái)力之間的一種合作，這種合作為那些有能力無(wú)財(cái)力的人提供了從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，同時(shí)為那些有財(cái)力無(wú)能力的人發(fā)明了賺取“利潤(rùn)”的機(jī)會(huì)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種由公司家與資本家合二為一的模式是一種較好的有效率的制度安排。這種公司產(chǎn)權(quán)制度，不僅解除了資本所有者因公司經(jīng)營(yíng)不善，殃及其所有財(cái)產(chǎn)的后顧之憂，同時(shí)，為職業(yè)經(jīng)理登上公司的經(jīng)營(yíng)管理舞臺(tái)鋪平了道路，有效地調(diào)動(dòng)了股東與經(jīng)營(yíng)者的積極性，從而為擴(kuò)大公司規(guī)模與提高公司效率，提供了有效保障。三、中國(guó)國(guó)有公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)呈不相應(yīng)性狀態(tài)國(guó)有公司的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有參與分享公司的剩余索取權(quán)。國(guó)有公司的經(jīng)營(yíng)者重要通過(guò)控制權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)在職消費(fèi)、成就感、權(quán)利欲的滿足等收益。由于這種控制權(quán)收益具有不可有償轉(zhuǎn)讓性和不可補(bǔ)償性，一旦失去控制權(quán)自身就意味著失去一切相應(yīng)的收益，這就規(guī)定經(jīng)營(yíng)者必須長(zhǎng)期持有控制權(quán)(長(zhǎng)期“在位”)。[1]事實(shí)上，這是很難做到的，即使可以做到，也不能保證公司經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)才干不弱化甚至消失。[2]這種通過(guò)控制權(quán)而實(shí)現(xiàn)的收益，導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者由于膽怯失去它而反對(duì)公司被兼并，并把大量精力用于內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)而不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng);同時(shí)有也許采用不惜代價(jià)向上級(jí)主管部門領(lǐng)導(dǎo)行賄等做法，來(lái)保住自己對(duì)公司的控制權(quán)，這將導(dǎo)致腐敗問(wèn)題的產(chǎn)生。因此，僅靠控制權(quán)提供激勵(lì)是主線不夠的，雖然它在一定限度上對(duì)經(jīng)營(yíng)者具有激勵(lì)作用，但它是導(dǎo)致國(guó)有經(jīng)濟(jì)中存在大量無(wú)效率現(xiàn)象的重要因素。[3]這種剩余索取權(quán)與控制權(quán)處在一種分離或不相應(yīng)狀態(tài)，因此將其稱之為“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不相應(yīng)性”。在我國(guó)，剩余索取權(quán)與控制權(quán)的合理配置問(wèn)題還沒(méi)有得到有效解決，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不相應(yīng)性導(dǎo)致公司效率低下問(wèn)題十分突出。四、中國(guó)國(guó)有公司治理模式選擇的思考公司治理(corporategovernance)是一個(gè)外來(lái)語(yǔ)，又可譯作公司治理機(jī)制或公司治理結(jié)構(gòu)?！肮局卫怼笔侵弊g，之所以在其后面加上“結(jié)構(gòu)”或“機(jī)制”之類的詞匯，也許是“公司治理”作為一個(gè)名詞不大符合漢語(yǔ)表述習(xí)慣。“所謂公司治理結(jié)構(gòu)”，是指在所有權(quán)與控制權(quán)相分離條件下的現(xiàn)代公司中，通過(guò)對(duì)股東與經(jīng)營(yíng)者的剩余索取權(quán)與控制權(quán)的合理配置，提高公司效率的一種法律制度。其本質(zhì)是如何通過(guò)一種財(cái)產(chǎn)(人力資本與非人力資本)權(quán)利的安排實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)與控制權(quán)的相應(yīng)配置，提高公司的效率與效益。(一)公司治理結(jié)構(gòu)演理的思考從現(xiàn)有理論與實(shí)踐看，公司治理結(jié)構(gòu)大體有傳統(tǒng)的“股權(quán)至上”模式、傳統(tǒng)的“勞動(dòng)控制”模式、歐洲的“共同決定”模式、日本的“經(jīng)理協(xié)調(diào)”模式、“社會(huì)責(zé)任”模式及“共同治理”模式。[4]這些模式所依據(jù)的體制背景不同，法律和經(jīng)濟(jì)權(quán)利分派也不同，因此，公司具體的制度安排也有很大差異。上述公司治理結(jié)構(gòu)模式綜合起來(lái)大體可分為兩大類：“股權(quán)至上”模式與“利益相關(guān)者”的共同治理模式。1、對(duì)“股權(quán)至上”治理模式的評(píng)析?！肮蓹?quán)至上”理論已貫串于公司治理結(jié)構(gòu)安排的公司立法之中，具體表現(xiàn)為：第一、公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是股東大會(huì)，它由全體股東組成，決定公司的一切重大經(jīng)營(yíng)決策。股東大會(huì)在行使權(quán)力時(shí)，遵循資本平等的原則，同股同權(quán)，同股同利。每個(gè)股東對(duì)公司決策事項(xiàng)的影響力取決于其所持股份數(shù)額的多寡。第二，董事會(huì)的成員由股東選舉產(chǎn)生，股東與董事會(huì)成員之間構(gòu)成信托或委托代理關(guān)系;董事會(huì)選擇經(jīng)理人員，再由CEO任命一般的管理人員，互相之間是委托代理關(guān)系。當(dāng)董事違反股東利益時(shí)，股東可以行使對(duì)董事的罷免權(quán)。第三，一定數(shù)量的股東組成監(jiān)事會(huì)，行使對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理人員行為監(jiān)督權(quán)。我國(guó)《公司法》基本采用了“股權(quán)至上”模式，在公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)立上明確規(guī)定了股東會(huì)是公司的權(quán)利機(jī)構(gòu)，董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、經(jīng)理違法、違規(guī)及損害公司利益的行為進(jìn)行監(jiān)督。2、對(duì)“利益相關(guān)者”共同治理模式的評(píng)析。由于“股權(quán)至上”模式強(qiáng)調(diào)公司要為實(shí)現(xiàn)股東利益最大化服務(wù)，忽略了經(jīng)營(yíng)者、雇員的人力資本在公司資源配置中的作用及其利益的有效配置，在一定限度上導(dǎo)致了勞資矛盾及貧富差距的擴(kuò)大化。為了有效地解決這些矛盾與問(wèn)題，逐漸發(fā)展形成了一種新的公司治理結(jié)構(gòu)。這種理論認(rèn)為，公司的發(fā)展離不開(kāi)各種利益相關(guān)者，由于這些利益相關(guān)者對(duì)公司的績(jī)效都做出了奉獻(xiàn)，那么公司治理理所當(dāng)然要為利益相關(guān)者服務(wù)，合理配置其權(quán)益，股東僅僅是其中之一?！袄嫦嚓P(guān)者”模式在實(shí)踐中也存在一些問(wèn)題需要解決：一方面，何謂“利益相關(guān)者”?這個(gè)概念尚不擬定，缺少可操作性;另一方面，讓經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有的利益相關(guān)者都負(fù)責(zé)任，等于他們對(duì)誰(shuí)都不負(fù)責(zé)，或者就是讓他們以整個(gè)聯(lián)盟的利益為借口、為約束，追求他們自己的利益;再次，以利益相關(guān)者為克制惡意收購(gòu)，有也許導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)部人控制，助長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)者的敗德行為，最終使社會(huì)受損。綜上所述，我們可以得出這樣的結(jié)論：第一，公司治理結(jié)構(gòu)的選擇安排并不存在一個(gè)統(tǒng)一的模式，究竟采用何種形式，與各國(guó)的文化根基有著密切的關(guān)系;第二，公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)立從強(qiáng)調(diào)“股東利益至上”逐漸轉(zhuǎn)化為注重保護(hù)“利益相關(guān)者”的利益，這表白，在現(xiàn)代公司中，人力資本作為一種資本形成已被人們所認(rèn)可;第三，公司治理結(jié)構(gòu)安排是否有效率取決于剩余索取權(quán)與控制權(quán)(或剩余控制權(quán))的配置能否相應(yīng)，在所有權(quán)與控制權(quán)相分離的現(xiàn)代公司中，對(duì)經(jīng)營(yíng)者與員工實(shí)行股票期權(quán)激勵(lì)及員工持股計(jì)劃，讓他們參與公司決策，分享公司剩余索取權(quán)，是實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)與控制權(quán)相相應(yīng)、從而有效地解決兩權(quán)分離導(dǎo)致的內(nèi)部控制而導(dǎo)致對(duì)股東與公司利益損害的有效措施。(二)中國(guó)國(guó)有公司治理模式選擇的基本思緒“利益相關(guān)者”治理模式雖然存在一些局限性，但它畢竟是此后公司治理的發(fā)展方向。我們應(yīng)借鑒共同治理模式的有效經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革。其基本思緒為：對(duì)中國(guó)國(guó)有中小公司實(shí)行“MWS型”共同治理模式;對(duì)中國(guó)國(guó)有大型公司及上市公司實(shí)行“SM型”共同治理模式。1、國(guó)有中小公司應(yīng)實(shí)行“MWS型”共同治理模式。“MWS型”共同治理模式是指工人與經(jīng)營(yíng)者及投資者共同參與公司經(jīng)營(yíng)管理，分享公司剩余索取權(quán)與控制權(quán)的公司治理結(jié)構(gòu)。其實(shí)質(zhì)是要將公司剩余索取權(quán)與控制權(quán)在股東、經(jīng)營(yíng)者及員工之間進(jìn)行合理配置，以調(diào)動(dòng)各方當(dāng)事人的積極性，提高公司效率。要想實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，實(shí)行員工持股制是一種較為有效的舉措。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，現(xiàn)階段，采用員工持股制對(duì)我國(guó)國(guó)有中小公司進(jìn)行改革，是一種成本較低，又相對(duì)行之有效的措施。其目的是想通過(guò)產(chǎn)權(quán)改革，使廣大員工與其他所有者結(jié)合成利益共同體，通過(guò)讓廣大員工分享公司剩余索取權(quán)的制度，增長(zhǎng)員工對(duì)公司長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)切度和管理的參與度。從而形成公司內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，建立和完善公司治理結(jié)構(gòu)。2、國(guó)有大型公司應(yīng)實(shí)行“SM型”共同治理模式。“SM型”共同治理是指公司的經(jīng)營(yíng)者與股東共同參與公司經(jīng)營(yíng)管理，分享公司剩余索取權(quán)與控制權(quán)的公司治理結(jié)構(gòu)。其實(shí)質(zhì)就是要將公司的剩余索取與控制權(quán)在股東和經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行合理配置，以調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性，提高公司效率。中國(guó)大型國(guó)有公司是中國(guó)國(guó)有公司起主導(dǎo)作用的關(guān)鍵部分。這類公司不僅資產(chǎn)規(guī)模大，并且技術(shù)含量高，采用職工持股的方式難以行之有效，否則就如同杯水車薪，不也許改變公司的治理結(jié)構(gòu)，并且國(guó)有大型公司大多屬于技術(shù)密集型公司，需要有專業(yè)化和規(guī)范化的人者進(jìn)行科學(xué)管理。因此，對(duì)這類公司的治理，關(guān)鍵在于如何調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性，而將公司剩余索取權(quán)配置給經(jīng)營(yíng)者分享、讓公司的剩余索取權(quán)與控制權(quán)在股東和經(jīng)營(yíng)者之間盡也許地相相應(yīng)，這是提高中國(guó)國(guó)有公司的核心競(jìng)爭(zhēng)能力和公司效率的十分有效的措施。五、建立股票期權(quán)激勵(lì)制度中國(guó)國(guó)有公司產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新法律研究根據(jù)《公司法》的規(guī)定，中國(guó)國(guó)有公司基本上進(jìn)行了公司制改造。改制后的國(guó)有公司可以分為兩大類：有限責(zé)任公司(涉及國(guó)有獨(dú)資公司)和股份有限公司(涉及上市公司和非上市公司)。對(duì)國(guó)有公司的經(jīng)營(yíng)者實(shí)行股票或股份期權(quán)激勵(lì)，這是將公司剩余索取權(quán)配置給經(jīng)營(yíng)者十分有效的措施，也是中國(guó)國(guó)有公司產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新。(一)中國(guó)引入股票期權(quán)激勵(lì)制度的必要性1、有助于與國(guó)際薪酬制度接軌;2、有助于中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的變革與完善;3、有助于緩解并解決中國(guó)公司家危機(jī)問(wèn)題(二)關(guān)于中國(guó)實(shí)行股票期權(quán)激勵(lì)制度若干問(wèn)題的立法思考1、如何擬定受權(quán)人。誰(shuí)是股票期權(quán)的受權(quán)人，這是實(shí)行股票期權(quán)一方面要解決的問(wèn)題。從國(guó)外的實(shí)踐看，股票期權(quán)受權(quán)人重要是公司的關(guān)鍵人。在我國(guó)公司中，關(guān)鍵人應(yīng)重要涉及公司的經(jīng)理人員、董事會(huì)成員等高層管理人員及技術(shù)和業(yè)務(wù)骨干。2、如何解決對(duì)股票期權(quán)實(shí)行的有效監(jiān)管。實(shí)行股票期權(quán)的目的是為了激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者更好地為公司與股東利益服務(wù)，根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，解決這些問(wèn)題的有效措施是實(shí)行嚴(yán)格的信息披露制度。3、關(guān)于對(duì)股票期權(quán)所得的征稅問(wèn)題。中國(guó)引入股票期權(quán)激勵(lì)制度，在制定稅收政策與規(guī)定期，應(yīng)將受權(quán)人在行權(quán)日股票市場(chǎng)價(jià)與行權(quán)價(jià)之間的差價(jià)作為資本所得納稅(要有一定的限制條件)，并且應(yīng)延遲到出售股票時(shí)與資本增值收益一并納稅。(三)修改《公司法》若干條款，為中國(guó)實(shí)行股票期權(quán)激勵(lì)制度提供法律保障1、中國(guó)實(shí)行股票期權(quán)激勵(lì)存在的法律障礙。一方面，根據(jù)我國(guó)《公司法》第23條與78條規(guī)定，有限責(zé)任公司與股份有限公司的注冊(cè)資本為登記機(jī)關(guān)登記的全體股東的實(shí)繳的出資額與實(shí)收股本總額。這表白我國(guó)公司的設(shè)立采用的是實(shí)繳資本制。這種制度排除了公司在股票發(fā)行時(shí)預(yù)留一部分股份作為股票期權(quán)激勵(lì)股票的也許性。并且《公司法》明確地告示公司不得回購(gòu)股票，假如回購(gòu)必須予以注銷回購(gòu)部分的股份。這事實(shí)上明確地否認(rèn)了公司回購(gòu)股票作為股票期權(quán)激勵(lì)股票的也許性;另一方面，我國(guó)《公司法》第147條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者所持股票不能轉(zhuǎn)讓，股票期權(quán)難以產(chǎn)生激勵(lì)作用。2、關(guān)于修改《公司法》的幾點(diǎn)建議。由于我國(guó)《公司法》的上述規(guī)定，使中國(guó)實(shí)行股票期權(quán)激勵(lì)存在許多障礙，因此，適當(dāng)修改《公司法》，從而推動(dòng)股票期權(quán)激勵(lì)制度在中國(guó)的早日實(shí)