2023年中國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度亟待完善

中國國有公司產(chǎn)權(quán)制度亟待完善摘要：當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)已是一個國際經(jīng)濟(jì)的大舞臺，縱觀當(dāng)今世界五百強(qiáng)公司當(dāng)中，我國公司寥寥無幾，這與我國這要一個大國的地位和作用是不相適應(yīng)的，更何況我國已加入了世貿(mào)組織，成為經(jīng)濟(jì)全球化的一個組成部分。中國公司如不盡快完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高公司效率，那是非常危險(xiǎn)的。而產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新是提高公司效率的主線之所在。因此，探索一條適合迅速提高中國公司效率，符合中國國情的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新之路是當(dāng)務(wù)之急。總體上講，本文試圖從產(chǎn)權(quán)理論的角度，通過借鑒和吸取國外公司治理的豐富經(jīng)驗(yàn)，探討中國國有公司產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的實(shí)踐。中國國有公司通過二十?dāng)?shù)年的改革，取得了令人欣慰的成就。然而公司效率低下問題卻一直尚未得到解決，這種效率低下的直接表現(xiàn)是國有公司的虧損情況連續(xù)惡化，通過度析研究，其重要因素是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不相應(yīng)性，它是中國國有公司的基本問題。一、產(chǎn)權(quán)的定義及其特性產(chǎn)權(quán)是基于法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)融合交叉而產(chǎn)生的關(guān)于財(cái)產(chǎn)的一組權(quán)能，是指不同主體對其資產(chǎn)投資于公司而形成的公司財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利，它是決定公司采用何種治理結(jié)構(gòu)，及剩余索取權(quán)與控制權(quán)在股東與經(jīng)營者之間如何進(jìn)行有效配置的前提與基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)具有以下特性：1、它是一組權(quán)利，涉及了財(cái)產(chǎn)權(quán)與非財(cái)產(chǎn)權(quán);2、人力資本出資者是產(chǎn)權(quán)主體的重要組成部分;3、產(chǎn)權(quán)決定公司治理結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)是將公司的剩余索取權(quán)與控制權(quán)在股東與經(jīng)營者之間進(jìn)行有效的配置，提高公司效率。二、產(chǎn)權(quán)制度對提高公司效率的作用公司同市場同樣是一種資源配置的制度安排。公司之所以能對資源進(jìn)行有效的配置，是基于公司通過層級決策制并實(shí)行了對資源配置的對的決策。決策作為智力范疇，屬于人力資本的重要組成部分。它是公司資源配置中一項(xiàng)必不可少的投入品，由于生產(chǎn)是實(shí)時進(jìn)行的，有關(guān)事件(如機(jī)器故障、技術(shù)創(chuàng)新或市場條件的變化)無法在訂立初始生產(chǎn)協(xié)議時被預(yù)測到。有人將這種“有關(guān)事件”稱之為“不擬定性”(奈特，1921)，有人將此又解釋為“協(xié)議不完全性”(哈特，1995)。由于這種“不擬定性”或協(xié)議的“不完全性”的存在，致使我們無法事先對資源配置做出完全有效對的的決策。對資源配置的決策是否對的，這關(guān)系到公司的效率與市場的競爭能力，乃至公司生死存亡之主線。在古典制公司中，這種對資源配置的決策權(quán)是由公司的所有者實(shí)行的，因在這種公司中，所有者就是經(jīng)營者，因此，所有權(quán)結(jié)構(gòu)是單一的，即所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)是合一的，剩余索取權(quán)與控制權(quán)的安排是相應(yīng)的。這種所有權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)說是比較有效率的。由于剩余索取權(quán)與控制權(quán)都由一個人—業(yè)主來實(shí)行，因此，他有追求公司資源配置效率最大化的動力與積極性并為之而努力拼搏。但在現(xiàn)代制公司中，公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為多元的權(quán)利結(jié)構(gòu);所有者享有股權(quán);公司法人(事實(shí)上是由董事長、總經(jīng)理等代表)享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱為“兩權(quán)分離”，即“所有權(quán)與控制權(quán)分離”。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，為那些具有公司家才干但不富有與那些富有但不具有公司家才干的人的合作奠定了基礎(chǔ)。我們可以認(rèn)為，現(xiàn)代股份公司是能力與財(cái)力之間的一種合作，這種合作為那些有能力無財(cái)力的人提供了從事經(jīng)營活動的機(jī)會，同時為那些有財(cái)力無能力的人發(fā)明了賺取“利潤”的機(jī)會。應(yīng)當(dāng)說，這種由公司家與資本家合二為一的模式是一種較好的有效率的制度安排。這種公司產(chǎn)權(quán)制度，不僅解除了資本所有者因公司經(jīng)營不善，殃及其所有財(cái)產(chǎn)的后顧之憂，同時，為職業(yè)經(jīng)理登上公司的經(jīng)營管理舞臺鋪平了道路，有效地調(diào)動了股東與經(jīng)營者的積極性，從而為擴(kuò)大公司規(guī)模與提高公司效率，提供了有效保障。三、中國國有公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)呈不相應(yīng)性狀態(tài)國有公司的經(jīng)營者沒有參與分享公司的剩余索取權(quán)。國有公司的經(jīng)營者重要通過控制權(quán)來實(shí)現(xiàn)在職消費(fèi)、成就感、權(quán)利欲的滿足等收益。由于這種控制權(quán)收益具有不可有償轉(zhuǎn)讓性和不可補(bǔ)償性，一旦失去控制權(quán)自身就意味著失去一切相應(yīng)的收益，這就規(guī)定經(jīng)營者必須長期持有控制權(quán)(長期“在位”)。[1]事實(shí)上，這是很難做到的，即使可以做到，也不能保證公司經(jīng)營者的經(jīng)營才干不弱化甚至消失。[2]這種通過控制權(quán)而實(shí)現(xiàn)的收益，導(dǎo)致了經(jīng)營者由于膽怯失去它而反對公司被兼并，并把大量精力用于內(nèi)部權(quán)力斗爭而不是生產(chǎn)經(jīng)營;同時有也許采用不惜代價向上級主管部門領(lǐng)導(dǎo)行賄等做法，來保住自己對公司的控制權(quán)，這將導(dǎo)致腐敗問題的產(chǎn)生。因此，僅靠控制權(quán)提供激勵是主線不夠的，雖然它在一定限度上對經(jīng)營者具有激勵作用，但它是導(dǎo)致國有經(jīng)濟(jì)中存在大量無效率現(xiàn)象的重要因素。[3]這種剩余索取權(quán)與控制權(quán)處在一種分離或不相應(yīng)狀態(tài)，因此將其稱之為“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不相應(yīng)性”。在我國，剩余索取權(quán)與控制權(quán)的合理配置問題還沒有得到有效解決，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不相應(yīng)性導(dǎo)致公司效率低下問題十分突出。四、中國國有公司治理模式選擇的思考公司治理(corporategovernance)是一個外來語，又可譯作公司治理機(jī)制或公司治理結(jié)構(gòu)?！肮局卫怼笔侵弊g，之所以在其后面加上“結(jié)構(gòu)”或“機(jī)制”之類的詞匯，也許是“公司治理”作為一個名詞不大符合漢語表述習(xí)慣?！八^公司治理結(jié)構(gòu)”，是指在所有權(quán)與控制權(quán)相分離條件下的現(xiàn)代公司中，通過對股東與經(jīng)營者的剩余索取權(quán)與控制權(quán)的合理配置，提高公司效率的一種法律制度。其本質(zhì)是如何通過一種財(cái)產(chǎn)(人力資本與非人力資本)權(quán)利的安排實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)與控制權(quán)的相應(yīng)配置，提高公司的效率與效益。(一)公司治理結(jié)構(gòu)演理的思考從現(xiàn)有理論與實(shí)踐看，公司治理結(jié)構(gòu)大體有傳統(tǒng)的“股權(quán)至上”模式、傳統(tǒng)的“勞動控制”模式、歐洲的“共同決定”模式、日本的“經(jīng)理協(xié)調(diào)”模式、“社會責(zé)任”模式及“共同治理”模式。[4]這些模式所依據(jù)的體制背景不同，法律和經(jīng)濟(jì)權(quán)利分派也不同，因此，公司具體的制度安排也有很大差異。上述公司治理結(jié)構(gòu)模式綜合起來大體可分為兩大類：“股權(quán)至上”模式與“利益相關(guān)者”的共同治理模式。1、對“股權(quán)至上”治理模式的評析?！肮蓹?quán)至上”理論已貫串于公司治理結(jié)構(gòu)安排的公司立法之中，具體表現(xiàn)為：第一、公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是股東大會，它由全體股東組成，決定公司的一切重大經(jīng)營決策。股東大會在行使權(quán)力時，遵循資本平等的原則，同股同權(quán)，同股同利。每個股東對公司決策事項(xiàng)的影響力取決于其所持股份數(shù)額的多寡。第二，董事會的成員由股東選舉產(chǎn)生，股東與董事會成員之間構(gòu)成信托或委托代理關(guān)系;董事會選擇經(jīng)理人員，再由CEO任命一般的管理人員，互相之間是委托代理關(guān)系。當(dāng)董事違反股東利益時，股東可以行使對董事的罷免權(quán)。第三，一定數(shù)量的股東組成監(jiān)事會，行使對公司經(jīng)營管理人員行為監(jiān)督權(quán)。我國《公司法》基本采用了“股權(quán)至上”模式，在公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)立上明確規(guī)定了股東會是公司的權(quán)利機(jī)構(gòu)，董事會對股東會負(fù)責(zé)，監(jiān)事會對董事、經(jīng)理違法、違規(guī)及損害公司利益的行為進(jìn)行監(jiān)督。2、對“利益相關(guān)者”共同治理模式的評析。由于“股權(quán)至上”模式強(qiáng)調(diào)公司要為實(shí)現(xiàn)股東利益最大化服務(wù)，忽略了經(jīng)營者、雇員的人力資本在公司資源配置中的作用及其利益的有效配置，在一定限度上導(dǎo)致了勞資矛盾及貧富差距的擴(kuò)大化。為了有效地解決這些矛盾與問題，逐漸發(fā)展形成了一種新的公司治理結(jié)構(gòu)。這種理論認(rèn)為，公司的發(fā)展離不開各種利益相關(guān)者，由于這些利益相關(guān)者對公司的績效都做出了奉獻(xiàn)，那么公司治理理所當(dāng)然要為利益相關(guān)者服務(wù)，合理配置其權(quán)益，股東僅僅是其中之一。“利益相關(guān)者”模式在實(shí)踐中也存在一些問題需要解決：一方面，何謂“利益相關(guān)者”?這個概念尚不擬定，缺少可操作性;另一方面，讓經(jīng)營者對所有的利益相關(guān)者都負(fù)責(zé)任，等于他們對誰都不負(fù)責(zé)，或者就是讓他們以整個聯(lián)盟的利益為借口、為約束，追求他們自己的利益;再次，以利益相關(guān)者為克制惡意收購，有也許導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)部人控制，助長經(jīng)營者的敗德行為，最終使社會受損。綜上所述，我們可以得出這樣的結(jié)論：第一，公司治理結(jié)構(gòu)的選擇安排并不存在一個統(tǒng)一的模式，究竟采用何種形式，與各國的文化根基有著密切的關(guān)系;第二，公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)立從強(qiáng)調(diào)“股東利益至上”逐漸轉(zhuǎn)化為注重保護(hù)“利益相關(guān)者”的利益，這表白，在現(xiàn)代公司中，人力資本作為一種資本形成已被人們所認(rèn)可;第三，公司治理結(jié)構(gòu)安排是否有效率取決于剩余索取權(quán)與控制權(quán)(或剩余控制權(quán))的配置能否相應(yīng)，在所有權(quán)與控制權(quán)相分離的現(xiàn)代公司中，對經(jīng)營者與員工實(shí)行股票期權(quán)激勵及員工持股計(jì)劃，讓他們參與公司決策，分享公司剩余索取權(quán)，是實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)與控制權(quán)相相應(yīng)、從而有效地解決兩權(quán)分離導(dǎo)致的內(nèi)部控制而導(dǎo)致對股東與公司利益損害的有效措施。(二)中國國有公司治理模式選擇的基本思緒“利益相關(guān)者”治理模式雖然存在一些局限性，但它畢竟是此后公司治理的發(fā)展方向。我們應(yīng)借鑒共同治理模式的有效經(jīng)驗(yàn)，對中國國有公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革。其基本思緒為：對中國國有中小公司實(shí)行“MWS型”共同治理模式;對中國國有大型公司及上市公司實(shí)行“SM型”共同治理模式。1、國有中小公司應(yīng)實(shí)行“MWS型”共同治理模式?！癕WS型”共同治理模式是指工人與經(jīng)營者及投資者共同參與公司經(jīng)營管理，分享公司剩余索取權(quán)與控制權(quán)的公司治理結(jié)構(gòu)。其實(shí)質(zhì)是要將公司剩余索取權(quán)與控制權(quán)在股東、經(jīng)營者及員工之間進(jìn)行合理配置，以調(diào)動各方當(dāng)事人的積極性，提高公司效率。要想實(shí)現(xiàn)這個目的，實(shí)行員工持股制是一種較為有效的舉措。應(yīng)當(dāng)說，現(xiàn)階段，采用員工持股制對我國國有中小公司進(jìn)行改革，是一種成本較低，又相對行之有效的措施。其目的是想通過產(chǎn)權(quán)改革，使廣大員工與其他所有者結(jié)合成利益共同體，通過讓廣大員工分享公司剩余索取權(quán)的制度，增長員工對公司長期發(fā)展的關(guān)切度和管理的參與度。從而形成公司內(nèi)部動力機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，建立和完善公司治理結(jié)構(gòu)。2、國有大型公司應(yīng)實(shí)行“SM型”共同治理模式?！癝M型”共同治理是指公司的經(jīng)營者與股東共同參與公司經(jīng)營管理，分享公司剩余索取權(quán)與控制權(quán)的公司治理結(jié)構(gòu)。其實(shí)質(zhì)就是要將公司的剩余索取與控制權(quán)在股東和經(jīng)營者之間進(jìn)行合理配置，以調(diào)動經(jīng)營者的積極性，提高公司效率。中國大型國有公司是中國國有公司起主導(dǎo)作用的關(guān)鍵部分。這類公司不僅資產(chǎn)規(guī)模大，并且技術(shù)含量高，采用職工持股的方式難以行之有效，否則就如同杯水車薪，不也許改變公司的治理結(jié)構(gòu)，并且國有大型公司大多屬于技術(shù)密集型公司，需要有專業(yè)化和規(guī)范化的人者進(jìn)行科學(xué)管理。因此，對這類公司的治理，關(guān)鍵在于如何調(diào)動經(jīng)營者的積極性，而將公司剩余索取權(quán)配置給經(jīng)營者分享、讓公司的剩余索取權(quán)與控制權(quán)在股東和經(jīng)營者之間盡也許地相相應(yīng)，這是提高中國國有公司的核心競爭能力和公司效率的十分有效的措施。五、建立股票期權(quán)激勵制度中國國有公司產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新法律研究根據(jù)《公司法》的規(guī)定，中國國有公司基本上進(jìn)行了公司制改造。改制后的國有公司可以分為兩大類：有限責(zé)任公司(涉及國有獨(dú)資公司)和股份有限公司(涉及上市公司和非上市公司)。對國有公司的經(jīng)營者實(shí)行股票或股份期權(quán)激勵，這是將公司剩余索取權(quán)配置給經(jīng)營者十分有效的措施，也是中國國有公司產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新。(一)中國引入股票期權(quán)激勵制度的必要性1、有助于與國際薪酬制度接軌;2、有助于中國公司治理結(jié)構(gòu)的變革與完善;3、有助于緩解并解決中國公司家危機(jī)問題(二)關(guān)于中國實(shí)行股票期權(quán)激勵制度若干問題的立法思考1、如何擬定受權(quán)人。誰是股票期權(quán)的受權(quán)人，這是實(shí)行股票期權(quán)一方面要解決的問題。從國外的實(shí)踐看，股票期權(quán)受權(quán)人重要是公司的關(guān)鍵人。在我國公司中，關(guān)鍵人應(yīng)重要涉及公司的經(jīng)理人員、董事會成員等高層管理人員及技術(shù)和業(yè)務(wù)骨干。2、如何解決對股票期權(quán)實(shí)行的有效監(jiān)管。實(shí)行股票期權(quán)的目的是為了激勵經(jīng)營者更好地為公司與股東利益服務(wù)，根據(jù)國外的經(jīng)驗(yàn)，解決這些問題的有效措施是實(shí)行嚴(yán)格的信息披露制度。3、關(guān)于對股票期權(quán)所得的征稅問題。中國引入股票期權(quán)激勵制度，在制定稅收政策與規(guī)定期，應(yīng)將受權(quán)人在行權(quán)日股票市場價與行權(quán)價之間的差價作為資本所得納稅(要有一定的限制條件)，并且應(yīng)延遲到出售股票時與資本增值收益一并納稅。(三)修改《公司法》若干條款，為中國實(shí)行股票期權(quán)激勵制度提供法律保障1、中國實(shí)行股票期權(quán)激勵存在的法律障礙。一方面，根據(jù)我國《公司法》第23條與78條規(guī)定，有限責(zé)任公司與股份有限公司的注冊資本為登記機(jī)關(guān)登記的全體股東的實(shí)繳的出資額與實(shí)收股本總額。這表白我國公司的設(shè)立采用的是實(shí)繳資本制。這種制度排除了公司在股票發(fā)行時預(yù)留一部分股份作為股票期權(quán)激勵股票的也許性。并且《公司法》明確地告示公司不得回購股票，假如回購必須予以注銷回購部分的股份。這事實(shí)上明確地否認(rèn)了公司回購股票作為股票期權(quán)激勵股票的也許性;另一方面，我國《公司法》第147條規(guī)定，經(jīng)營者所持股票不能轉(zhuǎn)讓，股票期權(quán)難以產(chǎn)生激勵作用。2、關(guān)于修改《公司法》的幾點(diǎn)建議。由于我國《公司法》的上述規(guī)定，使中國實(shí)行股票期權(quán)激勵存在許多障礙，因此，適當(dāng)修改《公司法》，從而推動股票期權(quán)激勵制度在中國的早日實(shí)