2023年國際貿(mào)易實務(wù)案例分析題庫新版

案例分析題庫（含分析)１.我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床協(xié)議,該公司在歐盟區(qū)內(nèi)共有３家工廠生產(chǎn)這種機床。臨近裝運日期時，對方一工廠忽然發(fā)生火災(zāi)，機床被燒毀,該公司以不可抗力為由規(guī)定撤消協(xié)議。問：可否撤消？說明理由。原則上不能撤消協(xié)議。此案涉及到不可抗力的后果。一般說來,不可抗力的后果有兩種，一種是撤消協(xié)議，一種是延期履行協(xié)議。什么情況下解除協(xié)議,什么情況下履行協(xié)議要看所發(fā)生事故的因素、性質(zhì)、規(guī)模以及履行協(xié)議所產(chǎn)生的影響限度。本案中，火災(zāi)雖然是當(dāng)事人無法預(yù)料的,應(yīng)當(dāng)屬于不可抗力的范圍，但由于對方尚有兩家工廠可以生產(chǎn)協(xié)議項下的產(chǎn)品，因此,我方規(guī)定對方延期履行協(xié)議。2．我國某公司與外商簽訂了一份CIF出口協(xié)議,我國公司在中國人民保險公司辦理了保險。貨品發(fā)出后，銀行議付了貨款，但貨到目的港后發(fā)現(xiàn)嚴重破損,而保險中沒有投保破損險(由于買方?jīng)]有指明）,買方規(guī)定我國公司到保險公司辦理索賠事宜。問:我方應(yīng)否辦理？買方規(guī)定不合理。此案涉及到CIF協(xié)議的性質(zhì)。=1＼*ＧB３①根據(jù)《２02３年通則》,CIＦ屬于象征性交貨術(shù)語,即賣方只要交出符合協(xié)議或信用證規(guī)定的對的完整的單據(jù),就算完畢了交貨義務(wù),而無須保證到貨，所以不是到岸價。=2＼*GB3②CIＦ雖然由賣方辦理保險，但投保金額和險別必須事先約定,假如沒有約定，只能按照國際慣例辦理,即按FＯB貨價×（1+10％)投保平安險。＝3＼*GB３③在CＩF術(shù)語下，賣方辦理保險僅為代理性質(zhì)，應(yīng)由買方解決索賠事宜。假如買方規(guī)定賣方代替辦理索賠事宜，但責(zé)任和費用用由買方承擔(dān)。本案例,買方顯然是在推卸責(zé)任。因此我方不能答應(yīng)對方規(guī)定。3.某年1１月,我國某外貿(mào)公司與一外商簽訂了出口５000公噸鋼材的協(xié)議,價格條款為CIF溫哥華。支付方式為即期不可撤消信用證。我方按協(xié)議規(guī)定辦理了租船定艙和保險并支付了相關(guān)費用,取得了全套合格單據(jù)并到議付行付貨款,不料貨品在航行途中遭遇海嘯，所有滅失。外商以貨品滅失為由拒絕付款贖單,問我方如何解決?這是一起并不復(fù)雜案例。在ＣIF術(shù)語中,買賣雙方風(fēng)險劃分地點是裝運港船舷,越過船舷后的風(fēng)險由買方承擔(dān)，賣方辦理保險僅僅是代理性質(zhì)，出險后應(yīng)由買方辦理索賠事宜。此外CIF屬于象征性交貨,即憑全套合格單據(jù),買方就不得拒付貨款。尚有，信用證業(yè)務(wù)屬于銀行信用，應(yīng)由議付銀行承擔(dān)第一付款責(zé)任。解決措施：我方一方面應(yīng)向議付行議付貨款，再由議付行向付款行申請付款，只要全套單據(jù)合格,付款行不得拒付。另一方面我方應(yīng)向買方講明道理,提出嚴重交涉,只要對方不無理取鬧，就會按照國際慣例迅速支付貨款。最后，我方可以協(xié)助買方辦理向保險公司索賠事宜，但責(zé)任壞人費用要由買方承擔(dān)。４.歐洲某公司向我國某公司購買商品300０公噸,協(xié)議規(guī)定分三批裝運。我方對最后裝運的1000公噸,未能在協(xié)議期限內(nèi)裝運，而是在期限過后３天才發(fā)傳真告知買方并規(guī)定延長信用證有效期限,以便繼續(xù)交貨。由于國際市場行情發(fā)生了變化,買方不批準(zhǔn)延期并向中國對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會申請仲裁，問：應(yīng)如何判決?(分析理由)此案涉及到分批裝運和信用證業(yè)務(wù)問題。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，在國際貿(mào)易中,如協(xié)議中明確規(guī)定了分批數(shù)量則賣方應(yīng)嚴格履行約定的分批裝運條款,只要其中任何一批沒有準(zhǔn)時按量裝運，就可以作為違反協(xié)議論處,本批和以后各批均告失敗。本案例中,由于違反最后一批貨品沒有準(zhǔn)時裝運,已經(jīng)構(gòu)成違約，并且違約后沒有及時告知對方,因此根據(jù)國際商會5００號出版物的規(guī)定，本批已失敗，應(yīng)判對方勝訴。５.我某公司向日本A客商出口一批貨品，A商準(zhǔn)時開來不可撤消即期議付信用證,該證由設(shè)在我國境內(nèi)的外資B銀行告知并加具保兌。我公司在貨品裝運后，將全套合格單據(jù)交B銀行議付,收妥貨款。但B銀行向開證行索償時,得知開證行因經(jīng)營不善已宣布破產(chǎn)。于是,B銀行規(guī)定我公司將議付款退還，并建議我方直接向買方索款。問：我方如何解決？為什么?分析:我方不能退還已經(jīng)議付的貨款。《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定,信用證支付方式是一種銀行信用,開證行承擔(dān)第一付款人責(zé)任。假如信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開證行對信用證承擔(dān)同等付款責(zé)任。只要出口商交付了全套合格單據(jù),保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開證行議付。由于保兌行對開證行的資質(zhì)和信用審核疏忽,導(dǎo)致開證行難以向保兌行議付貨款,這與出口商無任何關(guān)系。6.我國某外貿(mào)公司與外商簽訂一出口協(xié)議，其中包裝條款規(guī)定,以新麻袋包裝。之后，買方所在地銀行開來了即期不可撤消信用證,我方業(yè)務(wù)員審證時發(fā)現(xiàn),信用證的包裝條款規(guī)定：以麻袋包裝。經(jīng)綜合考慮后，我方?jīng)Q定以信用證規(guī)定為準(zhǔn)準(zhǔn)備貨品，在包裝中使用了新、舊不同的麻袋，貨品裝船后，我外貿(mào)公司以全套合格單據(jù)向銀行議付了貨款。買方收到貨品后,以包裝不符合協(xié)議規(guī)定為由向我方提出索賠。問:我方應(yīng)否補償?說明理由。分析：我方不能補償。本題是一個較簡樸的案例，涉及到信用證與協(xié)議的關(guān)系以及信用證性質(zhì)。（1)從信用證與協(xié)議的關(guān)系看,信用證雖然是以協(xié)議為依據(jù)開立的，但信用證一經(jīng)開出,就成為獨立自主文獻不受買賣協(xié)議的約束。（2)從信用證性質(zhì)看,一方面信用證是一種銀行信用開證行承擔(dān)第一付款人責(zé)任。另一方面,信用證是一種獨立自主文獻,即使信用證提及該協(xié)議，銀行也與該協(xié)議無關(guān)，且不受其約束，開證行和參與信用證業(yè)務(wù)的其它銀行只按信用證的規(guī)定辦事。最后，信用證是一種單據(jù)買賣,開證行只根據(jù)表面上符合信用證條款的單據(jù)付款,實行所謂“嚴格符合原則”,不僅做到“單、證一致”,即受益人提交的單據(jù)在表面上與信用證規(guī)定的條款一致，還要做到“單、單一致”，即受益人提交的各種單據(jù)之間表面上一致。（3)從上述兩點可以看出，我方要想從開證行(付款行）收到貨款，必須嚴格按照信用證的規(guī)定備貨和制單。從原則上看,我方的做法是對的。（4)我方在解決上也有不妥之處,就是在發(fā)現(xiàn)信用證與協(xié)議不符時,應(yīng)當(dāng)合理應(yīng)付,應(yīng)當(dāng)與買方協(xié)議內(nèi)容再進行核對,或者規(guī)定對方改證,以避免日后出現(xiàn)爭議。10.我國某外貿(mào)公司與國外客戶簽訂一出口協(xié)議，價格條款為CIF倫敦，每公斤30歐元，協(xié)議同時規(guī)定，我方應(yīng)租船訂艙、辦理保險并保證符合協(xié)議規(guī)定的貨品于１１月5日前運抵目的地，結(jié)果貨品在海運途中遭受自然災(zāi)害，運抵倫敦時損失了近三分之一，對方以我方未完全履行協(xié)議為由向我方索賠，問我方應(yīng)如何解決？分析:本案例關(guān)鍵問題在于明確使用CIＦ術(shù)語的性質(zhì),CIF術(shù)語是象征性交貨術(shù)語，只要賣方在裝運港將符合協(xié)議規(guī)定的貨品交給船運公司,取得已裝船清潔提單,貨品越過船舷后一切風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給買方，賣方無需保證何時到貨。但是協(xié)議中卻做出了與CIＦ術(shù)語性質(zhì)相反的規(guī)定,即承擔(dān)了不該承擔(dān)的何時到貨的責(zé)任,實質(zhì)上將ＣIF變成了DES。所以本案例是由于我方業(yè)務(wù)人員所簽協(xié)議有誤導(dǎo)致的，應(yīng)當(dāng)按所簽協(xié)議辦理,合情合理向?qū)Ψ嚼碣r。12.我外貿(mào)公司向美國達力公司出口冷凍牛肉60公噸，每公噸CIF價300０美元。協(xié)議規(guī)定數(shù)量可以增減１0%。達力公司準(zhǔn)時開來信用證，信用證規(guī)定：數(shù)量60約公噸,總金額180000美元。我公司發(fā)貨時,按協(xié)議和信用證規(guī)定，實際裝運62公噸，繕制貨品發(fā)票表白:數(shù)量62公噸,總金額1８6000美元。當(dāng)我外貿(mào)公司持單到銀行辦理議付時，卻遭到了銀行拒付。試問是否有權(quán)拒付?說明理由。分析:銀行有權(quán)利拒付。此案例涉及信用證與協(xié)議關(guān)系問題和數(shù)量條款以及審證責(zé)任問題。從信用證特點上看,信用證雖然是依據(jù)貨品買賣協(xié)議而開立的,但信用證一旦開出，它就成為獨立于協(xié)議之外的另一種契約，不再受協(xié)議約束。信用證所涉及的銀行審核的是信用證而不是協(xié)議。只要賣方所交單證符合信用證規(guī)定，議付行就不得拒付貨款。并且數(shù)量條款屬于協(xié)議和信用證上的重要條款，賣方所交貨品數(shù)量必須符合信用證規(guī)定。因此銀行拒絕付款是應(yīng)當(dāng)?shù)?。賣方在審核買方開來信用證時,發(fā)現(xiàn)信用證上的數(shù)量條款與協(xié)議不符時應(yīng)當(dāng)規(guī)定對方改證，何況買方開來的信用證上只是使用一個“約”字,總金額明確為1８0０0０美元，其實就是規(guī)定為60公噸。因此，由于賣方審證疏忽或不嚴，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)。１３．我某公司向國外Ａ商出口貨品一批,A商準(zhǔn)時開來不可撤消即期議付信用證,該證由設(shè)在我國境內(nèi)的外資B銀行告知并加保兌。我公司在貨品裝運后，將全套合格單據(jù)送交B銀行議付，收妥貸款。但B銀行向開證行所償時,得到開證行因經(jīng)營不善已宣布破產(chǎn)。于是,B銀行規(guī)定我公司將貸款退還，并建議我方可委托其向A商直接索取貸款，對此你認為我公司應(yīng)如何解決,為什么?分析:我方不能退還已經(jīng)議付的貨款?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開證行承擔(dān)第一付款人責(zé)任。假如信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開證行對信用證承擔(dān)同等付款責(zé)任。只要出口商交付了全套合格單據(jù),保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開證行議付。由于保兌行對開證行的資質(zhì)和信用審核疏忽，導(dǎo)致開證行難以向保兌行議付貨款,這與出口商無任何關(guān)系。本案例中，在我國境內(nèi)的外資B銀行既是告知行又是保兌行,告知行由于對開證行資質(zhì)和信用審核不嚴,開證行因經(jīng)營不善破產(chǎn)其責(zé)任由告知行承擔(dān)；B銀行又擔(dān)當(dāng)保兌行，開證行不能履行付款責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由保兌行承擔(dān)付款責(zé)任.所以我國某公司既不能退回已經(jīng)議付的貨款,也不應(yīng)當(dāng)直接向Ａ商索取貨款．1４.中國某公司在國外承包一工程，由于業(yè)主修改設(shè)計導(dǎo)致部分工程量增長，部分工程量減少的事實。為此，該公司決定向業(yè)主索賠，在索賠內(nèi)容上出現(xiàn)兩種意見,第一種認為增長工程量部分應(yīng)索賠,而減少工程量部分不應(yīng)索賠,索賠費用僅低于直接費用部分,第二種認為，增長和減少工程量都應(yīng)索賠,索賠費用即應(yīng)涉及直接資,也應(yīng)涉及間接費用,你認為哪種意見對的,為什么?分析：這是單方面修改協(xié)議問題.有關(guān)＜國際法>規(guī)定：買賣雙方簽訂協(xié)議之后,只要協(xié)議成立條件符合規(guī)定,在協(xié)議有效期內(nèi),任何一方都不得單方面修改和變更協(xié)議內(nèi)容.顯然業(yè)主單方面變更協(xié)議內(nèi)容是違法的．至于如何索賠,原則上只要對方修改協(xié)議內(nèi)容部分并且導(dǎo)致我方經(jīng)濟損失的部分都應(yīng)當(dāng)提出索賠,索賠金額由直接經(jīng)濟損失及利息、支付費用和預(yù)期利潤四個部分構(gòu)成。本案例：業(yè)主增長工程量和減少工程量都屬于違約行為，并且導(dǎo)致了我方直接經(jīng)濟損失和間接損失，所以第二種意見對的。15、我某公司按每公噸２42美元FOＢVesseｌＮewYｏrk進口20０公噸鋼材,我方如期開出48400美元的信用證,但美商來電規(guī)定增長信用證金額至５0０0０美元,不然，有關(guān)出口捐稅及簽證費用應(yīng)由我另行電匯,試分析美方此舉是否合理?回答:美方的規(guī)定不合理。信用證款項的支付要按照協(xié)議執(zhí)行，賣方可以規(guī)定修改協(xié)議中的有關(guān)價格條款,然后再修改信用證款項。假如達不成修改協(xié)議中價格條款的協(xié)議,也只能按照協(xié)議去執(zhí)行。16、我某進出口公司向新加坡某貿(mào)易公司出口香料15噸，對外報價為每公噸2５０0美元FOB湛江，裝運期為１0月份,集裝箱裝運。我方1０月16日收到買方的裝運告知。為及時裝船，公司業(yè)務(wù)員于10月17日將貨品存于湛江碼頭倉庫，不料貨品因當(dāng)夜倉庫發(fā)生火災(zāi)而所有滅失，以致貨品損失由我方承擔(dān)。問：該筆業(yè)務(wù)中我方的做法有何不妥之處?回答：不妥之處在于貿(mào)易術(shù)語選擇不妥，其實FOB術(shù)語采用的是“船到倉”保險的起訖期限,貨品越過船舷之前的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，而出口貨品國內(nèi)段的風(fēng)險沒有得到貫徹,除非賣方單獨對國內(nèi)段的運送投保。此外也可選用FＣＡ或CPT、CIP貿(mào)易術(shù)語，這樣以來風(fēng)險可以提前轉(zhuǎn)移給買方。17、我向國外出口純毛紡織品數(shù)批，買方收貨后未提出任何異議。但數(shù)月后買方寄來服裝一批，聲稱是用我方面料制作,服裝有嚴重的色差,難以銷售，規(guī)定補償。問：我方應(yīng)如何解決？回答:按協(xié)議中的檢查條款關(guān)于檢查時間、檢查地點、檢查方法以及索賠時間等內(nèi)容去解決。該是誰的責(zé)任就由誰來承擔(dān)。一般來說，紡織品的檢查是貨到目的港或目的地或用戶所在地檢查，其實買方收貨就是等于對貨品進行了檢查，假如對方?jīng)]有提出異議，只能說明買方喪失了索賠權(quán),我方可以不予理睬。當(dāng)然為了此后繼續(xù)貿(mào)易合作,也可以予以補救。18、某貨輪船艙起火,并蔓延到機艙。船長為了船貨的共同安全，下令往艙內(nèi)灌水。大火被撲滅。由于主機受損,無法繼續(xù)航行。船長雇用拖輪把船舶拖往就近港口修理,修好后繼續(xù)駛往目的港這次損失共有：（１）1００0箱貨品被燒毀;(2)6０0箱貨品被澆濕；（3）主機和部分甲板被燒壞；（４)拖輪費用；(５）額外增長的燃料及船員工資。試分析：哪些是共同海損,哪些是單獨海損?投保何種險別,保險公司應(yīng)付所有責(zé)任?分析:共同海損：(2）(４)（5)單獨海損:（1)(3）投保水漬險或一切險即可獲得所有補償1９、貨輪不慎擱淺,事后船長下令開倒車,強行起浮。貨船輪機受損并劃破船底，海水滲入船艙,船貨部分受損。在就近港口修理時卸下大部分貨品，共占用就一周時間,增長了涉及船員工資在內(nèi)的各項費用開支。船舶修復(fù)后裝上暫時卸載的貨品重新啟航。啟航歐不久，Ａ艙起火，船長下令灌水滅火。滅火后發(fā)現(xiàn)一部分兒童玩具被燒毀，另一部分兒童玩具和所有茶葉被浸濕。試分析：哪些是共同海損？哪些是單獨海損?應(yīng)投保何種險別可以獲得保險公司的所有補償？分析：屬于共同海損的是:修理費用、裝卸費用、船員工資等開支；被浸濕的部分兒童玩具及所有茶葉。屬于單獨海損的是：被燒毀的兒童玩具。只要投保水漬險或一切險即可獲得保險公司的所有補償。２0、某公司出口貨品一批。信用證規(guī)定的數(shù)量為400公噸。其中A級120公噸,B級１2０公噸,C級160公噸。數(shù)量和金額均允許有5%的機動。向銀行交單的發(fā)票數(shù)量為420公噸，其中,A級12６.2公噸，B級126公噸,C級１67.8公噸。銀行拒絕儀付。試分析拒付的因素。答題要點:（1)信用證規(guī)定單證嚴格相符；（2)分別計算允許有5％的機動幅度的交貨數(shù)量;則A級的交貨數(shù)量范圍是（１14公噸,126公噸），C級的交貨數(shù)量范圍是（1５2公噸,１６8公噸）。(3）由題可知,賣方交貨時,A級多交０.２公噸，C級少交0.2公噸，不符合信用證規(guī)定21、我公司對外出口100０公噸大豆，國外開來信用證規(guī)定:不允許分批裝運，裝運港:天津／新港。我公司在規(guī)定的期限內(nèi)分別在大連、新港各裝500公噸于第195航次的“東風(fēng)”號輪，提單也注明了不同的裝運地和不同的裝船日期。在向銀行交單時遭拒付。問:銀行是否有權(quán)拒付？分析:銀行有權(quán)拒付。（5分）信用證是嚴格的單證業(yè)務(wù)，只有單證一致、單單一致，銀行才付款。(3分）而我公司提交的提單中裝運港的名稱與信用證不符,所以有權(quán)拒付。(7分）2２、有一份CFＲ協(xié)議,A公司出口卡車500輛，該批貨品裝于艙面。這500輛中有40輛是賣給某國的Ｂ公司的,貨品運抵目的港后由承運人負責(zé)分發(fā)。航行途中碰到惡劣氣候，有５0輛卡車被沖入海中。事后Ａ公司宣布出售給Ｂ公司的４0輛卡車已在運送途中所有損失，并且由于貨品已經(jīng)越過船舷，Ａ公司不再承擔(dān)責(zé)任,而B公司認為,A公司未履行交貨義務(wù),規(guī)定補償損失。請判別孰是孰非?為什么哪些屬于單獨海損?為什么?分析:A公司不承擔(dān)責(zé)任。(6分)CFＲ貿(mào)易術(shù)語中,買賣雙方的風(fēng)險劃分以裝運港船舷為界，在之前由賣方承擔(dān)，之后由買方承擔(dān)。（7分)賣方的交貨地點為裝運港船上,賣方不保證到貨。所以航行途中車輛被沖入海中的責(zé)任由B公司自己承擔(dān)。（7分）23、我某公司以FOＢ條件出口一批凍雞。協(xié)議簽訂后接到買方來電，稱租船較為困難委托我方代為租船，有關(guān)費用由買方承擔(dān)。為了方便協(xié)議履行,我方接受了對方的規(guī)定。但時至裝運期我方在規(guī)定裝運港無法租到合適的船，且買方又不批準(zhǔn)改變裝運港。因此,到裝運期滿時貨仍未裝船，買方因銷售季節(jié)即將結(jié)束便來函以我方未按期租船履行交貨義務(wù)為由撤消協(xié)議。試問：我方應(yīng)如何解決。分析：(１）我方應(yīng)拒絕買方撤消協(xié)議的無理規(guī)定?！?分（2)按FOB條件成交的協(xié)議,按常規(guī)由買方負責(zé)租船定艙。賣方可以接受買方的委托代為租船定艙，但賣方不承擔(dān)租不到船的責(zé)任?！捣志捅景咐齺碇v，因賣方代為租船沒有租到，買方又不批準(zhǔn)改變裝運港，因此，賣方不承擔(dān)因自己為我租到船而延?！?分２４、某一貨輪，在航行中有一船艙發(fā)生火災(zāi),危及船、貨的共同安全。經(jīng)船長下令灌水滅火后，原裝在該船艙內(nèi)的5０0包棉花,除燒毀部分外，剩下部分有嚴重水漬,只能作為紙漿出售給造紙廠，獲得的價值為原貨價值的30%;原裝在該艙內(nèi)的5０0包大米，經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)只有水漬損失,而無燒毀或熱薰的損失,經(jīng)曬干后,作為次米出售，可得價值為原價的50%。按照上述情況,棉花的損失價值占原價的70%,大米的損失價值占原價的50%。試分析:在保險業(yè)務(wù)中,這兩種損失屬于何種損失。分析:（1）棉花的損失屬于實際全損?！卜置藁ū緛砜梢宰鳛榧徔椘返脑?，現(xiàn)在不行,只能作為紙漿造紙，完全失去使用價值，屬于實際全損情況中的一種。……3分(2)大米的損失屬于共同海損?！?分大米雖遭水漬，解決之后仍作次米出售，本來的用途未改變,損失的價值也只為原價值的50%,因此,只能作為部分損失?！?分并且大米是因救火遭受的水漬損失,而不是被火燒毀的，故屬于共同海損?！?分25、我公司對外出口1000公噸大豆,國外開來信用證規(guī)定：不允許分批裝運，裝運港：天津／新港。我公司在規(guī)定的期限內(nèi)分別在大連、新港各裝50０公噸于第195航次的“東風(fēng)”號輪，提單也注明了不同的裝運地和不同的裝船日期。在向銀行交單時遭拒付。問:銀行是否有權(quán)拒付?答：銀行有權(quán)拒付。（5分)信用證是嚴格的單證業(yè)務(wù),只有單證一致、單單一致,銀行才付款。(3分）而我公司提交的提單中裝運港的名稱與信用證不符,所以有權(quán)拒付。（7分)2６、某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機艙,船長為了船貨的共同安全,決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火。火雖被撲滅，但由于主機受損，無法繼續(xù)航行。于是船長決定雇傭拖輪將貨船拖回新港修理。檢修后重新駛往新加坡。事后調(diào)查,這次事件導(dǎo)致的損失有:①1500箱貨品被火燒毀;②8０0箱貨品由于灌水滅火受損;③主機和部分甲板被燒壞；④拖船費用;⑤額外增長的燃料和船長、船員工資。試分析：以上損失中哪些屬于共同海損?哪些屬于單獨海損？為什么？(1）題中②、④、⑤屬共同海損,①、③屬單獨海損?！?分(2)共同海損是指載貨的船舶在海上碰到災(zāi)害或者意外事故,威脅到船、貨等各方的共同安全，為了解除這種威脅，維護船貨安全,或者使航程得以繼續(xù)完畢,由船方故意識地、合理地采用措施，所做出的某些特殊犧牲或支出的某些額外費用。而單獨海損是指除共同海損以外的意外損失,即由承保范圍內(nèi)的風(fēng)險所直接導(dǎo)致的船舶或貨品的部分損失，僅由受損者單獨承擔(dān)?！?０分2023年,美國某出口商與韓國某出口商簽訂了一份CＦR協(xié)議,規(guī)定由賣方出售小麥20２３公噸給買方。小麥在裝運港裝船時是混裝的，共裝運了5000公噸。賣方準(zhǔn)備在船抵港后由船公司負責(zé)分撥２023公噸給買方。但載貨船只在途中遇高溫天氣而使小麥變質(zhì)，共損失2500公噸，其余250０公噸安全抵港。賣方在船到達目的港后稱出售給買方的2023公噸小麥在運送途中已所有損失，并認為根據(jù)協(xié)議CＦR協(xié)議,貨品風(fēng)險在裝運港越過船舷時已轉(zhuǎn)移給買方,因此賣方不需承擔(dān)２０23公噸小麥的損失。買方則規(guī)定賣方執(zhí)行協(xié)議,交付２0２3公噸的小麥。雙方爭執(zhí)不下,于是根據(jù)協(xié)議中的仲裁條款請求仲裁解決。仲裁機構(gòu)通過取證，最后裁決：賣方不應(yīng)推卸自己的責(zé)任,貨品在途中的損失不能轉(zhuǎn)嫁到買方。案情分析本案例是涉及國際貨品買賣風(fēng)險轉(zhuǎn)移的典型案例。雙方簽訂的是ＣFR協(xié)議。按照《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，CFＲ協(xié)議下當(dāng)事人的風(fēng)險轉(zhuǎn)移界線是裝運港船舷。本案中的貨品是在運送途中遭受的風(fēng)險,表面上似乎應(yīng)由買方承擔(dān)。但本案的特殊性在于,賣方在裝船時是將5000公噸小麥混裝的，在貨品海運途中,買方的2023公噸貨品并未從買方的其他貨品中劃撥出來(即貨品未特定化)，因此不具有風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件,即使貨品已在裝運港越過了船舷,但風(fēng)險扔不發(fā)生轉(zhuǎn)移，在運送途中的風(fēng)險損失仍由賣方承擔(dān)。由本案可以看出，國際貨品買賣中因貨品風(fēng)險轉(zhuǎn)移發(fā)生爭議時,當(dāng)事人一定要綜合考慮多方面的因素，具體問題具體分析，不能生搬硬套相關(guān)條文規(guī)定。本案例中因賣方并沒有對協(xié)議項下的貨品進行特定化（劃撥),所以沒有形成一般CFR協(xié)議風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提,在這種情況下,賣方引用ＣFR協(xié)議中關(guān)于風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)定進行抗辯是沒有合法的理論依據(jù)的。案例8我某公司按CＩP條件進口10公噸化肥,先通過海洋運送,抵目的港后轉(zhuǎn)為鐵路運送，我方受領(lǐng)貨品之后，賣方規(guī)定我方支付貨款和鐵路運費。問：賣方的規(guī)定是否合理？評析:賣方的規(guī)定不合理。理由：按照CＩP條件成交，賣方要承擔(dān)貨品至目的地的運費和保險費,而不僅僅是海洋運送，應(yīng)當(dāng)是全程運送的費用。案例9我某公司以CＰT條件出口一批服裝，公司按期將貨品交給貨品指定承運人，但運送途中由于天氣因素延遲了一個月，錯過了銷售季節(jié)，買方由此向該公司提出索賠。問:此項瑣事由誰承擔(dān)？評析:此項瑣事應(yīng)由買方來承擔(dān)。理由是以CPＴ條件成交時，風(fēng)險轉(zhuǎn)移是以貨交承運人為界，即賣方將貨品交給指定承運人,風(fēng)險就由賣方轉(zhuǎn)移至買方。案例10甲公司以FAS條件向某國出口卡車5０0輛。這500輛中有40輛是賣給某國乙公司，貨品運抵目的港后由承運人負責(zé)分發(fā)。在航行途中碰到惡劣氣候,有50輛卡車被沖入大海,事后，甲公司宣布出售給乙公司的40輛卡車已在運送中所有損失，并且由于這批損失是發(fā)生在運送途中,甲公司不承擔(dān)責(zé)任，而乙公司認為甲公司未履行交貨義務(wù),規(guī)定其補償損失。問:是否應(yīng)由甲公司來承擔(dān)損失?評析:不應(yīng)當(dāng)由甲公司來承擔(dān)損失。理由:在FAS貿(mào)易條件下，風(fēng)險的劃分是以裝運港船邊為界線的，這就是說賣方承擔(dān)貨品在裝運港交至買方指定船邊之前的費用與風(fēng)險,而此后的風(fēng)險由買方承擔(dān)。賣方在交貨時貨品是可以區(qū)分開來的，并且承運人是由買方指派，裝船時貨品是可以特定化,因此,貨品損失應(yīng)由乙方或乙方和另一買方共同承擔(dān)。案例１５靈活選用適當(dāng)貿(mào)易術(shù)語的重要性案情我國某內(nèi)陸出口公司于20２3年2月向日本出口30噸干草膏,每噸40箱共１２00箱，每噸18００美元，F(xiàn)OB新港,共５4000美元,即期信用證,裝運為2月2５日之前，貨品必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處,于是在２月上旬便將貨品運到天津，由天津辦事處負責(zé)訂箱裝船,不料貨品在天津存?zhèn)}后的第二天,倉庫半夜著火,搶救不及，1200箱干草膏所有被焚。辦事處立即告知內(nèi)地公司總部并規(guī)定盡快補發(fā)３0噸。否則無法按期裝船。結(jié)果該出口公司貨源不濟,只好規(guī)定日商將信用證的有效期和裝運期各延長15天。評析我國一些進出口公司長期以來不管采用何種運送方式,對外洽談業(yè)務(wù)或報盤仍習(xí)慣用FOB、CFR和ＣIF三種貿(mào)易術(shù)語。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運公司和中遠公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運也可接受整箱托運。假如當(dāng)初采用FCA對外成交，出口公司在本地將１200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方,并且本地承運人（即中轉(zhuǎn)站)簽發(fā)的貨運單據(jù)即可在本地銀行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險將貨品運往天津，再集裝箱出口,不僅加大了自身風(fēng)險，并且推遲結(jié)匯。隨著國內(nèi)外集裝箱運送越來越發(fā)達、貨運量越來越大、內(nèi)地省市的出口單位應(yīng)盡量運用設(shè)在本地的一些集裝箱網(wǎng)點提供的周到貨運服務(wù)，以改過去傳統(tǒng)的做法，即在沿海港口辦事處,然后再通過辦事處辦理貨品出口，這種做法不僅增長自身風(fēng)險,并且花費巨大，增長出口成本，減少公司的效益。而充足運用貨運代理人是出口公司走向集約化經(jīng)營的捷徑。通過本案例不難看到,假如外銷員知識不更新,死抱著過去常用的三種貿(mào)易術(shù)語不放是會導(dǎo)致?lián)p失的,足見學(xué)習(xí)和掌握《ＩNCＯTEＲMＳ2023》,特點是學(xué)會運用合用于任何運送方式的FＣA、CＰT、CＩP等貿(mào)易術(shù)語的必要性和重要性。案例1７我國某公司與外商簽訂一批小麥出口協(xié)議,協(xié)議約定:一級小麥10０公噸,按ＦＯＢ條件成交，裝船時貨品經(jīng)檢查符合協(xié)議規(guī)定的品質(zhì)條件,賣方在裝船后及時向買方發(fā)出裝運告知。但在船舶的航行途中，由于碰到觸礁事件，小麥被海水浸泡，品質(zhì)受到嚴重影響。當(dāng)貨品到達目的港后,只能降價出售,因此,買方規(guī)定賣方補償其差價損失。問:賣方是否該補償?評析:賣方不須對貨品的損失承擔(dān)補償責(zé)任，在本案例中，買賣雙方按照FOB條件成交,風(fēng)險劃分是以裝運港的船舷為界線，運送途中的風(fēng)險由買方承擔(dān)。因此，賣方不須對損失補償,而是由買方自己承擔(dān)。案例１8我某公司以CIF條件出口一批絲綢，協(xié)議簽訂后,買方發(fā)來電傳,稱協(xié)議規(guī)定的目的港最近經(jīng)常發(fā)生暴動,規(guī)定我方辦理保險時加保戰(zhàn)爭險。問:我方應(yīng)如何解決？評析:我方可以在買方承擔(dān)費用的情況下代辦戰(zhàn)爭險。假如買方不承擔(dān)費用,那賣方應(yīng)予拒絕。并且，在無互相明確協(xié)議時，賣方只需按《協(xié)會貨品保險條款》或其他類似的保險條款中最低的險別投保。本案例中,在協(xié)議簽訂后，買方發(fā)來電傳規(guī)定我方辦理保險時加保戰(zhàn)爭險，這說明協(xié)議中沒有規(guī)定要賣方投保戰(zhàn)爭險。所以賣方可在買方承擔(dān)費用的情況下代辦戰(zhàn)爭險。假如買方不承擔(dān)費用。那賣方應(yīng)予以拒絕。案例１9我方以CFR貿(mào)易術(shù)語與B國的H公司成交一批消毒碗柜的出口協(xié)議,協(xié)議規(guī)定裝運時間為４月15日前。我方備妥貨品,并于4月8日裝船完畢。由于遇星期日休息，我公司的業(yè)務(wù)員未及時向買方發(fā)出裝船告知，導(dǎo)致買方未能及時辦理投保手續(xù),而貨品在4月8日晚因發(fā)生了火災(zāi)被火燒毀。問：貨品損失責(zé)任由誰承擔(dān)？為什么?評析:貨品損失的責(zé)任由賣方承擔(dān)。理由:按CＦR條件成交時，賣方有義務(wù)“給予買方貨品已裝船的充足告知”,假如賣方未及時向買方發(fā)出裝運告知,導(dǎo)致買方未能及時辦理保險手續(xù)，由此引起的損失由賣方承擔(dān)。定有出入時,應(yīng)以信用證規(guī)定為準(zhǔn),或規(guī)定改證。二、單據(jù)篇案例3：倒簽提單損害補償案案情分析本案從以下幾個方面進行分析：1．B公司有無向Ａ公司索賠的權(quán)利CIF協(xié)議下的單據(jù),特別是提單,其內(nèi)容的對的性至關(guān)重要,它構(gòu)成協(xié)議的要件。假如提單內(nèi)記載的裝運日期與實際情況不相符,也就構(gòu)成了賣方對協(xié)議的違反。買方有權(quán)拒收單據(jù)和拒收貨品。然而本案例中的Ｂ公司在不知道A公司所交單據(jù)內(nèi)容錯誤的情況下接受了單據(jù)并支付了貨款,這并不等于說B公司就此失去了向A公司索賠的權(quán)利。假如案中的情況是B公司預(yù)先明確表達接受倒簽提單，這樣Ａ公司就不存在任何違約和承當(dāng)任何補償損失。由此可見,本案中的B公司雖然在不知情的情況下接受了A公司的單據(jù),因而仍然有向A公司索賠的權(quán)利。２.如何取得Ａ公司的違約責(zé)任本案例中的B公司在接受單據(jù)并支付貨款后,并沒有承擔(dān)由于貨品市場行情的變化而產(chǎn)生的任何實際經(jīng)濟損失。而這種實際經(jīng)濟損失是Ｂ公司向Ａ公司索賠的重要依據(jù)。因此，買方不能僅憑賣方的違約而規(guī)定其支付損害補償金。那么，Ａ公司的違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)然后擬定呢?由于B公司是在接受單據(jù)和支付貨款之后才得知的，因此,仲裁庭只能將條件違約按保證違約來解決。如按條件違約解決,買方可以宣告撤消協(xié)議，而按保證違約解決，買方只能得到名義上的補償。因此，A公司給予B公司4%的優(yōu)惠折價的裁決是公平合理的。綜上所述,出口公司在進行對外貿(mào)易過程中,一定要嚴格遵守誠信互利的原則,碰到不能履行的條款，要及時與對方商議解決,采用補救措施，切不可隱瞞事實，采用不正規(guī)的方式收回貨款。進口公司在收取貨品、支付貨款前,也一定要嚴格審查單據(jù),核查其與國際情況是否相符，以便及時對不符事實的單據(jù)提出異議和拒收。案例6案情買方向臺灣的賣方購買一批貨品，以信用證為支付工具。信用證特別寫明規(guī)定提供“檢查證書”。賣方提交了檢查人員出具的證明書，證明他們檢查了貨品的數(shù)量和內(nèi)容，并監(jiān)督了之后的裝箱。銀行將該證明書作為符合信用證規(guī)定的單據(jù)接受下來。然而貨品經(jīng)電器測試后，發(fā)現(xiàn)有缺陷。但這些缺陷不是憑視覺可以察看出來的。買方憑協(xié)議或以銀行疏忽為由提出索賠。案情分析：本案的實質(zhì)是銀行是否對單據(jù)所代表的貨品、勞務(wù)或其他履約行為負有責(zé)任?！埃眨茫?０0”對此有明確規(guī)定:“在信用證業(yè)務(wù)中，有關(guān)各方只解決單據(jù),不解決貨品/勞務(wù)/履約行為，盡管單據(jù)也許與它們有關(guān)?！薄般y行對單據(jù)所代表的貨品在下述方面不負責(zé)任：貨名、數(shù)量、重量、狀況、包裝、交貨、價值，存在與否?！币虼?，銀行只要接受的是符合信用證條款的單據(jù),就不是玩忽職守。至于在本案中,貨品最終的檢查結(jié)果是否符合協(xié)議的規(guī)定,則是進口商與出口商之間的事情，與銀行無關(guān);檢查人員是否按規(guī)定和規(guī)定檢查了貨品,或者是否如實地填寫了檢查證明書,這是該單據(jù)所代表的勞務(wù),也與銀行無涉。案例27FOＢ協(xié)議下的“倉至倉條款”案情介紹買賣雙方簽訂了一份FOB協(xié)議，買方向保險公司投保“倉至倉條款的一切險”。當(dāng)貨品在從賣方倉庫運往裝運碼頭途中,出現(xiàn)意外事故并導(dǎo)致10%貨品受損(屬于承保范圍內(nèi)的風(fēng)險損失）,事后賣方以保險單含“倉至倉條款”，規(guī)定保險公司補償,但遭到保險公司的拒絕。賣方于是請買方出面以買方名義向保險公司索賠,同樣又遭拒絕。案情分析“倉至倉條款”,是保險公司對海洋運送貨品保險基本險(平安險、水漬險、一切險）的承保責(zé)任起訖的規(guī)定，即保險公司所承擔(dān)的保險責(zé)任,是從被保險貨品運離保險單所載明的起運地發(fā)貨人的倉庫或儲運所時開始，至貨品運抵保險單所載明的目的地收貨人的最后倉庫或儲運處所或保險人用作分派、分派或非正常運送的其他儲存處所為止。被保險的貨品在最后到達卸貨港卸離海輪后,保險責(zé)任以60天為限。本例中貨品是在賣方倉庫運往裝運碼頭途中發(fā)生的承包范圍內(nèi)的損失,投保一切險又含“倉至倉”條款,按理應(yīng)得到補償，之所以遭到拒絕是由于ＦＯＢ協(xié)議的特殊性決定的。在FOB協(xié)議下買賣雙方的責(zé)任劃分十分明確——以貨品越過船舷為權(quán)責(zé)劃分點,賣方只要在裝運港規(guī)定的時間、地點將規(guī)定的貨品裝在買方指派的船上,并提交符合規(guī)定的運送單據(jù)，就算完畢交貨，這之前的一切風(fēng)險都由賣方來承擔(dān)，當(dāng)貨品越過船舷,風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給買方。因此買方投保的保險只保其應(yīng)當(dāng)負責(zé)的風(fēng)險,即貨品越過船舷后的風(fēng)險,此案例中貨品是在從賣方倉庫運往裝運碼頭期間發(fā)生了風(fēng)險損失，買方不負責(zé)任,因此買方投保的“倉至倉條款的一切險”不屬于保險公司的補償條件?？梢哉f,在FOＢ協(xié)議下買方投保的“倉至倉條款”事實上是“船至倉條款”,保險公司只承保貨品在裝運港越過船舷后的風(fēng)險損失。本案例中所涉及的風(fēng)險損失不在保險公司的承保范圍內(nèi)，保險公司對此不負補償責(zé)任。FOＢ協(xié)議下買方投保的“倉至倉條款”，保險公司實際承擔(dān)“船至倉”責(zé)任。買方為保障從賣方倉庫至碼頭期間的保險利益，必須向保險公司另行投買保險，如保險公司設(shè)的“賣方利益險”。我國進口業(yè)務(wù)通常用FOＢ協(xié)議,對此要特別注意。此外CFR協(xié)議、