李琳侵權(quán)責(zé)任法

《侵權(quán)責(zé)任法》分則適用一機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任

第四十八條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任一、處理機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任的法律依據(jù)

《侵權(quán)責(zé)任法》與《道路交通安全法》的第75條和第76條是一般法與特別法的關(guān)系

《道路交通安全法》和《保險(xiǎn)法》與《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的關(guān)系是上位法和下位法的關(guān)系，也是一般法和特別法的關(guān)系。二、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任的適用范圍

《道路交通安全法》第119條的規(guī)定：“交通事故，是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。”

《道路交通安全法》第119條第(1)項(xiàng)規(guī)定：“道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。”可以看出，“道路”的特點(diǎn)體現(xiàn)為“供公共通行”，尤其是要供機(jī)動(dòng)車(chē)通行，這樣才涉及交通規(guī)則和對(duì)公共利益的保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故應(yīng)當(dāng)發(fā)生在以下幾種活動(dòng)中：(1)機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行走。(2)機(jī)動(dòng)車(chē)按照其裝置的其他使用方法在道路上使用。（3）機(jī)動(dòng)車(chē)的車(chē)上墜落物。

《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條“機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?！薄巴ㄐ小焙汀笆褂谩辈煌瑑H指機(jī)動(dòng)車(chē)驅(qū)動(dòng)自己行走的狀態(tài)在適用侵權(quán)責(zé)任規(guī)范時(shí)，凡是非道路上發(fā)生的類(lèi)似事故，不適用機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任處理，也就是《道交法》76條后半段的內(nèi)容，而是適用一般的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，即《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于一般侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。三、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的性質(zhì)與交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額的合理性問(wèn)題1.交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)疑問(wèn)一：適用交強(qiáng)險(xiǎn)需要先確定被保險(xiǎn)人的責(zé)任嗎？受害人能把保險(xiǎn)公司作為被告直接請(qǐng)求賠償嗎？疑問(wèn)二：交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)賠償總額和免責(zé)事由是否合理呢？2.交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額的合理性問(wèn)題疑問(wèn)三：設(shè)計(jì)一個(gè)賠償總額就可以了，為什么還要對(duì)具體分項(xiàng)的賠償額加以限制，并且對(duì)醫(yī)療費(fèi)用限定在較低水準(zhǔn)，這不是故意對(duì)受害人權(quán)益的保障設(shè)置障礙么？四、交強(qiáng)險(xiǎn)賠付中的具體問(wèn)題1.交強(qiáng)險(xiǎn)所保障的受害人的范圍《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”

《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第42條的規(guī)定“被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)??！雹俳粡?qiáng)險(xiǎn)對(duì)于本車(chē)同乘人員的賠付問(wèn)題②“第三者”如何認(rèn)定？A．何謂“本車(chē)人員”？B．何謂“被保險(xiǎn)人”？“被保險(xiǎn)人”其實(shí)就是指駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故的人，也就是受其支配和控制使機(jī)動(dòng)車(chē)的致害危險(xiǎn)成為現(xiàn)實(shí)的人。

2.被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛員無(wú)證駕駛或醉酒駕駛，交強(qiáng)險(xiǎn)承保保險(xiǎn)公司的免責(zé)范圍？《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款》第9條規(guī)定，對(duì)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格和醉酒的、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的、被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的情形，保險(xiǎn)公司只負(fù)責(zé)墊付相關(guān)責(zé)任限額的搶救費(fèi)用，而對(duì)其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)墊付和賠償。兩種不同的理解。一種理解是，《條例》第22條第二款規(guī)定的受害人的財(cái)產(chǎn)損失是保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由，而財(cái)產(chǎn)損失是指受害人的財(cái)產(chǎn)直接遭受的損失，因人身受損而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、傷殘賠償金等人身?yè)p害賠償費(fèi)用仍屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?，《條款》第9條免除保險(xiǎn)公司除搶救費(fèi)用以外的所有責(zé)任，是對(duì)《條例》的不當(dāng)擴(kuò)大，因違反法律而無(wú)效，不能予以適用。另一種理解是，《條例》第22條是一個(gè)整體，實(shí)際是對(duì)保險(xiǎn)公司免責(zé)事由的規(guī)定，保險(xiǎn)公司僅對(duì)以上三種情形下的搶救費(fèi)用有墊付的責(zé)任，《條款》的規(guī)定是對(duì)《條例》的具體化，并未違反其規(guī)定。安徽省高級(jí)人民法院曾就第22條的適用向最高院請(qǐng)示，最高人民法院于2009年10月20日以［2009］民立他字第42號(hào)函答復(fù)安徽高院，根據(jù)答復(fù)精神，對(duì)《條例》第22條中的“受害人的財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)作廣義的理解，即這里的“財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)包括因人身傷亡而造成的損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等。3.未經(jīng)車(chē)輛所有人允許擅自駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司能否免責(zé)？不能將“允許的”作狹義的字面解釋?zhuān)J(rèn)為只能是機(jī)動(dòng)車(chē)所有人事先或者事后同意駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合第22條的立法目的，只有當(dāng)發(fā)生盜搶這樣完全違背車(chē)輛所有人的意志而被他人駕駛的事由時(shí)，駕駛?cè)瞬挪粚儆凇氨槐ｋU(xiǎn)人”的范圍。4.關(guān)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并存時(shí)精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償?shù)拇涡騿?wèn)題最高人民法院對(duì)安徽省高級(jí)人民法院的另一份復(fù)函([2008]民一他字第25號(hào)復(fù)函)的內(nèi)容：“《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定的‘人身傷亡’所造成的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇。請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。”5多輛機(jī)動(dòng)車(chē)導(dǎo)致一起交通事故的賠償問(wèn)題6.交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的賠付范圍在《強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第10條中，以排除法的方式對(duì)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行了規(guī)定，概括而言，下列損失和費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：(1)被保險(xiǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)；(2)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)上的財(cái)產(chǎn)；(3)受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通信或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失；(4)受害人財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失等其他各種間接損失；(5)因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失，交強(qiáng)險(xiǎn)的有責(zé)賠償限額為2000元，無(wú)責(zé)賠償限額是100元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失所包含的具體內(nèi)容可以從以下三種情況分析：(1)在機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生交通事故時(shí)，財(cái)產(chǎn)損失包括行人的衣物及衣兜內(nèi)物品、佩飾物（如首飾、手表、眼鏡等）、攜帶物（如手包、背包及包內(nèi)物品、手持物品等）；(2)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)，除包括前述(1)中物品之外，還應(yīng)包含非機(jī)動(dòng)車(chē)本身及車(chē)內(nèi)物品；(3)機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，除包括前述(1)中物品之外，還應(yīng)包括對(duì)方機(jī)動(dòng)車(chē)及車(chē)內(nèi)物品。7.《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第18條的理解與適用《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第18條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)辦理機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同變更手續(xù)?！薄侗ｋU(xiǎn)法》第49條規(guī)定“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。”8.未投保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生的交通事故如何賠償？對(duì)于沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生的交通事故，首先比照有交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由受害人選擇向車(chē)主或肇事者請(qǐng)求賠償，車(chē)主和肇事者可以?xún)?nèi)部追償。五、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)中的具體問(wèn)題1．如何理解機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則體系？從76條第（二）項(xiàng)的規(guī)定來(lái)看，分為兩大部分，一是“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！边@是對(duì)歸責(zé)原則和責(zé)任范圍的規(guī)定。二是“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@是對(duì)免責(zé)事由的規(guī)定。2．機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中的“過(guò)錯(cuò)”該如何認(rèn)定？一是過(guò)錯(cuò)內(nèi)容的判斷。過(guò)錯(cuò)的內(nèi)容一般以行為人客觀上應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)為判斷依據(jù)，具體到各種交通參與者，包括以下幾個(gè)方面。⑴機(jī)動(dòng)車(chē)的注意義務(wù)。⑵非機(jī)動(dòng)車(chē)的注意義務(wù)⑶行人的注意義務(wù)。二是過(guò)錯(cuò)程度的判斷。3．如何對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)一方適用減責(zé)和免責(zé)事由？實(shí)行“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”規(guī)則，根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，仍要承擔(dān)不超過(guò)10%的責(zé)任的規(guī)定，在確定雙方的過(guò)錯(cuò)程度后，適當(dāng)增加機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任，以不超過(guò)10%為妥。例如，雙方過(guò)錯(cuò)程度各為50%，則機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)60%的責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方過(guò)錯(cuò)程度等于或大于90%時(shí)，不適用過(guò)失相抵，完全由其承擔(dān)責(zé)任。但在機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)不超過(guò)10%的責(zé)任，但也不應(yīng)低于5%。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第27條，在損害是由受害人故意造成的情況下，行為人不承擔(dān)責(zé)任。但《道路交通安全法》第76條將對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)一方的免責(zé)事由限定為“故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)”，即限定了故意的內(nèi)容。第四十九條因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一、立法背景——確定機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任主體的依據(jù)運(yùn)行支配與運(yùn)行利益歸屬的“二元說(shuō)”

《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)虧任的批復(fù)》、《關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的機(jī)動(dòng)車(chē)從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》、《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，原機(jī)動(dòng)車(chē)保有人是否對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示的批復(fù)》狹義說(shuō):運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的歸屬僅指在發(fā)生道路交通事故這一具體的、實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際支配和運(yùn)行利益的具體歸屬，不包括潛在、抽象的支配和間接的利益歸屬，尤其是強(qiáng)調(diào)以實(shí)際的運(yùn)行支配為依據(jù)確定侵權(quán)責(zé)任主體，所以才會(huì)確定一般由實(shí)際使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。首先，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任是一種危險(xiǎn)責(zé)任。其次，自己對(duì)行為的后果承擔(dān)責(zé)任，是現(xiàn)代民法基本原則之一，第三，關(guān)于道路交通事故賠償責(zé)任主體的特別規(guī)定，必須尋求利益關(guān)系的平衡。二、出租機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害的責(zé)任主體確定1.兩種不同的出租情形一種是“光車(chē)出租”;另外一種則是“帶人出租”本條僅適用于第一種情形，而不適用于第二種租賃情形。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”首先，當(dāng)因駕駛?cè)说倪^(guò)失導(dǎo)致事故發(fā)生的情形下，無(wú)論是造成自己損害還是造成他人損害，都應(yīng)當(dāng)由出租人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；其次，由于機(jī)動(dòng)車(chē)承租人的定作過(guò)失或者指示過(guò)失，造成機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藫p害，或者造成他人損害，依照定作人指示過(guò)失的規(guī)則，由承租人承擔(dān)定作人指示過(guò)失責(zé)任；最后，如果機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞羞^(guò)失，承租人在定作和指示上也有過(guò)失，構(gòu)成共同侵權(quán)的，雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，不構(gòu)成的，雙方為按份責(zé)任。2.機(jī)動(dòng)車(chē)所有人作為出租人承擔(dān)責(zé)任的情形第一，出租人在明知承租人不具備使用、駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的資格和技能的情形下，仍將機(jī)動(dòng)車(chē)出租給他人，或者承租人采取隱瞞欺騙的方法，出租人疏于檢查應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的，對(duì)于發(fā)生的交通事故主觀上存在過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成共同故意或共同過(guò)失，屬于共同侵權(quán)，應(yīng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第8條“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！背鲎馊诉^(guò)失的大小只是影響他和承租人內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題。第二，出租人故意或過(guò)失地將不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)出租給承租人，導(dǎo)致事故發(fā)生的，不論承租人是否疏忽檢查機(jī)動(dòng)車(chē)安全狀態(tài)，都不應(yīng)當(dāng)由承租人承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)閷?duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)肇事，出租人的過(guò)錯(cuò)是基本原因，而承租人有理由相信一個(gè)專(zhuān)業(yè)的汽車(chē)出租人，不會(huì)把有故障的機(jī)動(dòng)車(chē)出租給自己。因此，機(jī)動(dòng)車(chē)承租人即使沒(méi)有進(jìn)行安全狀況檢查，也不應(yīng)對(duì)此過(guò)失承擔(dān)責(zé)任。此行為從因果關(guān)系上視為是出租人的行為。第三，在第二種情況下，出租人有過(guò)失，機(jī)動(dòng)車(chē)承租人對(duì)于發(fā)生交通事故造成損害也有通行和駕駛方面的過(guò)失，則構(gòu)成無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同加害行為，應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第12條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！奔窗捶葚?zé)任。第四，出租人因過(guò)失疏忽未對(duì)承租人盡必要說(shuō)明義務(wù)，如未告知承租人有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)限速、限乘等使用參數(shù)，而導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車(chē)肇事的，也要區(qū)分是否是引起交通事故的唯一原因，是唯一原因的視為是出租人的行為，由其承擔(dān)所有責(zé)任；如果還包括承租人其他方面的過(guò)失的，也應(yīng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第12條按雙方過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)按份責(zé)任。三、出借情況下發(fā)生交通事故致人損害的責(zé)任主體確定要注意的是，所有人的注意義務(wù)在出租場(chǎng)合應(yīng)當(dāng)高于借用場(chǎng)合。

具體而言，在違反對(duì)借用人的駕駛資格、技能方面的審查義務(wù)，和對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全狀態(tài)檢查義務(wù)，以及未盡相關(guān)說(shuō)明義務(wù)等方面，只有在故意和重大過(guò)失的情況下才承擔(dān)責(zé)任。四、未經(jīng)許可擅自駕駛他人車(chē)輛時(shí)的責(zé)任主體類(lèi)推適用本條規(guī)定，即對(duì)超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分，由駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任，如果所有人對(duì)于他人擅自駕駛（偷開(kāi)）有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)責(zé)任五、未成年人作為使用人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題六、所有人與使用人之間的約定不能對(duì)抗第三人第五十條當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。一、侵權(quán)責(zé)任主體的確定二、登記名義人的舉證責(zé)任三、本條中的“受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”只是排除了名義車(chē)主責(zé)任，受讓人不一定是責(zé)任的最終承擔(dān)者第五十一條以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五十二條盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范范圍墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

第五十三條機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車(chē)參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車(chē)不明或者該機(jī)動(dòng)車(chē)未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。一、何謂“逃逸”？第一，前提是在交通肇事發(fā)生后實(shí)施的；第二，逃逸者是為了逃避自己的義務(wù)和法律對(duì)其的追究；第三，客觀上有逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為。

二、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸的，能夠查明該機(jī)動(dòng)車(chē)參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。三、機(jī)動(dòng)車(chē)不明或者該機(jī)動(dòng)車(chē)未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。在肇事人自首或被捉拿歸案的，如果已經(jīng)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，而且救助基金尚未墊付搶救費(fèi)用的，由保險(xiǎn)公司賠償；如果救助基金已經(jīng)墊付搶救費(fèi)用的，救助基金不僅有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償，而且有權(quán)向保險(xiǎn)公司追償?！肚謾?quán)責(zé)任法》分則適用二飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任第七十八條飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。一、本章法條之間的關(guān)系及歸責(zé)原則飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于兩點(diǎn)：一是動(dòng)物保有人從所飼養(yǎng)的動(dòng)物享受了經(jīng)濟(jì)或情感上的利益，因此需要負(fù)擔(dān)防止損害公眾的義務(wù)，體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的原則；二是，動(dòng)物由保有人實(shí)際控制，其預(yù)防危險(xiǎn)的能力較之受害人為強(qiáng)，其承擔(dān)責(zé)任是合理的。因此，要求保有人對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物所致?lián)p害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是合理的。

第一，在動(dòng)物中，須最為嚴(yán)格規(guī)定的，是禁止飼養(yǎng)的烈性犬等動(dòng)物。第二，違反管理規(guī)定的動(dòng)物。第三，動(dòng)物園飼養(yǎng)的動(dòng)物。第四，一般動(dòng)物。二、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的構(gòu)成要件1．加害行為動(dòng)物的加害行為必須是基于本能加害他人

沒(méi)有外力介入的加害和有外力介入的加害外力因素，一種是非人為因素，另一種為人為因素。2．損害3．因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)以相當(dāng)因果關(guān)系為依據(jù)，即法官應(yīng)當(dāng)以一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)水平作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為該行為有引起該損害結(jié)果的可能性，是發(fā)生該種損害結(jié)果的不可或缺的條件，以確定行為與結(jié)果之間是否具有因果聯(lián)系。三、動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人作為責(zé)任主體的確定1.何謂“飼養(yǎng)人或管理人”，和“所有人”之間是什么關(guān)系？飼養(yǎng)人，是指提供給動(dòng)物食物等基本生存條件的人管理人，是指實(shí)際控制和管束動(dòng)物的人2.飼養(yǎng)人和管理人不一致時(shí)，如何確定責(zé)任主體？3.數(shù)個(gè)動(dòng)物致人損害責(zé)任主體如何確定？4.動(dòng)物相互之間傷害時(shí)的責(zé)任承擔(dān)四、如何適用飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的減責(zé)和免責(zé)事由1.法定免責(zé)事由和減責(zé)事由2.如何認(rèn)定“故意和重大過(guò)失”？受害人故意作為一種免責(zé)事由通常都是排除了加害人本身具有故意或重大過(guò)失的情形的第七十九條違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。1.本條是較78條更為嚴(yán)格的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不能適用78條規(guī)定的免責(zé)和減責(zé)事由，受害人只需證明其違反管理規(guī)定并且未采取安全措施即可要求其完全承擔(dān)責(zé)任。但受害人也可以選擇使用第78條向飼養(yǎng)人或管理人對(duì)自己進(jìn)行救濟(jì)，因?yàn)檫@樣的舉證責(zé)任較輕，但賠償范圍可能比79條要小。2.如果動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人對(duì)該動(dòng)物已經(jīng)按照管理規(guī)定采取了必要的安全措施，仍然造成了他人損害，應(yīng)當(dāng)按照第78條的規(guī)定處理。第八十條禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十一條動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。1．野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)的動(dòng)物屬野生動(dòng)物，不是動(dòng)物園動(dòng)物。馬戲團(tuán)的動(dòng)物也不屬于這條的范圍，而應(yīng)屬于以上條文的調(diào)整范圍。不屬于動(dòng)物園的野棲動(dòng)物如飛鳥(niǎo)在動(dòng)物園內(nèi)造成他人損害，也不在本條規(guī)定的的范圍之內(nèi)。2．動(dòng)物園的管理職責(zé)程度如何，需要根據(jù)具體動(dòng)物的種類(lèi)和性質(zhì)來(lái)定，且鑒于動(dòng)物園所承擔(dān)的獨(dú)特的社會(huì)功能，應(yīng)該承擔(dān)更高的符合其專(zhuān)業(yè)管理動(dòng)物的注意義務(wù)。3．因?yàn)槭沁^(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，第三章規(guī)定的免責(zé)事由和過(guò)失相抵就可以適用，而不必受第78條的約束。第八十二條遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《物權(quán)法》第七條第一款規(guī)定：“物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益?！北緱l同以上法條的關(guān)系：條文指引的關(guān)系，而非競(jìng)合。如果動(dòng)物被遺棄、逃逸后又被他人占有的，該他人雖然不一定能夠取得所有權(quán)，但不妨礙其因事實(shí)上的管領(lǐng)和利益享有成為飼養(yǎng)人或管理人，也就不能適用本條的規(guī)定。第八十三條因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。根據(jù)《民法通則》第127條的規(guī)定，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

理解本條要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：1.第三人的范圍。這里的第三人是指被侵權(quán)人和動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人以外的人。2.兩種不同的歸責(zé)原則3.第三人過(guò)錯(cuò)的程度與責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系。第三人的過(guò)錯(cuò)程度不會(huì)影響受害人的權(quán)利行使，受害人仍可以向第三人或飼養(yǎng)人或管理人請(qǐng)求賠償，但第三人的過(guò)錯(cuò)程度會(huì)影響其責(zé)任的范圍。第八十四條飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活。這里的“飼養(yǎng)動(dòng)物”，并非專(zhuān)指飼養(yǎng)人，管理人也應(yīng)當(dāng)受其約束?！肚謾?quán)責(zé)任法》分則適用三物件損害責(zé)任物件致人損害與利用物件致人損害不同其中判斷的標(biāo)準(zhǔn)，就是物件致害時(shí)，是否有人的意志支配。有人的意志支配的，就是一般侵權(quán)責(zé)任，不是特殊侵權(quán)責(zé)任，其主觀狀態(tài)為故意；沒(méi)有人的意志支配的，是物件損害責(zé)任，是特殊侵權(quán)責(zé)任，其主觀狀態(tài)為過(guò)失。物件損害責(zé)任的理論根據(jù)：自己管領(lǐng)下的物件是為責(zé)任人帶來(lái)利益的，同時(shí)就要對(duì)其所造成的損害承擔(dān)義務(wù)；責(zé)任人對(duì)自己的物件享有支配權(quán)，因此負(fù)有妥善管理物件不傷害他人的義務(wù)。過(guò)錯(cuò)推定原則可分為一般過(guò)錯(cuò)推定和特殊過(guò)錯(cuò)推定。兩種過(guò)錯(cuò)推定的根本區(qū)別在于抗辯事由的限定上。即一般過(guò)錯(cuò)推定，對(duì)抗辯事由在法律上沒(méi)有作出規(guī)定，因此加害人只需提供表明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，就可以被免除責(zé)任；而在特殊的過(guò)錯(cuò)推定中，抗辯事由是受法律限制的，只有在證明有法定的抗辯事由的存在的情況下，才能免除責(zé)任。當(dāng)然，特定的抗辯事由實(shí)際上是表明被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的理由，在以下第86條、89條和91條即屬于特殊的過(guò)錯(cuò)推定，其他屬于一般過(guò)錯(cuò)推定。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的范疇，因此物件損害責(zé)任就可以適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三章的免責(zé)和減責(zé)事由，即不可抗力、受害人過(guò)錯(cuò)和第三人過(guò)錯(cuò)。第八十五條建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。理解本條應(yīng)注意以下問(wèn)題：1.建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物是造成損害的物件?！睹穹ㄍ▌t》第126條“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外?！?/p>

2.責(zé)任主體3.所有人、管理人和使用人不一致時(shí)，受害人如何行使請(qǐng)求權(quán)？4.“其他責(zé)任人”的含義以及范圍。5.建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的所有人、管理人或者使用人與懸掛物、擱置物的所有人、管理人或使用人不一致時(shí)，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？對(duì)“所有人、管理人或者使用人”的理解，應(yīng)當(dāng)理解為建筑物或者其他設(shè)施的所有人、管理人或者使用人，以其作為建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物損害責(zé)任的賠償責(zé)任主體。第八十六條建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。理解本條注意以下幾個(gè)問(wèn)題：1.建設(shè)單位與施工單位的連帶責(zé)任。2.建設(shè)單位和施工單位的追償權(quán)3.建設(shè)單位和施工單位的免責(zé)權(quán)4.地震、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害中倒塌的建筑物等設(shè)施的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)從原因力方面判斷自然災(zāi)害的作用力，如果包括建筑物的缺陷問(wèn)題，就只能免除行為人的部分責(zé)任，而非全部免責(zé)。第八十七條從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。本條所謂“建筑物”，指的是現(xiàn)代區(qū)分所有建筑物一、拋擲物、墜落物損害責(zé)任的提出從以下方面考慮制定這個(gè)規(guī)則：第一，確定拋擲物致害責(zé)任，是基于公平考慮，而不是基于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定。第二，承擔(dān)的責(zé)任是適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任，而不是侵權(quán)責(zé)任。第三，這樣規(guī)范的作用，是為了更好地預(yù)防損害，制止人們高空拋物。第四，這種侵權(quán)行為的性質(zhì)是物件損害責(zé)任，不是人的責(zé)任。二、確定拋擲物、墜落物損害責(zé)任的主要理論根據(jù)其理論依據(jù)主要是對(duì)弱者的同情和對(duì)公共安全的保護(hù)。首先，侵權(quán)法的立場(chǎng)就是保護(hù)受害人，凡是受到非法侵害的受害人，侵權(quán)法就予以保護(hù)，這是民法平等性的體現(xiàn)。第二，本條規(guī)定有利于保護(hù)公共安全、預(yù)防損害發(fā)生。三、責(zé)任的承擔(dān)方式1.承擔(dān)的責(zé)任是補(bǔ)償責(zé)任應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》第12條關(guān)于按份責(zé)任的規(guī)定，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任中自己的份額，不必連帶負(fù)責(zé)。2.能夠證明自己不是侵權(quán)人的免除責(zé)任第一，證明在發(fā)生損害的時(shí)候，自己沒(méi)有在該建筑物之中。第二，證明自己所處的位置客觀上無(wú)法實(shí)施該種行為。第三，證明自己根本就沒(méi)有占有該種造成損害的物。3.能夠確定侵權(quán)人的應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任事后才確定具體加害人，已經(jīng)承擔(dān)責(zé)任的其他住戶(hù)可向其追償。第八十八條堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。適用本條要注意的是：1.所謂“堆放物”，是指成堆放置的物品，是某一種或數(shù)種物品成堆地放置一處，在物理形態(tài)上形成的一個(gè)新的共同體。當(dāng)然，堆放的物品只能是動(dòng)產(chǎn)。據(jù)此和建筑物倒塌致害相區(qū)別。2.堆放物倒塌致害責(zé)任產(chǎn)生的原因具有特定性，亦即堆放物的倒塌。最高人民法院《人身?yè)p害賠償解釋》第十六條關(guān)于堆放物管理瑕疵責(zé)任，規(guī)定致害行為是三種情形：堆放物滾落、滑落或者倒塌。《侵權(quán)責(zé)任法》第88條規(guī)定堆放物倒塌致害責(zé)任的致害行為“倒塌”，宜作廣義理解。3.賠償責(zé)任的義務(wù)主體具有特殊性。最高人民法院《人身?yè)p害賠償解釋》第十六條規(guī)定堆放物管理瑕疵責(zé)任的義務(wù)主體為堆放物的所有人和管理人。

4.第三人過(guò)錯(cuò)和受害人過(guò)錯(cuò)。堆放物造成損害，完全是由第三人的過(guò)錯(cuò)造成堆放物致害他人，堆放人免責(zé)，損害賠償責(zé)任應(yīng)由第三人承擔(dān)。如果第三人過(guò)錯(cuò)行為與堆放物的堆放人的過(guò)錯(cuò)行為相結(jié)合而發(fā)生損害結(jié)果，依共同侵權(quán)責(zé)任規(guī)則處理。堆放物的損害完全是由受害人自己的過(guò)錯(cuò)造成的，免除堆放物人的損害賠償責(zé)任；損害是由雙方過(guò)錯(cuò)行為造成的，則依過(guò)失