2023年電子商務(wù)法律與法規(guī)模擬試題及答案

電子商務(wù)法律與法規(guī)模擬試題及答案

一、判斷題(

√)１．網(wǎng)上銀行是指使用電子工具透過互聯(lián)網(wǎng)向銀行客戶提供銀行的產(chǎn)品和服務(wù)的一種銀行業(yè)務(wù)模式。（√

）2．當(dāng)我國發(fā)起成立了“中國促進(jìn)EDI應(yīng)用協(xié)調(diào)小組”,標(biāo)志著電子商務(wù)已經(jīng)在我國起步了。（

×

）３.在法律上,如何將數(shù)據(jù)電文的無形與書面形式的有形結(jié)合起來，是賦予其法律地位的關(guān)鍵。（×

)４．終止證書是使某一證書停止繼續(xù)產(chǎn)生效力,也就是永久性地撤消該證書。（×

）5.傳統(tǒng)著作權(quán)法中，既要追究盜版作品的閱讀者，又要追究盜版作品提供者的責(zé)任。

二、單項選擇1．在公鑰密碼體制中，被用于數(shù)字署名的補(bǔ)充密碼被稱作（

Ａ

）A．私鑰

B.公鑰C.DES密鑰

D.RSA公鑰2.電子商務(wù)的技術(shù)特性是指其必須以現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐，打破了傳統(tǒng)商務(wù)活動的時空概念，以全國或者全球市場為經(jīng)營市場，具有(

Ｄ

）Ａ．高技術(shù)性

B．節(jié)約成本的特性Ｃ．便于溝通

Ｄ．便捷性和協(xié)調(diào)性；3.在電子環(huán)境中,不屬于引起信息欺詐也許性的重要因素的是（

D

）Ａ.信息的原件與復(fù)印件實際沒有區(qū)別的，兩者都不存在與紙上,也不規(guī)定手寫署名；B．由于信息以電子形式攔截何篡改信心極為容易，并且無跡可尋;C．信息解決巨量交易規(guī)定有極高的速度;D．信息的傳輸是通過電子形式完畢的。4．下列各項不屬于電子商務(wù)中所涉及的隱私權(quán)保護(hù)問題的是（

D

)。A．個人資料的收集

B．個人資料的不合理開發(fā)運用C．個人資料的侵害

D．個人資料的無意泄露５．ＷＣＴ的中文名稱是：(

B

）A．《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》

Ｂ．《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》C.《著作權(quán)法》

D．《知識產(chǎn)權(quán)法》

三、簡答題1.認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)有些?1．就請求發(fā)放證書時提交的有關(guān)重要信息的真實性負(fù)責(zé)擔(dān)保義務(wù)；2.用戶應(yīng)對特許認(rèn)證機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)；３.用戶安全保管私人密碼的義務(wù)。2.電子商務(wù)法具有哪些特點?一．商法性。商法是規(guī)范商事主體和商事行為的法律規(guī)范,電子商務(wù)法中的數(shù)據(jù)電文制度、電子署名及認(rèn)證制度、電子協(xié)議制度、電子信息交易制度、電子支付制度等都是規(guī)范商事主體行為的法律制度。二.技術(shù)性。電子商務(wù)法中涉及到許多電子技術(shù)方面的內(nèi)容，如新加波的《電子交易法》將有關(guān)公開密鑰的技術(shù)規(guī)范轉(zhuǎn)化成了法律規(guī)定。三．開放性和兼容性?；ヂ?lián)網(wǎng)的開放性決定了電子商務(wù)法的開放性，電子商務(wù)法要考慮世界各地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特點和商務(wù)環(huán)境;同時還要考慮多種技術(shù)手段、多種傳輸媒介的對接與融合。四．國際性。電子商務(wù)法可以通過多國的共同努力獲得發(fā)展。大多數(shù)國家在電子商務(wù)法中的原則、規(guī)則和相關(guān)制度是協(xié)調(diào)一致。聯(lián)合國制訂的《電子商務(wù)示范法》為這種協(xié)調(diào)提供了基礎(chǔ)。3.簡述電子商務(wù)法律體系應(yīng)包含的內(nèi)容。一.數(shù)據(jù)電文法律制度;二.電子署名法律制度；三．電子認(rèn)證法律制度；四．電子協(xié)議法律制度;五.電子信息交易法律制度；六．電子支付法律制度。4．我國電子商務(wù)法律體系存在的問題有哪些？一.沒有形成完善的法律體系。在立法過程中缺少縱向的統(tǒng)籌考慮和橫向的有效協(xié)調(diào)，特別是行政部門牽頭擬制的行政法規(guī)處在自身工作考慮,忽視了其他相關(guān)部門的職能及交叉問題;二．不具有開放性和兼容性。我國現(xiàn)形的電子商務(wù)法基本上是一些保護(hù)條例、管理辦法，缺少系統(tǒng)規(guī)范電子商務(wù)行為的基本法律,如電子商務(wù)法、電子認(rèn)證法等，而傳統(tǒng)法律也不因電子商務(wù)的產(chǎn)生和發(fā)展來及時調(diào)整自己的內(nèi)容。三．難以操作。涉及電子商務(wù)的重要是行政審批事項多,特別是互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場合的行政審批有公安、文化部、信息產(chǎn)業(yè)部、工商行政部等。5．?dāng)?shù)據(jù)庫被進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)重要表現(xiàn)在哪些方面?數(shù)據(jù)庫被納入了現(xiàn)行著作權(quán)國際保護(hù)體系，并且是特殊保護(hù)，表現(xiàn)在:（1)數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),是在數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的收集組合、證明、組織或表現(xiàn)上有數(shù)量的或質(zhì)量的實質(zhì)性的人力、技術(shù)、財力或其他資源的投入。（２)數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利表現(xiàn)在它對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的保護(hù)。

四、案例分析1.案例一２02３年1月,張先生結(jié)識了李女士。４月份，李女士發(fā)短信給張先生,向他借錢應(yīng)急,短信中說:“我需要5000元,剛回北京做了眼睛手術(shù),不能出門,你匯到我卡里?！睏钕壬S即將錢匯給了韓某。不久,張先生再次收到李某的短信,又借給李某６00０元。因都是短信來往,二次匯款張先生都沒有索要借據(jù)。此后，因李某一直沒提過借款的事，并且又再次向張先生借款，張先生產(chǎn)生了警惕，于是向李某催要。但一直索要未果，于是起訴至海淀法院,規(guī)定韓某歸還其1１000元錢,并提交了銀行匯款單存單兩張二張。但李某卻稱這是張先生歸還以前欠她的欠款。在庭審中,張先生在向法院提交的證據(jù)中,除了提供銀行匯款單存單兩張外，還提交了自己使用的號碼為"13911６6ＸXＸX"的飛利浦移動電話一部,其中記載了部分短信息內(nèi)容。如:２０２3年４月27日15:05：“那就借點資金援助吧。”2023年4月27日15:１３:“你怎么這么實在！我需要五千,這個數(shù)不大也不小,此外我昨天剛回北京做了個眼睛手術(shù)，現(xiàn)在主線出不了門口，見人都沒法見，你要是資助就得匯到我卡里！”等韓某發(fā)來的18條短信內(nèi)容。后經(jīng)法官核算，張先生提供的發(fā)送短信的手機(jī)號碼撥打后接聽者是李某本人。而李某本人也認(rèn)可自己使用這個手機(jī)號碼。針對上述案例，你認(rèn)為法庭如何鑒定?依據(jù)《中華人民共和國電子署名法》中的規(guī)定,電子署名是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于辨認(rèn)署名人身份并表白署名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)電文是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接受或者儲存的信息。移動電話短信息即符合電子署名、數(shù)據(jù)電文的形式,同時可以有效的表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用；可以辨認(rèn)數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接受的時間。法院對張先生提供的移動電話短信息生成、儲存、傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性;保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性進(jìn)行審查,可以認(rèn)定該移動電話短信息內(nèi)容作為證據(jù)的真實性。數(shù)據(jù)電文可以直接作為認(rèn)定事實的證據(jù)。張先生提供的通過李女士使用的號碼發(fā)送的移動電話短信息內(nèi)容中載明的款項往來金額、時間與中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證中體現(xiàn)的張先生給李女士匯款的金額、時間相符,且移動電話短信息內(nèi)容中亦載明了李女士償還借款的意思表達(dá)，兩份證據(jù)之間互相印證，可以認(rèn)定李女士向張先生借款的事實。據(jù)此,張先生所提供的手機(jī)短信息可以認(rèn)定為真實有效的證據(jù),證明事實真相，法院應(yīng)對此予以采納，對張先生規(guī)定李女士償還借款的訴訟請求予以支持。2．案例二202３年3月３1日，劉某在A公司交易平臺網(wǎng)交易平臺注冊,由A公司交易平臺網(wǎng)為劉某提供免費的網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)。２０23年7月1日，Ａ公司交易平臺網(wǎng)開始向用戶收取網(wǎng)絡(luò)交易平臺使用費，并于9月1８日發(fā)布了新的《服務(wù)協(xié)議》供新老用戶確認(rèn)，該協(xié)議對用戶注冊程序、網(wǎng)上交易程序、收費標(biāo)準(zhǔn)和方式及違約責(zé)任等作了具體的約定。此后，劉某確認(rèn)了A公司交易平臺網(wǎng)的《服務(wù)協(xié)議》，并繼續(xù)使用A公司交易平臺網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，但至2023年9月２4日，劉某尚欠A公司交易平臺網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺使用費13３0元,為此，A公司交易平臺網(wǎng)訴至法院，規(guī)定劉某支付網(wǎng)絡(luò)平臺使用費、補(bǔ)償律師費用。劉某則認(rèn)為,《服務(wù)協(xié)議》長達(dá)６7頁,過于冗長，致使用戶不能閱讀全文,故用戶不應(yīng)受該協(xié)議的約束。本案涉及的重要法律問題是如何確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議的成立這一法律問題。針對上述案例，你認(rèn)為法庭如何鑒定?A公司交易平臺網(wǎng)與用戶之間的這份《服務(wù)協(xié)議》是一份格式協(xié)議，其具有以下特性。一方面,雙方當(dāng)事人的服務(wù)與被接受服務(wù)的目的非常明確。另一方面，協(xié)議未經(jīng)雙方合意,系由一方單方擬定。這是格式協(xié)議最顯著的特點。再次，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議中,一方的身份和性質(zhì)難以擬定,由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議是自動生成的，只要用戶瀏覽了網(wǎng)絡(luò)公司擬定的《服務(wù)協(xié)議》,按確認(rèn)鍵批準(zhǔn)后,雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即成立。最后,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議與傳統(tǒng)的構(gòu)成要件有著顯著的不同。根據(jù)我國協(xié)議法關(guān)于協(xié)議形式的規(guī)定,可以對協(xié)議的形式作這樣的理解，一是除即時結(jié)清的協(xié)議以外,一般須訂立書面協(xié)議;二是法律法規(guī)規(guī)定了必須采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面協(xié)議；三是協(xié)議需經(jīng)雙方協(xié)商，且需有雙方署名蓋章。而這些規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議來說則是不也許的，為此,我國協(xié)議法又進(jìn)一步規(guī)定，書面協(xié)議可以是協(xié)議書、信件,也可以是數(shù)據(jù)電文，涉及電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)互換和電子郵件等可以有效表現(xiàn)的形式。因此，作為一種特殊的協(xié)議形式，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議具有了協(xié)議的特性。從本案雙方協(xié)議的成立來看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議的成立與傳統(tǒng)的協(xié)議成立完全不同，一是由于本案的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議是一種單方的格式協(xié)議；二是由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議不是雙方直面協(xié)商、簽字成立的協(xié)議。一般而言,只要一方發(fā)出要約,一方予以承諾，協(xié)議就算成立。原告Ａ公司網(wǎng)站的《服務(wù)協(xié)議》雖然長達(dá)6７頁,卻可以被用戶全文閱讀，《服務(wù)協(xié)議》對雙方都有約束力。法院應(yīng)認(rèn)為,原告制訂的《服務(wù)協(xié)議》，經(jīng)被告確認(rèn)后即對雙方產(chǎn)生約束力，故該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效,原告與被告之間的協(xié)議關(guān)系成立,被告未按約支付服務(wù)費已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)支付欠款并補(bǔ)償損失的民事責(zé)任。對于被告認(rèn)為《服務(wù)協(xié)議》過于冗長,注冊時不也許閱讀全文，故不受約束的辯解,法院認(rèn)為,經(jīng)公證保全的《服務(wù)協(xié)議》和注冊程序表白只有在閱讀了《服務(wù)協(xié)議》后才干成為用戶，故沒有予以支持。據(jù)此,法院判決被告應(yīng)支付其帳戶下平臺使用欠費及相應(yīng)的律師費和調(diào)查費。3.案例三2023年3月２2日，美國寶潔公司向北京市第一中級人民法院起訴北京天地電子集團(tuán)，稱“天地”使用“tide.ｃoｍ．ｃn”為其公司域名的行為侵犯了其商標(biāo)權(quán)，且構(gòu)成不合法競爭。原告寶潔公司訴稱，該公司在中國獲準(zhǔn)注冊了“Ｔide”商標(biāo),并對該商標(biāo)享有專用權(quán),還在世界上１6０多個國家和地區(qū)注冊了37０個“Ｔide”及其圖形商標(biāo)，成為國際馳名品牌。當(dāng)該公司欲在中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的“Tiｄe”注冊域名時,發(fā)現(xiàn)被告北京天地電子集團(tuán)已經(jīng)搶先注冊了域名HYPＥRLINK""．ｃ。其行為迫使寶潔公司無法在網(wǎng)絡(luò)媒體上運用自己的商標(biāo)發(fā)明商機(jī)，減少了“Tide”的商標(biāo)廣告價值,導(dǎo)致消費者的混淆，損害了寶潔公司的合法權(quán)益。當(dāng)原告就域名注冊事宜與被告進(jìn)行交涉時,被告卻提出７0萬元的有償轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。被告的理由是,天地公司１994年就采用了“Tide”英文名稱并廣泛使用，只是由于該公司對英文商標(biāo)的不重視導(dǎo)致后期注冊時已為他注冊，以被告的影響力無力必要搶注原告商標(biāo)域名。另一方面自己是按照音譯和意譯登記這個域名的,從國家開始規(guī)定的注冊域名“誰先注冊誰為先”的原則到現(xiàn)在的管理辦法,被告并未有違反之處。此外這個域名也一直被用于介紹天地公司及其產(chǎn)品,無搶注域名的惡意，只是因互聯(lián)網(wǎng)域名用英文注冊而導(dǎo)致的一個巧合。因此,被告認(rèn)為他的行為不