《網(wǎng)約車平臺勞資糾紛問題研究6300字（論文）》

引言自“互聯(lián)網(wǎng)+”在政府的工作報(bào)告上正式出現(xiàn)之后，各個(gè)行業(yè)都開始了與互聯(lián)網(wǎng)的探索聯(lián)系，試圖尋找一條有別于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。其中，共享經(jīng)濟(jì)作為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系較為密切的一種新型經(jīng)濟(jì)體系，已然成為當(dāng)前的社會熱點(diǎn)，在共享經(jīng)濟(jì)的作用下，社會中的閑置資源能夠更為高效地利用，在過去快速發(fā)展的三年間，共享經(jīng)濟(jì)對旅游、住宿、餐飲等領(lǐng)域的促進(jìn)作為幾位明顯，可以說如今的共享經(jīng)濟(jì)已然滲透到社會各階層，為我們的生活提供了極大的便利。除了在產(chǎn)業(yè)上的融合，在共享經(jīng)濟(jì)的社會大背景下，不少新型的工作崗位也順勢誕生，靈活多變的工作時(shí)間更能契合當(dāng)前的社會大背景，同時(shí)許多傳統(tǒng)企業(yè)也見識到了共享經(jīng)濟(jì)的巨大能量，網(wǎng)約車就是傳統(tǒng)出租車轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)端的一個(gè)最好例子，然而雖然在就業(yè)上具備明顯的優(yōu)勢，共享經(jīng)濟(jì)下的就業(yè)問題也逐漸浮現(xiàn)，首先就是勞動力的不穩(wěn)定性，可能會給企業(yè)的穩(wěn)定性帶來一定的隱患，其次就是勞動合同的問題，雇傭雙方的合同關(guān)系在很大程度上被互聯(lián)網(wǎng)取代，勞動關(guān)系的不確定性導(dǎo)致企業(yè)面臨諸多勞動爭議。而目前來看，我國法律中對勞動關(guān)系的認(rèn)定尚未形成明確地同意，這也是導(dǎo)致許多實(shí)際糾紛最終結(jié)果不同的關(guān)鍵因素。可以預(yù)見，隨著未來互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)的進(jìn)一步融合，勞動糾紛的種類和形式只會增加。因此，本文以共享經(jīng)濟(jì)下的勞動關(guān)系為研究對象，探索勞動關(guān)系的具體認(rèn)定準(zhǔn)則定，以期為以后勞動爭議的處理提供一定的借鑒。一、“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下勞動爭議處理的相關(guān)概念（一）勞動爭議的含義2018年新修訂的《中華人民共和國勞動法》第77條規(guī)定：“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議時(shí)，當(dāng)事人可以申請調(diào)解、仲裁、訴訟或者協(xié)商解決”。這就意味著用人單位和勞動者兩方形成勞動爭議的主體構(gòu)成，此外從法律性質(zhì)上來看，勞動爭議主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)，第一，勞動關(guān)系的存在，第二，勞動爭議的雙方為雇主和勞動者，第三，勞動爭議圍繞勞動權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生。（二）互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的勞動關(guān)系在一定的“信任”前提下，共享經(jīng)濟(jì)才能促進(jìn)人們的生活，互聯(lián)網(wǎng)平臺的誕生則是為了更好地促成雙方在進(jìn)行資源共享過程中，提供一個(gè)中間平臺，同時(shí)保護(hù)雙方的利益，在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，用戶可以通過不同的方式享受社會的各種資源。然而，這種新的經(jīng)濟(jì)形式也帶來了新的就業(yè)方式，如何對其進(jìn)行分析，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。1.勞動關(guān)系的主體發(fā)生了改變。傳統(tǒng)的勞動關(guān)系里面往往由一個(gè)雇主雇傭多個(gè)雇員形成一對多的勞動關(guān)系，但是在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由于可以充分、及時(shí)地利用零碎時(shí)間，導(dǎo)致雇主的唯一性被打破，雇主和雇員之間可以形成多對多的關(guān)系，這種新型勞動關(guān)系的形成已經(jīng)逐漸成為一種趨勢，在一定程度上削弱了從屬標(biāo)準(zhǔn)。這使得勞動法的范圍、準(zhǔn)確性和有效性面臨巨大挑戰(zhàn)。2.勞動報(bào)酬具有模糊性。勞動報(bào)酬是勞動關(guān)系中最重要的要素之一。同時(shí)，勞動報(bào)酬的數(shù)額在一定程度上起著衡量作用。然而，在共享經(jīng)濟(jì)中，勞動報(bào)酬變得越來越模糊，勞動者獲得的報(bào)酬形式越來越接近于一種合作形式。由于網(wǎng)約車平臺的訂單成果是由司機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)平臺共享的，這種報(bào)酬方式與傳統(tǒng)方式有很大不同，也正是這種區(qū)別于傳統(tǒng)勞動報(bào)酬的方式是的法律上難以衡量勞動關(guān)系中勞動者的權(quán)益。3.勞動時(shí)間變得靈活，勞動的場所分散化明顯在傳統(tǒng)的勞動關(guān)系中，工作時(shí)間和地點(diǎn)相對集中，以便雇員能夠相互合作，然而，在共享經(jīng)濟(jì)下，工作時(shí)間變得支離破碎。其中體現(xiàn)的最為明顯的就是網(wǎng)約車性質(zhì)的工作，從長遠(yuǎn)來看，這種越來越靈活的變化無疑于是不利于工人權(quán)益的保護(hù)的。從上述的分析中可以看出，在共享經(jīng)濟(jì)的背景下，勞動關(guān)系產(chǎn)生了劇烈的變化。對勞動關(guān)系的認(rèn)識也需要與時(shí)俱進(jìn)，以適應(yīng)這種新的就業(yè)形式，同時(shí)在勞動關(guān)系的識別過程中，也需要全面的考慮和分析。二、國外網(wǎng)約車平臺與駕駛員勞動關(guān)系認(rèn)定及對啟示（一）美國Uber案件中勞動關(guān)系認(rèn)定在美國加州BarbaraBerwickv.Uber案中，雇主和雇員之間圍繞勞動關(guān)系的存在性展開辯論，司機(jī)認(rèn)為他和公司有勞動關(guān)系，但沒有得到任何報(bào)酬。然而優(yōu)步的核心辯護(hù)“它只是一個(gè)負(fù)責(zé)信息收集和發(fā)布的第三方平臺，司機(jī)可以獨(dú)立決定工作內(nèi)容和工作時(shí)間，因此他們不具備雇主的身份?！?，這種類型的辯詞也成為大多數(shù)共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)面對勞動糾紛時(shí)的反駁詞。從美國當(dāng)?shù)氐钠渌讣袛嘟?jīng)驗(yàn)來看，加州勞工委員會認(rèn)定了司機(jī)在優(yōu)步平臺的范圍內(nèi)工作這一事實(shí)，而且由于優(yōu)步對平臺的全面控制，可以將司機(jī)搭載乘客的行為看作平臺的業(yè)務(wù)之一，從這個(gè)角度來看，兩者之間的雇傭關(guān)系顯然是存在的。對于網(wǎng)約車駕駛員來說，首先在注冊為平臺駕駛員時(shí)，需要一定的駕駛技能要求，同時(shí)平臺進(jìn)行審核；在駕駛員的工作過程中，駕駛員的工作成為網(wǎng)約車平臺運(yùn)營不可或缺的一部分；雖然工作時(shí)間相對靈活，但是在接受訂單的過程中，也存在強(qiáng)制接受訂單的現(xiàn)象。綜合這三點(diǎn)來看，因此，優(yōu)步的辯詞已然無法站穩(wěn)腳跟，雙方的關(guān)系構(gòu)成勞動關(guān)系。此后的一段時(shí)間內(nèi)，加州也針對這種新的經(jīng)濟(jì)形式進(jìn)行了管理創(chuàng)新，并對其現(xiàn)有的勞動關(guān)系進(jìn)行識別，在一番努力下，一些優(yōu)步司機(jī)被歸類為優(yōu)步的正式員工，并受到勞動法的保護(hù)。（二）英國Uber案件中勞動關(guān)系認(rèn)定在2016年7月亞當(dāng)·法拉訴優(yōu)步一案中，也是關(guān)于是否建立了勞動關(guān)系。司機(jī)法勒和其他人也就勞動關(guān)系是否存在的問題對優(yōu)步進(jìn)行起訴，但在優(yōu)步看來，這些司機(jī)卻不是公司的正式員工?？梢钥闯鲞@個(gè)案件上雙方爭議的焦點(diǎn)與美國加州優(yōu)步案相同，最終的結(jié)果也大同小異，優(yōu)步同樣決定與這些司機(jī)建立勞動關(guān)系。從上文兩個(gè)案例中不難看出雖然雖然優(yōu)步竭力否定和司機(jī)之間的關(guān)系，聲稱自身的核心業(yè)務(wù)是運(yùn)輸，與雇傭的司機(jī)不構(gòu)成傳統(tǒng)意義上的勞動關(guān)系，而且在司機(jī)上崗前還會在與司機(jī)簽署工作協(xié)議，要求司機(jī)承認(rèn)優(yōu)步的主要運(yùn)輸業(yè)務(wù)構(gòu)成，從判決結(jié)果來看，這一說法顯然沒能得到法院的采納。在人們的印象中，優(yōu)步一直將自己定位為一家為數(shù)萬名司機(jī)提供工作的運(yùn)輸服務(wù)公司，其領(lǐng)導(dǎo)人在許多場合的講話中也是如此。然而這一番說辭與與其在實(shí)際商業(yè)活動中的實(shí)際行為是矛盾的?？偠灾瑑?yōu)步最終被裁定為雇主，兩名司機(jī)是他們的正式員工。兩者之間的關(guān)系是勞動關(guān)系。在處理優(yōu)步引發(fā)的勞資糾紛時(shí)，英美兩國的這兩個(gè)案例都值得我國進(jìn)行借鑒和學(xué)習(xí)。（三）國外案件的啟發(fā)哈佛大學(xué)勞動法教授本杰明·薩克斯認(rèn)為，“如果優(yōu)步的司機(jī)是獨(dú)立承包商，那么他們應(yīng)該享受更多的自由，而不是大部分時(shí)間都聽從優(yōu)步的指示?！焙茱@然在本杰明·薩克斯看來優(yōu)步和司機(jī)之間的關(guān)系因該明確被規(guī)定為雇傭關(guān)系，同時(shí)這也是國內(nèi)外諸多法律學(xué)者所堅(jiān)持的觀念，然而，在解決這類勞動爭議的實(shí)際過程中，不同地區(qū)仍然會有不同的判決結(jié)果，而且對于法官來說，由于自身的主觀性較強(qiáng)，在處理這種爭端的過程中仍然存在一些模糊性，可能導(dǎo)致結(jié)果上的偏差。由此可見，在新經(jīng)濟(jì)形勢下，過去標(biāo)準(zhǔn)的適用性已然不能完全成為評判標(biāo)準(zhǔn)，而且由于職業(yè)、和待遇存在模糊性，是否與企業(yè)有正式的勞動關(guān)系需要就事論事。雖然在以上兩個(gè)案件中，勞動關(guān)系都被認(rèn)為存在，但是這種判決結(jié)果隱藏著對勞動關(guān)系的認(rèn)知泛化，目前來看對平臺從業(yè)者的工作影響尚未完全展露，需要時(shí)刻注意和修改，同時(shí)我們也應(yīng)該清楚地認(rèn)識到，這兩起案件的最終結(jié)果并不是阻礙共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是提醒大家共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要更合適的規(guī)則來保護(hù)員工的權(quán)益。三、我國網(wǎng)約車勞動關(guān)系認(rèn)定存在問題分析（一）勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有待更新現(xiàn)有勞動關(guān)系的認(rèn)定有三個(gè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，其中最為突出的一條就是從屬標(biāo)準(zhǔn)的存在，從如今的社會實(shí)情來看，從屬標(biāo)準(zhǔn)已然不在適用于新型的勞動關(guān)系，使得許多企業(yè)無法逃避對勞動關(guān)系的承認(rèn)，這也是許多人沒有簽訂勞動合同后承認(rèn)勞動關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。另外就是由于當(dāng)時(shí)法力制定的時(shí)間和背景限制，未能考慮到如今的社會發(fā)展情形是在情理之中的，未來關(guān)于勞動關(guān)系的認(rèn)定需要拜托以往單純的從屬標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而以勞動方式和報(bào)酬、工作場所和時(shí)間、用人單位提供的勞動條件以及對勞動者的指導(dǎo)和監(jiān)督程度等方面進(jìn)行綜合考量。（二）勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系和雇傭關(guān)系辨別不明勞動關(guān)系、勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系具有不同的性質(zhì)。在處理相關(guān)勞動爭議的過程中，需要運(yùn)用不同的法律進(jìn)行裁決。這些關(guān)系的法律定義也不清楚。只有在與他們打交道時(shí)，才能斷定他們是否是勞動關(guān)系。勞資關(guān)系和就業(yè)關(guān)系之間的進(jìn)一步區(qū)分將更加困難，導(dǎo)致在處理相關(guān)爭端的過程中出現(xiàn)不一致的判定結(jié)果。（三）制度建設(shè)無法契合社會需求勞動關(guān)系的確定離不開制度的保障。雖然共享經(jīng)濟(jì)大大降低了交易成本，但這些非典型勞動者的權(quán)益保護(hù)也面臨著一定的威脅，從現(xiàn)有的條款來看，對這些非典型勞動者權(quán)利的制度保障機(jī)制是相對缺乏的，畢竟我國許多制度的制定都以傳統(tǒng)的工作模式為參考。可以預(yù)見，隨著時(shí)代發(fā)展，未來的非典型勞務(wù)關(guān)系將會愈發(fā)多樣，制度和標(biāo)準(zhǔn)的缺乏勢必會讓非典型勞動者沒有辦法獲得有效的保護(hù)。如上所述，在共享經(jīng)濟(jì)中，隨著就業(yè)方法變得越來越靈活，當(dāng)試圖根據(jù)要求調(diào)整和保護(hù)勞動關(guān)系時(shí)，確定勞動關(guān)系的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)已然與目前靈活多樣的就業(yè)形式形成明顯的錯(cuò)位。在共享經(jīng)濟(jì)條件下，是堅(jiān)持原來的“非黑即白”勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還是隨著時(shí)代的發(fā)展而改革這一標(biāo)準(zhǔn)，是對我國制度的新考驗(yàn)。四、勞動關(guān)系制度探索及保護(hù)構(gòu)想隨著共享經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，勞動力市場也將發(fā)生巨大變化。依靠互聯(lián)網(wǎng)，靈活的就業(yè)形式將成為勞動力市場的重要組成部分。勞動力市場分為初級勞動力市場和次級勞動力市場。一個(gè)人工作的勞動力市場取決于他的性別、年齡、種族和教育程度。主要?jiǎng)趧恿κ袌龅膭趧诱哂辛己玫墓ぷ鳝h(huán)境、規(guī)范的管理制度和正式的勞動合同。另一方面，二級勞動力市場的特點(diǎn)是工資低、工作條件差和工作不穩(wěn)定。新型就業(yè)形式的平臺勞動者屬于二級勞動力市場。然而，如果他們的權(quán)益因處于二級勞動力市場而被忽視，新經(jīng)濟(jì)中工人的權(quán)益將越來越不被重視。在這種新的經(jīng)濟(jì)形式下保護(hù)特殊主體的權(quán)益。主要從以下幾個(gè)方面來闡述：（一）增加經(jīng)濟(jì)依賴型的勞務(wù)提供主體我國在判斷是否存在勞動關(guān)系時(shí)，能對這些勞務(wù)提供者與平臺企業(yè)之間的關(guān)系采取“非黑即白”的方式，轉(zhuǎn)而以發(fā)展的眼光看待問題：首先，經(jīng)濟(jì)依賴型勞動服務(wù)提供者的人格依賴較弱。換句話說，工人在提供勞務(wù)的過程中應(yīng)該有很大程度的自主權(quán)。例如“滴滴打車”，其中專車可以選擇是否打開軟件，選擇接受還是不接受訂單等。這在很大程度上反映了服務(wù)提供商的自主性。其次，勞務(wù)提供者應(yīng)具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)從屬地位。這一點(diǎn)的解釋主要圍繞兩個(gè)方面。一方面，勞務(wù)提供者的工資都來自一個(gè)平臺，以“滴滴打車”中的專車為例。如果專車司機(jī)只在業(yè)余時(shí)間工作，收入不構(gòu)成總收入的主要部分，而是被視為兼職，那么專車司機(jī)和站臺不構(gòu)成勞動關(guān)系。然而，如果汽車司機(jī)把它當(dāng)作自己的工作，他作為司機(jī)的收入構(gòu)成了他總收入的絕大部分，因此存在很大的經(jīng)濟(jì)依賴性。至于構(gòu)成經(jīng)濟(jì)依賴的收入比率的重要性，德國的標(biāo)準(zhǔn)為50%來自企業(yè)平臺，加拿大則是80%來自企業(yè)。本標(biāo)準(zhǔn)在我國尚未確定，需要根據(jù)實(shí)際情況制定。（二）經(jīng)濟(jì)依賴型勞務(wù)提供者的保護(hù)措施由于主體與平臺的關(guān)系已經(jīng)構(gòu)成勞動關(guān)系，然而由于我國在制定法律的過程中，對勞動者的保護(hù)效益更大，因此在面對新型的勞務(wù)關(guān)系時(shí)候需要進(jìn)行多種方面的考量，降低相關(guān)的勞動風(fēng)險(xiǎn)：第一，保護(hù)不同的職業(yè)安全。不同平臺所表示的工作性質(zhì)明顯不同，在勞動過程中，遇到各種各樣的問題時(shí)，職業(yè)安全是應(yīng)該考慮的最基本的方面。然而，平臺本身很難進(jìn)行相關(guān)的安全保障措施，因此需要相關(guān)部門的監(jiān)督管理，建立和完善職業(yè)安全健康管理體系。第二，經(jīng)濟(jì)依賴型中間主體被納入保險(xiǎn)范圍。雇主需要支付一定的社會保險(xiǎn)，以嘀嘀打車為例，汽車司機(jī)由于缺乏勞動關(guān)系證明，只能購買養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，但工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)則只能由平臺進(jìn)行統(tǒng)一購買。隨著目前社會上不少平臺雇員出現(xiàn)的工傷事件無人問津，因此針對新型勞動服務(wù)的社會保險(xiǎn)問題，國家需要在重視之余確立相關(guān)的法律，以分擔(dān)此類勞務(wù)提供者的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。第三，確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定依賴于主體收入。經(jīng)濟(jì)依賴型勞務(wù)提供者的經(jīng)濟(jì)來源主要是提供勞務(wù)的平臺。但是，由于共享經(jīng)濟(jì)下就業(yè)形式的多樣性，平臺在給予此類人員勞動收入時(shí)可能會存在一定的差異性和延時(shí)性，這時(shí)就需要法律制度的約束，確保平臺和雇員雙方的收入來源。（三）完善集體勞動糾紛的預(yù)防機(jī)制在主體層面，應(yīng)明確三方主體的獨(dú)立性和代表性。在三方中，政府需要做出調(diào)整發(fā)揮自己的作用，從政府主導(dǎo)到服務(wù)參與發(fā)展。工會應(yīng)消除政治干預(yù)進(jìn)行改革，提高工會干部的素質(zhì)和敬業(yè)精神，讓工會重獲職工的信任。排成一行工會組織范圍最大，與職工群體有著共同利益，從而實(shí)現(xiàn)勞動力的均衡平衡。組織系統(tǒng)工會和用人單位，明確用人單位代表。明確三方談判機(jī)制確保三方磋商有序進(jìn)行。充分發(fā)揮勞動監(jiān)察在依法檢查、整頓和處罰企業(yè)中的作用，防止集體勞動糾紛討論起著重要的作用。明確政府職責(zé)，加強(qiáng)各級特別是上級行政監(jiān)察隊(duì)伍建設(shè)增加基層勞動監(jiān)察人員數(shù)量，提高監(jiān)察人員的專業(yè)素質(zhì)。增加勞動監(jiān)察資源特別是擴(kuò)大勞動監(jiān)察工作經(jīng)費(fèi)投入。解決勞動監(jiān)察人員不足的問題還有缺錢。與此同時(shí)，各級監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)改變事后懲戒的方式，加大對事后懲戒的重視勞動監(jiān)察重在預(yù)防階段。各級勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在用人單位違法或者集體勞動糾紛發(fā)生前成立在討論前應(yīng)及時(shí)進(jìn)行預(yù)防性積極監(jiān)測。

五、結(jié)語共享經(jīng)濟(jì)下的就業(yè)形式具有多樣性、靈活性和高度自主性的特點(diǎn)，對中國勞動力市場產(chǎn)生了巨大影響，并將進(jìn)一步分割勞動力市場，“平臺+個(gè)人”的就業(yè)形式越來越普遍。然而，靈活的就業(yè)形式也使得平臺與個(gè)人之間的勞動關(guān)系越發(fā)難以界定，導(dǎo)致勞動關(guān)系認(rèn)定的爭議越來越多。此外，由于雙方的從屬標(biāo)準(zhǔn)逐漸弱化，這也給勞動關(guān)系的確定帶來了困難，在保護(hù)勞動者的權(quán)益上力不從心，因此需要在法律的層面對勞務(wù)關(guān)系的確定進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)為了應(yīng)付以后可能出現(xiàn)的諸多新型的勞務(wù)關(guān)系種類，政府還應(yīng)該酌情建立中間機(jī)構(gòu)，在社會保障、職業(yè)安全、經(jīng)濟(jì)收入保障等方面提供特殊保護(hù)，充分保護(hù)和理清平臺和勞動者雙方的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)[1]BauernschusterS,HenerT,RainerH.WhenLaborDisputesBringCitiestoaStandstill:TheImpactofPublicTransitStrikesonTraffic,Accidents,AirPollution,andHealth[J].CESifoWorkingPaperSeries,2015,Forthcoming(1).[2]YunWO.TheApplicationofCivilLawonLaborDisputesinthePerspectiveofCivilCodes:fromth