犯罪排除事由

第四章

犯罪排除事由第一編刑法總論【本章重點(diǎn)問題】1.正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件2.緊急避險(xiǎn)的成立條件3.正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的異同4.意外事件與不可抗力各自的特征【本章關(guān)鍵術(shù)語】正當(dāng)防衛(wèi)必要限度特殊防衛(wèi)權(quán)緊急避險(xiǎn)無罪過事件一、排除犯罪行為的概念第一節(jié)排除犯罪性行為概述1.概念：排除犯罪性行為，又稱正當(dāng)行為、排除社會(huì)危害性的行為，是指雖然客觀上造成一定損害結(jié)果，形式上似乎符合某種犯罪的客觀要件，但實(shí)質(zhì)上不具備社會(huì)危害性與刑事違法性，依法排除犯罪的行為。2.構(gòu)成特征：第一，客觀上造成一定損害結(jié)果，形式上似乎符合某種犯罪的客觀要件。第二，實(shí)質(zhì)上不符合該種犯罪的構(gòu)成特征，不具備社會(huì)危害性與刑事違法性。二、排除犯罪性行為的種類我國(guó)刑法只明文規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)兩種排除犯罪性行為。而事實(shí)上還有一些諸如依照法令的行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為、經(jīng)被害人承諾的行為、自救行為、自損行為、基于推定承諾的行為等其他行為，也不具備社會(huì)危險(xiǎn)性和刑事違法性，而同樣屬于排除犯罪性行為。

刑法理論與司法實(shí)踐中認(rèn)定的分類

（1）履行職務(wù)行為

（2）包括直接依法實(shí)施的職業(yè)行為和執(zhí)行命令的職務(wù)行為

（3）正當(dāng)業(yè)務(wù)行為

（4）自救行為（5）基于權(quán)利人自愿的損害（6）安樂死（7）其他正當(dāng)行為

案例一天晚上，田華從同學(xué)家歸來，路過一條偏僻的胡同時(shí)，從胡同口處跳出一個(gè)持刀青年黃某。黃某把刀逼向田華并讓他交出錢和手表。田華扭頭就跑，結(jié)果跑進(jìn)了死胡同，而黃某持刀緊隨其后，慌亂害怕中，田華拿起墻角的一根木棒。向黃某揮去，黃某應(yīng)聲倒下。田華立即向派出所投案，后經(jīng)查驗(yàn)，黃某已死亡。分析：田華的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)刑法第20條第3款規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為、造成不法侵害人死亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中，田華對(duì)正在進(jìn)行持刀搶劫的黃某采取防衛(wèi)行為，將之打死，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。第二節(jié)正當(dāng)防衛(wèi)一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，對(duì)不法侵害人實(shí)施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的損害行為。二、正當(dāng)防衛(wèi)的條件（一）前提條件

正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件是必須要有不法侵害的發(fā)生和存在。1．不法侵害，是指違反法律規(guī)定，對(duì)某種權(quán)益或權(quán)利的侵襲和損害。

2．應(yīng)當(dāng)包括犯罪行為，也包括其他違法行為，

3．不法侵害應(yīng)當(dāng)是人的違法行為，而且僅限于自然人的行為。4.不法侵害必須現(xiàn)實(shí)存在?！锛傧敕佬l(wèi)假想防衛(wèi)是指行為人把實(shí)際上并非不法侵害的行為誤認(rèn)為是不法侵害，因而錯(cuò)誤地實(shí)行所謂的防衛(wèi)，造成他人無辜損害的情形。其基本特征是：其一，實(shí)際上并不存在不法侵害；其二，行為人主觀上具有防衛(wèi)意圖，誤認(rèn)為自己是對(duì)不法侵害人實(shí)行的正當(dāng)防衛(wèi)。其三，行為人的“防衛(wèi)”行為客觀上對(duì)無辜者造成了損害，具有社會(huì)危害性假想防衛(wèi)屬于刑法中的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因而應(yīng)當(dāng)按照事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理原則來解決。（二）時(shí)間條件正當(dāng)防衛(wèi)：時(shí)間條件是不法侵害正在進(jìn)行尚未結(jié)束。1．不法侵害正在進(jìn)行。2．不法侵害尚未結(jié)束。防衛(wèi)不適時(shí)：不法侵害尚未到來，或者在侵害行為已經(jīng)結(jié)果或已被制止的情況下，行為人對(duì)不法侵害人實(shí)行損害其一定權(quán)益的所謂“防衛(wèi)行為”。它包括兩種情況：1、事前防衛(wèi)。2、事后防衛(wèi)。（三）對(duì)象條件正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)不法侵害人本人實(shí)施，不法侵害人始終是正當(dāng)防衛(wèi)所指向的直接目標(biāo)，第三人不可能成為防衛(wèi)行為所直接指向的目標(biāo)，這就是正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象限制條件。（四）主觀條件

為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，是我國(guó)刑法第20條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件，也即正當(dāng)防衛(wèi)的目的。

（五）限度條件正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，是指正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過必要限度對(duì)不法侵害人造成重大損害。這一條件是決定防衛(wèi)行為是正當(dāng)還是過當(dāng)?shù)年P(guān)鍵。所謂必要限度，是指防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為正好足以制止不法侵害人的不法侵害行為，而沒有對(duì)他人造成不應(yīng)有的重大損害。三、防衛(wèi)過當(dāng)及其刑事責(zé)任（一）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍詈吞卣?/p>

概念：我國(guó)刑法中的防衛(wèi)過當(dāng)，是指防衛(wèi)人實(shí)施的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。正因?yàn)榇?，防衛(wèi)行為由正當(dāng)合法的有益行為轉(zhuǎn)化為違法的危害社會(huì)的行為，因而應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

特征：

1.防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)一樣，都具有行為的防衛(wèi)性。這是它們的密切聯(lián)系之所在。2.防衛(wèi)過當(dāng)具有客觀危害性與主觀罪過性。這是它同正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)區(qū)別。（二）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)睦馕覈?guó)刑法第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。（三）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任

防衛(wèi)過當(dāng)之所以負(fù)刑事責(zé)任，主要是因?yàn)樗诳陀^上明顯超過防衛(wèi)必要限度，造成了不應(yīng)有的重大損害，在主觀上也具有罪過性。我國(guó)刑法特地對(duì)其規(guī)定“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。至于在什么情形下減輕或者免除處罰，應(yīng)當(dāng)綜合考慮防衛(wèi)過當(dāng)所造成的危害的輕重，防衛(wèi)行為所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)以及其他主客觀因素。孫某駕駛滿載乘客的公共汽車以25公里的時(shí)速由東向西行駛，當(dāng)行到某大街時(shí)，迎面開來一輛高速行駛的失控的汽車，孫某為避免與失控汽車相撞，急忙向右打舵，將車開到人行道上造成撞傷一人的后果。孫某的行為是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任？評(píng)析：孫某的這種行為在刑法上稱為緊急避險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第21條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他的的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。”由于緊急避險(xiǎn)是在特定的條件下實(shí)施的行為，因此，這一行為必須同時(shí)具備四個(gè)條件：（1）必須有威脅國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)；（2）危險(xiǎn)期威脅必須是當(dāng)時(shí)實(shí)際存在的，而不是出于假想和推測(cè)或者是已經(jīng)過去了的；（3）必須是在沒有其他方法右以避免時(shí)，即在不得已的情況下才能實(shí)行；（4）緊急避險(xiǎn)不能超過必須的限度而造成不應(yīng)有的損害。這四個(gè)條件缺一不可，否則就不能認(rèn)為是緊急避險(xiǎn)。第三節(jié)緊急避險(xiǎn)一、緊急避險(xiǎn)的概念

緊急避險(xiǎn)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，迫不得已而采用的損害另一個(gè)較小的合法利益的行為。二、緊急避險(xiǎn)的成立條件（一）前提條件就是緊急狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)性，即某種合法權(quán)益在客觀上遇到了正在發(fā)生的危險(xiǎn)，使其處于現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài)中的一種事實(shí)狀態(tài)。1.存在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)2.危險(xiǎn)正在發(fā)生（二）主觀條件主觀條件只能是出于為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)的損害這一正當(dāng)目的。（三）對(duì)象條件

緊急避險(xiǎn)所針對(duì)的對(duì)象只能是第三者的合法權(quán)益。（五）限度條件不能為了保護(hù)某種合法權(quán)益而對(duì)另一種合法權(quán)益造成超過必要限度的不應(yīng)有的損害。通常認(rèn)為，所謂避險(xiǎn)的必要限度，是指避險(xiǎn)行為造成的損害必須小于所避免的損害。（四）限制條件1.方法上的限制條件——不得已2.主體上的限制條件——行為人在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上不能負(fù)有特定責(zé)任四、避險(xiǎn)過當(dāng)1．概念

指避險(xiǎn)人實(shí)施的超過必要限度造成不應(yīng)有的損害而應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的避險(xiǎn)行為。如果避險(xiǎn)行為所損害的法益比所保全的法益發(fā)生不均衡的現(xiàn)象，而導(dǎo)致不應(yīng)有的損害，避險(xiǎn)行為就開始從正當(dāng)行為轉(zhuǎn)化為違法行為。2．特征（1）必須符合避險(xiǎn)行為的基本主觀條件——前提條件。（2）在客觀上必須是超過緊急避險(xiǎn)的必要限度造成了不應(yīng)有的損害——客觀特征。（3）在主觀上必須對(duì)其避險(xiǎn)行為所造成的他人合法權(quán)益的不應(yīng)有的損害具有罪過——主觀特征。由于避險(xiǎn)過當(dāng)不是一個(gè)獨(dú)立罪名，因而需要根據(jù)具體情況來確定避險(xiǎn)過當(dāng)行為的具體罪名。我國(guó)刑法規(guī)定避險(xiǎn)過當(dāng)應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或者免除處罰。五、緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系1．相同點(diǎn)：（1）都是由刑法明文規(guī)定的排除犯罪性行為，都屬于對(duì)整個(gè)社會(huì)有益的行為，行為人都不負(fù)刑事責(zé)任。（2）都屬于由刑法規(guī)定的排除犯罪性的緊急行為類型。（3）在主觀上都是具有為了保護(hù)某種合法權(quán)益免受損害這一目的的行為，即在主觀上都要求行為人必須是為了使某種合法權(quán)益免受“正在進(jìn)行的不法侵害”或“正在發(fā)生的危險(xiǎn)