維貝克道德物化思想的理論基礎(chǔ)、核心觀點(diǎn)及現(xiàn)實(shí)意義,西方哲學(xué)史論文

維貝克道德物化思想的理論基礎(chǔ)、核心觀點(diǎn)及現(xiàn)實(shí)意義,西方哲學(xué)史論文摘要：技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展先后經(jīng)歷了經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向和倫理轉(zhuǎn)向兩次重大的轉(zhuǎn)折，但兩次轉(zhuǎn)向后的技術(shù)哲學(xué)各有利弊，維貝克在整合兩次轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)上提出了道德物化思想，指明現(xiàn)代技術(shù)文化大背景下的技術(shù)哲學(xué)需要第三次轉(zhuǎn)向。至此，技術(shù)哲學(xué)從最初經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)的重視技術(shù)的本質(zhì)和構(gòu)造發(fā)展為第三次轉(zhuǎn)向中愈來(lái)愈重視技術(shù)的物質(zhì)性、道德性、實(shí)踐性，逐步為我們展現(xiàn)的是一個(gè)多方面、多層次的技術(shù)觀。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：技術(shù)哲學(xué);轉(zhuǎn)向;道德物化;物質(zhì)性;道德性;實(shí)踐性;Abstract：Thedevelopmentofphilosophyoftechnologyhasexperiencedtwomajortransitionsintheempiricalturnandtheethicalturn,butaftereachturnthephilosophyoftechnologyhasbothitsadvantagesanddisadvantages.Onthebasisofintegratingthetwoturns,VerbeekputsforwardtheideaofMaterializingMorality,indicatingthatcontemporaryphilosophyoftechnologyinthecontextoftechnicalcultureneedsathirdturn.Atthispoint,thefocusofphilosophyoftechnologyhaveevolvedfromtheessenceandstructureoftheclassicalphilosophyoftechnologytotheimportanceofmateriality,morality,andpracticalityinthethirdturn,whichgraduallyformsamulti-facetedandmulti-leveledtechnicalview.Keyword：philosophyoftechnology;turn;materializingmorality;materiality;morality;practicality;20世紀(jì)中葉開(kāi)場(chǎng)，以海德格爾和雅斯貝爾斯(KarlJaspers)為代表的經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)將批判的矛頭直指技術(shù)的本質(zhì)與構(gòu)造，前者將技術(shù)復(fù)原為技術(shù)思維(technologicalthinking)，后者將技術(shù)視為大批量生產(chǎn)系統(tǒng)(thesystemofmassproduction)，都將注意力放在技術(shù)得以產(chǎn)生的條件和可能性上而非詳細(xì)的技術(shù)本身。除此之外，經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)一味的批判視角容易陷入技術(shù)悲觀主義，先驗(yàn)地對(duì)技術(shù)持單邊否認(rèn)態(tài)度和悲觀態(tài)度[1]，而技術(shù)為整個(gè)社會(huì)和人類生活所做出的奉獻(xiàn)卻毋庸置疑，這就需要我們以一種愈加詳細(xì)、積極進(jìn)而也更全面的視角看待技術(shù)。鑒于經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)對(duì)技術(shù)的先驗(yàn)態(tài)度及其對(duì)技術(shù)本身的背離，二十世紀(jì)八九十年代，技術(shù)哲學(xué)進(jìn)行了經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)向后的技術(shù)哲學(xué)不再將大寫(xiě)的技術(shù)作為出發(fā)點(diǎn)，轉(zhuǎn)而從小寫(xiě)的技術(shù)著手，為我們展現(xiàn)詳細(xì)、微觀的技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系，然而對(duì)語(yǔ)境的過(guò)分強(qiáng)調(diào)使得技術(shù)本身從討論中消失，社會(huì)因素成為主角，經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向后的技術(shù)哲學(xué)顯得舍本逐末，同時(shí)也因重視描繪敘述社會(huì)因素而缺乏哲學(xué)高度的考慮[2]。當(dāng)然，假如將技術(shù)視為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，那么倫理維度就是一個(gè)無(wú)可忽視的層面，因而經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向很自然帶來(lái)了新一輪的倫理轉(zhuǎn)向，換句話講技術(shù)研究的倫理維度的快速增長(zhǎng)在一定程度上能夠視為經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向的結(jié)果[3]19。不過(guò)，在21世紀(jì)最初10年的這一轉(zhuǎn)向中，人們對(duì)技術(shù)的倫理學(xué)研究?jī)H僅僅是將技術(shù)作為倫理學(xué)的一個(gè)一般對(duì)象，進(jìn)而將普遍倫理學(xué)的道德要求，不加改變地運(yùn)用到了技術(shù)身上，強(qiáng)調(diào)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估尤其注意技術(shù)的負(fù)面影響，這實(shí)際上是以一種外在的、自上而下的視角俯視技術(shù)，進(jìn)而將技術(shù)置于了道德的對(duì)立面，最終導(dǎo)致了倫理與技術(shù)的二分[4]。因此從結(jié)果上看，無(wú)論是經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向還是倫理轉(zhuǎn)向之后的技術(shù)哲學(xué)，在針對(duì)轉(zhuǎn)向之前面臨的問(wèn)題提出解決方案的同時(shí)，又都陷入了新的窘境。因而，技術(shù)哲學(xué)要想實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展，就必須開(kāi)拓不同于以往的研究進(jìn)路和方式方法?，F(xiàn)代的技術(shù)哲學(xué)家們?nèi)缫恋?DonIhde)、拉圖爾(BrunoLatour)、伯格曼(AlbertBorgmann)、溫納(LangdonWinner)等，充分認(rèn)識(shí)到了前兩次轉(zhuǎn)向所可能帶來(lái)的哲學(xué)難題，他們盡管思路各異，但卻基本都主張現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展應(yīng)將詳細(xì)的技術(shù)發(fā)展經(jīng)歷體驗(yàn)研究與道德反思結(jié)合起來(lái)，即在本體論的層面上議論技術(shù)倫理學(xué)。荷蘭技術(shù)哲學(xué)家彼得保羅維貝克(Peter-PaulVerbeek)是這一新思潮中的重要代表，他綜合了伊德、拉圖爾、伯格曼、溫納等多位技術(shù)哲學(xué)家的思想，提出將技術(shù)道德化1也即道德物化的技術(shù)調(diào)解理論和技術(shù)倫理學(xué)，以為技術(shù)人工物內(nèi)嵌道德，對(duì)人的思想和行為發(fā)揮著重要的調(diào)解作用。在這里意義上，技術(shù)倫理學(xué)開(kāi)場(chǎng)進(jìn)入了本體論層面，維貝克本人稱之為技術(shù)哲學(xué)的第三次轉(zhuǎn)向[3]19。作為綜合經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向和倫理轉(zhuǎn)向的一次有益嘗試，國(guó)內(nèi)學(xué)界或?qū)⒀芯恐攸c(diǎn)置于介紹維貝克的道德物化思想及其內(nèi)在進(jìn)路之上，如閆宏秀、楊慶峰對(duì)維貝克代表作的翻譯和述評(píng)，再如大連理工大學(xué)王前、張衛(wèi)所做的全面而系統(tǒng)的評(píng)介工作;或者著重研究維貝克技術(shù)哲學(xué)思想中的倫理學(xué)意蘊(yùn)，如王紹源、任曉明直接把維貝克的第三次轉(zhuǎn)向稱為物倫理學(xué)轉(zhuǎn)向，再如東北大學(xué)陳凡、賈璐萌對(duì)技術(shù)調(diào)解中道德主體重構(gòu)的探究等等。本文在吸收前人經(jīng)歷體驗(yàn)的基礎(chǔ)上另辟蹊徑，嘗試在對(duì)技術(shù)哲學(xué)兩次轉(zhuǎn)向歷史的分析中，突出維貝克第三次轉(zhuǎn)向的重要性，明確指出維貝克的道德物化思想呈現(xiàn)出三重特征愈來(lái)愈重視技術(shù)考慮與研究的物質(zhì)性、道德性和實(shí)踐性。一、物質(zhì)性:維貝克道德物化思想的理論基礎(chǔ)與經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向前后呈現(xiàn)的技術(shù)哲學(xué)都不同，維貝克始終將重視物質(zhì)性視為新的技術(shù)哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。物質(zhì)性一詞是在胡塞爾回到物本身(Tothethingsthemselves!)最基本的字面意義上指出的，在維貝克看來(lái)，這一口號(hào)不僅適用于現(xiàn)象學(xué)也應(yīng)該運(yùn)用于技術(shù)哲學(xué)。在(物何為〕一書(shū)中，維貝克曾尖銳地指出哲學(xué)界幾乎從未嚴(yán)肅對(duì)待過(guò)物的作用，從哲學(xué)伊始的古希臘，柏拉圖將理念而非實(shí)物視為哲學(xué)研究的對(duì)象，到語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向后對(duì)語(yǔ)言文字的重視，再到后當(dāng)代工業(yè)設(shè)計(jì)中對(duì)象征符號(hào)的強(qiáng)調(diào)，繼上帝之死和主體之死后維貝克甚至提出了物之死(TheDeathofThings)[5]1表示清楚其對(duì)物哲學(xué)發(fā)展的失望。真實(shí)存在的詳細(xì)物在以往哲學(xué)那里從來(lái)都是無(wú)意義的概念，不具有哲學(xué)地位，直至經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)誕生也沒(méi)有能逃脫這一窠臼。(一)針對(duì)經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)以一個(gè)簡(jiǎn)單的時(shí)間軸為圖示，我們能夠大致勾畫(huà)出技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展走向(如此圖1)。20世紀(jì)中葉，以雅斯貝爾斯存在主義和海德格爾解釋學(xué)為代表的經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)仍然習(xí)慣于將認(rèn)識(shí)與討論的對(duì)象由技術(shù)人工物轉(zhuǎn)化為非技術(shù)元素，轉(zhuǎn)化為技術(shù)人工物得以產(chǎn)生的可能性及條件:在雅斯貝爾斯那里，技術(shù)意味著人類自主性的喪失，要克制這種異化必須只能將技術(shù)視為一種中性的工具;海德格爾將技術(shù)理解為一種達(dá)至真實(shí)的特殊方式，對(duì)社會(huì)與文化發(fā)揮著支配與控制的作用。但無(wú)論是雅斯貝爾斯還是海德格爾，他們的技術(shù)哲學(xué)都無(wú)法對(duì)應(yīng)技術(shù)人工物在人們?nèi)粘Ｉ钪邪缪莸恼鎸?shí)角色。圖1技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展走向維貝克的目的就是要扭轉(zhuǎn)技術(shù)哲學(xué)的這種傾向，為詳細(xì)的技術(shù)人工物正名[6]。他一方面成認(rèn)并贊揚(yáng)雅斯貝爾斯和海德格爾在人與技術(shù)關(guān)聯(lián)上做出的突出奉獻(xiàn)[5]9，比方他推崇海德格爾早期有關(guān)工具上手與在手的區(qū)分以及從中引發(fā)的技術(shù)人工物對(duì)人與世界關(guān)系的中介作用。但另一方面與雅斯貝爾斯、海德格此后思式(backwardthinking)的哲學(xué)相反，維貝克的技術(shù)哲學(xué)是前思式(forwardthinking)[5]8的。正如伯格曼所指出的技術(shù)已成為重塑著人的存在的器具范式(deviceparadigm)，對(duì)社會(huì)和文化發(fā)揮著規(guī)約的作用，維貝克從詳細(xì)技術(shù)出發(fā)，考慮它們?cè)谌粘Ｉ詈臀幕械淖饔茫皇枪虉?zhí)于技術(shù)產(chǎn)生的可能性與條件[5]8-9。他以為技術(shù)既不能被視為中立的工具也不能被視為決定性的氣力，他將技術(shù)視為一種依靠語(yǔ)境的、調(diào)解(mediation2)人與世界的方式[5]11，進(jìn)而既避免了工具主義(instrumentalist)技術(shù)中性的論調(diào)，又避免了實(shí)體主義(substantivist)技術(shù)支配與控制的慣常思路。維貝克摒棄了經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)關(guān)于技術(shù)本質(zhì)的超越性理論的討論，將視角從抽象的大批量生產(chǎn)系統(tǒng)技術(shù)思維拉回到詳細(xì)的技術(shù)十分是技術(shù)人工物，例如在(將技術(shù)道德化〕中，維貝克以超聲波檢查孕婦子宮的例子貫穿全書(shū)，將技術(shù)的調(diào)解作用詳細(xì)化、情境化，真正做到了從技術(shù)本身出發(fā)考慮人與世界的關(guān)系，使得我們對(duì)技術(shù)的理解更貼近技術(shù)本身的真實(shí)狀態(tài)。(二)針對(duì)經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向之后的技術(shù)哲學(xué)二十世紀(jì)八九十年代，技術(shù)哲學(xué)呈現(xiàn)出微觀化、詳細(xì)化的發(fā)展方向，這一時(shí)期完成的經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向?qū)⒓夹g(shù)哲學(xué)的著力點(diǎn)從大寫(xiě)的技術(shù)拉回到小寫(xiě)的技術(shù)，逐步摒棄了以雅斯貝爾斯來(lái)自華而不實(shí)并侵犯本真的人類存在的巨生產(chǎn)系統(tǒng)和海德格爾解蔽現(xiàn)實(shí)的特殊方式為代表的經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)。但這一轉(zhuǎn)向存在矯枉過(guò)正的缺點(diǎn)。盡管經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向之后的技術(shù)哲學(xué)外表上將技術(shù)本身作為研究對(duì)象和出發(fā)點(diǎn)，實(shí)則愈加關(guān)注的是技術(shù)背后的社會(huì)的、文化的、倫理的等描繪敘述性因素，技術(shù)作為研究對(duì)象名存實(shí)亡，這與回歸技術(shù)本身的初衷相差甚遠(yuǎn)。因此無(wú)論是經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向之前被稱為先驗(yàn)論的技術(shù)哲學(xué)過(guò)度關(guān)注技術(shù)產(chǎn)生的可能性，傾向于把人工物復(fù)原到它們得以存在的條件[8]161-162，還是經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向之后太多放棄規(guī)范性進(jìn)路造成技術(shù)從哲學(xué)討論中消失，二者均無(wú)法真正具體表現(xiàn)出技術(shù)本身的功能與作用。與經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向后的技術(shù)哲學(xué)中技術(shù)人工物退居二線不同，在吸收伊德和拉圖爾技術(shù)中介思想的基礎(chǔ)上，維貝克的技術(shù)哲學(xué)直接面向物質(zhì)性的詳細(xì)技術(shù)，在對(duì)技術(shù)調(diào)解作用的反思中建立人與世界的關(guān)系。伊德的后現(xiàn)象學(xué)思路關(guān)注詳細(xì)的技術(shù)，尤其是技術(shù)對(duì)人知覺(jué)的影響，將能夠放大和縮小人類知覺(jué)的技術(shù)作為理解人與世界關(guān)系的重要中介;相比伊德愈加關(guān)注技術(shù)對(duì)人知覺(jué)的影響，拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論從行動(dòng)的角度為維貝克的技術(shù)哲學(xué)提供了本體論基礎(chǔ)。拉圖爾將人和物都視為行動(dòng)者，技術(shù)人工物通過(guò)鼓勵(lì)和抑制人的行為到達(dá)影響人與世界關(guān)系的目的。在維貝克看來(lái)，伊德與拉圖爾的工作相反相成，思想與行為缺一不可，在二人的影響下，維貝克不但將研究重點(diǎn)拉回技術(shù)本身，而且同時(shí)重視技術(shù)對(duì)人思想和行為兩方面的塑形、調(diào)節(jié)作用，構(gòu)成了綜合解釋學(xué)世界之于人和存在主義人之于世界[5]195的獨(dú)特技術(shù)調(diào)解理論。總的看來(lái)，無(wú)論是針對(duì)經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向之前還是之后，維貝克的技術(shù)哲學(xué)都將研究對(duì)象復(fù)原到詳細(xì)的技術(shù)人工物上，避免了傳統(tǒng)技術(shù)哲學(xué)非技術(shù)的傾向，有助于在人與世界的關(guān)系中展現(xiàn)技術(shù)的在場(chǎng)和真實(shí)性，甚至能夠講維貝克的技術(shù)哲學(xué)就是技術(shù)人工物的哲學(xué)[5]9。對(duì)技術(shù)哲學(xué)物質(zhì)性的強(qiáng)調(diào)為道德物化思想奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，在這里之上維貝克深切進(jìn)入挖掘技術(shù)物內(nèi)嵌的道德性，建立起有別于傳統(tǒng)倫理學(xué)的技術(shù)倫理學(xué)。二、道德性:維貝克道德物化思想的核心觀點(diǎn)長(zhǎng)久以來(lái)，技術(shù)人工物都被視為價(jià)值無(wú)涉的工具，但在技術(shù)文化的當(dāng)下，技術(shù)對(duì)人思想、行為的調(diào)解作用愈發(fā)明顯，人與世界的關(guān)系若無(wú)技術(shù)的中介則無(wú)法建立，再加上越來(lái)越多的人-技結(jié)合體賽博格(cyborg)的出現(xiàn)，技術(shù)部分地左右和決定著人的道德決策與行為，人不再是享有完好自主性的自由主體。實(shí)際上，無(wú)論是在物理層面還是心理層面，我們都很難在人與技術(shù)之間劃出明顯的界線，技術(shù)是中立的工具道德性為人所獨(dú)有的觀點(diǎn)愈來(lái)愈與技術(shù)文化的現(xiàn)實(shí)格格不入，我們有必要重新審視人、技術(shù)與道德的關(guān)系，維貝克的道德物化思想為我們反思當(dāng)下技術(shù)文化提供了方向。將技術(shù)道德化是維貝克技術(shù)哲學(xué)的核心觀點(diǎn)，維貝克不僅將技術(shù)人工物拉回技術(shù)哲學(xué)的討論重點(diǎn)，還將其納入倫理學(xué)的考量范圍，提出伴隨技術(shù)的倫理學(xué)，在技術(shù)與人的關(guān)聯(lián)交雜中賦予技術(shù)以道德性，構(gòu)成了獨(dú)具特色的內(nèi)在主義的、非人本主義的技術(shù)倫理學(xué)，既打破了倫理轉(zhuǎn)向后的技術(shù)哲學(xué)規(guī)范進(jìn)路的外在主義窘境，又躲避了傳統(tǒng)倫理學(xué)人本主義的狹隘主張。托皮?？思s(TopiHeikker9)在他對(duì)(將技術(shù)道德化〕的書(shū)評(píng)中直接將維貝克的第三次轉(zhuǎn)向稱為道德轉(zhuǎn)向(moralturn)[9]。(一)針對(duì)倫理轉(zhuǎn)向之后的技術(shù)哲學(xué)技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向過(guò)于重視描繪敘述性而忽視規(guī)范性，這一傾向促進(jìn)了該領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展，21世紀(jì)的最初10年，技術(shù)哲學(xué)進(jìn)行了倫理轉(zhuǎn)向，將規(guī)范性重新納入技術(shù)的考慮和研究范圍。然而由倫理轉(zhuǎn)向產(chǎn)生的技術(shù)倫理學(xué)實(shí)則切斷了倫理與技術(shù)的密切聯(lián)絡(luò)，致力于以一系列抽象的準(zhǔn)則原則和標(biāo)準(zhǔn)自上而下地規(guī)訓(xùn)技術(shù)的使用和評(píng)價(jià)，造成了技術(shù)與倫理的二分，技術(shù)哲學(xué)陷入外在主義的窘境，無(wú)法深切進(jìn)入倫理與技術(shù)交織的使用語(yǔ)境，洞察在人的道德行為與決策中技術(shù)發(fā)揮著重要調(diào)解作用這一真實(shí)情況。針對(duì)倫理轉(zhuǎn)向顯現(xiàn)出的外在主義傾向，維貝克的觀點(diǎn)是:倫理學(xué)不能采取外部的立場(chǎng)，倫理學(xué)應(yīng)該意識(shí)到它本身也是技術(shù)產(chǎn)品之一[8]163。技術(shù)與倫理本質(zhì)同源，正如亞里士多德將技術(shù)界定為一種以善為目的的理智德性，海德格爾以為技術(shù)是真理的發(fā)生方式，技術(shù)與倫理并不是互相外在的兩個(gè)東西[10]。在確定這一前提的基礎(chǔ)上，溫納的技術(shù)政治理論為維貝克內(nèi)在主義技術(shù)倫理學(xué)的產(chǎn)生提供了重要靈感。溫納曾在關(guān)于人工物政治性的討論中指出技術(shù)對(duì)社會(huì)秩序尤其是政治秩序的影響，這種影響通過(guò)前期設(shè)計(jì)和部署潛藏于技術(shù)中，在技術(shù)的使用之前以一種物質(zhì)的方式具體表現(xiàn)出著人的意圖，證明技術(shù)能夠承載道德性尤其是政治性。維貝克通過(guò)研究技術(shù)調(diào)解人的道德決策與行為的方式，發(fā)展出了一種愈加內(nèi)在的、技術(shù)伴隨(technologyaccompaniment)的倫理學(xué)。比方減速帶的例子，相比口頭或書(shū)面告知司機(jī)高速駕駛存在風(fēng)險(xiǎn)的信息運(yùn)動(dòng)，減速帶這一發(fā)揮共時(shí)性作用的技術(shù)人工物更能影響司機(jī)的行為使其低速駕駛。維貝克指出技術(shù)在設(shè)計(jì)時(shí)已嵌入了倫理考量，進(jìn)而影響著人們對(duì)技術(shù)的決策和使用，這種人-技同時(shí)進(jìn)行的行動(dòng)倫理學(xué)不像外在主義倫理學(xué)在技術(shù)使用之前給予規(guī)范，而是將人與技術(shù)、描繪敘述與規(guī)范糅合在一起，強(qiáng)調(diào)技術(shù)與人共同發(fā)揮倫理作用，技術(shù)在調(diào)解經(jīng)過(guò)中具備了道德性。減速帶的例子也表示清楚，維貝克的技術(shù)倫理學(xué)提供了除道德(本身良心的自律和社會(huì)輿論的他律)、法律(國(guó)家機(jī)關(guān)的強(qiáng)迫力)之外的第三種規(guī)范人行為方式的手段物律[11]，既躲避了道德手段不作為、人類自律性低下的可能性，也避免了法律手段發(fā)揮作用時(shí)有害結(jié)果的已然產(chǎn)生，技術(shù)物規(guī)范作用的強(qiáng)度固然處于中等，有效性卻是最高的。(二)針對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)傳統(tǒng)倫理學(xué)是能思物的專有，始終將物排除在道德共同體之外，是一種人本主義的倫理學(xué)。然而人本主義是通向人性的一條過(guò)于狹隘的當(dāng)代主義途徑[8]22，人類主體和非人類客體被截然分開(kāi)，關(guān)于人與現(xiàn)實(shí)的考慮也被絕對(duì)二分為人本主義和實(shí)在論。但實(shí)際上正如拉圖爾所講的我們從未當(dāng)代過(guò)，人與物始終交雜在一起，現(xiàn)實(shí)生活中根本不存在所謂的當(dāng)代主義或人本主義。受拉圖爾的啟發(fā)，維貝克以非當(dāng)代的視角指出倫理學(xué)需要非人本主義的途徑，他主張物是負(fù)責(zé)道德的;它們調(diào)節(jié)道德決定、塑形道德主體，并在道德能動(dòng)性方面發(fā)揮著重要作用[8]21-22。以超聲波成像技術(shù)為例，該技術(shù)最重要的倫理作用在于將準(zhǔn)父母視為未出生孩子生命的決定者，技術(shù)帶來(lái)了新的道德問(wèn)題(能否墮胎)，建構(gòu)了道德決策的境遇(準(zhǔn)父母與超聲波檢測(cè)結(jié)果同時(shí)在場(chǎng))，并為人類的道德行為提供了理由(超聲波成像能否正常)，簡(jiǎn)言之技術(shù)正在積極主動(dòng)地促進(jìn)著人類行動(dòng)、解釋和決定的構(gòu)成，因此道德能動(dòng)性不應(yīng)被視為人類專有而至少應(yīng)該散落在人與非人組成的共同體中。在維貝克之前，拉圖爾的腳本概念便已表示清楚非人的技術(shù)能夠規(guī)訓(xùn)、塑形人的行為，旨在跨越人與非人的界線。但拉圖爾也明確一點(diǎn)，技術(shù)本身作為實(shí)體毫無(wú)意義，本身不具有道德能動(dòng)性，技術(shù)發(fā)揮作用必須在與人的關(guān)聯(lián)中，也即能動(dòng)性存在于人及人-技雜合體之中。維貝克將拉圖爾的工作進(jìn)一步推進(jìn)，明確技術(shù)扮演道德調(diào)解者的角色，在人-技交雜、關(guān)聯(lián)中能夠分有道德能動(dòng)性。這一立場(chǎng)一方面未將道德行動(dòng)和決策徹底復(fù)原為人類意圖，賦予技術(shù)一定的道德主動(dòng)作用，另一方面也躲避了將道德視為技術(shù)本身的固有屬性的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)揮道德作用的關(guān)聯(lián)性特征，維貝克從來(lái)不以為技術(shù)能夠單獨(dú)具備能動(dòng)性或技術(shù)是獨(dú)立的道德行動(dòng)體。維貝克進(jìn)一步分析指出技術(shù)的道德能動(dòng)性得以成立存在兩個(gè)必要條件:1．意向性，2．實(shí)現(xiàn)其意向的自由[8]54。傳統(tǒng)倫理學(xué)中意向性即構(gòu)成意向的能力，維貝克所指的技術(shù)有意向性并非意味著技術(shù)人工物和人一樣有意識(shí)，而是指技術(shù)在調(diào)解人類思想和行動(dòng)的實(shí)踐中、在與人的關(guān)聯(lián)中作為人與非人雜合體的一部分有了物質(zhì)性的意向性。技術(shù)的意向性沒(méi)有人的支撐是不可能的，同樣的道理人-技雜合體產(chǎn)生的復(fù)合意向性[8]58也不能完全復(fù)原為人所有。維貝克不僅采用了伊德后現(xiàn)象學(xué)的視角看待意向性概念，借助其對(duì)人-技四重關(guān)系具身關(guān)系、解釋關(guān)系、背景關(guān)系、它異關(guān)系的解讀，指出技術(shù)在實(shí)用主義和解釋學(xué)兩個(gè)向度上均能調(diào)節(jié)人的意向性，進(jìn)而明確意向性能指向人工物、可通過(guò)技術(shù)物而展開(kāi);還從拉丁詞源的角度講明意向性(intendere)實(shí)則是一種指向性，指導(dǎo)人類思想和行為的方向，進(jìn)而將意向性概念物質(zhì)化。用類似的論證手法，維貝克證明技術(shù)物在發(fā)揮調(diào)解人類實(shí)踐作用的經(jīng)過(guò)中也具備一定程度的自由。自由不是強(qiáng)迫和約束的缺失，而是人類在與技術(shù)物共塑物質(zhì)文化的經(jīng)過(guò)中意識(shí)到本身存在的場(chǎng)所[8]60。三、實(shí)踐性:維貝克道德物化思想的現(xiàn)實(shí)意義與密涅瓦的貓頭鷹在黃昏后起飛哲學(xué)落后于現(xiàn)實(shí)不同，21世紀(jì)初的技術(shù)倫理學(xué)和工程倫理學(xué)不再用回歸性的視角而是開(kāi)場(chǎng)以建構(gòu)性的視角看待技術(shù)發(fā)展[12]。不同于以往技術(shù)哲學(xué)囿于書(shū)齋因此缺乏實(shí)踐有效性的思維方式，維貝克將其強(qiáng)調(diào)物質(zhì)性的技術(shù)調(diào)解理論和內(nèi)在主義的、非人本主義的技術(shù)倫理學(xué)途徑積極轉(zhuǎn)化到設(shè)計(jì)實(shí)踐中。首先，他指出技術(shù)的設(shè)計(jì)負(fù)載著價(jià)值，設(shè)計(jì)活動(dòng)本質(zhì)上是一種倫理活動(dòng)，設(shè)計(jì)師具有不可推卸的倫理責(zé)任，須積極引導(dǎo)而非聽(tīng)任自流。設(shè)計(jì)是物質(zhì)化的道德性所有設(shè)計(jì)中的技術(shù)最終要調(diào)解人類行動(dòng)和體驗(yàn)[8]90，技術(shù)物成了內(nèi)在的道德實(shí)體，這就意味著設(shè)計(jì)者能夠以一種物質(zhì)的方式從事倫理活動(dòng):對(duì)道德進(jìn)行物化[13]369。維貝克將設(shè)計(jì)者視為以物質(zhì)而非理念為研究對(duì)象的實(shí)踐倫理學(xué)者，簡(jiǎn)言之即以為設(shè)計(jì)師們?cè)谧鰝惱韺W(xué)。在這里認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，維貝克詳述技術(shù)的道德調(diào)解作用對(duì)設(shè)計(jì)倫理和設(shè)計(jì)者責(zé)任的影響，給出了包括預(yù)測(cè)、評(píng)估、設(shè)計(jì)在內(nèi)的高度歸納的方式方法論，為現(xiàn)實(shí)的設(shè)計(jì)活動(dòng)提供一般性指導(dǎo)。預(yù)測(cè)指的是通過(guò)道德想象力擴(kuò)大的建設(shè)性技術(shù)評(píng)估3情景與模擬等方式方法，盡可能預(yù)估產(chǎn)品在使用經(jīng)過(guò)中可能出現(xiàn)的狀況，進(jìn)而在設(shè)計(jì)語(yǔ)境和使用語(yǔ)境之間建立一種聯(lián)絡(luò);評(píng)估的對(duì)象包括四個(gè)方面:設(shè)計(jì)師有意嵌入的調(diào)解作用，人工物具有的潛在的調(diào)解作用，技術(shù)調(diào)解作用所采取的形式如強(qiáng)迫、勸導(dǎo)、誘導(dǎo)以及最終結(jié)果的正當(dāng)性，在評(píng)估時(shí)愈加注重打開(kāi)使用語(yǔ)境的黑箱;設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)則綜合用戶邏輯(集中在用戶的解釋和使用上)和腳本邏輯(集中在技術(shù)對(duì)用戶行為的影響上)，即同時(shí)注重設(shè)計(jì)語(yǔ)境和使用語(yǔ)境以及技術(shù)具有的調(diào)解作用，將設(shè)計(jì)者、使用者和技術(shù)物均視為調(diào)解作用中的主體。反彈效應(yīng)的出現(xiàn)(如此圖2)為維貝克重視使用語(yǔ)境及其與設(shè)計(jì)語(yǔ)境的關(guān)聯(lián)提供了論據(jù)。以往的設(shè)計(jì)原則和方式方法論多從設(shè)計(jì)者的角度出發(fā)，忽視技術(shù)物的調(diào)解作用和使用者的真實(shí)使用情況，容易導(dǎo)致反彈效應(yīng)的出現(xiàn)，比方節(jié)能燈的發(fā)明非但沒(méi)有節(jié)約能源反而造成使用量增加、資源浪費(fèi)的現(xiàn)象。維貝克的設(shè)計(jì)方式方法論將設(shè)計(jì)者、技術(shù)物、使用者置于平等的主體地位考量，實(shí)現(xiàn)了設(shè)計(jì)語(yǔ)境和使用語(yǔ)境的關(guān)聯(lián);他的評(píng)估方式方法論超越了傳統(tǒng)倫理學(xué)對(duì)技術(shù)單一的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，更全面地展現(xiàn)了技術(shù)的道德調(diào)解作用;預(yù)測(cè)方式方法論則在增加預(yù)測(cè)完備性和準(zhǔn)確性的同時(shí)有助于提醒設(shè)計(jì)者的倫理責(zé)任，在避免不合理的技術(shù)調(diào)解作用的同時(shí)積極構(gòu)建合理的調(diào)解作用。不僅為技術(shù)的設(shè)計(jì)活動(dòng)提供方式方法論的指導(dǎo)，維貝克還將其技術(shù)道德化的技術(shù)哲學(xué)積極運(yùn)用于日常生活實(shí)踐環(huán)繞智能和勸導(dǎo)技術(shù)的解釋上。環(huán)繞智能指的是能夠感悟人的行為并對(duì)人的行為做出相應(yīng)反響的技術(shù)，比方自動(dòng)門(mén)、煙霧報(bào)警器、自動(dòng)剎車系統(tǒng)。當(dāng)今社會(huì)以信息技術(shù)為代表的技術(shù)文化逐步成為主流，技術(shù)不再作為單純的工具出如今人們的日常生活中，相反已成為伊德眼中的背景關(guān)系，成為人類生活鮮少被注意卻又不可或缺的背景，無(wú)數(shù)的計(jì)算機(jī)、電子設(shè)備、智能用戶界面組成的網(wǎng)絡(luò)即我們生活的智能環(huán)境，技術(shù)正在潛移默化地發(fā)揮著調(diào)解作用，改變著人類的思想和行為。勸導(dǎo)技術(shù)指的是能夠改變?nèi)说膽B(tài)度或行為的交互式技術(shù)，比方購(gòu)物網(wǎng)站反應(yīng)的消費(fèi)偏好和參考意見(jiàn)。勸導(dǎo)技術(shù)最著名的例子要屬維貝克對(duì)荷蘭工業(yè)設(shè)計(jì)者聯(lián)盟設(shè)計(jì)的珍愛(ài)一生(EternallyYours)沙發(fā)的解讀:沙發(fā)作為家具原是耐受品，但隨著人們消費(fèi)水平、消費(fèi)品味的提高以及沙發(fā)款式的翻新、美觀度的增加，沙發(fā)的心理使用壽命而非實(shí)際使用壽命大大縮短，造成了很多不必要的浪費(fèi)。珍愛(ài)一生著重延長(zhǎng)技術(shù)物的心理壽命(技術(shù)物不再迎合人們的偏好與檔次)而非技術(shù)壽命(技術(shù)物損壞并無(wú)法修復(fù))或經(jīng)濟(jì)壽命(技術(shù)物更新?lián)Q代)[13]373，將可持續(xù)發(fā)展的道德理念銘寫(xiě)入技術(shù)物的設(shè)計(jì)中，致力于以獨(dú)特的設(shè)計(jì)使沙發(fā)老化得更慢、更吸引人、更有尊嚴(yán):沙發(fā)使用一段時(shí)間后不可避免磨損，通常因而而遭遇更換命運(yùn)的沙發(fā)卻由于先前隱藏的底層圖案的出現(xiàn)令使用者耳目一新，延長(zhǎng)了心理壽命[8]222。由此，維貝克指出設(shè)計(jì)美學(xué)的奧義不僅在于設(shè)計(jì)的風(fēng)格和美感，還包括人與物的關(guān)系、技術(shù)物塑形人與世界關(guān)系的方式[5]212。圖2反彈效應(yīng)打破使用語(yǔ)境的黑箱四、結(jié)束語(yǔ)維貝克技術(shù)哲學(xué)的第三次轉(zhuǎn)向以其道德物化思想的物質(zhì)性、道德性和實(shí)踐性為主要特征。針對(duì)經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)和經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向后的技術(shù)哲學(xué)對(duì)技術(shù)本身的忽視，維貝克提出了技術(shù)調(diào)解理論，真正從詳細(xì)技術(shù)出發(fā)，指出人的思想和行為總是遭到技術(shù)的規(guī)約和塑形，強(qiáng)調(diào)技術(shù)在人與世界的關(guān)系中發(fā)揮重要的調(diào)解作用;針對(duì)倫理轉(zhuǎn)向后的技術(shù)哲學(xué)和傳統(tǒng)倫理學(xué)中技術(shù)與倫理的二分，維貝克提出伴隨技術(shù)的倫理學(xué)，將技術(shù)人工物納入道德共同體中，給予物和人存在論上平等的地位，擴(kuò)大了倫理學(xué)的研究對(duì)象。針對(duì)技術(shù)文化的當(dāng)下，維貝克積極將其技術(shù)哲學(xué)運(yùn)用于設(shè)計(jì)實(shí)踐，不僅明確了設(shè)計(jì)產(chǎn)品的內(nèi)嵌道德性和設(shè)計(jì)者的倫理責(zé)任，還為設(shè)計(jì)活動(dòng)提出了一系列方式方法論的指導(dǎo)。總的看來(lái)，技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向和倫理轉(zhuǎn)向之后，以維貝克道德物化思想為代表的新的技術(shù)哲學(xué)努力解決前兩次轉(zhuǎn)向遺留的問(wèn)題，兼顧描繪敘述性與規(guī)范性，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)哲學(xué)研究范式的三重轉(zhuǎn)變從重視技術(shù)的本質(zhì)構(gòu)造到強(qiáng)調(diào)技術(shù)本身(物質(zhì)性)，從外在主義、人本主義到內(nèi)在主義、非人本主義(道德性)，從書(shū)齋到實(shí)踐(實(shí)踐性)。當(dāng)然，維貝克的道德物化思想作為綜合兩次轉(zhuǎn)向的嘗試仍存在眾多問(wèn)題，作為維貝克技術(shù)哲學(xué)的核心觀點(diǎn)將技術(shù)道德化在挑戰(zhàn)人的自由意志、人與技術(shù)間責(zé)任分配難、專家治國(guó)的民主困擾、存在不道德物化可能性等方面常遭人詬病，但在當(dāng)今技術(shù)文化大背景下，維貝克堅(jiān)持將人與技術(shù)的交雜作為技術(shù)倫理學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，指出道德行為與道德決策不能理解為單純的人類行為，同時(shí)也不是完全的技術(shù)控制下的行為。技術(shù)的調(diào)解作用是復(fù)雜的，無(wú)法完全復(fù)原到設(shè)計(jì)者、使用者、技術(shù)物中的任何一方，我們必須在與技術(shù)的關(guān)系中構(gòu)成本身，就像技術(shù)是人類的產(chǎn)物一樣，人類也是技術(shù)的產(chǎn)物[8]155。維貝克的道德物化思想不再將技術(shù)視為一種侵犯性氣力，而是對(duì)人類存在有影響和作用的道德實(shí)體，致力于模糊人與技術(shù)的界線，發(fā)展出與技術(shù)共同美妙生活的倫理學(xué)。作為融合兩次轉(zhuǎn)向的新嘗試，維貝克將道德反思與詳細(xì)的技術(shù)發(fā)展經(jīng)歷體驗(yàn)相結(jié)合，無(wú)疑已經(jīng)成為技術(shù)哲學(xué)第三次轉(zhuǎn)向的先鋒。以下為參考文獻(xiàn)[1]潘恩榮．技術(shù)哲學(xué)的兩種經(jīng)歷體驗(yàn)轉(zhuǎn)向及其問(wèn)題[J]．哲學(xué)研究，2020(1):98-105+128.[2]閆宏秀，楊慶峰．技術(shù)哲學(xué)視野中的物之研究:讀(物何為:對(duì)技術(shù)、行動(dòng)體和設(shè)計(jì)的哲學(xué)反思〕[J]．哲學(xué)分析，2018,2(2):189-195.[3]維貝克，楊慶峰．伴隨技術(shù):倫理轉(zhuǎn)向之后的技術(shù)哲學(xué)[J]．洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2020,32(4).[4]SOLTANZADEHS.Peter-PaulVerbeeksMoralizingtechnology:understandinganddesigningthemoralityofthings[J].Nanoethics,2020(6):77-80.[5]VERBEEKP-P.Whatthingsdo:philosophicalreflectionsontechnology,agencyanddesign[M].Pennsylvania,UniversityPark:ThePennsylvaniaStateUniversityPress,2005.[6]KAPLANDM.Whatthingsstilldontdo[J].Humanstudies,2018,32(2):229-240.[7]VERBEEKP-P.DonIhde:Thetechnologicallifeworld[C]ACHTERHUISH.Americanphilosophyoftechnology:theempiricalturn.BloomingtonandIndianapolis:IndianaUniversityPress,2001:119-146.[8]VERBEEKP-P.Moralizingtechnology:understandinganddesigningthemoralityofthings[M].ChicagoandLandon:TheUniversityofChicagoPress,2018.[9]HEIKKERT.Moralizingtechnology:understandinganddesigningthemoralityofthingsbyPeter-PaulVerbeek[J]