版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
《侵權(quán)責(zé)任法草案》應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究的問(wèn)題二五、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任形態(tài)如何規(guī)定侵權(quán)責(zé)任形態(tài),也叫做侵權(quán)責(zé)任分擔(dān),是美國(guó)侵權(quán)法的最新規(guī)則,在《美國(guó)侵權(quán)法重述》和美國(guó)統(tǒng)一州法委員會(huì)都有明確規(guī)定,很有影響。在大陸法系,對(duì)侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是用多數(shù)人之債的辦法解決,適用債法的規(guī)則。對(duì)此,我進(jìn)行過(guò)專門的研究,把它叫做侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。我認(rèn)為,債法通過(guò)多數(shù)人之債的方式作出規(guī)定,不夠具體、明確,特別是無(wú)法規(guī)定自己的責(zé)任和替代責(zé)任等侵權(quán)責(zé)任形態(tài),不適應(yīng)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法獨(dú)立成編的立法模式。對(duì)此,美國(guó)侵權(quán)法侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)的做法特別值得借鑒。在現(xiàn)在的《侵權(quán)責(zé)任法草案》中,對(duì)于侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)了這種思想,但顯得比較分散,不夠完整,因此,可以進(jìn)行整理,使之更為明確和統(tǒng)一。我認(rèn)為,對(duì)侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的規(guī)定如果做得好,將使我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》吸收世界侵權(quán)法立法精華成為21世紀(jì)侵權(quán)法的亮點(diǎn),成為大陸法系成文法侵權(quán)行為法的立法典范,完全符合制定一部既要體現(xiàn)人民性又要體現(xiàn)科學(xué)性的《侵權(quán)責(zé)任法》的立法要求,可以引導(dǎo)侵權(quán)法的立法潮流。對(duì)此,在具體的設(shè)計(jì)上,應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)侵權(quán)法的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)的基本精神和規(guī)則,以及大陸法系多數(shù)人之債的規(guī)則作為基礎(chǔ),特別要結(jié)合我國(guó)侵權(quán)法的具體實(shí)踐,作出符合我國(guó)實(shí)際情況,具有我國(guó)特點(diǎn)的具體制度。至于如何立法,我設(shè)想了兩種方案,供立法機(jī)關(guān)參考:第一方案,是在《侵權(quán)責(zé)任法》中集中規(guī)定侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的一般規(guī)則。好處是,規(guī)定各種責(zé)任形態(tài)的一般規(guī)則和操作方法,之后,在具體的條文中不再規(guī)定具體規(guī)則,直接適用在總則中的一般規(guī)定。缺點(diǎn)是,這樣的規(guī)定比較學(xué)究氣,不太符合我國(guó)立法的習(xí)慣做法。第二方案,在《侵權(quán)責(zé)任法草案》第十二章“關(guān)于侵權(quán)責(zé)任主體的特殊規(guī)定”中,集中規(guī)定各種責(zé)任形態(tài)的具體規(guī)則,并且將共同侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容加在本章當(dāng)中,集中規(guī)定侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的內(nèi)容。這個(gè)方案比較切實(shí)可行,也比較容易接受。六、關(guān)于共同侵權(quán)責(zé)任侵權(quán)責(zé)任法必須對(duì)共同侵權(quán)責(zé)任作出規(guī)定。但在侵權(quán)責(zé)任法中的具體位置,有兩種不同的意見(jiàn),一是在總則中作專章規(guī)定,二是認(rèn)為最好與侵權(quán)責(zé)任主體的特殊規(guī)定放在一起,構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的專題規(guī)定。對(duì)于共同侵權(quán)責(zé)任的具體內(nèi)容,討論的主要問(wèn)題是:(一)規(guī)定共同侵權(quán)責(zé)任的本質(zhì)特征立法機(jī)關(guān)傾向于仍然采用《民法通則》第130條的內(nèi)容,規(guī)定“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。討論中,專家提出,應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定共同侵權(quán)的本質(zhì)特征究竟是主觀標(biāo)準(zhǔn)還是客觀標(biāo)準(zhǔn)。多數(shù)人的意見(jiàn)是擴(kuò)大到客觀標(biāo)準(zhǔn);少數(shù)人堅(jiān)持主觀標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為只有共同過(guò)錯(cuò)才是共同侵權(quán)行為。我們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)適當(dāng)采取客觀標(biāo)準(zhǔn),共同侵權(quán)包括主觀的共同侵權(quán)和客觀的共同侵權(quán),并不是只有共同過(guò)錯(cuò)的共同侵權(quán),數(shù)人的共同行為造成一個(gè)共同結(jié)果,原因行為和損害結(jié)果不可分的,同樣可以認(rèn)定為共同侵權(quán)行為,同樣要承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)此,可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣民法以關(guān)連共同作為共同侵權(quán)本質(zhì)特征的做法,分為主觀的關(guān)連共同和客觀的關(guān)連共同。主觀的關(guān)連共同就是數(shù)人的共同故意,即意思聯(lián)絡(luò),為典型的共同侵權(quán)行為??陀^的關(guān)連共同是沒(méi)有共同的意思聯(lián)絡(luò),但數(shù)個(gè)加害人的行為結(jié)合在一起,成為共同的原因,并且不可分割,損害結(jié)果也不可分割的客觀共同侵權(quán)。(二)教唆行為人和幫助行為人的責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法草案》傾向于采納原來(lái)的司法解釋中關(guān)于“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人,為共同侵權(quán)人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?!薄敖趟簟椭鸁o(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任;無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的做法,規(guī)定教唆行為人和幫助行為人的責(zé)任。對(duì)此,專家提出的比較統(tǒng)一的意見(jiàn)是:(1)教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,對(duì)此沒(méi)有疑問(wèn)。(2)規(guī)定教唆無(wú)民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)規(guī)定承擔(dān)全部責(zé)任,因?yàn)闊o(wú)民事行為能力人沒(méi)有判斷能力,教唆無(wú)民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為,等于利用其為工具而實(shí)施侵權(quán)行為,當(dāng)然應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任??紤]到對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)人的適當(dāng)預(yù)防作用,可以規(guī)定監(jiān)護(hù)人有重大過(guò)失的,承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。(3)教唆限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,這一點(diǎn)沒(méi)有異議。(4)幫助無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的,承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任;監(jiān)護(hù)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)公平責(zé)任。(三)共同危險(xiǎn)行為的規(guī)則《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定共同危險(xiǎn)行為,是一個(gè)確定的立場(chǎng)。爭(zhēng)議在于,如何規(guī)定共同危險(xiǎn)行為人之一的免責(zé)條件?!恫莅浮返幕疽庖?jiàn)是:“二人以上共同實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為,其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害,不能確定具體侵權(quán)人的,行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任;能夠確定具體侵權(quán)人的,由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!睂?duì)此,最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》采取的規(guī)則是“共同危險(xiǎn)行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的,不承擔(dān)賠償責(zé)任”。對(duì)此,究竟應(yīng)當(dāng)采用哪種規(guī)則,相持不下。我認(rèn)為,這一規(guī)則應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)責(zé)任法草案關(guān)于拋擲物的責(zé)任的規(guī)則相聯(lián)系,適用不同的規(guī)則,因此贊成《草案》提出的意見(jiàn)。(四)連帶責(zé)任的具體規(guī)則共同侵權(quán)連帶責(zé)任的規(guī)則,原則上應(yīng)當(dāng)適用連帶債務(wù)的規(guī)則,但是最高人民法院在《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條中規(guī)定了不符合這個(gè)規(guī)則的規(guī)則,學(xué)者和很多法官都提出不同的意見(jiàn)。《草案》的意見(jiàn)是:“共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任后,應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)確定相應(yīng)的責(zé)任份額;難以確定的,應(yīng)當(dāng)平均承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!睂<艺J(rèn)為,這一部分內(nèi)容是連帶責(zé)任的對(duì)內(nèi)規(guī)則,是應(yīng)當(dāng)規(guī)定的,但更應(yīng)當(dāng)著重規(guī)定共同侵權(quán)連帶責(zé)任的對(duì)外規(guī)則。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定,連帶責(zé)任是一個(gè)整體責(zé)任,權(quán)利人有權(quán)向任何一個(gè)或者部分或者全體共同侵權(quán)人請(qǐng)求賠償,任何共同侵權(quán)人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任,承擔(dān)了全部責(zé)任的共同加害人有權(quán)向沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任的人追償。七、關(guān)于損益相抵和過(guò)失相抵規(guī)則(一)損益相抵《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定損益相抵規(guī)則,《草案》規(guī)定的規(guī)則是:“因同一侵權(quán)行為在造成損失的同時(shí),受害人受有利益的,應(yīng)當(dāng)從賠償額中扣除所獲得的利益?!睂?duì)此,我們都贊成。當(dāng)然,從立法例上說(shuō),大陸法系成文法的侵權(quán)法一般都不規(guī)定這個(gè)規(guī)則,而是交由實(shí)務(wù)和學(xué)說(shuō)解決。但是,這個(gè)規(guī)則在實(shí)踐中應(yīng)用較多,應(yīng)當(dāng)在《侵權(quán)責(zé)任法》中作出明文規(guī)定。有些專家特別是熟悉英美侵權(quán)法的學(xué)者反對(duì)這樣規(guī)定,認(rèn)為損益相抵規(guī)則違反英美法同一來(lái)源規(guī)則,例如保險(xiǎn)所得在一般情況下并不能在損害賠償金中損益相抵。我們認(rèn)為,大陸法系的損益相抵規(guī)則早在我國(guó)的《唐律》中就有規(guī)定。損益相抵規(guī)則主要適用于財(cái)產(chǎn)損害賠償,后來(lái)延伸到人身?yè)p害賠償范圍中。在我國(guó),早就有關(guān)于工傷保險(xiǎn)金與人身?yè)p害賠償金是否要損益相抵的爭(zhēng)論,最高人民法院采取贊成立場(chǎng)。同時(shí),在美國(guó)法中有“禁止同一來(lái)源”規(guī)則,就是采用損益相抵規(guī)則。因此,這個(gè)制度應(yīng)當(dāng)在立法中規(guī)定。(二)與有過(guò)失與過(guò)失相抵《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定與有過(guò)失與過(guò)失相抵規(guī)則,是沒(méi)有問(wèn)題的。但是,與有過(guò)失與過(guò)失相抵規(guī)則應(yīng)當(dāng)規(guī)定在哪一部分,則有爭(zhēng)議?!恫莅浮穬A向于規(guī)定在抗辯事由一章。多數(shù)人認(rèn)為,與有過(guò)失不是抗辯事由,而是賠償責(zé)任的計(jì)算問(wèn)題。如果把與有過(guò)失和過(guò)失相抵規(guī)則規(guī)定在抗辯事由當(dāng)中,盡管可以從不完全抗辯的角度規(guī)定,也有其道理,但與有過(guò)失與過(guò)失相抵規(guī)則的適用是法官職權(quán)主義,法官依照職權(quán)可以直接適用。而抗辯事由是當(dāng)事人主義,須當(dāng)事人主張才可以適用。如果把過(guò)失相抵規(guī)則規(guī)定在抗辯事由中,就可能形成只有當(dāng)事人主張以此抗辯的,才能夠?qū)嵭羞^(guò)失相抵,法官無(wú)權(quán)適用這個(gè)規(guī)則。因此,在本條之下設(shè)置第2款,規(guī)定“前款規(guī)定法官可依職權(quán)予以適用”。除此之外,對(duì)這一規(guī)則提出的改進(jìn)意見(jiàn)是:第一,在內(nèi)容上,規(guī)定過(guò)失相抵不僅應(yīng)當(dāng)規(guī)定受害人對(duì)于損害的發(fā)生與有過(guò)失就可以過(guò)失相抵,而且還應(yīng)當(dāng)規(guī)定受害人對(duì)于損害的擴(kuò)大與有過(guò)失的,也應(yīng)當(dāng)減輕責(zé)任,否則這個(gè)規(guī)則是不完整的,也不公平。第二,過(guò)失相抵時(shí),并非只對(duì)過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行比較,還應(yīng)當(dāng)比較原因力。對(duì)此,近年來(lái)的司法解釋對(duì)此已經(jīng)作出了明確規(guī)定,效果很好。例如在醫(yī)療損害責(zé)任案件中,計(jì)算損害賠償責(zé)任的損害參與度或者疾病參與度的概念,就是適用原因力規(guī)則的典型。因此,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充規(guī)定原因力比較的規(guī)則,對(duì)原因力沒(méi)有規(guī)定也是不完善的。第三,受害人是10周歲以下未成年人的,不能由于其監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任的一般過(guò)失而使加害人減輕責(zé)任。理由是,因?yàn)槭芎Φ奈闯赡耆苏幱诔砷L(zhǎng)、需要特別照顧的時(shí)期,受到侵權(quán)行為的損害應(yīng)當(dāng)給予更多的賠償,而目前實(shí)行的做法,反而減少未成年受害人的賠償數(shù)額,是沒(méi)有道理的。因此,應(yīng)當(dāng)規(guī)定,對(duì)于10周歲以下的未成年受害人,即使其監(jiān)護(hù)人有一定的監(jiān)護(hù)疏漏,也不能減輕加害人的賠償責(zé)任,以更好地保護(hù)未成年受害人的利益。(三)受害人故意受害人故意,是免責(zé)的抗辯事由,而不是過(guò)失相抵,因此《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定,損害是因受害人故意造成的,行為人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因受害人故意而免責(zé),是指加害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,如果加害人也有過(guò)錯(cuò),受害人故意引起的損害,應(yīng)當(dāng)過(guò)失相抵;相反的意見(jiàn)認(rèn)為,并不是這樣,只要加害人不是故意,而受害人是故意的,就應(yīng)當(dāng)免責(zé),例如汽車事故的責(zé)任。八、應(yīng)當(dāng)增加新的抗辯事由在《侵權(quán)責(zé)任法草案》中規(guī)定了過(guò)失相抵、受害人故意、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自助行為等六種抗辯事由。專家和法官都認(rèn)為,在這一部分還應(yīng)當(dāng)增加下述內(nèi)容:1.增加受害人同意,使其與《合同法》第53條相銜接。合同法第53條規(guī)定的是合同約定事先免責(zé)事由無(wú)效的原則,其前提是受害人同意可以有條件地作為免除侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則。除了事先免除人身?yè)p害賠償責(zé)任的約定。因此,受害人同意或者受害人承諾應(yīng)當(dāng)規(guī)定為免責(zé)事由。2.應(yīng)當(dāng)規(guī)定自甘冒險(xiǎn)免責(zé)的規(guī)定,同時(shí)要規(guī)定一些限制性條件。美國(guó)法關(guān)于自甘冒險(xiǎn)的規(guī)則,具有很好的實(shí)用價(jià)值,對(duì)于受害人實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)而自愿參加遭受損害的,應(yīng)當(dāng)免除活動(dòng)組織者的侵權(quán)責(zé)任,例如自愿參加足球、棒球比賽等造成損害的情形。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)將其規(guī)定為免責(zé)事由。3.應(yīng)當(dāng)規(guī)定意外事件的免責(zé)規(guī)則,但有些專家不同意,有很激烈的爭(zhēng)論,妥協(xié)的意見(jiàn)是,規(guī)定意外事件為抗辯事由,但應(yīng)當(dāng)設(shè)置一些限制條件。4.職務(wù)授權(quán)行為即執(zhí)行職務(wù)行為也應(yīng)當(dāng)規(guī)定,如果造成損害,應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)?shù)目罐q事由。例如在救火中拆除易燃建筑以及打通防火通道等。5.可預(yù)見(jiàn)利益規(guī)則也應(yīng)當(dāng)規(guī)定??梢砸?guī)定財(cái)產(chǎn)損害超出正常的可預(yù)見(jiàn)范圍的,加害人不承擔(dān)超出部分的賠償責(zé)任,但有部分人反對(duì)這樣規(guī)定。九、關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任(一)一般規(guī)則的規(guī)定關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的一般規(guī)則,《草案》基本上采納《道路交通安全法》第76條規(guī)定的規(guī)則。分為三個(gè)層次:第一,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故造成損害的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的,根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任。第二,交通事故的損害是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的,機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。第三,機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成損害的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。對(duì)此,討論中提出的意見(jiàn)是:第一,應(yīng)當(dāng)注意的是,機(jī)動(dòng)車一方造成非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥藫p害的,適用過(guò)錯(cuò)推定原則是沒(méi)有問(wèn)題的,但非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥嗽斐蓹C(jī)動(dòng)車一方損害的,適用這樣的規(guī)則是有問(wèn)題的。因?yàn)檫m用過(guò)錯(cuò)推定原則的目的在于使受害的非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥说玫礁玫谋Wo(hù),而非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥嗽斐蓹C(jī)動(dòng)車一方損害的,并不具有這樣的背景,因此,應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,而不是過(guò)錯(cuò)推定原則。第二,規(guī)定非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成損害的應(yīng)當(dāng)免責(zé),是有偏差的,難道其他故意引起的機(jī)動(dòng)車損害,就不免除責(zé)任嗎?盡管可以解釋“故意碰撞機(jī)動(dòng)車”的故意包括所有的故意,主要不是規(guī)定“碰瓷”,但應(yīng)當(dāng)明確說(shuō)明,否則,難以解釋出其他故意也是這個(gè)故意。(二)機(jī)動(dòng)車所有人和占有人之間的關(guān)系問(wèn)題《草案》分別規(guī)定了出租、出借、承租融資租賃、分期付款買賣、未辦理過(guò)戶手續(xù)、修理、保管、盜竊的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的賠償責(zé)任的規(guī)則,內(nèi)容比較復(fù)雜,條文較多。上述各個(gè)條文實(shí)際上都涉及機(jī)動(dòng)車的所有人和占有人相分離,造成交通事故損害的賠償責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。與會(huì)專家和法官都一致認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行抽象規(guī)定:在原則上,應(yīng)當(dāng)根據(jù)機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配歸屬和運(yùn)行利益歸屬的原則,確定具體的賠償責(zé)任承擔(dān)。因此,應(yīng)當(dāng)在原則上由機(jī)動(dòng)車占有人承擔(dān)賠償責(zé)任。在以下特殊情況下,由機(jī)動(dòng)車的所有人包括登記的所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任:首先,機(jī)動(dòng)車所有人未進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的,應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶鷥?nèi),承擔(dān)全部賠償責(zé)任。以此,確定和維護(hù)機(jī)
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 二零二五年度房地產(chǎn)投資居間服務(wù)盡職調(diào)查合同3篇
- 二零二五年度二手車過(guò)戶業(yè)務(wù)資金監(jiān)管及擔(dān)保服務(wù)合同
- 二零二五年度出租車車輛租賃與乘客服務(wù)滿意度調(diào)查合同3篇
- 二零二五年度SEO關(guān)鍵詞研究及分析服務(wù)合同2篇
- 二零二五年度海上貨物共同海損處理合同3篇
- 二零二五年度新媒體短視頻節(jié)目制作服務(wù)協(xié)議2篇
- 豌豆的種植課程設(shè)計(jì)
- 2025年度數(shù)據(jù)中心冷卻系統(tǒng)安裝工程合同9篇
- 二零二五年度房屋買賣合同范本:維修基金結(jié)算3篇
- 二零二五年度婚姻登記處離婚協(xié)議書離婚后子女財(cái)產(chǎn)繼承服務(wù)合同3篇
- 22G101三維立體彩色圖集
- 2024高中歷史中外歷史綱要下冊(cè)重點(diǎn)知識(shí)點(diǎn)歸納總結(jié)(復(fù)習(xí)必背)
- MQL4命令中文詳解手冊(cè)
- 水平井施工方案及措施
- 資產(chǎn)評(píng)估常用數(shù)據(jù)與參數(shù)手冊(cè)
- 分子影像學(xué)概論培訓(xùn)課件
- 小學(xué)四年級(jí)數(shù)學(xué)上冊(cè)促銷問(wèn)題
- 國(guó)內(nèi)外中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)改革與發(fā)展
- 六年級(jí)上冊(cè)語(yǔ)文分層作業(yè)優(yōu)秀設(shè)計(jì)案例
- 商品拍攝與素材編輯-課程標(biāo)準(zhǔn)
- 中等職業(yè)學(xué)校班主任能力比賽幼兒保育專業(yè)班級(jí)建設(shè)方案
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論