2023年國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例

國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例第一章商品的品質(zhì)、數(shù)量及包裝[案例1]我國(guó)某出口公司向英國(guó)出口一批大豆，協(xié)議規(guī)定：“水份最高為1４％，雜質(zhì)不超過(guò)2.5%。”在成交前，該出口公司曾向買(mǎi)方寄過(guò)樣品,訂約后該出口公司又電告買(mǎi)方成交貨品與樣品相似,當(dāng)貨品運(yùn)至英國(guó)后買(mǎi)方提出貨品與樣品不符，并出示了本地檢查機(jī)構(gòu)的檢查證書(shū),證明貨品的品質(zhì)比樣品低7％,但未提出品質(zhì)不符合協(xié)議的品質(zhì)規(guī)定。買(mǎi)方以此規(guī)定該出口公司補(bǔ)償其１５0０0英磅的損失。請(qǐng)問(wèn)：該出口公司是否該賠？本案給我們什么啟示?案例分析:該出口公司沒(méi)有充足的理由拒絕補(bǔ)償。由于賣(mài)方行為已經(jīng)構(gòu)成雙重保證。在國(guó)際貿(mào)易中，凡是既憑樣品買(mǎi)賣(mài),又憑說(shuō)明買(mǎi)賣(mài)時(shí),賣(mài)方所交貨品必須既符合樣品規(guī)定，同時(shí)又符合說(shuō)明規(guī)定,否則，買(mǎi)方有權(quán)利拒收貨品。本案中，協(xié)議規(guī)定水分為1４%,雜質(zhì)不超過(guò)2.5％。以此來(lái)看，雙方是憑說(shuō)明進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，我方所交貨品只要符合協(xié)議規(guī)定就算履行義務(wù)。但是,我方在成交前向?qū)Ψ郊乃瓦^(guò)樣品,并且沒(méi)有注明“參考樣品”字樣，簽約后又電告對(duì)方所出運(yùn)貨品與樣品相似，買(mǎi)方有理由認(rèn)為這樣業(yè)務(wù)既憑樣品又憑說(shuō)明進(jìn)行交易。因而買(mǎi)方檢查貨品與樣品不符,有權(quán)索賠。本案例啟示我們:（1）在國(guó)際貿(mào)易中，若向?qū)Ψ洁]寄參考樣品,一定注明“參考”字樣。（2）對(duì)于賣(mài)方在簽訂協(xié)議時(shí),如能用一種方法來(lái)表達(dá)品質(zhì)的，盡也許不要再提供其他的也許與前一種品質(zhì)表述方法不太一致的表達(dá)品質(zhì)的方法，以免買(mǎi)賣(mài)雙方就此產(chǎn)生爭(zhēng)議與糾紛。（３)對(duì)于買(mǎi)方來(lái)說(shuō)，假如要用幾種方法來(lái)共同約束的話,要盡也許在協(xié)議中訂明，以維護(hù)自己的利益。[案例2]我某出口公司與德國(guó)一家公司簽定出口一批農(nóng)產(chǎn)品的協(xié)議。其中品質(zhì)規(guī)格為：水分最高１5%，雜質(zhì)不超過(guò)3％,交貨品質(zhì)以中國(guó)商檢局品質(zhì)檢查為最后依據(jù)。但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃瓦^(guò)樣品，協(xié)議簽定后又電告對(duì)方，確認(rèn)成交貨品與樣品相似。貨品裝運(yùn)前由中國(guó)商檢局品質(zhì)檢查簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書(shū)。貨品運(yùn)抵德國(guó)后,該外國(guó)公司提出：雖然有檢查證書(shū),但貨品品質(zhì)比樣品差，賣(mài)方有責(zé)任交付與樣品一致的貨品，因此規(guī)定每噸減價(jià)6英磅。我公司以協(xié)議中并未規(guī)定憑樣交貨為由不批準(zhǔn)減價(jià)。于是,德國(guó)公司請(qǐng)?jiān)搰?guó)某檢查公司檢查，出具了所交貨品平均品質(zhì)比樣品差7%的檢查證明,并據(jù)此提出索賠規(guī)定。我方不服,提出該產(chǎn)品系農(nóng)產(chǎn)品,不也許做到與樣品完全相符,但不至于低７%。由于我方留存的樣品遺失,無(wú)法證明,最終只好賠付一筆品質(zhì)差價(jià)。案例分析:此例是一宗既憑品質(zhì)規(guī)格交貨,又憑樣品買(mǎi)賣(mài)的交易。賣(mài)方成交前的寄樣行為及訂約后的“電告”都是協(xié)議的組成部分。根據(jù)商品特點(diǎn)對(duì)的選擇表達(dá)品質(zhì)的方法，能用一種表達(dá)就不要用兩種,避免雙重標(biāo)準(zhǔn)。既憑規(guī)格，又憑樣品的交易,兩個(gè)條件都要滿(mǎn)足。樣品的管理要嚴(yán)格。如“復(fù)樣”、“留樣”或“封樣”的妥善保管,是日后重要的物證。[案例３］１９９７年10月，香港某商行向內(nèi)地一公司按ＦOB條件訂購(gòu)5000噸鑄鐵井蓋，協(xié)議總金額為30５萬(wàn)美元(約人民幣２5３4.５萬(wàn)元)。貨品由買(mǎi)方提供圖樣進(jìn)行生產(chǎn)。該協(xié)議品質(zhì)條款規(guī)定：鑄件表面應(yīng)光潔；鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣和其他鑄造缺陷。協(xié)議規(guī)定（1)：訂約后１0天內(nèi)賣(mài)方須向買(mǎi)方預(yù)付約人民幣25萬(wàn)元的“反保證金”,交第一批貨品后5天內(nèi)退還保證金。協(xié)議規(guī)定（2)：貨品裝運(yùn)前，賣(mài)方應(yīng)告知買(mǎi)方前往產(chǎn)地抽樣檢查,并簽署質(zhì)量合格確認(rèn)書(shū);若質(zhì)量不符協(xié)議規(guī)定，買(mǎi)方有權(quán)拒收貨品；不經(jīng)雙方一致批準(zhǔn)，任何一方不得單方面終止協(xié)議,否則由終止協(xié)議的一方承擔(dān)所有經(jīng)濟(jì)損失。案例分析:本案是一起典型的外商運(yùn)用協(xié)議中的品質(zhì)條款進(jìn)行詐騙的案例。鑄件表面“光潔”是一個(gè)十分模糊的概念,沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)和限度;“不得有裂紋、氣孔等鑄造缺陷”存在的隱患更大，極易使賣(mài)方陷入被動(dòng)。對(duì)方的實(shí)際目的是２５萬(wàn)反保證金。這類(lèi)協(xié)議的特點(diǎn):價(jià)格誘人,工藝簡(jiǎn)樸;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)模糊，并設(shè)有陷阱;預(yù)收保證金等后逃之夭夭，或者反咬一口;被欺詐對(duì)象多為協(xié)議管理不嚴(yán)、缺少外貿(mào)經(jīng)驗(yàn)、急功近利的中小公司。[案例4]我國(guó)某公司A向孟加拉國(guó)某公司Ｂ出口一批貨品，協(xié)議價(jià)值約為USD２0230.00，貨品為汽車(chē)配件，共有10個(gè)型號(hào),其中有四個(gè)型號(hào)規(guī)定根據(jù)客戶(hù)樣品制造的。付款方式為，客戶(hù)先支付定金100０美金，剩余部分３0%和7０％分別以L/Ｃ和T/T支付(在貨品生產(chǎn)完畢告知客戶(hù)支付)。客人隨即開(kāi)來(lái)信用證，A公司按協(xié)議和L／Ｃ規(guī)定開(kāi)始生產(chǎn)貨品,但發(fā)現(xiàn)其中按客人樣品規(guī)定訂做的貨品不能完畢，由于客人訂貨的數(shù)量比較少,開(kāi)發(fā)該產(chǎn)品十分不合算。因此打算從其他廠家購(gòu)進(jìn)該產(chǎn)品，但遺憾的是，卻一直無(wú)法找到生產(chǎn)該產(chǎn)品的廠商。而此時(shí)已接近裝船期了,其他貨品亦相繼生產(chǎn)完畢。Ａ公司只好告訴B公司上述問(wèn)題。Ｂ公司規(guī)定取消所有的貨品并退還定金和樣品,他的理由是，他規(guī)定訂做的貨品是十分重要的,不能缺少,因A公司沒(méi)有準(zhǔn)時(shí)完畢貨品,錯(cuò)過(guò)他的商業(yè)機(jī)會(huì)。A公司也感到無(wú)可奈何,的確理虧，只好答應(yīng)客戶(hù)的規(guī)定，承擔(dān)一切貨品積壓的損失。案例分析：A公司應(yīng)反省一下,為什么會(huì)導(dǎo)致如此被動(dòng)局面?1.對(duì)客戶(hù)的樣品沒(méi)有做仔細(xì)研究，就簡(jiǎn)樸地認(rèn)為自己可以生產(chǎn)或從其他地方購(gòu)買(mǎi)，以致確認(rèn)客戶(hù)的定單。２.對(duì)于客戶(hù)特別重要的貨品，應(yīng)當(dāng)給予重視。由于客戶(hù)將樣品從國(guó)外帶到中國(guó)交給A公司訂做，S公司確認(rèn)可以生產(chǎn)，最后卻沒(méi)有生產(chǎn)出來(lái),客戶(hù)當(dāng)然感到十分失望。要是換成其他產(chǎn)品不能完畢，或許客戶(hù)會(huì)勉強(qiáng)答應(yīng)不至于取消協(xié)議。３.根據(jù)《公約》的規(guī)定,一方當(dāng)事人重大違約時(shí)，另一方當(dāng)事人可以取消協(xié)議并規(guī)定補(bǔ)償損失。本案的賣(mài)方已構(gòu)成重大違約（數(shù)量局限性),對(duì)方的規(guī)定是合理的。[案例5]有一年我國(guó)外貿(mào)公司向德國(guó)出口大麻一批,協(xié)議規(guī)定水分最高1５%,雜質(zhì)不超過(guò)3%，但在成交前，我方曾向?qū)Ψ郊倪^(guò)樣品,協(xié)議訂立后我又電告對(duì)方“成交貨品與樣品相似”。貨到德國(guó)后，買(mǎi)方出具了貨品品質(zhì)比樣品低7%的檢查證明,并規(guī)定補(bǔ)償600英鎊的損失。我方拒絕補(bǔ)償，并陳述理由說(shuō):我批商品在交貨時(shí)是通過(guò)挑選的,由于是農(nóng)產(chǎn)品，不也許做到與樣品完全相符。但也不至于比樣品低7%。問(wèn)題:我方失誤在哪里?是否可以該商品并非憑樣成交為由而不予理賠?案例分析：賣(mài)方避免對(duì)交易貨品的品質(zhì)承擔(dān)雙重?fù)?dān)保義務(wù)（既憑規(guī)格又憑樣品）；雖賣(mài)方電文中告訴對(duì)方貨品與樣品相似，而不是完全相符，但買(mǎi)方有權(quán)保存所賠的權(quán)利;買(mǎi)出具品質(zhì)比樣品低７％的證明，雖不符合實(shí)情,賣(mài)方拿不出留存樣品,故要補(bǔ)償6０0英鎊。［案例6]增減裝條款的糾紛某糧油食品進(jìn)出口公司出口一筆商品。1996年3月1日國(guó)外開(kāi)出信用證，糧油食品進(jìn)出口公司在3月4日收到從告知行轉(zhuǎn)來(lái)信用證,信用證中條款規(guī)定：“Amouｎt:UＳD123202３．０0…8Ｏ0M／Toｎs(ｑuanｔｉty５％moreorｌessaｌlowed)oｆＸXX,Price：@USＤ1540.00pｅｒM/Tonnet,ＣIFAPort．ShipmenｔstｏＡｐortimmediatｅlｙ.Partialsｈｉpmeｎtsaｒenｏｔａllowed．”(總金額1232０23.0０美元。某商品8０0公噸,數(shù)量允許增減5％。價(jià)格:每公噸凈重1,54０．00美元，CIＦＡ港,立即裝運(yùn)至A港,不許分批裝運(yùn)。)糧油食品進(jìn)出口公司根據(jù)信用證條款,在接到信用證后立即安排裝運(yùn)出口，并與船方代理公司聯(lián)系。據(jù)船方代理公司稱(chēng)至A目的港最早的有效船期就是4月6日有一條船,再?zèng)]有其他更早的船期。糧油食品進(jìn)出口公司于４月7日將貨裝運(yùn)出口，并取得４月7日簽發(fā)的已裝船的提單，并備妥信用證項(xiàng)下所需的其他單據(jù)向議付行交單辦理議付。議付行經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)單證不符，不批準(zhǔn)議付，因信用證規(guī)定總金額ＵＳDl,232，０Ｏ0．OO而發(fā)票和匯票金額卻為USD１,26８,9６０.00,議付金額比信用證規(guī)定總金額超額USＤ36960.00。糧油食品進(jìn)出口公司認(rèn)為其不符點(diǎn)不成立，即向議付行申述:信用證規(guī)定8００公噸貨品的數(shù)量，又規(guī)定裝運(yùn)數(shù)量可允許增減5%。按８0０公噸的增減5％計(jì)算，即最高可以裝840公噸;最低可以裝760公噸。我們實(shí)際只裝８２4公噸，僅增裝了3%，不超過(guò)信用證規(guī)定的5％范圍。信用證規(guī)定每公噸單價(jià)USD１5４0.０0，按824公噸計(jì)算，其總金額即ＵSD12689６0.0０,是信用證允許的。所以說(shuō)其不符點(diǎn)是不成立。議付行認(rèn)為信用證雖然規(guī)定貨量允許增減裝５％，但信用證總金額并未允許增減。所以即使數(shù)量符合信用證規(guī)定,而議付的』總金額卻超過(guò)信用證總金額限度也是絕對(duì)不允許的。根據(jù)UCP５0Ｏ第37條b款規(guī)定：“除非信用證另有規(guī)定，銀行可拒受其金額超過(guò)信用證所允許金額的商業(yè)發(fā)票?！弊h付行認(rèn)為貨既已裝運(yùn)又無(wú)法更改，所以建議采用部分信用證部分托收方式(ＰartL/Canｄpartcoｌｌｅctiｏn)。部分信用證部分托收方式的做法,即匯票分兩套繕制，信用證總金額項(xiàng)下UＳD123202３.00繕制一套，在證下正常辦理議付；其超額部分ＵSD36960.0０另繕制匯票辦理光票托收。最后于４月9日以部分信用證部分托收方式辦理寄單。4月１０日買(mǎi)方來(lái)電稱(chēng)：“你8日裝運(yùn)告知電悉。關(guān)于第ＸXXＸ號(hào)協(xié)議項(xiàng)下8０0公噸的商品，我于３月1日開(kāi)出信用證，規(guī)定必須‘立即裝運(yùn)’，你實(shí)際卻遲延至4月7日才裝運(yùn)。你方對(duì)‘立即裝運(yùn)’的條款如無(wú)法執(zhí)行時(shí)，理應(yīng)事先告知我們或提出修改信用證。你方對(duì)信用證條款本提出異議，應(yīng)認(rèn)為接受‘立即裝運(yùn)’。按國(guó)際慣例解釋,‘立即裝運(yùn)’應(yīng)理解為在開(kāi)立信用證日起，最晚不得超過(guò)３0天內(nèi)裝運(yùn)。我實(shí)際用戶(hù)因急需該貨,又由于你方并未提出異議，所以我方答應(yīng)實(shí)際用戶(hù)保證在3月份內(nèi)交貨。因你未立即裝運(yùn)使我無(wú)法準(zhǔn)時(shí)向用戶(hù)交貨，導(dǎo)致我失約，你方應(yīng)承擔(dān)因此而引起我方的損失。4月10日”糧油食品進(jìn)出口公司根據(jù)買(mǎi)方的意見(jiàn),于4月1２日即提出辯駁意見(jiàn)：“你10日電悉。關(guān)于第XXXＸ號(hào)協(xié)議遲裝問(wèn)題，你方所謂失約者,系恢方與A港實(shí)際用戶(hù)之間的糾紛。我們協(xié)議并未簽訂“立即裝運(yùn)”的條款,并且該貨于4月７日裝運(yùn)亦未超過(guò)你我雙方協(xié)議的交貨期?！⒓囱b運(yùn)’只是你方信用證中的規(guī)定。根據(jù)ＵＣＰ50０第46條b款規(guī)定：不應(yīng)使用諸如‘迅速’、‘立即’、‘盡快’以及類(lèi)似詞語(yǔ),假如使用了這些詞語(yǔ)，銀行將不予置理。你方所謂國(guó)際慣例解釋以開(kāi)立信用證日起算3０天內(nèi)裝運(yùn)，此系UCP400舊慣例，該規(guī)定已經(jīng)失效，被199４年1月1日生效的UCＰ５０0所代替。按UCＰ500規(guī)定,類(lèi)似‘立即裝運(yùn)’的詞語(yǔ)用在信用證上,可以不予置理,也就是等于無(wú)此規(guī)定。4月1２日”糧油食品進(jìn)出口公司發(fā)出上述辯駁意見(jiàn)后,于4月１9日卻接到議付行轉(zhuǎn)來(lái)開(kāi)證行拒受單據(jù)的告知：“第XXXＸ號(hào)信用證項(xiàng)下的單據(jù)經(jīng)我審核,有如下單證不符:我信用證的總金額規(guī)定為USD12３2023.00，你發(fā)票的貨值為UＳＤ1268960.00，這是你方單證不符之一。發(fā)票在金額欄中表達(dá)總貨值ＵＳＤ126８960．00,減超額辦理托收部分：UＳD36９６０.00,余額ＵSD12３2023．0０。我信用證并沒(méi)有規(guī)定允許在本信用證支付方式下再辦理托收，這是單證不符之二。

根據(jù)上述單證不符情況,我行經(jīng)研究無(wú)法接受。單據(jù)仍在我行留存,請(qǐng)告解決意見(jiàn)。4月1９日”糧油食品進(jìn)出口公司認(rèn)為問(wèn)題還是在買(mǎi)方，開(kāi)證行是配合申請(qǐng)人而提出上述的單證不符,決定向買(mǎi)方洽商。但適逢該貨的市場(chǎng)價(jià)忽然上漲，買(mǎi)方又急欲提貨,所以在信用證項(xiàng)下的USD12３２０23．00準(zhǔn)時(shí)支付了票款,對(duì)超額托收部分拒付。最后糧油食品進(jìn)出口公司損失ＵSＤ３6960．00而結(jié)案。案例分析：糧油食品進(jìn)出口公司在審查信用證時(shí),對(duì)待“立即裝運(yùn)”的條款，當(dāng)時(shí)如能事充電告買(mǎi)方,說(shuō)明在最近實(shí)無(wú)更早的有效船期,只能于4月６日后才有到A港的船。爭(zhēng)取對(duì)方的批準(zhǔn),這樣解決似乎更妥當(dāng)些。一般買(mǎi)方也只能接受該船期，由于實(shí)際船期就是沒(méi)有船,并且從雙方簽訂的協(xié)議交貨期也沒(méi)有如此規(guī)定必須立即裝運(yùn)。所以這樣有理、有據(jù)地向?qū)Ψ教岢?，?huì)更積極些。按UＣP５00慣例規(guī)定：信用證假如使用類(lèi)似“迅速”、“立即”、“盡快”等這樣詞語(yǔ),銀行將不予置理，也就是說(shuō)等于信用征沒(méi)有這樣的條款規(guī)定。本案例的買(mǎi)方于4月10日來(lái)電提出：所謂按國(guó)際慣例解釋?zhuān)傲⒓囱b運(yùn)”應(yīng)理解為在開(kāi)立信用證之日起30天內(nèi)裝運(yùn)。這是(跟單信用證統(tǒng)一慣例）1983年修訂本曾經(jīng)這樣規(guī)定過(guò),但已經(jīng)失效。即使19８３年舊修訂本也仍然規(guī)定信用證不應(yīng)當(dāng)使用“立即”這樣不明確的詞語(yǔ)。所以糧油食品進(jìn)出口公司以此向買(mǎi)方辯駁后,買(mǎi)方已理屈詞窮,無(wú)言以對(duì),只好又串通開(kāi)證行運(yùn)用單證方面找缺口,提出單證不符。糧油食品進(jìn)出口公司的重要缺陷就是在審證時(shí)未發(fā)現(xiàn)信用證只在數(shù)量上規(guī)定允許增減裝5%,而信用證金額并未有所增長(zhǎng)的幅度。糧油食品進(jìn)出口公司沒(méi)有嚴(yán)格審查和注意這個(gè)問(wèn)題，誤認(rèn)為信用證既然允許數(shù)量可以增減裝5%,所以就增裝了3％,結(jié)果導(dǎo)致信用證金額不夠。一般以重量為計(jì)量單位的貨品，假如允許有增減裝的幅度規(guī)定,條款應(yīng)作類(lèi)似這樣的規(guī)定：“Amoｕnｔofｃredｉtaｎｄquaｎtｉｔyｏfmerchandise５%morｅｏｒｌessaｃcｅptable”（信用證的金額及貨品的數(shù)量均可允許５%增減。）該條款就明確指出金額及貨量均可增減５％。有的信用證雖然在條款中也只規(guī)定:“Tｈｅquａｎｔitｙofshｉpｍeｎｔ5％moreoｒlessacceｐtabｌe.”（數(shù)量允許增減裝5％。)但在信用證的總金額中已經(jīng)增長(zhǎng)了5%數(shù)額在內(nèi)。如以本案例的信用證為例，信用證金額不是ＵSD１，232,０0０.００,而是直接在金額中規(guī)定為USＤ1，29３,６０0．０0,這樣當(dāng)然也可以。假如像本案例的信用證只在數(shù)量上允許增減5%,而金額既沒(méi)有增減的條款,也未在信用證總金額的數(shù)額中具有5％，這樣的信用證在實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量上只能掌握減裝5％，不能增裝。假如要增裝只有向買(mǎi)方提出修改信用證,增長(zhǎng)金額的增減條款。糧油食品進(jìn)出口公司在議付金額超過(guò)信用證規(guī)定期,采用部分信用證部分托收方式結(jié)算,這也是一般外貿(mào)公司碰到少量超額時(shí)所采用的一種補(bǔ)救的辦法,也只是權(quán)宜之計(jì)。由于對(duì)方起碼有權(quán)拒付托收的部分,假如對(duì)方資信不佳，可以連信用證項(xiàng)下貨款一起提出單證不符而拒付,本案例就是這種情況。超過(guò)信用證金額的部分辦理托收，勢(shì)必像本案例那樣在發(fā)票金額欄中加以注明,總貨值：ＸＸXＸ,減超額辦理托收部分：ＸXXＸ,余額XXＸX。開(kāi)證行就有理由提出信用證并未有這樣部分托收的規(guī)定,以單證不符為由拒付貨款。即使發(fā)票不做這樣注明,則發(fā)票總金額與信用證項(xiàng)下的匯票金額不符,也是被作為拒付的理由。采用部分信用證部分托收方式,假如能事先修改信用證,在信用證中規(guī)定允許部分信用證部分托收,托收按即期付款交單方式，規(guī)定全套貨運(yùn)單據(jù)附在托收匯票項(xiàng)下，開(kāi)證行只能在申請(qǐng)人付清貨款后才干放單，這樣就安全一些。[案例７]某糧油食品進(jìn)出口公司出口一批驢肉到日本。協(xié)議規(guī)定，該批貨品共25噸，裝1５0０箱，每箱凈重１6.6公斤。如按規(guī)定裝貨，則總重量應(yīng)為24.9噸，余下１00公斤可以不再補(bǔ)交。當(dāng)貨品運(yùn)抵日本港口后,日本海關(guān)人員在抽查該批貨品時(shí)，發(fā)現(xiàn)每箱凈重不是16．6公斤而是20公斤，即每箱多裝了３.４公斤。因此該批貨品實(shí)際裝了３０噸。但在所有單據(jù)上都注明了2４.9噸。議付貨款時(shí)也按24．９噸計(jì)算，白送5.1噸驢肉給客戶(hù)。此外，由于貨品單據(jù)上的凈重與實(shí)際重量不符,日本海關(guān)還認(rèn)為我方少報(bào)重量有幫助客戶(hù)逃稅的嫌疑，向我方提出意見(jiàn)。經(jīng)我方解釋,才未予深究。但多裝５.１噸驢肉，不再退還,也不補(bǔ)付貨款。本案說(shuō)明了什么問(wèn)題?案例分析：世界上許多國(guó)家的海關(guān)一般對(duì)貨品進(jìn)口都實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管,如進(jìn)口商申報(bào)進(jìn)口貨品的數(shù)量與到貨數(shù)量不符,進(jìn)口商必然受到詢(xún)查，如屬到貨數(shù)量超過(guò)報(bào)關(guān)數(shù)量,就有走私舞弊之嫌,海關(guān)不僅可以扣留或沒(méi)收貨品,還可追究進(jìn)口商的刑事責(zé)任。本案中,由于我方的失誤，不僅給自己導(dǎo)致?lián)p失還給進(jìn)口商帶來(lái)麻煩。［案例８]我某出口公司與匈牙利商人訂立了一份出口水果協(xié)議,支付方式為貨到驗(yàn)收后付款。但貨到經(jīng)買(mǎi)方驗(yàn)收后發(fā)現(xiàn)水果總重量缺少１0％，并且每個(gè)水果的重量也低于協(xié)議規(guī)定，匈牙利商人既拒絕付款，也拒絕提貨。后來(lái)水果所有腐爛，匈牙利海關(guān)向中方收取倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和解決水果費(fèi)用5萬(wàn)美元。我出口公司陷于被動(dòng)。從本案中,我們可以吸取什么教訓(xùn)?案例分析:商品的數(shù)量是國(guó)際貨品買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中不可缺少的重要條件之一。按照某些國(guó)家的法律規(guī)定，賣(mài)方交貨數(shù)量必須與協(xié)議規(guī)定相符，否則，買(mǎi)方有權(quán)提出索賠，甚至拒收貨品。此案中顯然我方陷于被動(dòng)，但仍可據(jù)理力爭(zhēng)，挽回?fù)p失。一方面應(yīng)查明短重是屬于正常途耗還是我方違約沒(méi)有交足協(xié)議規(guī)定數(shù)量，如屬我方違約,則應(yīng)分清是屬于主線性違約還是非主線性違約一。如不屬主線性違約，匈方無(wú)權(quán)退貨和拒付貨款，只能規(guī)定減價(jià)或補(bǔ)償損失；如屬主線性違約,匈方可退貨,但應(yīng)妥善保管貨品,對(duì)鮮活商品可代為轉(zhuǎn)售，盡量減輕損失?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨品銷(xiāo)售協(xié)議公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)第86條第一款明確規(guī)定:“假如買(mǎi)方已收到貨品,但打算行使協(xié)議或本公約任何權(quán)利，把貨品退回,他必須按情況采用合理措施，以保全貨品，他有權(quán)保有這些貨品,直至賣(mài)方把他所付的合理費(fèi)用償還給他為止”。而匈方未盡到妥善保管和減輕損失的義務(wù),須對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。因此，我公司可與匈牙利商人就商品的損失及支出的費(fèi)用進(jìn)行交涉盡也許挽回?fù)p失。[案例9]我國(guó)某出口公司向日本出口驢肉一批，協(xié)議規(guī)定:每箱凈重１6.６公斤，共１500箱,合2４.9噸。但貨抵國(guó)外后,經(jīng)日本海關(guān)查驗(yàn)，每箱凈重并非16.６公斤而是20公斤,計(jì)1500箱，合30噸。海關(guān)認(rèn)為單貨不符,進(jìn)口商以多報(bào)少。案例分析：對(duì)待出口商品的數(shù)量必須嚴(yán)格按協(xié)議或信用證的數(shù)字執(zhí)行。少了固然對(duì)方不干,多了進(jìn)口國(guó)家的海關(guān)也不容易放行。各國(guó)海關(guān)對(duì)進(jìn)口貨品的監(jiān)督都很?chē)?yán)。如進(jìn)口商申報(bào)的數(shù)量與到貨數(shù)量不特，輕則認(rèn)為企圖逃漏關(guān)稅，重則認(rèn)為走私舞弊,海關(guān)不僅可以處以罰款或沒(méi)收貨品，還也許進(jìn)一步追究進(jìn)口商的刑事責(zé)任。此外,若遏上本地市場(chǎng)疲軟或價(jià)格趨跌時(shí)，進(jìn)口商也會(huì)拒收,或規(guī)定減少價(jià)格，或規(guī)定多交之貨不再補(bǔ)錢(qián)。[案例１0]某公司定購(gòu)鋼板4０0Ｍ/T，計(jì)6英尺、８英尺、10英尺、１2英尺四種規(guī)格各１０0Ｍ／Ｔ，并附每種數(shù)量可增減5％的溢短裝條款,由賣(mài)方?jīng)Q定。今賣(mài)方交貨為:６英尺，7０Ｍ／T;8英尺，8０M/T；10英尺,６0M/T;１２英尺，210M/Ｔ,總量末超過(guò)４２0M/T的溢短裝上限的規(guī)定。對(duì)于出口商按實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量出具的跟單匯票,進(jìn)口商是否有權(quán)拒收拒付？案例分析：國(guó)際貿(mào)易中，一般對(duì)溢短裝條款解釋為不僅總量受其約束,所列每種具體規(guī)格和數(shù)量亦受其約束。案例中雖然總量符合規(guī)定,但賣(mài)方所交每種具體規(guī)格的鋼板均與5%的約定相差甚大,其中12英尺鋼板超裝運(yùn)110％，這是違反協(xié)議的。所以買(mǎi)方對(duì)于其所開(kāi)票據(jù)完全有理由拒收拒付。［案例11]賣(mài)方對(duì)所售貨品的權(quán)利負(fù)有擔(dān)保義務(wù)中國(guó)甲公司與荷蘭乙公司于1995年9月20日簽?zāi)暝掠?4５號(hào)協(xié)議及其附件。協(xié)議規(guī)定，中國(guó)甲公司向荷蘭乙公司提供半自動(dòng)車(chē)床35臺(tái)，用于精密儀器的加工。雙方就該批車(chē)床的規(guī)格、型號(hào)和性能指標(biāo)等進(jìn)行了約定。協(xié)議明確規(guī)定,荷蘭乙公司在貨到后將轉(zhuǎn)口到美國(guó)和加拿大。１996年１月10日,貨到阿姆斯特丹。乙公司驗(yàn)收合格后，于１９96年2月5日向甲公司支付了協(xié)議項(xiàng)下的所有貨款。荷蘭乙公司在付款后,依照其與美國(guó)和加拿大客戶(hù)簽訂的供貨協(xié)議，于1９96年２月2５日向美國(guó)和加拿大運(yùn)送此批車(chē)床。在車(chē)床的使用過(guò)程中丙公司發(fā)現(xiàn)，該批車(chē)床系仿冒丙公司在美國(guó)登記注冊(cè)的專(zhuān)利制造月的，屬于侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為。丙公司于1９96年5月28日依據(jù)美國(guó)有關(guān)專(zhuān)利法律的規(guī)定,向美國(guó)法院提出請(qǐng)求，規(guī)定法院發(fā)布停止這種車(chē)床在美使用和銷(xiāo)售的禁令,同時(shí)起訴荷蘭乙公司規(guī)定補(bǔ)償其經(jīng)濟(jì)損失16.5萬(wàn)美元。1996年9月30日,美國(guó)法院鑒定荷蘭乙公司的銷(xiāo)售行為侵害了美國(guó)丙公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并導(dǎo)致?lián)p害，規(guī)定荷蘭乙公司補(bǔ)償丙公司的經(jīng)濟(jì)損失1１．5萬(wàn)美元并發(fā)布公司的經(jīng)濟(jì)損失銷(xiāo)售和使用禁令。荷蘭乙公司在接到該判決后,依據(jù)與中國(guó)甲公司簽訂的協(xié)議,于1９9６年10月1５日提起仲裁，規(guī)定依據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品銷(xiāo)售協(xié)議公約》的有關(guān)規(guī)定,轉(zhuǎn)由中國(guó)甲公司承擔(dān)所有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并補(bǔ)償荷蘭乙公司由此而發(fā)生的所有費(fèi)用。案例分析：本案的核心問(wèn)題是賣(mài)方應(yīng)當(dāng)對(duì)貨品承擔(dān)什么樣的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。一、賣(mài)方權(quán)利擔(dān)保的范圍賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方的權(quán)利擔(dān)保的內(nèi)容是指賣(mài)方應(yīng)保證對(duì)其所售貨品享有合法的權(quán)利。這里的權(quán)利除了對(duì)貨品所有權(quán)的擔(dān)保外,還涉及賣(mài)方對(duì)所交付的貨品不得侵犯任何第三方的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品銷(xiāo)售協(xié)議公約》第條規(guī)定,賣(mài)方所交付的貨品必須是第三方不能提出任何權(quán)利或規(guī)定的貨品，除非買(mǎi)方批準(zhǔn)在這種權(quán)利或規(guī)定的條件下收取貨品。而《公約》第42條同時(shí)規(guī)定,賣(mài)方所交付的貨品，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或規(guī)定的貨品。這是賣(mài)方對(duì)其出售的貨品承擔(dān)權(quán)利保證的法律依據(jù)。二、中國(guó)甲公司違反了賣(mài)方的權(quán)利保證義務(wù)根據(jù)上述規(guī)定，中國(guó)甲公司應(yīng)對(duì)其出售的車(chē)床承擔(dān)不侵害別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利保證責(zé)任。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有地區(qū)性，各國(guó)授予的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)是互相獨(dú)立的。各國(guó)對(duì)受其本國(guó)法律保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是不允許侵犯的。由于國(guó)際貨品買(mǎi)賣(mài)協(xié)議涉及的情況復(fù)雜，《公約》并不是絕對(duì)地規(guī)定賣(mài)方必須保證其所交付的貨品不得侵犯世界上任何國(guó)家所保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是具有一定條件限制的?！豆s》第４3所規(guī)定的限制條件有(1）賣(mài)方只有當(dāng)其在訂立協(xié)議時(shí)已經(jīng)知道或不也許不知道第三方對(duì)其貨品會(huì)提出工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利規(guī)定或請(qǐng)求時(shí),才對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任；(2)賣(mài)方并不是對(duì)第三方依據(jù)任何異國(guó)法律所提出的工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利規(guī)定或請(qǐng)求向買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任，而只在下列情況承擔(dān)責(zé)任:①時(shí)間的限制。假如買(mǎi)賣(mài)雙方在訂立協(xié)議時(shí)已經(jīng)知道買(mǎi)方打算把該項(xiàng)貨品轉(zhuǎn)售到某一個(gè)國(guó)家,則賣(mài)方對(duì)于第三方依據(jù)該國(guó)的法律所提出的有關(guān)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求,應(yīng)對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任;②國(guó)境的限制。在任何其他情況下,賣(mài)方對(duì)第三方根據(jù)買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)法律提出的有關(guān)侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求，應(yīng)對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任。在本案中,中國(guó)甲公司和荷蘭乙公司號(hào)合在本案中，中國(guó)甲公司和荷蘭乙公司簽訂的０45號(hào)協(xié)議時(shí)約定荷蘭乙公司在貨到后將轉(zhuǎn)口到美國(guó)和加拿大。這就表白，協(xié)議雙方在訂立協(xié)議時(shí),賣(mài)方已經(jīng)明知買(mǎi)方將轉(zhuǎn)售貨品到第三國(guó),因此，在沒(méi)有免責(zé)條件的情況下,如發(fā)生第三方關(guān)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求時(shí),賣(mài)方應(yīng)對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任?！豆s》第42條第(2)款擬定的免責(zé)條件涉及（A）假如買(mǎi)方在訂立協(xié)議時(shí),已經(jīng)知道或不也許不知道第三方對(duì)貨品會(huì)提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請(qǐng)求時(shí)，賣(mài)方對(duì)由此而引起的后果不承擔(dān)責(zé)任;(B）第三方對(duì)貨品會(huì)提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請(qǐng)求,是由于賣(mài)方依照買(mǎi)方提供的技術(shù)圖紙、圖案或其他規(guī)格為其制造產(chǎn)品引起的,則由買(mǎi)方對(duì)此負(fù)責(zé)，賣(mài)方不承擔(dān)責(zé)任。本案中，美國(guó)丙公司向荷蘭乙公司提起侵權(quán)訴訟時(shí),沒(méi)有證據(jù)表白荷蘭乙公司在向中國(guó)甲公司訂購(gòu)車(chē)床時(shí)，已經(jīng)知道會(huì)侵犯別人工業(yè)產(chǎn)權(quán)或向中國(guó)甲公司提供了圖紙等免責(zé)條件,因此中國(guó)甲公司作為貨品買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的賣(mài)方?jīng)]有享受免責(zé)條件的因素，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公約第４3條(1)款之Ａ項(xiàng),向買(mǎi)方荷蘭乙公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任.三、買(mǎi)方享有的請(qǐng)求損害補(bǔ)償?shù)臈l件限制在發(fā)生侵犯第三方工業(yè)產(chǎn)權(quán)的情況下，作為貨品買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的買(mǎi)方向賣(mài)方提出損害補(bǔ)償請(qǐng)求時(shí)，法律也給予其限制，其目的在于防止權(quán)利的濫用?！豆s》第4３定,買(mǎi)方假如不在已知道或理應(yīng)知道第三方的權(quán)利或規(guī)定后一段合理時(shí)間內(nèi),將此權(quán)利或規(guī)定的性質(zhì)告知賣(mài)方就喪失援引，第41條或第4２條規(guī)定的權(quán)利。這一規(guī)定合用于在發(fā)生沒(méi)有第４2條免責(zé)條件情況下,賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方向第三人承擔(dān)的損害補(bǔ)償責(zé)任的轉(zhuǎn)承擔(dān)。這一款關(guān)于合理時(shí)間的規(guī)定又不同于《公約》中規(guī)定買(mǎi)方在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)貨品不符后的合理時(shí)間內(nèi)（最遲在收到貨品后的兩年內(nèi)),將不符情況告知賣(mài)方，否則會(huì)喪失規(guī)定損害補(bǔ)償?shù)臋?quán)利?？梢?jiàn)本款對(duì)“一段合理時(shí)間內(nèi)”告知賣(mài)方的規(guī)定更嚴(yán)。本案中,荷蘭乙公司得到美國(guó)法院的判決后,在15日內(nèi)即提起仲裁，符合在“一段合理時(shí)間內(nèi)”的規(guī)定，因此,其規(guī)定中國(guó)甲公司補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。而在擬定實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失和費(fèi)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)就荷蘭乙公司的費(fèi)用損失和其他經(jīng)濟(jì)損失一并進(jìn)行計(jì)算,從而保護(hù)作為國(guó)際貨品買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中買(mǎi)方的權(quán)利，以體現(xiàn)賣(mài)方對(duì)權(quán)利保證責(zé)任的完全承擔(dān)。[案例12]Ａ出口公司與國(guó)外買(mǎi)方訂立一份CIＦ協(xié)議，協(xié)議規(guī)定:“番茄醬罐頭20０箱，每箱24罐×１０0克”,即每箱裝24罐,每罐100克。但賣(mài)方在出貨時(shí)卻裝運(yùn)了2０0箱,每箱24罐×200克。國(guó)外買(mǎi)方見(jiàn)貨品重量比協(xié)議多了一倍，拒絕收貨,并規(guī)定撤消協(xié)議。請(qǐng)問(wèn),買(mǎi)方有權(quán)這么做嗎?案例分析:賣(mài)方所交貨品與協(xié)議規(guī)定的包裝規(guī)格明顯不符，已構(gòu)成違約。賣(mài)方的做法也許給買(mǎi)方帶來(lái)意想不到的麻煩與損失，也許影響商品的銷(xiāo)售,使買(mǎi)方的原有商業(yè)目的落空。在貿(mào)易管制嚴(yán)格的進(jìn)口國(guó),進(jìn)口商在進(jìn)口許可證中申報(bào)的數(shù)量與實(shí)際到貨不符,會(huì)遭到海關(guān)當(dāng)局的質(zhì)詢(xún)，甚至被懷疑逃避進(jìn)口管制、以多報(bào)少、偷漏關(guān)稅等行為而被追究責(zé)任。所以，買(mǎi)方有權(quán)規(guī)定退貨并撤消協(xié)議。[案例1３]上海出口公司Ａ與香港公司B按CIF條件成交自行車(chē)1000臺(tái),由Ａ繕制協(xié)議一式兩份，其中包裝條款規(guī)定為“PACＫINGINWOＯDＥNCAＳE”(木裝箱）。將此協(xié)議寄至B方，然后由B方簽回。B簽回的協(xié)議上于原包裝條款“ＰAＣKINＧIＮWOＯDENCASE后面加了Ｃ．Ｋ.Ｄ字樣”，但未引起A公司注意。此后，B公司按協(xié)議規(guī)定開(kāi)證,公司憑信用證規(guī)定制單結(jié)匯完畢。在此過(guò)程中,得知B已將提單轉(zhuǎn)讓給另一發(fā)現(xiàn)系整臺(tái)自行車(chē)某個(gè)商人C，貨到目的港,發(fā)現(xiàn)系整臺(tái)自行車(chē)木箱裝,與單據(jù)所載不符。由于自行車(chē)整臺(tái)進(jìn)口需交納20%進(jìn)口稅,因此C拒收貨品并因此,規(guī)定退還貨款。Ｂ公司轉(zhuǎn)而向我公司提出同樣規(guī)定。但是，A公司認(rèn)為B公司已將提單轉(zhuǎn)讓給第三者公司認(rèn)為，該行為表白買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方的所有權(quán)已作出了相抵觸的行為，即已構(gòu)成對(duì)貨品的接受。由此，雙方產(chǎn)生了爭(zhēng)議。案例分析：本案重要涉及以下三方面問(wèn)題:1.賣(mài)方忽略Ｃ.Ｋ．D,導(dǎo)致實(shí)際裝載與協(xié)議和單據(jù)不符,負(fù)有不可推卸的責(zé)任。C.K.ＤCｏｍpleteKnｏcｋＤｏwｎ的縮寫(xiě)，意思是將一件成品完全拆散。本例買(mǎi)方回簽的包裝條款意思是將整臺(tái)自行車(chē)完全拆散成零件裝入木箱,而賣(mài)方卻整車(chē)包裝，但單據(jù)與協(xié)議完全相符。2．品完全拆散。本例買(mǎi)方回簽的包裝條款意思是將整臺(tái)自行車(chē)完全拆散成零件裝入木箱,而賣(mài)方卻整車(chē)包裝，但單據(jù)與協(xié)議完全相符。3.買(mǎi)方對(duì)提單的轉(zhuǎn)讓不構(gòu)成與賣(mài)方所有權(quán)相抵觸的行為。本案中,B公司將代表貨品所有權(quán)的提單轉(zhuǎn)讓給了C公司,這種轉(zhuǎn)讓只是處置了貨品的有條件的所有權(quán)，即以貨品應(yīng)與協(xié)議相符為條件的所有權(quán)。也就是說(shuō),當(dāng)單據(jù)的權(quán)利移交給買(mǎi)方的時(shí)候，買(mǎi)方所取得的貨品所有權(quán)是有條件的，假如經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)貨品與協(xié)議不符,買(mǎi)方仍有條件拒收，這公司種條件屬于事后條件,因此,B公司對(duì)提單的處置并未構(gòu)成與賣(mài)方的所有權(quán)相抵觸的行為。但是，假如公司不是轉(zhuǎn)讓提單,而是將實(shí)際貨品賣(mài)給或抵押給第三者,則結(jié)果就完全不同。綜上所述，本案中公司公司一方面負(fù)有單據(jù)不符的責(zé)任,B公司在不知情的情況下付了款,并獲得單據(jù),并且處置了單據(jù),放棄了處置單據(jù)的權(quán)利，但并不意味著失去規(guī)定退貨、退款的權(quán)利。為了補(bǔ)救這一失誤，A公司采用的措施是與B公司協(xié)商，或承擔(dān)應(yīng)的20%進(jìn)口稅,或以其他辦法妥善解決，以求得B公司的諒解,及時(shí)提貨,以免導(dǎo)致更大的損失。[案例1４]國(guó)內(nèi)Ａ公司與國(guó)外客戶(hù)B公司在2023年１月份下了1X20'集裝箱產(chǎn)品P2(貨號(hào)93４)，此1X20'集裝箱的９3４中，客戶(hù)有二種規(guī)格，每一規(guī)格有２種不同的包裝,賣(mài)給兩個(gè)不同的最終用戶(hù),意味著4種不同樣式的產(chǎn)品包裝。每種包裝的產(chǎn)品100箱，共計(jì)400箱。嘜頭如下：嘜頭:STL－９53QTY.:PCS（每箱多少支)ITＥＭNＯ.9３4Ｇ.W.：KGS(毛重)C／ＮO.1-?？N.W．：KGS(凈重)MＡDEIＮCＨINAMEAS．:ＣＭA公司認(rèn)為工廠會(huì)在正嘜上按照箱子的流水號(hào)來(lái)編,因此A公司在下定單時(shí)沒(méi)有注明在正嘜的“Ｃ/NＯ.1-”后按照流水號(hào)來(lái)編寫(xiě)具體的箱號(hào)，結(jié)果工廠沒(méi)有在正嘜上按照箱子的流水號(hào)來(lái)編寫(xiě)，而產(chǎn)品貨號(hào)又所有同樣。貨品到達(dá)目的港后,客戶(hù)無(wú)法區(qū)分貨品。該客戶(hù)不得不一箱箱打開(kāi)包裝找貨，浪費(fèi)了客戶(hù)人工費(fèi)，導(dǎo)致了很?chē)?yán)重的損失?？蛻?hù)提出索賠,A公司相應(yīng)給予客戶(hù)賠款。但是此客戶(hù)從此斷絕了與我們的貿(mào)易往來(lái)。案例分析:1.Ａ公司在給工廠下訂單時(shí)，在生產(chǎn)清單上若需工廠填寫(xiě)的內(nèi)容,需要在英文旁邊注明中文,由于很多工廠的英文水平一般,要考慮到工廠的具體情況。2.在給工廠下訂單時(shí)需考慮到客戶(hù)的具體規(guī)定,站在客戶(hù)的立場(chǎng)上考慮收到貨,如何區(qū)分貨品的問(wèn)題。特殊的規(guī)定，在生產(chǎn)清單上注明以外還要跟工廠在電話里特別強(qiáng)調(diào)。以防工廠對(duì)A公司具體規(guī)定沒(méi)有注意到,導(dǎo)致生產(chǎn)的東西不符合的規(guī)定,返工，延誤交貨期。3.對(duì)于工廠較多的訂單在給工廠嘜頭最佳編為第1個(gè)工廠C/NＯ.1-（１,2,3…)；第2個(gè)工廠Ｃ/ＮO.2-（1,2，３…);第3個(gè)工廠C/NO.3-(１,2,3…)；依此類(lèi)推…若工廠數(shù)很少，而箱數(shù)確認(rèn)的情況可以按照流水號(hào)編箱號(hào)，如下例子，共75箱貨３個(gè)工廠。第一個(gè)工廠為：10箱,那么箱號(hào)就是Ｃ/NO.1－（1，２,3…10）,第二個(gè)工廠為：20箱，那么箱號(hào)就是Ｃ/NO.11-(１２,13…30)第三個(gè)工廠為：35箱,那么箱號(hào)就是C/ＮO.31－(32,３３…75）4．A公司規(guī)定質(zhì)檢人員驗(yàn)貨時(shí),對(duì)箱號(hào)進(jìn)行核算,以防工廠誤填。[案例15]２0２3年世界杯期間，日本一進(jìn)口商為了促銷(xiāo)運(yùn)動(dòng)飲料，向中國(guó)出口商訂購(gòu)T恤衫,規(guī)定以紅色為底色，并印制“韓日世界杯”字樣,此外不需印制任何標(biāo)記，以在世界杯期間作為促銷(xiāo)手段隨飲料銷(xiāo)售贈(zèng)送現(xiàn)場(chǎng)球迷,協(xié)議規(guī)定2023年5月20日為最后裝運(yùn)期，我方組織生產(chǎn)后于５月25日將貨品按質(zhì)按量裝運(yùn)出港，并備齊所有單據(jù)向銀行議付貨款。然而貨屆時(shí)由于日本隊(duì)止步于16強(qiáng)，日方估計(jì)到也許的積壓損失,以單證不符為由拒絕贖單,在多次協(xié)商無(wú)效的情況下,我方只能將貨品運(yùn)回以在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售減少損失，但是在貨品途徑海關(guān)時(shí)，海關(guān)認(rèn)為由于“韓日世界杯”字樣及英文標(biāo)記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為國(guó)際足聯(lián)所持有,而我方外貿(mào)公司不能出具真實(shí)有效的商業(yè)使用權(quán)證明文獻(xiàn)，因此海關(guān)以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由扣留并銷(xiāo)毀了這一批T恤衫。請(qǐng)分析海關(guān)的解決是否對(duì)的。案例分析:海關(guān)處置對(duì)的。這事實(shí)上是一個(gè)定牌中性包裝問(wèn)題，在國(guó)際貿(mào)易中對(duì)于中性包裝,特別是定牌中性包裝,在按照買(mǎi)方的規(guī)定注明有關(guān)商標(biāo)、牌號(hào)外,還應(yīng)注明以后因此而產(chǎn)生的侵權(quán)行為或知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,由買(mǎi)方承擔(dān)一切責(zé)任和費(fèi)用。[案例16]在荷蘭某一超級(jí)市場(chǎng)上有黃色竹制罐裝的茶葉一批,罐的一面刻有中文“中國(guó)茶葉”四字,另一面刻有我國(guó)古裝仕女圖，看上去精致美觀，頗具民族特點(diǎn),但國(guó)外消費(fèi)者少有問(wèn)津。問(wèn)其故何在？案例分析：?jiǎn)栴}重要出在文字說(shuō)明方面。出口商品的銷(xiāo)售包裝上應(yīng)有必要的文字說(shuō)明,如商標(biāo)、牌名、品名、產(chǎn)地、數(shù)量、規(guī)格、成分、用途和使用方法等。使用的文字必須簡(jiǎn)明扼要，并讓顧客能看懂,必要時(shí)也可中外文同時(shí)并用。具體到本案例，本地人除了對(duì)仕女圖投入一瞥外,不知內(nèi)裝何物。即使消費(fèi)者知道內(nèi)裝為茶葉,但是紅茶還是綠茶？分量多少?質(zhì)量如何？還是無(wú)從知道。因此上述包裝不便于消費(fèi)者了解商品,不了解何談購(gòu)買(mǎi)?[案例17]英國(guó)穆?tīng)柟疽訡ＩＦ倫敦的條件,從蘭陀公司購(gòu)買(mǎi)3０0箱澳大利亞水果罐頭。協(xié)議的包裝條款規(guī)定：“箱裝,每箱30聽(tīng)?！辟u(mài)方所交貨品中有１５0箱為每箱30聽(tīng)裝,其余1５0箱為每箱24聽(tīng)，買(mǎi)方拒收。賣(mài)方爭(zhēng)辯說(shuō)，“每箱30聽(tīng)”字樣并非協(xié)議的重要部分,不管是2４聽(tīng)還是30聽(tīng)，其品質(zhì)均與協(xié)議相符,因此,買(mǎi)方應(yīng)接受。案例分析:有些國(guó)家的法律,把買(mǎi)賣(mài)分為兩類(lèi)，一種叫憑樣品買(mǎi)賣(mài),一種叫憑說(shuō)明買(mǎi)賣(mài)。后者所涉及的范圍很廣,不僅涉及商品品質(zhì)方面的問(wèn)題,也涉及數(shù)量，甚至涉及協(xié)議中有關(guān)裝運(yùn)期、包裝和貨品花式搭配方面的陳述。按照英國(guó)買(mǎi)賣(mài)法的規(guī)定,凡協(xié)議中一切有關(guān)貨品“說(shuō)明”的事項(xiàng)都是協(xié)議的要件,如有違反,買(mǎi)方有權(quán)拒收貨品，并可以提出索賠。本案例中,英國(guó)法認(rèn)為，包裝是屬于“說(shuō)明”的組成部分,屬于要件，賣(mài)方違反協(xié)議要件,買(mǎi)方有理由拒收所有貨品，也可以接受合乎規(guī)定部分，拒收不合規(guī)定部分，并提出損害補(bǔ)償。第二章價(jià)格術(shù)語(yǔ)和報(bào)價(jià)核算[案例1]2０23年1１月8日，我國(guó)甲國(guó)貿(mào)股份有限公司與韓國(guó)乙株式會(huì)社簽訂出口各式夾克衫貿(mào)易協(xié)議，貿(mào)易術(shù)語(yǔ)為FOＢ，協(xié)議規(guī)定,付款方式為信用證,乙株式會(huì)社指定韓國(guó)丙綜合株式會(huì)社承運(yùn)將該批貨品從中國(guó)上海出運(yùn)至韓國(guó)釜山,丙綜合株式會(huì)社為此簽發(fā)了以甲國(guó)貿(mào)股份有限公司為托運(yùn)人的正本提單。托運(yùn)人為甲國(guó)貿(mào)股份有限公司,告知方為丁股份有限公司,收貨人為根據(jù)某銀行指示。由于韓國(guó)乙株式會(huì)社一直沒(méi)有付款買(mǎi)單，甲國(guó)貿(mào)股份有限公司現(xiàn)仍持有上述提單正本。經(jīng)調(diào)查，涉案貨品運(yùn)抵目的港后,已由前述提單告知人以銀行保函形式未憑正本提單向丙綜合株式會(huì)社提取。即涉案貨品已由丙綜合株式會(huì)社在目的港未收回正本提單即向別人進(jìn)行了交付。據(jù)此,2023年１０月８日，甲國(guó)貿(mào)股份有限公司訴至我國(guó)海事法院，請(qǐng)求判令被告補(bǔ)償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失5．9５98萬(wàn)美元及該款自2023年１1月起的利息損失。2０23年６月25日，法院經(jīng)審理后認(rèn)為,本案是一起具有涉外因素的海上貨品運(yùn)送協(xié)議糾紛。本案原、被告雙方在訴訟過(guò)程中均未主張合用外國(guó)法,同時(shí)爭(zhēng)議雙方均引用中國(guó)法律支持其各自的訴辯主張，由此可視作糾紛訴至法院后爭(zhēng)議雙方對(duì)中國(guó)法律已作選擇合用。此外,本案涉及的運(yùn)送協(xié)議起運(yùn)地、提單簽發(fā)地均在我國(guó)境內(nèi)，因此我國(guó)與本案爭(zhēng)議具有密切的聯(lián)系,根據(jù)國(guó)際私法中的最密切聯(lián)系原則,本案也可以合用中國(guó)法律。綜上，法院決定合用中國(guó)法律界定爭(zhēng)議雙方的權(quán)利和義務(wù)。?本案證據(jù)表白涉案貨品正本提單項(xiàng)下貨品已由告知人提供銀行保函而未提交正本提單向被告提取貨品，據(jù)此被告的行為違反了海上貨品運(yùn)送協(xié)議中承運(yùn)人應(yīng)憑正本提單交付貨品的航運(yùn)慣例,理應(yīng)就此向原告承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)海商法》第二百六十九條、第七十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下:１、綜合會(huì)社向國(guó)泰國(guó)貿(mào)公司補(bǔ)償貨款損失5.95９8萬(wàn)美元及利息損失。此外，依據(jù)被告乙株式會(huì)社提交的公司證明,其是一家從事國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)的境外公司,但由于被告在本案中出具自己的提單承載涉案貨品，因此其實(shí)際充當(dāng)了無(wú)船承運(yùn)人的角色。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》第七、八、二十六條以及我國(guó)交通部《關(guān)于實(shí)行<中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例＞的公告＝第一、三條的相關(guān)規(guī)定，其本無(wú)權(quán)未經(jīng)許可自行在我國(guó)境內(nèi)簽發(fā)提單從事無(wú)船承運(yùn)人業(yè)務(wù)。鑒于被告的前述違法經(jīng)營(yíng)行為,其在本案中向原告承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償責(zé)任的同時(shí)，依法應(yīng)由我國(guó)相關(guān)職能部門(mén)對(duì)其擅自在我國(guó)境內(nèi)簽發(fā)提單從事無(wú)船承運(yùn)人業(yè)務(wù)的行為予以查處。案例分析：本案涉及無(wú)單放貨與無(wú)船承運(yùn)人兩個(gè)法律與業(yè)務(wù)問(wèn)題。１、無(wú)單放貨根據(jù)我國(guó)《海商法》第７1條的規(guī)定,“提單，是指用以證明海上貨品運(yùn)送協(xié)議和貨品已經(jīng)由承運(yùn)人接受或者裝船,以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨品的單證。提單中載明的向記名人交付貨品，或者按照指示人的指示交付貨品,或者向提單持有人交付貨品的條款,構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨品的保證?！碧釂问浅羞\(yùn)人或其代理人簽發(fā)的貨品收據(jù)，它證明已按提單所列內(nèi)容收到貨品。提單又是一種貨品所有權(quán)的憑證。提單代表著提單上所記載的貨品,提單持有人可以憑提單請(qǐng)求承運(yùn)人交付貨品,而船長(zhǎng)、船公司或其代理人也必須按照提單所載內(nèi)容,將貨品交付給提單的善意持有人。因此提單具有物權(quán)憑證性質(zhì)。本案被告綜合會(huì)社在未收回涉案正本提單的情況下，憑銀行保函將涉案提貨單交付給非正本提單持有人，該行為直接侵害了正本提單持有人依法享有的物權(quán)，對(duì)此必須承擔(dān)法律責(zé)任。2、無(wú)船承運(yùn)人《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》第七條規(guī)定,“無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù),是指無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者以承運(yùn)人身份接受托運(yùn)人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他運(yùn)送單證，向托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi),通過(guò)國(guó)際船舶運(yùn)送經(jīng)營(yíng)者完畢國(guó)際海上貨品運(yùn)送，承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的國(guó)際海上運(yùn)送經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)辦理提單登記,并交納保證金。本案韓國(guó)綜合國(guó)際海運(yùn)株式會(huì)社沒(méi)有向我國(guó)交通部辦理提單登記，更沒(méi)有交納保證金。擅自在我國(guó)境內(nèi)簽發(fā)提單從事無(wú)船承運(yùn)人業(yè)務(wù),因此是違法的，應(yīng)予以查處。近年來(lái)，在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中,客戶(hù)使用FＯB條款并指定境外船公司、貨代或無(wú)船承運(yùn)人安排運(yùn)送，并在信用證結(jié)算上又設(shè)立的客戶(hù)檢查證書(shū)等軟條款的情況與日俱增，有些被指定的境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人存心不良,與買(mǎi)方合謀串通，搞無(wú)單放貨，使出口公司貨、款全落空。也有些客戶(hù)特意設(shè)立境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人來(lái)國(guó)內(nèi)進(jìn)行騙貨。而我國(guó)出口公司業(yè)務(wù)人員對(duì)出口貨品業(yè)務(wù)不精通,對(duì)航運(yùn)市場(chǎng)情況不掌握,風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)淡薄，在沒(méi)有了解或充足了解國(guó)外貿(mào)易買(mǎi)家是否合法存在和資信等級(jí)的情況下,為節(jié)約出口成本，較多與外商簽訂FOＢ為貿(mào)易條款的出口協(xié)議從而將貨品的運(yùn)送權(quán)利、運(yùn)送方式和選擇承運(yùn)人的權(quán)利交給外商,很少使用CIF和CIF的貿(mào)易方式。此外，在運(yùn)送環(huán)節(jié)由外商掌握的情況下，中小公司盲目聽(tīng)從境外貿(mào)易買(mǎi)家及其（國(guó)內(nèi)和國(guó)外）代理的指令，將貨品實(shí)際交給境外買(mǎi)家(或其代理）在裝貨港的代理人。發(fā)生糾紛后,這些公司堅(jiān)持認(rèn)為貨品交給買(mǎi)家代理人,買(mǎi)家代理人就是承運(yùn)人的錯(cuò)誤觀念。一些出口公司在收到境外海運(yùn)公司簽發(fā)的提單時(shí)從未規(guī)定出具提單的船公司或貨代公司出具保函，對(duì)提單或提單簽發(fā)所顯示的承運(yùn)人是否合法存在不作審查。出口公司為規(guī)避FOB協(xié)議下被無(wú)單放貨的風(fēng)險(xiǎn),貨重要盡量做到以下幾點(diǎn):1、簽訂出口協(xié)議時(shí)，應(yīng)盡量簽訂ＣIF或ＣＦR條款，力拒FＯB條款,避免外商指定船公司、境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人安排運(yùn)送，由我方掌握安排運(yùn)送的積極權(quán);簽約前應(yīng)注意掌握外商的資信等情況。2、如外商堅(jiān)持FＯB條款并指定船公司、境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人安排運(yùn)送,可接受知名的船公司,盡量避免接受指定的境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人。如外商仍堅(jiān)持指定境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人,為不影響出口,必須嚴(yán)格按程序操作,對(duì)指定的境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人的信譽(yù)要進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查,了解是否有我國(guó)合法代理人向交通部辦理無(wú)船承運(yùn)人資格的手續(xù),同時(shí)貨重規(guī)定我國(guó)的貨代或無(wú)船承運(yùn)人出具保函,承諾被指定境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人安排運(yùn)送的貨品到達(dá)目的港后必須憑信用證項(xiàng)下銀行流轉(zhuǎn)的正本提單放貨，否則要承擔(dān)無(wú)單放貨的補(bǔ)償責(zé)任。只有這樣,一旦出現(xiàn)無(wú)單放貨，才干有依據(jù)進(jìn)行索賠。但不能接受未經(jīng)我國(guó)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)在華經(jīng)營(yíng)貨代業(yè)務(wù)的貨代公司或境外貨代公司以及資信情況不明的公司簽發(fā)的提單和安排運(yùn)送。特別需要注意的是，在FOB條款下，賣(mài)方以交出裝船單證證明完畢交貨義務(wù)并取得貨款，買(mǎi)方以付款取得裝船單證實(shí)現(xiàn)提貨之權(quán)利。3、境外貨代提單必須委托經(jīng)我國(guó)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的貨代公司簽發(fā)，貨主可規(guī)定代理簽發(fā)提單的貨代公司出具在目的港憑正本提單放貨保函。在海運(yùn)實(shí)務(wù)中，在提單尚未收到、貨品已送之承運(yùn)人指定或委托的裝港代理倉(cāng)庫(kù)的情況下,出口公司可規(guī)定其根據(jù)賣(mài)方的指令裝船并出具保函做法較為普遍。出口公司必須明確，在ＦOＢ協(xié)議中,運(yùn)送由買(mǎi)家負(fù)責(zé),即承運(yùn)人由買(mǎi)家指定,故貨品送到承運(yùn)人的裝運(yùn)港代理就是將貨品向買(mǎi)家交付。4、在FＯB價(jià)格條款下,出口公司應(yīng)力拒信用證條款中“客戶(hù)檢查證書(shū)”等軟條款，該條款系信用證交易的特別條款,是銀行承兌或墊付貨款的前提條款;如外商堅(jiān)持使用“客戶(hù)檢查證書(shū)”,出口公司可接受，但在發(fā)貨前將“客戶(hù)檢查證書(shū)”的印鑒與外商在銀行預(yù)留印鑒相比對(duì)，印鑒比對(duì)不一致必須拒絕發(fā)貨。5、外商資信不明的，即使先前雙方有貿(mào)易來(lái)往，在FOB貿(mào)易條款下，出口公司盡也許結(jié)匯成功后繼續(xù)分批出口。盡量避免結(jié)匯未成而多次集中出口。出口公司的外貿(mào)人員需強(qiáng)化信用證貿(mào)易和海上貨品運(yùn)送的實(shí)務(wù)操作。出口公司應(yīng)熟悉FOB條款。FＯB價(jià)格條款決定貿(mào)易協(xié)議的性質(zhì)。在FOＢ價(jià)格條款下,賣(mài)方負(fù)責(zé)在貿(mào)易協(xié)議規(guī)定的期限和裝運(yùn)港將貨品裝上買(mǎi)方指定的船舶并告知買(mǎi)方；負(fù)責(zé)貨品越過(guò)船舷前的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn);負(fù)責(zé)辦理貨品出口手續(xù)并取得相應(yīng)文獻(xiàn)；負(fù)責(zé)提供相關(guān)的裝運(yùn)單據(jù)。買(mǎi)方負(fù)責(zé)訂艙租船和支付運(yùn)費(fèi);將船名船期及時(shí)告知賣(mài)方;承擔(dān)貨品越過(guò)船舷前的費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)和投保及費(fèi)用；負(fù)責(zé)貨品進(jìn)口和收貨手續(xù)；接受裝運(yùn)單據(jù)并按協(xié)議支付貨款。若采用FＯB條款，中小公司應(yīng)嚴(yán)格依照現(xiàn)行的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》對(duì)FＯB條款的規(guī)定和解釋簽訂貿(mào)易協(xié)議,謹(jǐn)防落入FOB陷阱。[案例２］1９96年某出口公司,對(duì)加拿大魁北克某進(jìn)口商出口500噸三路核桃仁,協(xié)議規(guī)定價(jià)格為每噸４800加元CIＦ魁北克,裝運(yùn)期不得晚于１0月31日，不得分批和轉(zhuǎn)運(yùn)并規(guī)定貨品應(yīng)于11月30日前到達(dá)目的地，否則買(mǎi)方有權(quán)拒收,支付方式為9０天遠(yuǎn)期信用證。加方于９月2５日開(kāi)來(lái)信用證。我方于10月5日裝船完畢，但船到加拿大東岸時(shí)已是11月２５日,此時(shí)魁北克已開(kāi)始結(jié)冰。承運(yùn)人緊張船舶駛往魁北克后出不來(lái),便根據(jù)自由轉(zhuǎn)船條款指示船長(zhǎng)將貨品所有卸在哈利法克斯，然后從該港改裝火車(chē)運(yùn)往魁北克。待這批核桃仁運(yùn)到魁北克已是12月2日。于是進(jìn)口商以貨品晚到為由拒絕提貨,提出除非降價(jià)20%以填補(bǔ)其損失。幾經(jīng)交涉,最終以我方降價(jià)1５%結(jié)案，我公司共損失3６萬(wàn)加元。案例分析：本案中的協(xié)議已非真正的CIF協(xié)議CＩF協(xié)議是裝運(yùn)協(xié)議，賣(mài)方只負(fù)責(zé)在裝運(yùn)港將貨品裝上船，越過(guò)船舷之后的一切風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和費(fèi)用均由買(mǎi)方承擔(dān)。本案在協(xié)議中規(guī)定了貨品到達(dá)目的港的時(shí)限條款,改變了協(xié)議的性質(zhì),使裝運(yùn)協(xié)議變成了到達(dá)協(xié)議，即賣(mài)方須承擔(dān)貨品不能按期到達(dá)目的港的風(fēng)險(xiǎn)。吸取的教訓(xùn):1)在CIＦ協(xié)議中添加到貨期等限制性條款將改變協(xié)議性質(zhì)。２）象核桃仁等季節(jié)性很強(qiáng)的商品，進(jìn)口方往往規(guī)定限定到貨時(shí)間，賣(mài)方應(yīng)采用措施減少風(fēng)險(xiǎn)。3)對(duì)貨輪在途時(shí)間估算局限性；對(duì)魁北克冰凍期的情況不了解。[案例3]2０２3年5月，美國(guó)某貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)進(jìn)口方)與我國(guó)江西某進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)出口方)簽訂協(xié)議購(gòu)買(mǎi)一批日用瓷具,價(jià)格條件為CIFLOS-ANGELEＳ,支付條件為不可撤消的跟單信用證，出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運(yùn)送公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)承運(yùn)人）簽訂運(yùn)送協(xié)議。8月初出口方將貨品備妥,裝上承運(yùn)人派來(lái)的貨車(chē)。途中由于駕駛員的過(guò)失發(fā)生了車(chē)禍，耽誤了時(shí)間，錯(cuò)過(guò)了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車(chē)禍的告知后,我出口方即刻與進(jìn)口方洽商規(guī)定將信用證的有效期和裝船期延展半個(gè)月，并本著誠(chéng)信原則告知進(jìn)口方兩箱瓷具也許受損。美國(guó)進(jìn)口方回電稱(chēng)批準(zhǔn)延期，但規(guī)定貨價(jià)應(yīng)降５%。我出口方回電據(jù)理力爭(zhēng)，批準(zhǔn)受震蕩的兩箱瓷具降價(jià)1%,但認(rèn)為其余貨品并未損壞，不能降價(jià)。但進(jìn)口方堅(jiān)持規(guī)定所有降價(jià)。最終我出口方還是做出讓步，受震蕩的兩箱降價(jià)2.5%，其余降價(jià)１.5%，為此受到貨價(jià)、利息等有關(guān)損失共計(jì)達(dá)1５萬(wàn)美元。案例分析:本案例充足表白了CIF術(shù)語(yǔ)在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時(shí)顯得“心有余而力局限性”。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于貨品實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移對(duì)運(yùn)送單據(jù)規(guī)定的限制致使內(nèi)陸出口方無(wú)法在本地交單內(nèi)陸地區(qū)使用CＩF術(shù)語(yǔ)尚有一筆額外的運(yùn)送成本對(duì)于更多采用陸海聯(lián)運(yùn)或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來(lái)說(shuō),CIP比CＩF更合適。從合用的運(yùn)送方式看,CＩP比CIF更靈活，更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。從出口方責(zé)任看，使用CＩＰ術(shù)語(yǔ)時(shí)，出口方風(fēng)險(xiǎn)與貨品的實(shí)際控制權(quán)同步轉(zhuǎn)移,責(zé)任可以及早減輕。從使用的運(yùn)送單據(jù)看，使用CIP術(shù)語(yǔ)有助于內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)在本地交單結(jié)匯。[案例4］中國(guó)Ａ公司(買(mǎi)方)與澳大利亞Ｂ公司(賣(mài)方)于某年3月2０日訂立了5000公斤羊毛的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，單價(jià)為31４美元/KＧ，CFR張家港,規(guī)格為型號(hào)T56ＦNF,信用證付款,裝運(yùn)期為當(dāng)年6月,我公司于5月3I日開(kāi)出信用證。7月9日賣(mài)方傳真我方稱(chēng),貨已裝船,但要在香港轉(zhuǎn)船,香港的船名為Safeｔy,預(yù)計(jì)到達(dá)張家港的時(shí)間為8月10日。但直到8月18日Ｓafｅｔy輪才到港，我方去辦理提貨手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)船上主線沒(méi)有協(xié)議項(xiàng)下的貨品，后經(jīng)多方查找,才發(fā)現(xiàn)協(xié)議項(xiàng)下的貨品已在7月２０日由另一條船運(yùn)抵張家港。但此時(shí)已導(dǎo)致我方遲報(bào)關(guān)和遲提貨，被海關(guān)征收滯納金人民幣160０0元。我方向出口方提出索賠。案例分析：在船名船期告知錯(cuò)誤這一問(wèn)題上，責(zé)任在賣(mài)方是不容置疑的。由于根據(jù)ＣFＲＡ7的規(guī)定，賣(mài)方有義務(wù)將轉(zhuǎn)船的變化情況及時(shí)告知買(mǎi)方,以便買(mǎi)方能采用通常必要的措施來(lái)提取貨品?？墒潜景傅馁u(mài)方?jīng)]有這樣做，使得我方不得不設(shè)法打聽(tīng)貨品的下落甚至支付滯報(bào)金之類(lèi)的額外費(fèi)用。故仲裁庭裁決出口方補(bǔ)償滯報(bào)金給我方。[案例5]某年某月中國(guó)某地糧油進(jìn)出口公司A與歐洲某國(guó)一商業(yè)機(jī)構(gòu)Ｂ簽訂出口大米若干噸的協(xié)議。該協(xié)議規(guī)定:規(guī)格為水分最高２０%,雜質(zhì)最高為1%,以中國(guó)商品檢查局的檢查證明為最后依據(jù):單價(jià)為每公噸××美元,FOＢ中國(guó)某港口，麻袋裝,每袋凈重××公斤，買(mǎi)方須于×年×月派船只接運(yùn)貨品。Ｂ并沒(méi)有按期派船前來(lái)接運(yùn),其一直延誤了數(shù)月才派船來(lái)華接貨,當(dāng)大米運(yùn)到目的地后，買(mǎi)方Ｂ發(fā)現(xiàn)大米生蟲(chóng)。于是委托本地檢查機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢查,并簽發(fā)了蟲(chóng)害證明,買(mǎi)方B據(jù)此向賣(mài)方A提出索賠２0%貨款的損失補(bǔ)償。當(dāng)A接到對(duì)方的索賠后,不僅拒賠,并且規(guī)定對(duì)方Ｂ支付延誤時(shí)期A方支付的大米倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及其它費(fèi)用。此外,保存在中國(guó)商品檢查局的檢查貨樣至爭(zhēng)議發(fā)坐后仍然完好，未生蟲(chóng)害。請(qǐng)簡(jiǎn)要回答下列問(wèn)題:１.Ａ規(guī)定Ｂ支付延誤時(shí)期的大米倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及其他費(fèi)用能否成立,為什么?2.B的索賠規(guī)定能否成立,為什么?案例分析：１.可以成立,由于按FOＢ條件,由買(mǎi)方指定船只并訂立運(yùn)送協(xié)議，假如買(mǎi)方指定的船只不能在規(guī)定日期到達(dá)，則應(yīng)由買(mǎi)方承擔(dān)一切由此而產(chǎn)生的額外費(fèi)用。在本案中，B并沒(méi)有按期派船前來(lái)接運(yùn),導(dǎo)致逾期提貨,違反了雙方之間的協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)對(duì)延誤時(shí)期A方支付的大米倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及其他費(fèi)用負(fù)責(zé)。２．不能成立,由于按FＯB條件,買(mǎi)方承擔(dān)貨品自裝運(yùn)港越過(guò)船舷以后的一切風(fēng)險(xiǎn)。買(mǎi)方Ａ只能保證大米在交貨時(shí)的品質(zhì),對(duì)運(yùn)送途中所引起的大米品質(zhì)變化不屬賣(mài)方責(zé)任,并且協(xié)議規(guī)定:以中國(guó)商檢局的檢查證明為最后依據(jù),而保存在中國(guó)商品檢查局的檢查貨樣至爭(zhēng)議發(fā)生后仍然完好,未發(fā)生蟲(chóng)害,因此可以肯定賣(mài)方A交貨時(shí)的品質(zhì)是完好的。[案例6］我國(guó)某內(nèi)陸出口公司于2０23年2月向日本出口30噸甘草膏,每噸４0箱共１20０箱，每噸售價(jià)1800美元，ＦＯＢ新港,共54000美元，即期信用證，裝運(yùn)期為2月25日之前,貨品必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在２月上旬便將貨品運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船，不料貨品在天津存?zhèn)}后的第二天，倉(cāng)庫(kù)半夜著火,搶救不及,12００箱甘草膏所有被焚。辦事處立即告知內(nèi)地公司總部并規(guī)定盡快補(bǔ)發(fā)30噸。否則無(wú)法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì),只好規(guī)定日商將信用證的效期和裝運(yùn)期各延長(zhǎng)15天。案例分析：我國(guó)一些進(jìn)出口公司長(zhǎng)期以來(lái)不管采用何種運(yùn)送方式，對(duì)外洽談業(yè)務(wù)或報(bào)盤(pán)仍習(xí)慣用FOB、ＣFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。但在滾裝、滾卸、集裝箱運(yùn)送的情況下,船舷無(wú)實(shí)際意義時(shí)應(yīng)盡量改用FCA、CＰＴ及CIP三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上,外運(yùn)公司和中遠(yuǎn)公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。假如當(dāng)初采用ＦCA(該市名稱(chēng))對(duì)外成交，出口公司在本地將1200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，并且本地承運(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站)簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在本地銀行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)將貨品運(yùn)往天津，再集裝箱出口,不僅加大了自身風(fēng)險(xiǎn)，并且推遲結(jié)匯。[案例7］某出口公司按CIＦ倫敦向英商出售一批核桃仁,由于該商品季節(jié)性較強(qiáng)，雙方在協(xié)議中規(guī)定；買(mǎi)方須于9月底前將信用證開(kāi)到,賣(mài)方保證運(yùn)貨船只不遲于１2月2日駛抵目的港。如貨輪遲于12月2日到達(dá)目的港.買(mǎi)方有權(quán)取消協(xié)議,如貸款已收，賣(mài)方必須將貸款退還買(mǎi)方。問(wèn)這一份協(xié)議的性質(zhì)是否屬于ＣIF協(xié)議？案例分析：這一協(xié)議的性質(zhì)不再屬于CＩF協(xié)議。由于協(xié)議條款內(nèi)容與CIF自身的解釋相抵觸。抵觸有二；一是協(xié)議在C１Ｆ條件下竟規(guī)定了“到貸日期”.這與CIF價(jià)格術(shù)語(yǔ)所賦予的風(fēng)險(xiǎn)界線劃分的本意相館,按CIＦ是裝運(yùn)港交貨，貨品超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)均由買(mǎi)方負(fù)責(zé)。假如限定到貨日期，豈不是耍賣(mài)方承擔(dān)超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)；二是CIF是“象征性交貨”，只要賣(mài)方提供齊全、對(duì)的的貨運(yùn)單據(jù),買(mǎi)方不能拒收單據(jù)，拒付貸款。而該協(xié)議競(jìng)規(guī)定‘如貨運(yùn)船只不能如期到達(dá)，買(mǎi)方將收回貨款，事實(shí)上成了貨到付款。由此看來(lái),該協(xié)議的一些重要條款已與CIＦ價(jià)格術(shù)語(yǔ)的本意相抵觸。盡管名義上是按CIF成交，但實(shí)質(zhì)上并不是CＩF協(xié)議性質(zhì)。[案例8]ＣIF

ＯR

ＣIP

-內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)品出口貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的選擇２023年5月,美國(guó)某貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)進(jìn)口方)與我國(guó)江西某進(jìn)出口公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)出口方）簽訂協(xié)議購(gòu)買(mǎi)一批日用瓷具,價(jià)格條件為CＩFLＯS－ANGELES,支付條件為不可撤消的跟單信用證,出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運(yùn)送公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)承運(yùn)人)簽訂運(yùn)送協(xié)議。8月初出口方將貨品備妥,裝上承運(yùn)人派來(lái)的貨車(chē)。途中由于駕駛員的過(guò)失發(fā)生了車(chē)禍，耽誤了時(shí)間,錯(cuò)過(guò)了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車(chē)禍的告知后，我出口方即刻與進(jìn)口方洽商規(guī)定將信用證的有效期和裝船期延展半個(gè)月，并本著誠(chéng)信原則告知進(jìn)口方兩箱瓷具也許受損。美國(guó)進(jìn)口方回電稱(chēng)批準(zhǔn)延期,但規(guī)定貨價(jià)應(yīng)降５%。我出口方回電據(jù)理力爭(zhēng),批準(zhǔn)受震蕩的兩箱瓷具降價(jià)１%，但認(rèn)為其余貨品并未損壞，不能降價(jià)。但進(jìn)口方堅(jiān)持規(guī)定所有降價(jià)。最終我出口方還是做出讓步,受震蕩的兩箱降價(jià)２.5%,其余降價(jià)１．5%,為此受到貨價(jià)、利息等有關(guān)損失共計(jì)達(dá)１5萬(wàn)美元。事后,出口方作為托運(yùn)人又向承運(yùn)人就有關(guān)損失提出索賠。對(duì)此,承運(yùn)人批準(zhǔn)承擔(dān)有關(guān)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和兩箱震蕩貨品的損失;利息損失只賠50%，理由是自己只承擔(dān)一部分責(zé)任,重要是由于出口方修改單證耽誤時(shí)間;但對(duì)于貨價(jià)損失不予理賠,認(rèn)為這是由于出口方單方面與進(jìn)口方的協(xié)定所致,與己無(wú)關(guān)。出口方卻認(rèn)為貨品降價(jià)及利息損失的主線因素都在于承運(yùn)人的過(guò)失,堅(jiān)持規(guī)定其所有補(bǔ)償。３個(gè)月后經(jīng)多方協(xié)商，承運(yùn)人最終補(bǔ)償各方面損失共計(jì)5.5萬(wàn)美元。出口方實(shí)際損失9.５萬(wàn)美元。案例分析:在案例中,出口方花費(fèi)了時(shí)間和精力,損失也未能所有得到補(bǔ)償,這充足表白了ＣIF術(shù)語(yǔ)自身的缺陷使之在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時(shí)顯得“心有余而力局限性。１.兩種協(xié)議項(xiàng)下交貨義務(wù)的分離使風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于貨品實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。在采用CIF術(shù)語(yǔ)訂立貿(mào)易協(xié)議時(shí),出口方同時(shí)以托運(yùn)人的身份與運(yùn)送公司即承運(yùn)人簽訂運(yùn)送協(xié)議。在出口方向承運(yùn)人交付貨品，完畢運(yùn)送協(xié)議項(xiàng)下的交貨義務(wù)后,卻并不意味著他已經(jīng)完畢了貿(mào)易協(xié)議項(xiàng)下的交貨義務(wù)。出口方仍要因貨品越過(guò)船舷前的一切風(fēng)險(xiǎn)和損失向進(jìn)口方承擔(dān)責(zé)任。而在貨品交由承運(yùn)人掌管后,托運(yùn)人（出口方）已經(jīng)喪失了對(duì)貨品的實(shí)際控制權(quán)。承運(yùn)人對(duì)貨品的保管、配載、裝運(yùn)等都由其自行操作,托運(yùn)人只是對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督。讓出口方在其已經(jīng)喪失了對(duì)貨品的實(shí)際控制權(quán)的情況下繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn),這非常的不合理。特別是從內(nèi)陸地區(qū)裝車(chē)到港口越過(guò)船舷，中間要通過(guò)一段較長(zhǎng)的時(shí)間,會(huì)發(fā)生什么事情,誰(shuí)都無(wú)法預(yù)料。也許有人認(rèn)為,在此期間假如發(fā)生貨損,出口方向進(jìn)口方承擔(dān)責(zé)任后可依據(jù)運(yùn)送協(xié)議再向承運(yùn)人索賠,轉(zhuǎn)移其經(jīng)濟(jì)損失。但是對(duì)于涉及到有關(guān)訴訟的費(fèi)用、損失責(zé)任承擔(dān)無(wú)法達(dá)成協(xié)議,再加上時(shí)間花費(fèi),出口方很也許得不償失。本案例中,在承運(yùn)人掌管之下發(fā)生了車(chē)禍,他就應(yīng)當(dāng)對(duì)此導(dǎo)致的貨品損失、延遲裝船、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用負(fù)責(zé),但由此導(dǎo)致的貨價(jià)損失、利息損失的承擔(dān)雙方卻無(wú)法達(dá)成協(xié)議,使得出口方受到重大損失。２．運(yùn)送單據(jù)規(guī)定有限制,致使內(nèi)陸出口方無(wú)法在本地交單。根據(jù)《Ｉｎcoteｒｍs２023》的規(guī)定，CIF條件下出口方可轉(zhuǎn)讓提單、不可轉(zhuǎn)讓海運(yùn)單或內(nèi)河運(yùn)送單據(jù),這與其僅合用于水上運(yùn)送方式相相應(yīng)。在沿海地區(qū)這種規(guī)定易于得到滿(mǎn)足,不會(huì)耽誤結(jié)匯。貨品在內(nèi)陸地區(qū)交付承運(yùn)人后,假如走的是河航運(yùn)，也沒(méi)有太大問(wèn)題,但事實(shí)上一般是走陸路,這時(shí)承運(yùn)人會(huì)簽發(fā)陸運(yùn)單或陸海聯(lián)運(yùn)提單而不是CIF條件規(guī)定的運(yùn)送單據(jù)。這樣,只有當(dāng)貨品運(yùn)至裝運(yùn)港裝船后出口方才干拿到提單或得到在聯(lián)運(yùn)提單上“已裝船"的批注,然后再結(jié)匯?？梢?jiàn),這種對(duì)單據(jù)的限制會(huì)直接影響到出口方向銀行交單結(jié)匯的時(shí)間，從而影響出口方的資金周轉(zhuǎn),增長(zhǎng)了利息承擔(dān)。本案中信用證規(guī)定出口方提交的就是提單，而貨品走的是陸路，因此他只能到港口換單結(jié)匯。假如可憑承運(yùn)人內(nèi)地接貨后簽發(fā)的單據(jù)本地交單結(jié)匯的話,出口方雖然需要就貨損對(duì)進(jìn)口方負(fù)責(zé)，但他可以避免貨價(jià)損失和利息損失。３．內(nèi)陸地區(qū)使用CＩＦ術(shù)語(yǔ)尚有一筆額外的運(yùn)送成本。在CIＦ價(jià)格中涉及的運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)從裝運(yùn)港到目的港這一段的運(yùn)費(fèi)。但從內(nèi)陸地區(qū)到裝運(yùn)港裝船之前尚有一部分運(yùn)送成本，如從甘肅、青海、新疆等地區(qū)到裝運(yùn)港裝船之前的費(fèi)用一般要占到出口貨價(jià)的一定比例，有一些會(huì)到達(dá)20%左右。從以上分析可以看出,CＩF術(shù)語(yǔ)在內(nèi)陸地區(qū)出口中并不合用。事實(shí)上，對(duì)于更多采用陸海聯(lián)運(yùn)或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來(lái)說(shuō)，CIP比CIＦ更合適。CIP術(shù)語(yǔ)是(ＣAＲRIAGEANＤＩNSURAＮCEPAＩDＴＯ．.．ＮAＭEDPＬAＣＥＯFDＥSTIＮATION）的縮寫(xiě),它與CIF有相似之處，重要表現(xiàn)在：價(jià)格構(gòu)成因素中都涉及了通常的運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi),即運(yùn)送協(xié)議、保險(xiǎn)協(xié)議都由賣(mài)方負(fù)責(zé)訂立;交貨地點(diǎn)均在出口國(guó)的約定地點(diǎn);出、進(jìn)口清關(guān)責(zé)任劃分都是出口方負(fù)責(zé)出口、進(jìn)口方負(fù)責(zé)進(jìn)口通關(guān)；風(fēng)險(xiǎn)在交貨地點(diǎn)交貨完畢而轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方,而運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)卻延展到目的地（港)。但兩者也有明顯不同,也正是這些不同使CＩP術(shù)語(yǔ)比ＣIF術(shù)語(yǔ)更適合內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)。１．從合用的運(yùn)送方式看,ＣIP比CIE更靈活,更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。CＩＦ只合用于水上運(yùn)送方式(海運(yùn)、內(nèi)河航運(yùn)),ＣIP卻適合任何運(yùn)送方式。而對(duì)于內(nèi)陸地區(qū)而言，出口時(shí)運(yùn)送方式也是多種的,比如出口到美國(guó)、東南亞地區(qū),一般是陸海聯(lián)運(yùn);出口到歐洲,一般是陸運(yùn)。2.從出口方責(zé)任看,使用CIP術(shù)語(yǔ)時(shí),出口方風(fēng)險(xiǎn)與貨品的實(shí)際控制權(quán)同步轉(zhuǎn)移，責(zé)任可以及早減輕。CIF術(shù)語(yǔ)下，出口方是在裝運(yùn)港交貨;買(mǎi)賣(mài)雙方是以船舷為界劃分風(fēng)險(xiǎn),在貨品越過(guò)船舷之前,不管貨品處在何方的實(shí)際處置之下,賣(mài)方都要向買(mǎi)方承擔(dān)貨損等責(zé)任。CIＰ術(shù)語(yǔ)下則比較靈活,由雙方約定,可以是港口,也可以是在內(nèi)陸地區(qū),但無(wú)論在哪里，出口方責(zé)任以貨交承運(yùn)人處置時(shí)止，出口方只負(fù)責(zé)將貨品安全移交承運(yùn)人即完畢自己的銷(xiāo)售協(xié)議和運(yùn)送協(xié)議項(xiàng)下的交貨任務(wù),此后貨品發(fā)生的一切損失均與出口方元關(guān)。3.從使用的運(yùn)送單據(jù)看,使用CIP術(shù)語(yǔ)有助于內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)在本地交單結(jié)匯。CＩＰ涉及的通常運(yùn)送單據(jù)范圍要大于CIF,因具體運(yùn)送方式不同可以是上面提到的CIF使用的單據(jù),又可以是陸運(yùn)運(yùn)單、空運(yùn)單、多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)。承運(yùn)人簽發(fā)后,出口方即可據(jù)以結(jié)匯。這樣,縮短了結(jié)匯和退稅時(shí)間,提高了出口方的資金周轉(zhuǎn)速度。此外,迅速發(fā)展的集裝箱運(yùn)送方式也為內(nèi)陸地區(qū)出口使用ＣＩP術(shù)語(yǔ)提供了便利條件。目前我國(guó)許多沿海港口如青島、連云港都在爭(zhēng)取“把口岸辦到內(nèi)地”,發(fā)展內(nèi)陸地區(qū)對(duì)沿海陸運(yùn)口岸的集裝箱直通式運(yùn)送,這勢(shì)必會(huì)減少貨品裝卸、倒運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)的時(shí)間,減少運(yùn)送損耗和貿(mào)易成本，縮短報(bào)關(guān)、結(jié)匯的時(shí)間,有助于CIP術(shù)語(yǔ)在內(nèi)陸地區(qū)出口中的推廣。可以預(yù)見(jiàn)，隨著西部大開(kāi)發(fā)的順利進(jìn)行，內(nèi)陸地區(qū)的產(chǎn)品出口業(yè)務(wù)會(huì)越來(lái)越多,而選擇適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易術(shù)語(yǔ)對(duì)于出口協(xié)議的履行,對(duì)于我出口方利益的保護(hù)都相稱(chēng)重要。在這種情況下,內(nèi)陸出口公司的外銷(xiāo)員一定要從本地區(qū)、本行業(yè)和所經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的實(shí)際出發(fā),適當(dāng)選擇貿(mào)易術(shù)語(yǔ),千萬(wàn)不要被“出口CIＦ"的定式迷惑。［案例9]我國(guó)某內(nèi)陸出口公司于2023年2月向日本出口30噸甘草膏，每噸40箱共12００箱，每噸售價(jià)１800美元,FOＢ新港,共5４0０0美元，即期信用證,裝運(yùn)期為2月25日之前，貨品必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處,于是在2月上旬便將貨品運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船，不料貨品在天津存?zhèn)}后的第二天，倉(cāng)庫(kù)半夜著火，搶救不及,120０箱甘草膏所有被焚。辦事處立即告知內(nèi)地公司總部并規(guī)定盡快補(bǔ)發(fā)30噸。否則無(wú)法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì),只好規(guī)定日商將信用證的效期和裝運(yùn)期各延長(zhǎng)1５天。案例分析:我國(guó)一些進(jìn)出口公司長(zhǎng)期以來(lái)不管采用何種運(yùn)送方式，對(duì)外洽談業(yè)務(wù)或報(bào)盤(pán)仍習(xí)慣用FOB、CＦR和ＣIF三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。但在滾裝、滾卸、集裝箱運(yùn)送的情況下，船舷無(wú)實(shí)際意義時(shí)應(yīng)盡量改用FCA、CPT及CIP三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上,外運(yùn)公司和中遠(yuǎn)公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。假如當(dāng)初采用FCA(該市名稱(chēng)）對(duì)外成交，出口公司在本地將1２00箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱(集裝箱)交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，并且本地承運(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站)簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在本地銀行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)將貨品運(yùn)往天津，再集裝箱出口,不僅加大了自身風(fēng)險(xiǎn)，并且推遲結(jié)匯。［案例1０]19９6年11月，我國(guó)F省糧油進(jìn)出口公司與巴西某公司簽訂一份出口油籽的協(xié)議。協(xié)議采用ＦOB價(jià)格術(shù)語(yǔ),買(mǎi)方需于19９7年2月份派船到廈門(mén)港接貨。協(xié)議還規(guī)定：“假如在此期間內(nèi)不能派船接貨,賣(mài)方批準(zhǔn)保存2８天，但倉(cāng)儲(chǔ)、利息、保險(xiǎn)等費(fèi)用皆由買(mǎi)方承擔(dān)?！?月1日，賣(mài)方在貨品備妥后電告買(mǎi)方應(yīng)盡快派船接貨。但是，一直到３月２８日，買(mǎi)方仍未派船接貨。于是賣(mài)方向買(mǎi)方提出警告，聲稱(chēng)將撤消協(xié)議并保存索賠權(quán)。買(mǎi)方在沒(méi)有與賣(mài)方進(jìn)行任何聯(lián)系的情況下,直到1９９７年5月5日才將船只派到廈門(mén)港。這時(shí)賣(mài)方拒絕交貨并提出損失補(bǔ)償,買(mǎi)方則以未訂到船只為出拒絕補(bǔ)償損失，雙方爭(zhēng)議不能和解、賣(mài)方選起訴到法院。法院經(jīng)取證調(diào)查，認(rèn)為買(mǎi)方的確未按協(xié)議規(guī)定的時(shí)間派船接貨、因此法院判決:賣(mài)方有權(quán)拒絕交其,并提出補(bǔ)償請(qǐng)求、后經(jīng)雙方協(xié)商,賣(mài)方交貨，但由買(mǎi)方補(bǔ)償倉(cāng)儲(chǔ)、利息、保險(xiǎn)等費(fèi)用。案例分析：本案例是涉及FOＢ價(jià)格術(shù)語(yǔ)下船貨銜接的問(wèn)題。按照FOＢ術(shù)語(yǔ)成交的協(xié)議屬于裝運(yùn)協(xié)議，這類(lèi)協(xié)議中賣(mài)方的一項(xiàng)基本義務(wù)是按照規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)完畢裝運(yùn)。然而，由于FOB條件下是由買(mǎi)方負(fù)責(zé)安排租船訂艙，所以,就存在一個(gè)船貨銜接問(wèn)題,解決不妥，自然會(huì)影響到協(xié)議的順利執(zhí)行。根據(jù)有關(guān)法律和慣例．假如買(mǎi)方未能準(zhǔn)時(shí)派船,賣(mài)方有權(quán)拒絕交貨，并且由此產(chǎn)生的各種損失均由買(mǎi)方承擔(dān)，因此,在FOB術(shù)語(yǔ)下成交的協(xié)議,對(duì)于裝運(yùn)期和裝運(yùn)港要慎重規(guī)定，訂約之后,有關(guān)備貨和派船事宜，雙方要加強(qiáng)聯(lián)系，密切配合,保證船貨銜接。在此案例中，我方作為賣(mài)方盡到了自己的責(zé)任。在裝運(yùn)期臨近時(shí),賣(mài)方電告催促買(mǎi)方派船接貨．但買(mǎi)方仍沒(méi)有及時(shí)派船接貨。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品銷(xiāo)售協(xié)議公約》的規(guī)定，賣(mài)方有解除協(xié)議之權(quán)利，并規(guī)定買(mǎi)方補(bǔ)償損失。本案中我方公司據(jù)理力爭(zhēng),維護(hù)自身合法權(quán)益的做法是值得提倡的。后來(lái)從有助于交易的角度出發(fā)．我方公司未行使解除協(xié)議之權(quán)而繼續(xù)履行協(xié)議義務(wù)也是適當(dāng)?shù)?。假如行情發(fā)生了變化或其他因素使協(xié)議給我方帶來(lái)?yè)p失時(shí),我方當(dāng)然可斷然行使解除協(xié)議之權(quán)。第三章國(guó)際貨品運(yùn)送[案例1]某對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司于5月23日接到一張國(guó)外開(kāi)來(lái)信用證，信用證規(guī)定受益人為對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司(賣(mài)方）,申請(qǐng)人為Ｅ貿(mào)易有限公司(買(mǎi)方)。信用證對(duì)裝運(yùn)期和議付有效期條款規(guī)定：“Ｓhipmｅnｔmustbeｅfｆｅctｅdnｏtｐｒiorto3１stMay,199７．ＴheDraftmｕstbenegotiatednotlateｒthaｎ３0ｔhJｕne，1997”。對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司發(fā)現(xiàn)信用證裝運(yùn)期太緊,２3日收到信用證,31日裝運(yùn)就到期。所以有關(guān)人員即于5月26日(２4日和25日系雙休日)按裝運(yùn)期５月31日告知儲(chǔ)運(yùn)部安排裝運(yùn)。儲(chǔ)運(yùn)部根據(jù)信用證分析單上規(guī)定的5月31日裝運(yùn)期即向貨運(yùn)代理公司配船。因裝運(yùn)期太緊，經(jīng)多方努力才設(shè)法商洽將其他公司已配上的貨退載，換上對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司的貨,勉強(qiáng)擠上有效的船期。對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司經(jīng)各方努力，終于5月30日裝運(yùn)完畢，并取得5月３0日簽發(fā)的提單。6月２日備齊所有單據(jù)向開(kāi)證行交單。6月１6日開(kāi)證行來(lái)電提出:“提單記載5月３0日裝運(yùn)貨品，不符合信用證規(guī)定的裝運(yùn)期限。不批準(zhǔn)接受單據(jù)…”案例分析：信用證規(guī)定的是“裝運(yùn)必須不得早于１997年5月３1日(…notpｒiｏrto3１stＭay),議付有效期規(guī)定為最遲不得晚于６月30日”,即裝運(yùn)期與議付有效期都是在6月1日至6月30日之間,而賣(mài)方卻于31日以前裝運(yùn),所以不符合信用證規(guī)定。一般信用證對(duì)裝運(yùn)期習(xí)慣規(guī)定為：最遲裝運(yùn)期某月某日，或不得晚于某月某日裝(…ｎotlａt(yī)erｔhan…)。有關(guān)審證人員沒(méi)有認(rèn)真地審查信用證條款,誤解信用證裝運(yùn)期的規(guī)定。[案例2]某國(guó)際貿(mào)易公司對(duì)國(guó)外喬治公司出口50０噸花生。買(mǎi)方申請(qǐng)開(kāi)來(lái)的信用證規(guī)定：“分5個(gè)月裝運(yùn)；3月份80噸;4月份120噸;５月１４0噸;6月份110噸;7月份50噸。每月不許分批裝運(yùn)。裝運(yùn)從中國(guó)港口至倫敦?！眹?guó)際貿(mào)易公司接到信用證后,根據(jù)信用證規(guī)定于３月15日在青島港裝運(yùn)了８0噸;于4月20日在青島港裝運(yùn)了120噸,均順利收回了貨款。國(guó)際貿(mào)易公司后因貨源局限性于5月２0日在青島港只裝了70.５噸。經(jīng)聯(lián)系得知煙臺(tái)某公司有一部分同樣規(guī)格的貨品，所以國(guó)際貿(mào)易公司規(guī)定“HＵLIＮ”輪再駛往煙臺(tái)港繼續(xù)裝其局限性之?dāng)?shù)。船方考慮目前船艙空載，所以批準(zhǔn)在煙臺(tái)港又裝了6４.1噸。國(guó)際貿(mào)易公司向銀行提交了兩套單據(jù):一套是在青島于5月2０日簽發(fā)的提單，其貨量為70．5噸;另一套是在煙臺(tái)于５月28日簽發(fā)的提單，貨量為6４.1噸。銀行認(rèn)為單據(jù)有兩處不符點(diǎn)：(1)在青島和煙臺(tái)分批裝運(yùn)貨品；（2)短量。問(wèn)題:不符點(diǎn)是否成立?案例分析:不成立。理由:1)“ＵCＰ500”規(guī)定的“不視為分批裝運(yùn)的情況”;2）“UＣP50０”規(guī)定的數(shù)量容差。[案例3]H進(jìn)出口公司向泰國(guó)巴伐利亞有限公司出口一批電器電料，國(guó)外開(kāi)來(lái)信用證有關(guān)條款規(guī)定：“電器電料１００箱,從中國(guó)港口至曼谷。嚴(yán)禁分批裝運(yùn)和轉(zhuǎn)運(yùn)。全套清潔已裝船提單,注明‘運(yùn)費(fèi)已付’,發(fā)貨人昂首背書(shū)K.T.銀行,告知買(mǎi)方。H公司審證無(wú)誤后，即裝集裝箱運(yùn)送，隨后備妥各種單據(jù)向銀行交單，規(guī)定付款。但卻遭到開(kāi)證行拒付。其理由是我方提交的是“聯(lián)合運(yùn)送單據(jù)”，不符合信用證不許轉(zhuǎn)運(yùn)的規(guī)定。案例分析:銀行在下列情況下,可以接受注明貨品將轉(zhuǎn)運(yùn)的提單（而不管其名稱(chēng)如何)信用證未明確規(guī)定嚴(yán)禁轉(zhuǎn)運(yùn)；假如信用證嚴(yán)禁轉(zhuǎn)運(yùn),但貨品是由集裝箱運(yùn)送,并且同一提單涉及全程運(yùn)送;假如信用證嚴(yán)禁轉(zhuǎn)運(yùn),但提單上聲明有承運(yùn)人保存轉(zhuǎn)運(yùn)權(quán)的條款。(參見(jiàn)ＵＣP５00第２3條b、c、ｄ款）所以，不符點(diǎn)不成立[案例４]我某出口公司同某國(guó)A商達(dá)成交易一筆,買(mǎi)賣(mài)協(xié)議規(guī)定的支付方式是即期付款交單。我方按期將貨品裝出并由B輪船公司承運(yùn),并出具轉(zhuǎn)運(yùn)提單,貨品經(jīng)日本改裝后，再由其他輪船公司船舶運(yùn)往目的港。貨到目的港后,A公司已宣告破產(chǎn)倒閉。本地C公司偽造假提單向第二程船公司在本地的代理人處提走貨品。我方公司裝運(yùn)貨品后，曾委托銀行按跟單托收（付款后交單)方式收款,但因收貨人已倒閉，貨款無(wú)著，后又獲悉貨品已被冒領(lǐng)，遂與Ｂ輪船公司交涉，憑其簽發(fā)的正式提單規(guī)定交出承運(yùn)貨品。Ｂ公司卻借口依照提單第13條規(guī)定的“承運(yùn)人只對(duì)第一程負(fù)責(zé)，對(duì)第二程運(yùn)送不負(fù)運(yùn)送責(zé)任”為由,拒不補(bǔ)償。于是，訴諸法院。案例分析:B公司難辭其咎。其拒絕補(bǔ)償?shù)睦碛刹怀闪?，由于貨品在目的港被C公司提走,并非第二程運(yùn)送中的“運(yùn)送責(zé)任”所導(dǎo)致的損失。Ｂ公司必須補(bǔ)償，這是由海運(yùn)提單的性質(zhì)決定的。[案例5]某年我公司與非洲客戶(hù)簽定一項(xiàng)商品銷(xiāo)售協(xié)議。當(dāng)年１2月起至次年6月交貨。每月等量裝運(yùn)一定量米，憑不可撤消信用證,提單簽發(fā)后6０天付款。對(duì)方準(zhǔn)時(shí)開(kāi)來(lái)信用證,證內(nèi)裝運(yùn)條件僅規(guī)定:最遲裝運(yùn)期為6月30日,分?jǐn)?shù)批裝運(yùn)。我經(jīng)辦人員見(jiàn)證內(nèi)未有“每月等量裝運(yùn)**萬(wàn)米”字樣，為了早日出口，早收匯,便不顧協(xié)議裝運(yùn)條款，除當(dāng)年12月按協(xié)議規(guī)定等量裝運(yùn)第一批外，其余貨品分別與次年一月底，２月底裝完，我銀行憑單認(rèn)附。問(wèn)題:這樣交貨有無(wú)問(wèn)題?案例分析：分批裝運(yùn)的含義;這樣交貨有問(wèn)題。有裝運(yùn)港交貨和目的港交貨兩種方式。此案的關(guān)鍵在于我方能否提前交貨，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品銷(xiāo)售公約》第五十二條,賣(mài)方在規(guī)定日期之前交貨，買(mǎi)方可接受也可拒絕，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議規(guī)定交貨,不應(yīng)當(dāng)提前交貨。[案例6]我某出口公司按ＣＦＲ條件向日本出口紅豆2５0噸，協(xié)議規(guī)定卸貨港為日本口岸,發(fā)貨品時(shí)，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運(yùn)前，我方積極去電詢(xún)問(wèn)哪個(gè)口岸卸貨時(shí)值貨價(jià)下跌,日方故意讓我方在日本東北部的一個(gè)小港卸貨，我方堅(jiān)持要在神戶(hù)、大阪。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，日方就此撤消協(xié)議。

問(wèn)題:試問(wèn)我方做法是否合適？日本商人是否違約?案例分析:不合適。選擇港的使用;協(xié)議中規(guī)定的卸貨港為日本口岸,按照慣例,進(jìn)口商在裝運(yùn)前應(yīng)告知出口商，否則出口商可自行決定,可在日本的任何一個(gè)港口卸貨;我方去電詢(xún)問(wèn)純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng);日方撤消協(xié)議沒(méi)有正常理由,違約的因素是價(jià)格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不能作為撤約的理由。[案例７]我某公司對(duì)南非出口一批化工產(chǎn)品2023公噸，采用信用證支付方式。國(guó)外來(lái)證規(guī)定:“嚴(yán)禁分批裝運(yùn),允許轉(zhuǎn)運(yùn)”。該證并注明：按《ＵCＰ5０0》辦理?，F(xiàn)已知:裝期臨