證據(jù)法歷史沿革第3章

證據(jù)法教案提要

授課教師：梁森宏2009.92/6/2023第三章

證據(jù)制度的歷史沿革[教學(xué)目的與要求]通過(guò)本章的學(xué)習(xí)，了解中外證據(jù)制度的歷史發(fā)展與現(xiàn)狀。[教學(xué)重點(diǎn)與難點(diǎn)]教學(xué)重點(diǎn)和難點(diǎn)是外國(guó)證據(jù)制度的歷史沿革。[教學(xué)時(shí)數(shù)]22/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度一、神示證據(jù)概說(shuō)：1、神示證據(jù)制度是最原始的證實(shí)某些爭(zhēng)議事實(shí)真?zhèn)位蚺袛嘣V訟曲直的一種證據(jù)制度。2、（產(chǎn)生原因）在奴隸制國(guó)家，實(shí)行彈劾式訴訟程序（auusationalsystem）。古羅馬便確定了“沒(méi)有告訴人就沒(méi)有法官”的著名原則。當(dāng)時(shí)，人們認(rèn)為神靈是最公正無(wú)私的，對(duì)于難以查明的案件事實(shí)和不易決斷的爭(zhēng)端，便通過(guò)訴之于神，由神的啟示來(lái)證實(shí)某些爭(zhēng)議事實(shí)的真?zhèn)位蚺袛嘣V訟的曲直。2/6/2023

二、神示證據(jù)的種類(lèi)：1、神誓法；2、神判法。第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

2/6/2023

1、神誓法:是指當(dāng)事人對(duì)神靈宣誓以證明案件事實(shí)的方法。相關(guān)法律：如公元５世紀(jì)末法蘭克王國(guó)的《撒利法典》亦把“誓言”規(guī)定為“主要的證據(jù)形式”，要求當(dāng)事人對(duì)神宣誓以證明自己的主張或抗辯的真實(shí)性。該法典還規(guī)定可以由當(dāng)事人親屬或友人“輔時(shí)宣誓”或“保證宣誓”來(lái)證明當(dāng)事人陳述的可靠性。

第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

2/6/2023例A：在福音傳教士面前起誓的判決法：即受審人在圣賢遺物或墓前手持《圣經(jīng)》發(fā)誓自己無(wú)辜，并有12名公認(rèn)真正的人發(fā)誓說(shuō)相信他的清白，以作判決。例B：《周禮》：“有獄訟者，則使盟詛”。第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

2/6/2023

2、神判法:是指在神職人員主持宗教儀式下，通過(guò)讓當(dāng)事人接受某種肉體折磨或考驗(yàn)來(lái)證明案件事實(shí)的方法。相關(guān)法律：公元9世紀(jì)法蘭克《麥瑪威法》規(guī)定:"凡犯盜竊罪，必須交付審判。如在審判中為火所灼傷，即認(rèn)為不能經(jīng)受火審的考驗(yàn)，處以死刑。反之，如不為火所灼傷，則可允許其主人代付罰金，免除死刑。"

決斗圖第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度例A：火審裁決法：即利用當(dāng)時(shí)人們普遍存在火不會(huì)燒清白人的觀點(diǎn)，牧師將若干犁頭燒紅，將其一字排開(kāi)，讓受審的人蒙眼赤腳經(jīng)過(guò)，其腳被灼傷者為有罪。此裁決法給牧師極大操縱空間。英王埃塞雷德二世妻子被控與溫徹斯特主教有染。牧師作弊力?；屎蟛徊壬匣鹄纭?/6/2023例B：水審裁決法：公元前2250年《漢穆拉比法典》規(guī)定，若自由民控告自由民犯巫蠱之罪而不能證實(shí)，將被控告者投之于河；如彼被河占有者，控告者可占其屋；反之若無(wú)恙，控告者將被處死并占其屋。(第2條、第132條)。第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示

證據(jù)制度

例C、決斗裁決法：相關(guān)法律：501年法國(guó)勃艮等國(guó)王頒發(fā)貢德巴爾達(dá)斯法規(guī)定：在訴訟中決斗可以代替起誓作為證據(jù)。因此，不僅原被告可用決斗解決問(wèn)題，而且證人、法官當(dāng)其證言或裁決遭質(zhì)疑時(shí)，也須拿起武器進(jìn)行決斗，但老弱病殘者除外，法官可以找人替代決斗；并成為了慣例。究其法理依據(jù)：當(dāng)時(shí)人們相信，只要向上帝禱告，上帝就會(huì)顯靈主持正義。2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示

證據(jù)制度

例C、歷史記載最早的決斗裁決案：公元879年法國(guó)斯蒂努斯伯爵夫人一早發(fā)現(xiàn)伯爵死在床上。伯爵親戚貢特郎認(rèn)定伯爵夫人因紅杏出墻謀害，于是提出與夫人決斗?！柏暋碧貏e孔武有力。夫人絕望了（嘻嘻，與女人打仗！如此英雄）。后夫人教子16歲的安戎伯爵挺身而出代替迎戰(zhàn)。人們力勸其不要送死。但他堅(jiān)持。決斗開(kāi)始了，雙方騎馬挺矛對(duì)沖，安戎機(jī)靈避閃貢特郎的過(guò)猛沖擊，馬失前蹄，被安戎一槍刺死。伯爵夫人喜極而泣。

(上圖示)人們相信在司法決斗中神靈總是站在正義的一邊。2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示

證據(jù)制度

例C、決斗裁決方式式微標(biāo)志法國(guó)兩勛爵沙泰尼雷和雅爾那克自幼好友，且都愛(ài)好廣交朋友。一日，沙泰尼雷問(wèn)雅爾那克，其家財(cái)不豐厚，如何支持巨額開(kāi)銷(xiāo)？雅爾那克答，是年輕美貌繼母給的。沙泰尼雷將此傳揚(yáng)開(kāi)來(lái)。雅爾那克前去質(zhì)問(wèn)時(shí)，沙泰尼雷矢口否認(rèn)。于是，雙方為此決斗。1557年7月10日國(guó)王亨利二世親自觀戰(zhàn)。按程序，首先雙方宣誓自己沒(méi)有護(hù)身符，也沒(méi)有巫術(shù)。接著雙方開(kāi)始戰(zhàn)斗。沙泰尼雷被雅爾那克刺中大腿而落馬。雅爾那克獲勝。沙泰尼雷拒絕醫(yī)療憂(yōu)郁而死。國(guó)王亨利二世為沙泰尼雷死亡而悲痛。于是，宣布無(wú)論民事或刑事案件，或者關(guān)乎紳士們的尊嚴(yán)問(wèn)題，一律禁止決斗。2/6/2023

例D：古印度的《摩奴法典》中規(guī)定，可以用“神明裁判”來(lái)審查證據(jù)和證明案件事實(shí)。作為《摩奴法典》之補(bǔ)充的《那羅陀法典》第102條明文規(guī)定了八種“神明裁判”的方法，包括：火審法、水審法、秤審法、毒審法、圣水審、圣谷審、熱油審和抽簽審?！赌εǖ洹?梵文)阿育王

第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示

證據(jù)制度2/6/2023

１、火審，讓嫌疑犯手持烙鐵步行并用舌頭舐之，無(wú)傷則無(wú)罪；２、水審，讓嫌疑犯沉入水中一定時(shí)間，浮起者有罪，沉沒(méi)者無(wú)罪；３、秤審，用秤量嫌疑犯體重兩次，第二次較前次輕者無(wú)罪；４、毒審、嫌疑犯服某種毒物，無(wú)特殊反應(yīng)則無(wú)罪；５、圣水審，讓嫌疑犯飲用供神之水，無(wú)異狀反應(yīng)則無(wú)罪；６、圣谷審，讓嫌疑犯食用供神之米，無(wú)異狀反應(yīng)則無(wú)罪；７、熱油審，讓嫌疑犯用手取出熱油中的錢(qián)幣，無(wú)傷則無(wú)罪；８、抽簽審，設(shè)正邪兩球，讓嫌疑犯摸取，摸到正球者無(wú)罪。第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示

證據(jù)制度2/6/2023

三、神明裁判的歷史地位：

1、概述：人類(lèi)司法證明經(jīng)歷由“神證”（為主）轉(zhuǎn)化為“人證”，再由“人證”轉(zhuǎn)化為“物證”的演化過(guò)程。2、歷史地位：神明裁判是人類(lèi)最早的司法證明和裁判的方法。

（例）美國(guó)學(xué)者約翰梅西贊恩所著《法律的故事》說(shuō)：在英國(guó)原始社會(huì)末期“作為落聯(lián)盟的最高首領(lǐng)，酋長(zhǎng)變成了國(guó)王，……巫師一開(kāi)始好像是從事法律的法官?！?/p>

第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示

證據(jù)制度2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

四、神示證據(jù)制度與早期國(guó)家的訴訟模式：早期訴訟模式為:(私訴)控告式訴訟（AccusatorialProcedure）。神示證據(jù)制度是(私訴)控告式訴訟的特征之一。因?yàn)椋痉ㄕ咴趯徟兄邪缪莸氖侵俨萌说慕巧?。認(rèn)識(shí)能力的低下決定了只能是求助于神的指示。。西周2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

五、神示證據(jù)制度消亡：13世紀(jì)末，神明裁判基本上退出了歐洲司法證明的歷史舞臺(tái)。

（一）消亡原因：1、緣于國(guó)家權(quán)力的膨脹，統(tǒng)治者不滿(mǎn)非理性的裁判方式。

2、緣于人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的提高。

2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

1、緣于國(guó)家權(quán)力膨脹，統(tǒng)治者不滿(mǎn)非理性裁判方式。

例如：在英國(guó)所發(fā)生的國(guó)王與諸侯的土地和財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)端的裁判。由于，國(guó)王不愿意聽(tīng)?wèi){難以預(yù)料的“神明”來(lái)做出裁判，通過(guò)介入司法證明的過(guò)程，使他能夠控制的人擔(dān)任證明的主要角色，如傳喚若干名了解案件情況的人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，然后由其任命的司法官在證人證言的基礎(chǔ)上做出裁決。

英國(guó)王室皇冠

2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

2、緣于人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的提高。

例如，1164年的《克拉靈頓法令》規(guī)定，在神明裁判中被判無(wú)罪的被告人必須在40天內(nèi)離開(kāi)其生活的地區(qū)。這就是說(shuō)，即使神明裁判被告人無(wú)罪，但是當(dāng)?shù)匕傩杖匀幌嘈牌涫亲飷褐耍仨毞胖鹚l(xiāng)。2/6/2023

（二）神明裁判的廢除：

在歐洲首先公開(kāi)反對(duì)神明裁判的卻是教會(huì)。1215年，歐洲天主教拉特蘭大教會(huì)明令禁止在其宗教法庭的審判中使用神明裁判。隨后，歐洲許多國(guó)家也相繼廢除了神明裁判。例如，（1）法蘭西王國(guó)是在1260年明令廢除的;（2）羅馬帝國(guó)是在1290年廢止的;（3）英國(guó)也是在1290年通過(guò)法令禁止的。西塞羅在元老院演講

第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示

證據(jù)制度

2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

五、神示證據(jù)制度的歷史評(píng)價(jià)：1、人類(lèi)蒙昧?xí)r代的產(chǎn)物。

它的產(chǎn)生并非偶然，與當(dāng)時(shí)的歷史條件相適應(yīng)的，順應(yīng)了統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治要求。2/6/2023

2、它是唯心主義的證明方法，在一定條件下，能產(chǎn)生查明案件事實(shí)的理性效果。

神示證據(jù)制度以宗教迷信為其思想基礎(chǔ)，法律把審查判斷證據(jù)的權(quán)力，不是賦予法官，而是賦予神靈。

3、它具有較強(qiáng)的心理強(qiáng)制作用，對(duì)斷獄息訟起到了一定的作用。傳說(shuō)中一種半神的小神靈

第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神

示證據(jù)制度

例：戲劇《十五貫》：

（案發(fā)）無(wú)錫屠戶(hù)尤葫蘆嗜酒貪杯，肉鋪虧本停業(yè)。幸虧亡妻有個(gè)姐姐借十五貫銅錢(qián)讓他重新開(kāi)業(yè)。尤葫蘆傍晚酒醉而歸?；氐阶约杭依?，對(duì)養(yǎng)女蘇戍娟開(kāi)玩笑說(shuō)，已把她賣(mài)給王員外做陪嫁丫頭，得錢(qián)十五貫，“明天一早就要過(guò)去?！碧K戍娟信以為真，心中悲痛異常，跪在母親靈前匆離家，忘了關(guān)上大門(mén)。當(dāng)?shù)赜袀€(gè)地痞婁阿鼠，見(jiàn)尤葫蘆家門(mén)未關(guān)，進(jìn)門(mén)看到尤枕頭下有銅錢(qián)想偷。尤葫蘆聞聲驚醒，婁阿鼠用肉斧把尤砍死，攜錢(qián)逃走。

2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

（蒙冤）蘇戍娟離家出走，路遇熊友蘭，兩人結(jié)伴同行。熊友蘭說(shuō)自己是客商陶復(fù)朱的伙計(jì)，身帶的十五貫銅錢(qián)是主人命他去常州販貨，故被懷疑。

無(wú)錫知縣過(guò)于執(zhí)，大刑逼供，終于屈打成招。被定成死罪。

2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

（明察）蘇州知府況鐘人稱(chēng)包公再世，認(rèn)為案有疑點(diǎn)，再審。他懷疑婁阿鼠所為。東岳廟大殿內(nèi)，婁阿鼠正想求簽，適逢況鐘扮做卜卦人，自稱(chēng)善于觀紋測(cè)字，能知吉兇禍福。況鐘通過(guò)測(cè)字算卦，處處說(shuō)中兇犯心病，況鐘以“鼠”、“竊”、“竄”及老鼠好偷油（尤）的字面與意義聯(lián)想，旁敲側(cè)擊，讓婁阿鼠膽戰(zhàn)心驚中說(shuō)出真話(huà)，后將他捉拿歸案。

2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

（告白）在蘇州府大堂上，婁阿鼠被押上，婁阿鼠一見(jiàn)況鐘就是東岳廟里的測(cè)字先生，不禁大驚失色。他再三狡辯，但在人證物證面前，只得招供畫(huà)押。案情終于大白。公堂背景2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

六、神示證據(jù)制度消亡后，西方國(guó)家證據(jù)制度的分化演變：（一）分化演變形式：

1、歐洲大陸國(guó)家的糾問(wèn)式證據(jù)制度；2、英格蘭的以當(dāng)事人為主導(dǎo)的控辯式的證據(jù)制度。中世紀(jì)宗教法庭審判場(chǎng)景

2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的

神示證據(jù)制度（二）西方國(guó)家證據(jù)制度分化原因：

1、法律原因：

神示證據(jù)制度消亡后，即公元11世紀(jì)以后，歐洲大陸國(guó)家和英格蘭的訴訟制度也開(kāi)始分化;（1）歐洲大陸國(guó)家因受羅馬法的復(fù)興影響，其訴訟模式由私訴“控告式”沿革為以司法職權(quán)為核心的糾問(wèn)式訴訟(InquiSitorialProcedure)制度;（2）英國(guó)則因王權(quán)政治得以確立，教會(huì)對(duì)世俗的影響受到嚴(yán)重削弱，則形成了以陪審制為基礎(chǔ)、以當(dāng)事人為主導(dǎo)的抗辯式訴訟(AdversarialProcedure)制度。英國(guó)王權(quán)的極致

2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

2、社會(huì)政治原因：

（1）政治地理差異原因：與歐洲大陸相對(duì)分離的島國(guó)特有的歷史地理環(huán)境和政治狀況造成訴訟制度的差異。雖然當(dāng)時(shí)英國(guó)為羅馬帝國(guó)的一個(gè)省。由于羅馬帝國(guó)征服的時(shí)間短，以羅馬法對(duì)此獨(dú)特地理島國(guó)的影響不像對(duì)歐洲大陸的高盧地區(qū)那樣大。在1066年諾曼底公爵征服英國(guó)以前，英國(guó)處于四分五裂的封建割據(jù)狀態(tài)，各地法的主要淵源仍是習(xí)慣法。在1066年諾曼底公爵威廉對(duì)英國(guó)的征服，使英國(guó)的法律制度走上普通法、判例法獨(dú)立發(fā)展的道路，證據(jù)制度也與歐洲大陸大相徑庭。

英國(guó)地圖2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度（2）政治體制原因：英國(guó)比歐洲大陸更早就確立了王室的中央權(quán)力，1066年以后諾曼王朝的歷代國(guó)王都致力于加強(qiáng)中央集權(quán)，因此，英國(guó)國(guó)王可以通過(guò)在全國(guó)各地巡回審判的王室法官推行自己的普通法和為維護(hù)封建王權(quán)而建立起來(lái)的陪審制度。當(dāng)時(shí)歐洲大陸的各國(guó)君主則由于羅馬法的復(fù)興，確立了以羅馬法為基礎(chǔ)的"糾問(wèn)式"訴訟制度。2/6/2023第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示

證據(jù)制度

（3）宗教原因：早在11世紀(jì)的愛(ài)德華國(guó)王時(shí)期，由于國(guó)王與教會(huì)的矛盾，使英國(guó)國(guó)王領(lǐng)導(dǎo)下的法官就不再由深受教會(huì)法熏陶的教士擔(dān)任，而是由在王室法院中接受普通法訓(xùn)練的世俗律師擔(dān)任;但是在歐洲大陸，多數(shù)法官都是教會(huì)的成員或者深受宗教影響的人。（4）教育體制原因：從13世紀(jì)開(kāi)始，英國(guó)的法律教育和培訓(xùn)就以自己的普通法為基本內(nèi)容，而且最初都是由設(shè)在倫敦的四個(gè)律師學(xué)院負(fù)責(zé)（林肯法學(xué)院、內(nèi)殿法學(xué)院、中殿法學(xué)院或格林法學(xué)院）;而在歐洲大陸，直到18世紀(jì)，法律教育和培訓(xùn)的基本內(nèi)容還是教會(huì)法和羅馬法，而且主要由意大利那些帶有濃厚宗教色彩的學(xué)院負(fù)責(zé)。波倫那大學(xué)法學(xué)院學(xué)生

2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)

制度的歷史沿革一、英國(guó)早期陪審制度及其證據(jù)制度1、英國(guó)陪審制度的雛形：

英國(guó)的陪審制度是從歐洲大陸傳入的。早在公元10世紀(jì)，歐洲大陸的諾曼底大公國(guó)的司法官在審理案件時(shí)就經(jīng)常傳喚24名了解案情的人協(xié)助審判（即歐洲大陸法蘭克王國(guó)日爾曼人解決土地糾紛挑選當(dāng)?shù)鼐用褡饕?jiàn)證人的制度）。這一作法后來(lái)被入侵英格蘭的諾曼征服者帶到英國(guó)，并成為英國(guó)陪審制度的雛形。愛(ài)德華國(guó)王1239—13072/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

2、英國(guó)早期陪審制度

（1）英國(guó)早期陪審團(tuán)制度：12世紀(jì)亨利二世司法改革所形成的早期的陪審團(tuán)由12名了解案件情況的當(dāng)?shù)鼐用窠M成，因此可以稱(chēng)為“知情陪審團(tuán)”或者“鄰里陪審團(tuán)”。陪審員既具有裁判者的性質(zhì)又具有證人的性質(zhì)。

這一審判制度用來(lái)代替盛行于英國(guó)的“神明裁判法”和“決斗裁判法”。

1166年亨利二世頒布了克拉靈頓詔令，將“證人”陪審制正式確立下來(lái)。12人陪審團(tuán)2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革3、英國(guó)早期證據(jù)制度——“自由證明”證據(jù)制度。（1）自由證明含義，相對(duì)于法定證明，即法律對(duì)司法證明活動(dòng)沒(méi)有任何限制，司法者在采納證據(jù)和運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的時(shí)候享有完全自由裁量權(quán)的制度。自11世紀(jì)至19世紀(jì)后期，在英國(guó)尤其村鎮(zhèn)的“知情陪審團(tuán)”審判模式下，法律一般不需對(duì)證據(jù)問(wèn)題做出規(guī)定。

2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（2）自由證明方法：A、在知情陪審團(tuán)審判方式下，由于陪審員都是根據(jù)自己的“知識(shí)”、甚至是道聽(tīng)途說(shuō)的傳聞，而不是根據(jù)他人提供的證據(jù)判案。

B、法官和陪審員使用的“證明”方法與人們?cè)谌粘Ｉ钪刑幚硎聞?wù)或解決糾紛時(shí)采用的“證明”方法沒(méi)有太大的區(qū)別，都是根據(jù)自己的常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和良知去自由地認(rèn)定有關(guān)的事實(shí)。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（3）早期陪審制度時(shí)期證據(jù)規(guī)則的異化：但是，隨著司法實(shí)踐的發(fā)展，法官開(kāi)始對(duì)陪審團(tuán)認(rèn)定案件事實(shí)的活動(dòng)進(jìn)行限制和約束，于是便開(kāi)始有了“證據(jù)規(guī)則”——

例如，排除某些傳聞證據(jù)的規(guī)則的產(chǎn)生。由于實(shí)踐中出現(xiàn)了判決因傳聞證據(jù)出錯(cuò)而被推翻的情況，所以一些法官便吸取教訓(xùn)，開(kāi)始在審判中對(duì)陪審員獲得與案件有關(guān)之情況的來(lái)源進(jìn)行審查，并及時(shí)做出排除那些明顯不可靠之傳聞的裁定。甚至可以在必要時(shí)更換陪審員。后來(lái)，法官更以判例設(shè)定證據(jù)排除傳聞證據(jù)規(guī)則，來(lái)糾正陪審團(tuán)不審查證據(jù)的情形。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

二、英國(guó)不知情陪審制度及其證據(jù)制度的發(fā)展

1、概述：英國(guó)的審判方式由知情陪審團(tuán)演變成不知情陪審團(tuán)，由控告式改變?yōu)榭罐q式，證據(jù)成為了審判的中心問(wèn)題。英美法系國(guó)家近現(xiàn)代證據(jù)制度是在陪審團(tuán)審判和抗辯式訴訟的框架下產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

2、不知情陪審團(tuán)制度形成的原因：

隨著人口的城市化和社會(huì)生活的復(fù)雜化，這種陪審團(tuán)就越來(lái)越難發(fā)揮作用了。一方面，知情陪審員越來(lái)越難找;另一方面，陪審員的“知情”越來(lái)越不夠用。（見(jiàn)）休果案例。美國(guó)1734年曾格（JohnPeterZenger）案新聞出版自由的誕生。

圖中法官Delancey裝模作樣，陪審團(tuán)宣布曾格無(wú)罪。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

[案例]1303年，英格蘭。休果被指控犯有強(qiáng)奸罪。在陪審團(tuán)開(kāi)始對(duì)他的審判之前，他聲稱(chēng)自已不該受到世俗法院的審判，因?yàn)樗墙虝?huì)執(zhí)事，應(yīng)享受神職人員的特權(quán)。但是法官指出，由于休果已經(jīng)與一個(gè)寡婦結(jié)婚，所以他不能再享受神職人員的特權(quán)。休果爭(zhēng)辯說(shuō)他的妻子不是寡婦。如何查明這個(gè)問(wèn)題呢?該案的陪審團(tuán)是了解強(qiáng)奸事實(shí)的人，但是他們對(duì)休果妻子的婚姻史并不知曉。當(dāng)然，法庭可以再召12個(gè)了解休果妻子婚姻史的人組成另外一個(gè)陪審團(tuán)，裁定這一問(wèn)題，但是這太浪費(fèi)時(shí)間和人力了。于是法官?zèng)Q定就讓這個(gè)陪審團(tuán)裁決此事。然而，那些陪審員顯然不能根據(jù)自己的知識(shí)做出裁決，必須由別人向他們提供有關(guān)的情況。面對(duì)這一難題，法官破例傳喚了解休果妻子婚姻情況的人到法庭來(lái)作證。陪審團(tuán)就是根據(jù)這些證人的陳述對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出了判決，然后再裁斷強(qiáng)奸的問(wèn)題。評(píng)析：本案知情陪審員難尋，始創(chuàng)不知情陪審團(tuán)。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（2）不知情陪審團(tuán)的產(chǎn)生：由于上述案例情形的普遍出現(xiàn)，那種需要?jiǎng)e人向陪審團(tuán)提供證言的情況越來(lái)越多。于是，陪審員必須了解案情的要求在實(shí)踐中變得無(wú)關(guān)緊要了，越來(lái)越多的陪審員在參加審判時(shí)對(duì)案情幾乎一無(wú)所知，完全根據(jù)證人在法庭上的證言進(jìn)行判案。后來(lái)，更是為了保證陪審員在參加審判時(shí)沒(méi)有任何事前的偏見(jiàn)，于是，不了解案情又成為選任陪審員的基本要求。例如，1352年，英國(guó)法律賦予被告人要求那些了解案情的陪審員回避的權(quán)利。這樣，英國(guó)的陪審制度就完成了由“知情陪審團(tuán)”向“不知情陪審團(tuán)”的轉(zhuǎn)變。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（3）陪審制度的變革對(duì)訴訟模式的影響：英國(guó)由知情陪審團(tuán)向不知情陪審團(tuán)的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致由控告式訴訟向抗辯式訴訟的演進(jìn)。

盡管人們對(duì)傳言深信不疑，但是中世紀(jì)的陪審制度的審判事實(shí)上是很公正。

2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度

的歷史沿革

（4）英國(guó)抗辯式訴訟模式的證明活動(dòng)。例如，1468年，英國(guó)王室法庭首席法官、證據(jù)學(xué)家福蒂斯休(Fortscue)在其著作中描述當(dāng)時(shí)證人在民事審判中出庭作證的情況:在法庭上，每方當(dāng)事人自己或者通過(guò)其律師首先向陪審團(tuán)講述案件中爭(zhēng)議的問(wèn)題和他們將要提出的證據(jù)，以便法庭得知爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和事實(shí)真相;然后，雙方傳喚其證人出庭作證;每個(gè)證人都要先向法庭宣誓，然后就其知曉的案件爭(zhēng)議問(wèn)題提供證言。不過(guò)，陪審員仍然可以根據(jù)自己了解的案件情況來(lái)做出判決。因?yàn)榉刹](méi)有規(guī)定他們只能根據(jù)法庭上出示的證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。在司法實(shí)踐中，陪審團(tuán)越來(lái)越多地依靠證人證言來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)，不再依靠自己私下了解的情況。正如，英國(guó)法學(xué)家戴維林說(shuō)：“獲得真相的最好方法是，讓各方尋找能夠證實(shí)真相的各種事實(shí)，然后雙方展示他們所獲得的所有材料……兩個(gè)帶有偏見(jiàn)的尋找者從田地的兩端開(kāi)始尋找，他們漏掉的東西要比一個(gè)無(wú)私的尋找者從地中間開(kāi)始尋找所要漏掉的東西少得多。”JohnFortescue

2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)

制度的歷史沿革

（5）抗辯式訴訟模式下證據(jù)的地位英國(guó)控告式訴訟向抗辯式訴訟的演進(jìn)，使證據(jù)成為了審判的中心，從而推動(dòng)了英國(guó)證據(jù)制度的發(fā)展。在新的審判方式下，各種證據(jù)的使用日益頻繁，法官和陪審團(tuán)在采用證據(jù)和審查證據(jù)時(shí)遇到的問(wèn)題也越來(lái)越多，司法實(shí)踐中不相一致甚至互相矛盾的作法時(shí)有所見(jiàn)。為了規(guī)范司法證明的活動(dòng)，統(tǒng)一采納證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，減少證據(jù)運(yùn)用上的混亂，保障司法公正的實(shí)現(xiàn)，法律必須做出明確的規(guī)定，于是，一系列證據(jù)規(guī)則便應(yīng)運(yùn)而生了。英國(guó)皇家法庭

2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（6）英國(guó)早期證據(jù)立法：

從15世紀(jì)到17世紀(jì)，英國(guó)的法律確立證據(jù)規(guī)則主要有：A、傳聞證據(jù)規(guī)則；B、文書(shū)證據(jù)規(guī)則；C、證人資格規(guī)則；D、強(qiáng)制作證規(guī)則；E、證言特免權(quán)規(guī)則等。

18世紀(jì)，英國(guó)法庭詢(xún)問(wèn)和交叉詢(xún)問(wèn)的規(guī)則逐漸形成。19世紀(jì)是英國(guó)證據(jù)法迅速發(fā)展和不斷改革的時(shí)代，各種證據(jù)規(guī)則不斷增生。英國(guó)今天的法官在審判中引用的關(guān)于證據(jù)規(guī)則的許多判例都是在19世紀(jì)確立的。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（7）英國(guó)證據(jù)規(guī)則的編纂：英國(guó)證據(jù)規(guī)則的編纂逐漸形成了民事證據(jù)法與刑事證據(jù)法在法律規(guī)范表現(xiàn)形式上的分立，并使英國(guó)的證據(jù)制度從單一的判例法系統(tǒng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榕欣ê椭贫ǚㄏ嘟Y(jié)合的系統(tǒng)。

A、英國(guó)在民事領(lǐng)域的證據(jù)立法：最為重要的是1968、1972、1995年的三部《民事證據(jù)法》（Civil

Evidence

Act）和1999年作為民事司法改革成果的《民事訴訟規(guī)則》。

2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

B、英國(guó)在刑事證據(jù)方面的立法：英國(guó)在刑事證據(jù)方面的立法更為豐富。1964~1972年，刑事法律修訂委員會(huì)對(duì)刑事案件中的證據(jù)法進(jìn)行了全面審查，并且將建議集中在一個(gè)引起很大爭(zhēng)議的報(bào)告-第十一次報(bào)告-“證據(jù)（總則）”中，于1972年6月公開(kāi)發(fā)表。在該報(bào)告中，委員會(huì)就刑事證據(jù)制度提出了一些大膽而影響深遠(yuǎn)的建議，并最終為《1984年警察與刑事證據(jù)法》（Police

and

Criminal

Evidence

Act

1984

）及《1988年刑事審判法》（Criminal

Justice

Act

1988）。此后，英國(guó)又陸續(xù)制定不少專(zhuān)門(mén)的刑事證據(jù)法和其他包含刑事證據(jù)條款的法律，如《1994年審判與公共秩序法》（Criminal

Justice

and

Public

Order

Act

1994）、《1996年刑事訴訟與偵查法》（Criminal

Procedure

and

Investigation

Act

1996）、《1999年青少年審判與刑事證據(jù)法》（Youth

Justice

and

Criminal

Evidence

Act

）等。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（8）英國(guó)證據(jù)制度對(duì)他國(guó)的影響：17世紀(jì)，英國(guó)移民把陪審制度及其相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則帶進(jìn)北美殖民地，并成為美國(guó)、加拿大等普通法系國(guó)家證據(jù)制度發(fā)展的基礎(chǔ)。例如，1791年，美國(guó)《權(quán)利法案》(theBillofRights)對(duì)刑事審判和民事審判中的陪審問(wèn)題做出了明確的規(guī)定，使英國(guó)的陪審制度和訴訟模式在美國(guó)各地迅速推行。在美國(guó)獨(dú)立之后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，聯(lián)邦及各州的司法機(jī)關(guān)都沿用英國(guó)有關(guān)證據(jù)的判例法。后來(lái)，美國(guó)本土的判例法逐漸充實(shí)到普通法體系之中，各州證據(jù)規(guī)則才逐漸與傳統(tǒng)英國(guó)證據(jù)規(guī)則相分離。

美法院審判販賣(mài)軍火案

2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（9）現(xiàn)代陪審審判的衰落：從19世紀(jì)后期開(kāi)始，英國(guó)的陪審團(tuán)審判急劇減少，由法官審判案件越來(lái)越多。到1934年，英國(guó)的陪審制度已經(jīng)基本上名存實(shí)亡。20世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)使用陪審團(tuán)審判的案件數(shù)量也在減少，當(dāng)然，陪審團(tuán)在重大案件的審判中仍然發(fā)揮著重要的作用。盡管如此，這種證據(jù)制度并沒(méi)有隨著陪審制度的衰落而退出歷史舞臺(tái)，在非陪審團(tuán)審判的案件中依然適用。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

三、英國(guó)證據(jù)規(guī)則歷史沿革（一）英國(guó)證據(jù)制度的主要分類(lèi)：1、文書(shū)證據(jù)規(guī)則；2、口頭證據(jù)規(guī)則。英國(guó)皇家法庭2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（二）英國(guó)文書(shū)證據(jù)規(guī)則的歷史沿革：1、英國(guó)文書(shū)證據(jù)的歷史地位：在英國(guó)早期確立的證據(jù)規(guī)則中，最重要也最有代表性的當(dāng)屬文書(shū)證據(jù)規(guī)則?？梢哉f(shuō)，文書(shū)證據(jù)的演進(jìn)，是英美法系證據(jù)制度發(fā)展的縮影。英國(guó)的文書(shū)證據(jù)規(guī)則，起源于神明裁判后期的“文書(shū)審”（TraibyCharters）。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

2、“文書(shū)審”（含義）：即在與某文書(shū)所確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系有關(guān)的訴訟中，法官必須而且只能依據(jù)該文書(shū)進(jìn)行裁決。在“神明裁判”依然盛行的當(dāng)時(shí)，英國(guó)的法官們就已經(jīng)開(kāi)始在審判中重視文書(shū)的證明作用了。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

3、（適用）當(dāng)時(shí)，制作文書(shū)是有知識(shí)的貴族或富人專(zhuān)有的技能，因此“文書(shū)審”主要適用于貴族或富人之間的訴訟糾紛，如遺產(chǎn)糾紛、土地轉(zhuǎn)讓糾紛等。在“文書(shū)審”中，訴訟當(dāng)事人把有關(guān)的文書(shū)提交給法官，以便后者裁定當(dāng)事人的主張是否在該文書(shū)中有足夠的依據(jù)。法官在這種審判中的核心任務(wù)主要是審查文書(shū)制作形式上的真實(shí)性。法官在審判中只能將文書(shū)視若神明，機(jī)械地遵從，不能有任何自由裁量權(quán)。

2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

4、“文書(shū)審”特征：由于“文書(shū)審”起源于“神明裁判”時(shí)代,所以其程序和做法必然帶有“神明裁判”的痕跡?！拔臅?shū)審”的基本特征是：

（1）“文書(shū)審”的核心是審查文書(shū),因此當(dāng)事人必須提供原始文書(shū)；

如果提出訴訟主張的人把文書(shū)丟失了,或者把它毀壞了,或者不愿將原件交法庭，那么就意味著其訴訟請(qǐng)求的終止。另外，法官還要審查該文書(shū)上面有沒(méi)有當(dāng)事人的印章簽名與封印，法官通常都要把印章的比對(duì)結(jié)論作為判決的主要依據(jù)。沒(méi)有原始文書(shū),就沒(méi)有法院的裁判。

（2）文書(shū)的制作過(guò)程需要證人佐證；（3）文書(shū)的內(nèi)容既不能擴(kuò)大,也不能修改。

2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（3）文書(shū)的內(nèi)容既不能擴(kuò)大,也不能修改不允許當(dāng)事人用其他證據(jù)來(lái)修改文書(shū)中確定的內(nèi)容,例如,不能用當(dāng)事人或證人的口頭宣誓證言來(lái)改變或者增加文書(shū)中已經(jīng)確定的內(nèi)容。換言之,“文書(shū)審”就是由文書(shū)決定的審判,不是由法官或陪審團(tuán)決定的審判,也不是由證人證言決定的審判。按照這一原則,無(wú)論那文書(shū)的內(nèi)容看上去多么虛假或荒唐,當(dāng)事人也不能對(duì)這些內(nèi)容提出異議,法官也必須照約裁判。

2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

[案例]《威尼斯商人》莎斯比亞著公元16世紀(jì)，意大利城市威尼斯。猶太富翁夏洛克為朋友婚姻聘金與商人安東尼奧簽訂了一份經(jīng)過(guò)公證的借貸3000塊錢(qián)契約。契約規(guī)定，如果安東尼奧在三個(gè)月期滿(mǎn)時(shí)未能歸還，夏洛克就有權(quán)從其身上任何部位割下一磅肉來(lái)抵債。后來(lái)，由于安東尼奧商船未能如期歸來(lái)，導(dǎo)致無(wú)法還債，而夏洛克依據(jù)該契約起訴到法庭，要求強(qiáng)制執(zhí)行那“割一磅肉”的約定。雖然擔(dān)任法官的公爵大人也知道該契約的內(nèi)容是荒唐的、不公正的，但是，既然雙方在契約中已有明文約定，法庭也只能按照契約的內(nèi)容做出判決。

2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度

的歷史沿革后來(lái)，聰明的女主人公鮑西亞化裝成年輕的男法官，巧妙地利用該契約中的文字“駁回”了夏洛克的無(wú)恥要求。鮑西亞在法庭上看過(guò)契約之后首先肯定說(shuō):“根據(jù)法律，這猶太人有權(quán)要求從這商人的胸口割下一磅肉來(lái)?！钡撬S后對(duì)夏洛克說(shuō):“這契約上并沒(méi)有允許你取他的一滴血，只是寫(xiě)明著‘一磅肉’。所以你可以照約拿一磅肉去，可是在割肉的時(shí)候，要是流下一滴基督徒的血，你的土她財(cái)產(chǎn)，按照威尼斯的法律，就要全部充公?！弊詈笏械?“你準(zhǔn)備動(dòng)手吧。不準(zhǔn)流一滴血，也不準(zhǔn)割得超過(guò)或者是不足一磅的重量。要是你割下來(lái)的肉，比一磅略微輕一點(diǎn)或是重一點(diǎn)，即使相差只有一絲一毫，或者僅僅一根汗毛之微，就要把你抵命，你的財(cái)產(chǎn)全部充公?！边@當(dāng)然是夏洛克絕對(duì)無(wú)法完成的事情，于是就有了喜劇的結(jié)局。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

莎翁對(duì)法律很有研究。雖然他把故事發(fā)生的地點(diǎn)設(shè)定在威尼斯,但是那一幕幕劇情就是英國(guó)歷史上曾經(jīng)盛行一時(shí)的“文書(shū)審”的真實(shí)寫(xiě)照。按照文書(shū)審關(guān)于對(duì)文書(shū)內(nèi)容不容擴(kuò)大或修改的這一原則,無(wú)論那文書(shū)的內(nèi)容看上去多么虛假或荒唐,當(dāng)事人也不能對(duì)這些內(nèi)容提出異議,法官也必須照約裁判。正是在這種法律制度下,夏洛克才可以堂而皇之地索要那“一磅肉”,而法官大人雖然對(duì)安東尼奧深表同情,卻也無(wú)能為力。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

5、（演變發(fā)展）隨著司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的豐富，也隨著司法理念的變化，“文書(shū)審”逐漸演變?yōu)椤捌跫s之訴”，“文書(shū)審”的原則也逐漸進(jìn)化為適用范圍更加廣泛的文書(shū)證據(jù)規(guī)則。這一演變過(guò)程主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。(1)從原始文書(shū)的不可闕如到最佳證據(jù)規(guī)則；(2)從文書(shū)見(jiàn)證人的不可或缺到證言佐證規(guī)則；(3)從契約不容翻悔到口頭補(bǔ)證規(guī)則。

2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

(1)從原始文書(shū)的不可闕如到最佳證據(jù)規(guī)則“原始文書(shū)不可闕如”規(guī)則的適用范圍和適用靈活性隨著司法實(shí)踐發(fā)生變化:A、（適用范圍擴(kuò)大）普通的刑事案件和民事訴訟也可適用“文書(shū)審”。

“原始文書(shū)不可闕如”的規(guī)則本來(lái)僅適用于遺囑糾紛、不動(dòng)產(chǎn)合同糾紛等“文書(shū)審”案件。但是，隨著各種文書(shū)在社會(huì)生活中的普及，書(shū)證在審判中的使用越來(lái)越廣泛。即使在一些普通的刑事案件和民事訴訟中，當(dāng)事人也可能向法庭提交文書(shū)證據(jù)。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

B、（文書(shū)審的適用更靈活）衡平法院的作法不僅改變了“原始文書(shū)不可闕如”的規(guī)則，而且動(dòng)搖了“文書(shū)審”的核心或根基，即“文書(shū)本身包含判決”的司法公正觀念。原來(lái)，法官在涉及書(shū)證的案件中都機(jī)械地要求當(dāng)事人必須提供原始文書(shū)進(jìn)行裁判，導(dǎo)致一些訴訟當(dāng)事人的正當(dāng)訴訟請(qǐng)求得不到法院的支持，既影響司法公正，也影響司法效率。后來(lái)，司法實(shí)踐要求法官在運(yùn)用這一文書(shū)證據(jù)規(guī)則時(shí)必須具有一定的靈活性。在這個(gè)問(wèn)題上，衡平法(equitylaw)發(fā)揮了很重要的作用。在英國(guó)法律制度的發(fā)展進(jìn)程中，衡平法是作為普通法的靈活性補(bǔ)充登上歷史舞臺(tái)的。當(dāng)普通法那些頗為僵化的規(guī)則難以在審判實(shí)踐中維護(hù)司法公正時(shí)，訴訟當(dāng)事人——起初只是具有貴族身份的當(dāng)事人——只好去求助于國(guó)王，后者便按照“公平且善良(exaequoetbono)”的衡平原則做出裁判。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

13世紀(jì)，國(guó)王把這種權(quán)力授予作為貴族院首席大法官(Chancellor)，讓其以“國(guó)王良知守護(hù)人”(keeperoftheKing‘sconscience)的身份對(duì)普通法難以解決的訴訟糾紛進(jìn)行衡平法裁決，并逐漸把這一作法推廣到普通人的訴訟之中。大約在15世紀(jì)，衡平法在英國(guó)已經(jīng)成為獨(dú)立的法律體系，而且有了獨(dú)立的衡平法院系統(tǒng)。由于普通法院在“文書(shū)審”傳統(tǒng)的影響下，在審判中機(jī)械甚至僵硬地堅(jiān)持“原始文書(shū)不可闕如”的規(guī)則，所以那些因文書(shū)遺失、損壞、或其他原因而無(wú)法提交原始文書(shū)的當(dāng)事人只好求助于衡平法院。衡平法院則根據(jù)具體案件的情況，允許那些確實(shí)有正當(dāng)理由的當(dāng)事人在沒(méi)有原始文書(shū)的情況下提起訴訟并獲得司法救濟(jì)。衡平法院的作法不僅改變了“原始文書(shū)不可闕如”的規(guī)則，而且動(dòng)搖了“文書(shū)審”的核心或根基，即“文書(shū)本身包含判決”的司法觀念。

2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

在衡平法的影響下，普通法院的法官也開(kāi)始通過(guò)判例的方式給“原始文書(shū)不可闕如”的規(guī)則增設(shè)例外，以便減小其負(fù)面影響。例A，如果某案件的當(dāng)事人向法庭證明其確實(shí)無(wú)法提供原始文書(shū)，而且具有正當(dāng)理由的，比如，文書(shū)的原件已經(jīng)損毀或遺失;文書(shū)的載體過(guò)于沉重或龐大而不便移送法庭;文書(shū)的原件在第三人掌握之下而且第三人有權(quán)拒絕提供;文書(shū)的原件屬于必須由官方保存的檔案等；法官就會(huì)允許他用其他證據(jù)采證明其訴訟主張，包括沒(méi)有當(dāng)事人封印的復(fù)制件或復(fù)印件，以及能夠證明該文書(shū)內(nèi)容的證人證言等作為證據(jù)。

18世紀(jì)后期，當(dāng)當(dāng)事人難以拿到公共記錄文書(shū)的原件，而只能向法庭提供文書(shū)的副本或復(fù)制件的，英國(guó)的法院一般都允許當(dāng)事人根據(jù)公共記錄檔案的副本或復(fù)制件提起訴訟，而不必提交原始文書(shū)。經(jīng)過(guò)上述發(fā)展，原來(lái)那非?？贪宓脑嘉臅?shū)規(guī)則就逐漸演化為比較靈活的最佳證據(jù)規(guī)則。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

(2)從文書(shū)見(jiàn)證人的不可或缺到證言佐證規(guī)則由于制作文書(shū)被視為人們事前通過(guò)特定的正式程序來(lái)處理自己權(quán)利的行為，所以要證明文書(shū)的效力，就必須首先證明該程序的存在及其恰當(dāng)性。而這種證明一般都要通過(guò)傳喚那些親眼目睹該文書(shū)制作過(guò)程的證人來(lái)完成，如遺囑的見(jiàn)證人等。在“文書(shū)審”時(shí)期，這是一個(gè)非常嚴(yán)格的規(guī)定，就像必須提交文書(shū)本身一樣嚴(yán)格。見(jiàn)證人必須出庭，必須宣誓證明該程序的存在及其恰當(dāng)性。否則，該文書(shū)就沒(méi)有法律效力。但是，在“文書(shū)審”適用于契約之訴之后，見(jiàn)證人便失去了原來(lái)的必要性。雖然法庭仍經(jīng)常傳喚見(jiàn)證人，但那只是為了進(jìn)一步證明文書(shū)的可靠性，并不是法律所要求的必經(jīng)程序。法律允許提出文書(shū)證據(jù)的當(dāng)事人在某些情況下可以不提供見(jiàn)證人，而改用其他證明方式補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。例如，香港400億遺產(chǎn)繼承案中的證人作證之例。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（演變的理念）這種變化也在一定程度上反映了18世紀(jì)歐洲大陸的“自由心證”思潮對(duì)英國(guó)司法理念的影響。當(dāng)時(shí),英國(guó)不少學(xué)者批評(píng)傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則對(duì)司法證明活動(dòng)的束縛,主張盡可能給法官以證明的自由。例如,英國(guó)19世紀(jì)初期最著名的證據(jù)法學(xué)家邊沁(Ｒ.Ｂｅｎｔｈａｍ)在其代表作《司法證據(jù)原理》(ＲａｔｉｏｎａｌｅｏｆＪｕｄｉｃｉａｌＥｖｉｄｅｎｃｅ)中指出,司法證明應(yīng)該是一種“自然的證明體系”,其方法與一位明智的父親在處理家庭糾紛時(shí)采取的證明方法并無(wú)二致。他說(shuō):“無(wú)論糾紛可能是什么,(法官應(yīng)該)看一切應(yīng)該看的東西,聽(tīng)可能知曉案情的任何人的陳述;聽(tīng)任何人的,但是其中最首要且最應(yīng)注意聽(tīng)的是那些可能最了解案情的人,即當(dāng)事人?！盵1][1]ＷｉｌｌｉａｍＬ.Ｔｗｉｎｉｎｇ.ＲｅｔｈｉｎｋｉｎｇＥｖｉｄｅｎｃｅ:ＥｘｐｌｏｒａｔｏｒｙＥｓｓａｙｓ[Ｍ].1990.39.因?yàn)?，他認(rèn)為證據(jù)規(guī)則很容易對(duì)法官審查證據(jù)的活動(dòng)產(chǎn)生不恰當(dāng)?shù)挠绊?因此他幾乎反對(duì)一切證據(jù)規(guī)則,包括關(guān)于證據(jù)可靠性和證明價(jià)值的規(guī)則。按照這種自由證明的司法理念,那種要求所有文書(shū)證據(jù)都必須輔以見(jiàn)證人的做法是不能接受的。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革（見(jiàn)證人規(guī)則的回歸）英美現(xiàn)代證據(jù)法中關(guān)于文書(shū)證據(jù)的證言佐證規(guī)則19世紀(jì)后期，英國(guó)的文書(shū)見(jiàn)證人的規(guī)則又表現(xiàn)出回歸的趨勢(shì)。雖然法律不再要求所有涉及文書(shū)的案件都必須傳喚見(jiàn)證人出庭，但是明確規(guī)定在某些種類(lèi)的案件中使用文書(shū)證據(jù)必須提供佐證。例如，在涉及遺囑、抵押證券、不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約等類(lèi)案件中，法律要求當(dāng)事人必須用見(jiàn)證人來(lái)證明有關(guān)文書(shū)的真實(shí)性。

2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

(3)從契約不容翻悔到口頭補(bǔ)證規(guī)則A、（原先規(guī)則——文書(shū)“禁反言”規(guī)則）“文書(shū)審”規(guī)則（注：后來(lái)，這“文書(shū)審”一規(guī)則又演化為英美法律中的“契約不容翻悔”estoppelbydeed或譯“禁反言”規(guī)則）。這一規(guī)則繼承古羅馬的“契約必須遵守”的法律原則。在“文書(shū)審”的審判中，文書(shū)是至高無(wú)上的，文書(shū)的內(nèi)容是決定一切的。即便他是被欺騙或強(qiáng)迫而制作該文書(shū)的，即使他是出于明顯的過(guò)失而制作該文書(shū)的，在“文書(shū)審”的形式下他也沒(méi)有法律所認(rèn)可的辯護(hù)理由，因?yàn)樵撐臅?shū)不僅是一件證據(jù)，而且是一種審判程序，是如同“神明裁判”一樣神圣不可違背的。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

B、（“禁反言”含義）按照契約不容翻悔規(guī)則，契約的內(nèi)容是不可改變的，法官在審判中不能允許當(dāng)事人用證言等其他證據(jù)來(lái)對(duì)契約的內(nèi)容進(jìn)行修正或補(bǔ)充。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

C、（制訂禁反言的例外規(guī)則的原因）隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，文書(shū)的種類(lèi)越來(lái)越多，契約的內(nèi)容也越來(lái)越復(fù)雜，而且簽署契約等文書(shū)的當(dāng)事人并不都是熟悉法律規(guī)定的，因此在文書(shū)內(nèi)容中出現(xiàn)不符合法律精神或違反公平原則的情況并非罕見(jiàn)。如果機(jī)械地在一切案件中都絕對(duì)不允許當(dāng)事人用證言等其他證據(jù)來(lái)修正或補(bǔ)充文書(shū)的內(nèi)容，那顯然不利于在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)司法公正。于是，英國(guó)的法官通過(guò)一系列判例為禁止用證言修正文書(shū)內(nèi)容的規(guī)則確立了例外。這些例外就構(gòu)成了“口頭補(bǔ)證規(guī)則”(Paroleevidencerule)的基本內(nèi)容。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

D、（禁反言例外規(guī)則——口頭補(bǔ)證的含義）根據(jù)口頭補(bǔ)證規(guī)則，如果契約中包含有詐欺、強(qiáng)迫或過(guò)錯(cuò)等因素，法官就可以允許當(dāng)事人使用口頭補(bǔ)證來(lái)證明該契約的內(nèi)容在法律上是無(wú)效的，或者是可以撤銷(xiāo)的。這也表明法官可以在具體案件中運(yùn)用自由裁量權(quán)來(lái)確認(rèn)文書(shū)證據(jù)及相關(guān)證言的價(jià)值。從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，口頭補(bǔ)證規(guī)則的確立已經(jīng)在一定程度上推翻了契約不容翻悔的規(guī)則。但是從法律的角度來(lái)說(shuō)，契約不容翻悔規(guī)則仍然存在，口頭補(bǔ)證規(guī)則只不過(guò)是其補(bǔ)充性的規(guī)定或例外而已。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

現(xiàn)代英美證據(jù)規(guī)則允許當(dāng)事人在審判中對(duì)文書(shū)進(jìn)行“口頭補(bǔ)證”，但同時(shí)又對(duì)口頭證據(jù)所能補(bǔ)證的文書(shū)內(nèi)容加以限定。這似乎是在尋求一種平衡:一方面，為了維護(hù)社會(huì)生活的穩(wěn)定，人們不能隨意地簽署一份文書(shū)，然后又否認(rèn)他們寫(xiě)成白紙黑字的內(nèi)容;另一方面，寫(xiě)成白紙黑字的內(nèi)容未必都是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未必都符合法律的精神。因此，為了維護(hù)司法公正，法官必須根據(jù)案件的具體情況，充分地考慮各種有關(guān)的證據(jù)，才能準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)并做出真正符合法律精神的判決。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

E、（英美證據(jù)規(guī)則改革特點(diǎn)）:第一，（增設(shè)例外規(guī)則）證據(jù)規(guī)則在規(guī)范司法證明活動(dòng)的同時(shí)往往也帶有一定的靈活性，例如在限制性規(guī)則的基礎(chǔ)上不斷增設(shè)一些例外;第二，（授予法官和陪審團(tuán)很大審判自由裁量權(quán)）絕大多數(shù)證據(jù)規(guī)則都是關(guān)于證據(jù)采納問(wèn)題的，而在證據(jù)采信或價(jià)值評(píng)斷問(wèn)題上，法律還是給予法官和陪審團(tuán)很大的自由裁量權(quán)。由此可見(jiàn)，英美法系國(guó)家的證據(jù)制度是規(guī)范性與靈活性的結(jié)合，是法定證明與自由證明的結(jié)合，只不過(guò)更傾向于司法證明的規(guī)范性和法定性而已。2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革（三）英國(guó)口頭證據(jù)規(guī)則的歷史沿革：1、英國(guó)早期陪審制度下沒(méi)有口頭證據(jù)規(guī)則；2、15世紀(jì)英國(guó)不知情陪審制度下，有傳喚證人宣誓作證證據(jù)規(guī)則；3、大約17世紀(jì)后基本形成下列口頭證據(jù)規(guī)則：（1）關(guān)于證人資格或能力（CompetencyofWitnesses）規(guī)則；（2）關(guān)于強(qiáng)制證人出庭作證（CompellabilityofWitnesses）規(guī)則；（3）關(guān)于證人特免權(quán)（PrivilegeｏｆＷｉｔｎｅｓｓｅｓ）規(guī)則等。

2/6/2023第二節(jié)英美法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

例如：17世紀(jì)英國(guó)證人資格規(guī)則。

17世紀(jì)英國(guó)證人資格規(guī)則規(guī)定：

1、規(guī)定證人必須按照嚴(yán)格形式宣誓才視為具有證人能力；2、證人必須與本案無(wú)利害關(guān)系。1998年8月17日

克林頓承認(rèn)和萊溫斯基有不正當(dāng)關(guān)系萊溫斯基在法庭向大陪審團(tuán)作證2/6/2023第三節(jié)

大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

一、糾問(wèn)式訴訟沿革及其對(duì)證據(jù)制度的影響(一）糾問(wèn)式訴訟1、糾問(wèn)式訴訟的形成12世紀(jì)以后，歐洲大陸國(guó)家的封建專(zhuān)制割據(jù)和神權(quán)政治，使封邑地主和教會(huì)教主擁有對(duì)其佃戶(hù)和民眾糾紛的裁決權(quán)，法治在教會(huì)之外是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，而虔誠(chéng)的大法官作為法律和正義的化身，總是參照《圣經(jīng)》決定他們的判決，以致當(dāng)時(shí)的訴訟制度也發(fā)生了很大的變化，即由早期的控告式訴訟轉(zhuǎn)變?yōu)榧m問(wèn)式訴訟。

2、（糾問(wèn)式訴訟的特點(diǎn)）在這種訴訟制度下，司法官員不再滿(mǎn)足于“消極仲裁人”的角色，而成為刑事案件中主動(dòng)的追訴人和審判者。2/6/2023

例如：法國(guó)作家雨果著名小說(shuō)《悲慘世界》中代表正義與法律化身的沙威警長(zhǎng)。沙威把對(duì)越獄逃跑的苦役犯冉阿讓的窮追不舍，當(dāng)成神圣職責(zé)。而真相大白之后，沙威在塞納河邊徘徊痛苦掙扎，最后在良心遣責(zé)下，投河自盡。

第三節(jié)大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的

歷史沿革2/6/2023第三節(jié)大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

3、（最早糾問(wèn)式訴訟的教會(huì)法庭）由于教會(huì)在當(dāng)時(shí)的歐洲大陸有著強(qiáng)大的勢(shì)力，教會(huì)法院在當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活中發(fā)揮著比世俗法院更為重要的作用。所以，最先正式采用糾問(wèn)式訴訟的是教會(huì)法院。1215年，率先廢除了“神明裁判”的天主教拉特蘭大教會(huì)開(kāi)始在其法院中推行“糾問(wèn)式”訴訟制度。隨后，法蘭西、德意志和意大利等歐洲大陸國(guó)家的普通法院也都相繼采用了這種新的訴訟制度。2/6/2023第三節(jié)大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

(二)歐洲大陸糾問(wèn)式訴訟制度下的證據(jù)制度1、歐洲大陸國(guó)家早期的證據(jù)制度則是以司法官員收集和審查證據(jù)的職能為基礎(chǔ)的自由證明制度。法國(guó)巴黎大審法院

2/6/2023第三節(jié)大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

2、大陸法系國(guó)家早期的證據(jù)制度的特征:（1）以“人證”為主要證明手段。人證包括當(dāng)事人陳述和證人證言。在刑事訴訟中，奉行“口供主義”，即認(rèn)為被告人口供是最為重要的證據(jù)。預(yù)審的主要目的是獲得被告人的口供;審判的主要依據(jù)也是被告人的口供。因此，不反對(duì)采用刑訊、拷問(wèn)方式收集證據(jù)。意大利刑法學(xué)家貝卡利亞說(shuō)：“刑訊是一種絕好的發(fā)明。它一方面可以使一個(gè)意志薄弱的無(wú)辜者被判有罪，另一方面可以使一個(gè)意志堅(jiān)強(qiáng)的有罪者被判無(wú)罪?！?/6/2023第三節(jié)大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（2）收集證據(jù)具有片面性。在訴訟過(guò)程中，司法官員主動(dòng)追究罪犯。預(yù)審一般都是在相信被指控者有罪的前提下進(jìn)行審訊的，所以其收集證據(jù)的目的性非常明確，即全力收集證明被告人有罪的證據(jù)。（3）被告人無(wú)法行使舉證權(quán)利。由于被告人在訴訟中是被追究、審問(wèn)的對(duì)象，是訴訟客體，只有招供的義務(wù)，無(wú)訴訟權(quán)利。2/6/2023第三節(jié)大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（4）法官對(duì)證據(jù)的審查徒有虛名。由于糾問(wèn)式訴訟制度下的審判完全建立在預(yù)審官員制作的案卷材料基礎(chǔ)之上，而且法官集偵查、控訴和審判職能于一身。法官在審判階段不再詢(xún)問(wèn)證人，對(duì)被告人的訊問(wèn)也只是一種形式，所以審判法官對(duì)預(yù)審官員收集的證據(jù)沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義上的審查。在司法實(shí)踐中，法官根據(jù)傳聞證言或帶有強(qiáng)烈偏見(jiàn)的證人陳述就判被告人有罪的情況屢見(jiàn)不鮮。（5）法官享有運(yùn)用證據(jù)的自由。由于法律對(duì)法官收集證據(jù)和使用證據(jù)沒(méi)有任何限制性規(guī)定，偵查和審判一般為秘密進(jìn)行，所以法官在審判中可以完全根據(jù)個(gè)人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、興趣、好惡來(lái)采信證據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)。2/6/2023第三節(jié)

大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

二、法定證據(jù)制度(一)法定證據(jù)制度的緣起：歐洲中世紀(jì)后期的封建專(zhuān)制國(guó)家中，盛行糾問(wèn)式訴訟程序（inquisitionalsystem）。1、統(tǒng)一規(guī)范法官審判活動(dòng)的需要是法定證據(jù)制度產(chǎn)生的政治原因。2、等級(jí)制度是法定證據(jù)制度產(chǎn)生的社會(huì)原因。3、崇拜權(quán)威的思潮是法定證據(jù)制度產(chǎn)生的文化原因。

德國(guó)法官

2/6/2023第三節(jié)大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革（二）法定證據(jù)制度的設(shè)立1、設(shè)立法定證據(jù)制度的原因（1）政治上原因：是統(tǒng)一規(guī)范法官審判活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)王權(quán)集中統(tǒng)一的需要。在13至15世紀(jì)，歐洲大陸國(guó)家的司法證明實(shí)踐相當(dāng)混亂，缺乏統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)。由于封建割據(jù)每個(gè)封邑主都被國(guó)王授予設(shè)立法庭的權(quán)力。因此，即使在同一個(gè)國(guó)家或同一個(gè)地區(qū)，不同法官采信證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)也不相同。在審判實(shí)踐中，相同案情和相同證據(jù)在不同法官面前得到不同對(duì)待的情況絕非罕見(jiàn)。然而，隨著15世紀(jì)和16世紀(jì)國(guó)家政權(quán)的日趨集中統(tǒng)一，王權(quán)政治壓倒了教會(huì)政治，文藝復(fù)興的出現(xiàn)，人們研究古羅馬文化的輝煌成就的風(fēng)氣也壓倒了對(duì)宗教戒律的狂熱。歐洲大陸各國(guó)王權(quán)的集中統(tǒng)一，規(guī)范司法活動(dòng)就成為政府的一項(xiàng)重要任務(wù)，而其內(nèi)容之一就是要統(tǒng)一規(guī)范法官在審判中運(yùn)用證據(jù)的活動(dòng)，限制法官在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)上的自由裁量權(quán)。2/6/2023第三節(jié)大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（2）社會(huì)原因：等級(jí)制度的存在。在當(dāng)時(shí)的歐洲大陸國(guó)家中，等級(jí)制度已經(jīng)成為社會(huì)的基石。無(wú)論是世俗的封建等級(jí)制度還是教會(huì)的僧侶等級(jí)制度，都是社會(huì)的基本組織形式，因而都在很大程度上影響著人們的思想觀念。既然人是不平等的，是可以分成許多等級(jí)的，那么司法活動(dòng)中的證據(jù)也應(yīng)該是不平等的，也是可以分成許多等級(jí)的。有些歐洲大陸國(guó)家的法律還為不同等級(jí)的人提供的證言規(guī)定了不同的效力。例如，貴族證言的效力高于平民的證言;僧侶證言的效力高于世俗證人的證言;基督徒證言的效力高于猶太人的證言;男子證言的效力高于女子的證言等。這些有關(guān)證據(jù)價(jià)值的法律規(guī)則都是法官在審判中必須遵守的，因此有人把法官說(shuō)成是“立法者所設(shè)計(jì)和建造的機(jī)器的操作者”。審判伽利略2/6/2023第三節(jié)大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（3）文化原因：崇拜權(quán)威思潮的影響。當(dāng)時(shí)在歐洲大陸社會(huì)中流行的崇拜權(quán)威的思潮也為統(tǒng)一規(guī)范司法證明活動(dòng)提供了理論和文化層面的條件。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活中，包括學(xué)術(shù)研究中，權(quán)威是特別重要的。人們?cè)谠u(píng)斷一個(gè)觀點(diǎn)或一種學(xué)說(shuō)是否正確的時(shí)候，往往不是看其自身是否具有科學(xué)性或合理性，而是看其是否具有權(quán)威性，是否言出有據(jù)。因此，引經(jīng)據(jù)典，言必“孔孟”（即柏拉圖、蘇格拉底、亞里斯多德、西塞羅、蓋尤斯、帕皮安尼、烏爾比安、保羅和蒙代斯蒂等后6位著名法理學(xué)家），就成為當(dāng)時(shí)社會(huì)文化的一種時(shí)尚。而這種時(shí)尚也不可避免地影響了人們的司法證明觀念，從而促進(jìn)了法定證據(jù)制度的誕生。

2/6/2023第三節(jié)大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革（歸結(jié)、例證）在以制定法為基本法律形式的歐洲大陸國(guó)家，崇尚權(quán)威，就是要由法律的明確規(guī)定代替司法官員的個(gè)人認(rèn)識(shí);尊重等級(jí)，就是要明確規(guī)定各種證據(jù)的效力等級(jí)；總之，就是要限制法官在運(yùn)用證據(jù)問(wèn)題上的自由裁量權(quán)。于是，司法證明的模式逐漸從自由證明轉(zhuǎn)向法定證明。大約在16世紀(jì)，歐洲大陸國(guó)家相繼確立了法定證據(jù)制度。

比如，羅馬帝國(guó)1532年的《加洛林納法典》和法蘭西王國(guó)1670年的《刑事法令》(FrenchOrdonnanceCriminelle)都是這種證據(jù)制度的代表。在有些大陸法系國(guó)家，這種證據(jù)制度一直延續(xù)到19世紀(jì)。例如，1853年的《奧地利刑事訴訟法》和1857年的《俄羅斯帝國(guó)法規(guī)全書(shū)》中就都保留有法定證據(jù)制度的內(nèi)容。2/6/2023

（三）法定證據(jù)制度的涵義和特點(diǎn)1、所謂法定證據(jù)制度，又稱(chēng)形式證據(jù)制度，是指法律事先規(guī)定出各種證據(jù)的證明力和評(píng)斷

標(biāo)準(zhǔn)，法官在審判中必須嚴(yán)格遵守這些規(guī)則，沒(méi)有自由裁量權(quán)。

第三節(jié)大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革近代歐洲法庭

2/6/20232、法定證據(jù)制度的特點(diǎn)（1）法律預(yù)先規(guī)定了各種證據(jù)的證明力和判斷證據(jù)的規(guī)則；（2）法律對(duì)于證據(jù)證明力和判斷證據(jù)規(guī)則的規(guī)定；（3）刑訊逼供是取得被告人自白-----“證據(jù)之王’（4）封建等級(jí)特權(quán)盛行；（5）法律對(duì)證據(jù)證明力和判斷證據(jù)規(guī)則的規(guī)定是審查判斷證據(jù)絕對(duì)性的依據(jù)。第三節(jié)大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革2/6/20233、法定證據(jù)制度的基本規(guī)則（1）有了完整的證明就必須做出判決；沒(méi)有完整的證明就不能做出判決。（2）被告人的自白：對(duì)于被告人的自白，不管是被告人自己主動(dòng)供認(rèn)的，還是刑訊逼供的，幾乎所有國(guó)家法典都認(rèn)為是最完全的證據(jù)，是“證據(jù)之王”。（3）證人證言：兩個(gè)典型證人的證言可以看做是完全可靠的證據(jù)；一個(gè)可靠證人的證言，只能算半個(gè)完全的證據(jù)。（4）書(shū)證：法律對(duì)書(shū)證的證明力的大小也作了具體的規(guī)定，如認(rèn)為書(shū)證的副本沒(méi)有原本的證明力大，公文書(shū)的證明力大于私人寫(xiě)作的文書(shū)的證明力等。第三節(jié)大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革2/6/2023第三節(jié)

大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革(5)與案件有利害關(guān)系或個(gè)人信譽(yù)有暇疵的證人證言是四分之一的證明，而受到對(duì)方有效質(zhì)疑的證據(jù)的證明力減半;(6)任何兩個(gè)二分之一的證明相加都可以構(gòu)成完整的證明;（7）任何兩個(gè)四分之一的證明或者四個(gè)八分之一的證明相加都可以構(gòu)成半個(gè)證明。2/6/20234、對(duì)法定證據(jù)制度的評(píng)價(jià)（1）適應(yīng)封建君主中央集權(quán)的政治需要而建立的。（2）與神示證據(jù)制度相比，它則更多地體現(xiàn)了人類(lèi)的理性與智慧。（3）它是以法定方式將證據(jù)價(jià)值絕對(duì)化和等級(jí)化，用定量分析方法解決屬于定性分析范疇的證據(jù)采用和事實(shí)認(rèn)定。（4）從有罪推定出發(fā)，將被告人的口供視為最好的證據(jù)，從而導(dǎo)致了刑訊逼供盛行。第三節(jié)大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革夜晚的美國(guó)最高法院

2/6/2023第三節(jié)

大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

（1）法定證據(jù)制度的優(yōu)點(diǎn)：(A)這種證明模式有助于提高司法裁決的規(guī)范性。(B)這種證明模式有助于提高司法裁決的可預(yù)見(jiàn)性。(C)這種證明模式有助于提高司法判決的權(quán)威性。（2）法定證據(jù)制度的缺點(diǎn)：（A）這種證據(jù)制度在運(yùn)用證據(jù)的問(wèn)題上過(guò)于死板，缺少靈活性。(B)這種證據(jù)制度導(dǎo)致刑訊逼供的形成和泛濫。（C）裁判的機(jī)械化。在法定證據(jù)制度下，法官只有簡(jiǎn)單對(duì)證據(jù)價(jià)值加減裁量權(quán)。2/6/2023第三節(jié)

大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

例如：法國(guó)證據(jù)學(xué)家波尼厄爾在其頗具影響的著作《證據(jù)論》中就曾具體講述了17世紀(jì)法國(guó)一些地區(qū)的法院在評(píng)價(jià)對(duì)方質(zhì)疑對(duì)證據(jù)價(jià)值的影響以及對(duì)證據(jù)價(jià)值進(jìn)行加減的規(guī)則。他指出：“如果一個(gè)證言受到對(duì)方的質(zhì)疑，那么法官將酌情減低其證明價(jià)值。法官不會(huì)一筆勾銷(xiāo)該證言的價(jià)值，而是酌情將其降低為八分之一、四分之一、二分之一或四分之三個(gè)證言。這些降低了價(jià)值的證言需要其他證據(jù)佐證才能構(gòu)成一個(gè)完整的證言。”2/6/2023

三、自由心證制度（一）自由心證證據(jù)制度的概念和特點(diǎn)

1、概念：所謂自由心證，“內(nèi)心確信的證據(jù)制度”嚴(yán)格地說(shuō)是大陸法系國(guó)家在法定證據(jù)制度廢墟上新建立的一種證據(jù)制度。它是指證據(jù)的價(jià)值或證明力不由法律事先做出具體明確的規(guī)定，法官和陪審員在審判中可以運(yùn)用自己具有的良心、理性和"人類(lèi)普遍認(rèn)知能力"來(lái)自由評(píng)斷具體案件中各種證據(jù)的證明，并根據(jù)其形成的內(nèi)心確信認(rèn)定案件事實(shí)和一種證據(jù)制度。

2、主要特點(diǎn)：（1）審查判斷證據(jù)的權(quán)力在于法官，即法官憑借自己的良心、理性自由判斷證據(jù)和運(yùn)用證據(jù)；（2）法官必須根據(jù)自己的內(nèi)心確信認(rèn)定案情；

第三節(jié)大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

2/6/20233、自由心證制度（例證）

1808年法國(guó)《刑事訴訟法典》對(duì)于自由心證制度就做出了具體而且生動(dòng)的規(guī)定。它以陪審團(tuán)審判為例，要求法官在陪審團(tuán)評(píng)議案情之前做出如下告知：（1）法律并不要求陪審團(tuán)講出他們獲得確信的途徑和方法;即法律并不對(duì)他們說(shuō):“你們應(yīng)當(dāng)把多少證人所證明的每一個(gè)事實(shí)認(rèn)定為真實(shí)的。”（2）法律也不給他們預(yù)定的規(guī)則，也不要求他們必須按照這些規(guī)則決定證據(jù)是否完全和充分;即法律也不對(duì)他們說(shuō):“你們不要把那些未經(jīng)某種口頭證言、某種文件、某些證人或其他證據(jù)支持的證據(jù)視為充分的證明?！保?）法律所規(guī)定的是要求他們集中精神，在自己良心的深處探求對(duì)于控方提出的針對(duì)被告人的證據(jù)和被告人的辯護(hù)證據(jù)在自己的頭腦中形成了什么印象。即法律只是向他們提出一個(gè)能夠包括他們?nèi)苛x務(wù)的問(wèn)題:“你們是內(nèi)心確信了嗎?”2/6/2023

(二)自由心證制度的緣起17世紀(jì)以后，歐洲大陸的資產(chǎn)階級(jí)革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，人們對(duì)以刑訊逼供為特征的法定證據(jù)制度進(jìn)行了猛烈的抨擊。1791年1月18日，法國(guó)憲法會(huì)議通過(guò)了杜波爾議案，并于同年9月29日頒布法令，確立了自由心證制度。

第三節(jié)

大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革2/6/2023（三）自由心證證據(jù)制度產(chǎn)生的歷史背景及評(píng)價(jià)1、自由心證證據(jù)制度產(chǎn)生的歷史背景資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家崇尚人的理性和良心，指出“人生而自由”的觀點(diǎn)，并認(rèn)為法定證據(jù)制度要求法官機(jī)械地按照法律預(yù)先規(guī)定判斷證據(jù)，是對(duì)人的理性的壓抑，是違反人性的。資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家認(rèn)為，按照法定證據(jù)制度來(lái)確認(rèn)案情，只能達(dá)到形式真實(shí)，而不能達(dá)到“實(shí)質(zhì)真實(shí)”。資產(chǎn)階級(jí)思想家提出了人權(quán)和法律面前人人平等的思想，對(duì)法定證據(jù)制度中刑訊逼供的規(guī)定和封建等級(jí)觀念提出了挑戰(zhàn)。第三節(jié)

大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

2/6/2023

2、自由心證證據(jù)制度產(chǎn)生的評(píng)價(jià)（1）歷史進(jìn)步意義：A、自由心證制度的建立，引起了訴訟結(jié)構(gòu)的變革，否定了法定證據(jù)制度的形而上學(xué)的形式主義，拋棄了法定證據(jù)制度中的封建特權(quán)，廢除了刑訊逼供的證明方法，這對(duì)訴訟制度是一個(gè)重大的革新，推動(dòng)了訴訟制度的民主化進(jìn)程。B、確定了舉證責(zé)任由控訴人員擔(dān)任的原則，使被告人獲得了辯護(hù)權(quán)。

第三節(jié)

大陸法系國(guó)家證據(jù)制度的歷史沿革

2/6/