共同富裕專題報(bào)告

共同富裕專題報(bào)告導(dǎo)語(yǔ)從官方公布的可支配收入基尼系數(shù)來(lái)看，中國(guó)已經(jīng)是世界主要經(jīng)濟(jì)體中收入差距較大的國(guó)家，而官方的基尼系數(shù)還存在低估。1、中國(guó)貧富差距的現(xiàn)狀當(dāng)前，中國(guó)的貧富差距不容樂(lè)觀。貧富差距可以通過(guò)可支配收入衡量，也可以通過(guò)財(cái)富衡量。從官方公布的可支配收入基尼系數(shù)來(lái)看，中國(guó)已經(jīng)是世界主要經(jīng)濟(jì)體中收入差距較大的國(guó)家，而官方的基尼系數(shù)還存在低估。中國(guó)財(cái)富基尼系數(shù)在主要經(jīng)濟(jì)體中排名雖然好于收入基尼系數(shù)，但是上升壓力明顯。我們根據(jù)經(jīng)過(guò)調(diào)整之后的數(shù)據(jù)估算，2019年中國(guó)家庭人均月收入低于2000元人民幣的低收入群體仍然高達(dá)7.1億，這些超過(guò)一半人口僅占全部居民可支配收入的14%，而最富裕的1%（1400萬(wàn)人）人群的家庭人均月收入則達(dá)到了近5萬(wàn)元，占可支配收入的比重達(dá)到了12%。公共服務(wù)均等化不足還使得實(shí)際收入差距更大。1.1、中國(guó)居民收入的貧富差距已經(jīng)較大中國(guó)居民的收入分配差距已經(jīng)在主要經(jīng)濟(jì)體中處于較高的位置，而公共服務(wù)均等化的不足使得實(shí)際的收入分配差距可能更加惡化。1.1.1、中國(guó)收入的基尼系數(shù)存在低估可支配收入在居民之間的分配是衡量貧富差距的基礎(chǔ)指標(biāo)。收入的基尼系數(shù)被廣泛用于衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的貧富差距。中國(guó)官方公布的收入基尼系數(shù)在2010年前后達(dá)到頂點(diǎn)，此后雖有回落，但近兩年又有所反彈。在G20國(guó)家中，中國(guó)的基尼系數(shù)僅次于拉美的巴西和非洲的南非，甚至高于在發(fā)達(dá)國(guó)家中普遍認(rèn)為收入不平等的美國(guó)，已經(jīng)是全球貧富差距較大的國(guó)家。即使如此，我們認(rèn)為官方公布的收入基尼系數(shù)可能還存在低估。該基尼系數(shù)是通過(guò)統(tǒng)計(jì)局調(diào)查公布的人均可支配收入估算的。但是通過(guò)統(tǒng)計(jì)局調(diào)查獲得的人均可支配收入乘以人口計(jì)算的居民部門(mén)可支配收入總量顯著的低于統(tǒng)計(jì)局通過(guò)資金流量表公布的居民部門(mén)可支配收入總量；一個(gè)重要的原因可能是高收入階層可能瞞報(bào)收入。從2013年以來(lái)，兩個(gè)數(shù)據(jù)的差異超過(guò)GDP的15%。在這種情況情況下，中國(guó)真實(shí)的基尼系數(shù)可能高于統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)值。實(shí)際上學(xué)術(shù)界一直對(duì)于中國(guó)官方的基尼系數(shù)有質(zhì)疑。1.1.2、公共服務(wù)的分配也是影響居民實(shí)際收入分配的重要因素此外，雖然居民可支配收入的差異被普遍用于衡量一個(gè)社會(huì)貧富差距的水平，但是造成實(shí)際貧富差距還包括不同居民享有（轉(zhuǎn)移支付之外的）公共服務(wù)的不同。例如，政府為不同省份的小學(xué)生支付的公共教育經(jīng)費(fèi)就存在明顯差異，這意味著即使居民的可支配收入完全相同，他們實(shí)際享有的福利水平也會(huì)存在差異。與美國(guó)對(duì)比，中國(guó)政府以及與政府密切相關(guān)的具有公共服務(wù)職能的國(guó)有企業(yè)直接支配的資源占GDP的比重更高，原則上說(shuō)，其對(duì)公共產(chǎn)品的供給與分配對(duì)于居民實(shí)際貧富差距的影響可能更大。首先，中國(guó)政府（含財(cái)政支持的事業(yè)單位）可支配收入占GDP的份額17.8%比美國(guó)10.8%更高。其次，中國(guó)政府通過(guò)融資、出售包括土地在內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)等方式又在可支配收入之外額外獲得了大量的資金可以直接支配，這使得中國(guó)政府直接進(jìn)行的資源配置規(guī)?！ㄗ罱K消費(fèi)（包括國(guó)防、公務(wù)員工資、公立教育、公共醫(yī)療等）、資本形成（公路、市政設(shè)施等）和資本轉(zhuǎn)移（無(wú)償向企業(yè)轉(zhuǎn)移資本、減免債務(wù)等）——進(jìn)一步上升，達(dá)到了GDP的22.5%，也高于美國(guó)17.5%的水平。這些政府支出的行為有許多直接和間接的通過(guò)免費(fèi)或者比成本價(jià)格低的方式向居民部門(mén)提供了公共服務(wù)和社會(huì)福利。最后，由于中國(guó)還有大量承擔(dān)公益事業(yè)的國(guó)有企業(yè)（鐵總、國(guó)家電網(wǎng)、城市地鐵公司等），包括地方政府融資平臺(tái)，他們資本形成之后提供的產(chǎn)品和服務(wù)也有一部分因?yàn)槊赓M(fèi)或者低于成本價(jià)格而具備社會(huì)福利的屬性。從一些部門(mén)和行業(yè)的數(shù)據(jù)——如重點(diǎn)大學(xué)在不同省份的錄取率有顯著差異——來(lái)看，雖然政府一直在努力推進(jìn)基本公共服務(wù)的均等化，中國(guó)的公共服務(wù)均等化程度不高。這使得中國(guó)居民的實(shí)際收入分配差距可能還要高于可支配收入所顯示的水平。1.2、財(cái)富的貧富差距高于收入除了可支配收入的差異，衡量貧富差距的另一個(gè)指標(biāo)是財(cái)富在不同人群之間的分配。財(cái)富水平一方面取決于可支配收入扣除消費(fèi)等結(jié)余的直接積累（形成資產(chǎn)），一方面也包括居民在企業(yè)部門(mén)可支配收入（本質(zhì)是企業(yè)的稅后未分配利潤(rùn)）中擁有的份額的積累（形成資產(chǎn)），還受到資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的影響。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)居民財(cái)富的收入分配的基尼系數(shù)絕對(duì)值甚至還要高于收入分配。但是，相對(duì)而言，中國(guó)居民財(cái)富的基尼系數(shù)在世界主要經(jīng)濟(jì)體中仍處于中等偏低的水平，好于收入不平等的排位。我們認(rèn)為，除了中國(guó)實(shí)施市場(chǎng)化改革的時(shí)間相對(duì)較短，財(cái)富積累的歷史較短之外，龐大的國(guó)有企業(yè)部門(mén)（和它們代表的資產(chǎn)價(jià)值）為公眾所有可能也是重要的解釋之一。但是，從趨勢(shì)上看，中國(guó)財(cái)富基尼系數(shù)上升的壓力不小。2006年之后財(cái)富水平排名前0.1%居民所占有的財(cái)富份額已經(jīng)超過(guò)了后50%的居民的總和，近幾年以來(lái)兩者的差距還在不斷拉大。1.3、中國(guó)居民的收入與財(cái)富分配圖譜為了解決高收入階層瞞報(bào)收入的問(wèn)題和提供更直觀的關(guān)于中國(guó)貧富分化的圖景，我們利用世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)(WorldInequalityDatabase,WID)的數(shù)據(jù)并參考一些其它數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)居民的收入分配進(jìn)行了估算。我們的數(shù)據(jù)顯示，單純以可支配收入4而言，2019年中國(guó)家庭人均（含有工資收入的人員和被撫養(yǎng)人員）月可支配收入低于500元的還有1.1億，低于2000元的低收入群體有大概7.1億。人均月可支配收入超過(guò)5646元（或一個(gè)三口之家達(dá)到約17000元/月）就進(jìn)入到了前20%收入人群。但是中國(guó)收入最高的1.4億人（top10%）的準(zhǔn)入門(mén)檻是家庭人均月可支配收入8,314元，平均收入是16,244元；最高收入的1%（1400萬(wàn)人）的準(zhǔn)入門(mén)檻是家庭人均月收入21,119元，平均收入49,828元，最高0.1%（140萬(wàn)人）收入人群的準(zhǔn)入門(mén)檻是每月人均收入59,236元，平均收入為198,609元。從占比上看，中國(guó)最高收入1%和10%的居民占居民可支配收入的比重分別為12%和39%，而后50%分位數(shù)居民占居民可支配收入比重僅為14%。中國(guó)居民財(cái)富分配的絕對(duì)差距更為驚人。WID的數(shù)據(jù)顯示，在2015年，中國(guó)財(cái)富水平前0.1%的居民的平均個(gè)人凈財(cái)富已經(jīng)達(dá)到5,289萬(wàn)，前1%則平均為956萬(wàn)，而后50%的平均財(cái)富水平僅有區(qū)區(qū)4萬(wàn)元，后10%甚至為-0.7萬(wàn)元。2、貧富差距的原因:市場(chǎng)VS政府雖然社會(huì)各界對(duì)于中國(guó)居民收入差距與其他國(guó)家相比顯得較大且這種差距是許多社會(huì)矛盾的來(lái)源有共識(shí)，但是是什么原因造成了這樣的差距則存在較大爭(zhēng)議。一些人認(rèn)為是市場(chǎng)化改革未能到底的結(jié)果，半市場(chǎng)半政府的體制導(dǎo)致了大量權(quán)力尋租的空間，導(dǎo)致了貧富分化的日益嚴(yán)重；另外有一些人則認(rèn)為是市場(chǎng)化過(guò)度的結(jié)果，伴隨著時(shí)間的積累，市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致有優(yōu)勢(shì)的人優(yōu)勢(shì)更加明顯（馬太效應(yīng)），特別是教育與醫(yī)療等基本公共服務(wù)的市場(chǎng)化更是剝奪了窮人翻身的機(jī)會(huì)。市場(chǎng)派的支持者認(rèn)為，充分的市場(chǎng)化和有限的政府干預(yù)就能夠?qū)崿F(xiàn)共同富裕（經(jīng)典的福利學(xué)第一、第二定律證明了在一個(gè)完美的市場(chǎng)中，競(jìng)爭(zhēng)可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源配置和收入的“帕累托最優(yōu)”；且每個(gè)人的收入只與自身最初狀態(tài)的資源稟賦有關(guān)。因此，可以通過(guò)設(shè)計(jì)一個(gè)一次性的稅收調(diào)節(jié)，調(diào)整初始資源稟賦，使得個(gè)體最終的收入差距減少并且不影響整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)效率），市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)意味著機(jī)會(huì)均等和效率優(yōu)先；中國(guó)貧富差距過(guò)大的原因當(dāng)然是未能做到上述兩點(diǎn)，特別是市場(chǎng)化的改革確實(shí)不夠充分。但是在現(xiàn)實(shí)中，由于市場(chǎng)失靈與政府失靈同時(shí)存在，貧富差距較大的原因則難以簡(jiǎn)單的用市場(chǎng)化（政府干預(yù)）的不足（過(guò)度）來(lái)概括。如果一定要做個(gè)總結(jié)，可能只能說(shuō)在天賦、財(cái)富繼承等先天因素之外，三大因素都對(duì)中國(guó)較高的貧富差距有貢獻(xiàn)：一些市場(chǎng)可以有效發(fā)揮作用的領(lǐng)域市場(chǎng)化未能完成；另一些領(lǐng)域則存在市場(chǎng)失靈；而政府在履行自身職能方面也還有改善的空間。2.1、先天因素與外部沖擊的影響貧富差距首當(dāng)其沖與出生（先天因素）有關(guān)。不僅僅每個(gè)人的天賦不同會(huì)影響收入，財(cái)富的繼承是個(gè)體貧富差距最主要的根源之一。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度允許財(cái)富從上一代向下一代傳遞，而且由于遺產(chǎn)稅等財(cái)產(chǎn)稅稅種的缺失，這種傳遞還比較便利。這當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致中國(guó)的貧富差距較大。但是從中國(guó)許多白手起家億萬(wàn)富豪的收入來(lái)看，可能比普通人高一萬(wàn)倍?？紤]到這些富豪不可能比普通人聰明一萬(wàn)倍，體力好一萬(wàn)倍，解釋貧富分化必須考慮其他的因素。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為包括科技革命引發(fā)勞動(dòng)力市場(chǎng)兩極化、新冠疫情沖擊低端勞動(dòng)力就業(yè)、和全球化導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)工作流失等外部沖擊也導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家貧富差距上升。但是對(duì)中國(guó)而言，這三項(xiàng)外部沖擊前兩者可能導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大，但最后一項(xiàng)反而有助于縮小貧富差距。更重要的是，既然絕大多數(shù)其他國(guó)家都面對(duì)這三大沖擊，為什么中國(guó)的收入差距仍然較高呢？我們需要對(duì)此進(jìn)一步探討。2.2、市場(chǎng)失靈的影響我們認(rèn)為更高程度的市場(chǎng)失靈，如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分、信貸約束等可能是中國(guó)收入差距較大的重要解釋。市場(chǎng)失靈不僅僅影響效率，一些市場(chǎng)失靈也會(huì)導(dǎo)致收入分配的差距較“完美市場(chǎng)”的水平上升。首先，不完全競(jìng)爭(zhēng)（壟斷）會(huì)導(dǎo)致利益分配有利于富裕人群，中國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)體，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分可能導(dǎo)致企業(yè)家階層獲取更明顯的壟斷利潤(rùn)。由于企業(yè)相對(duì)勞動(dòng)力一般擁有更大的壟斷勢(shì)力，富人（包括優(yōu)秀的企業(yè)家）作為公司特別是大公司所有者因此可以從弱勢(shì)的勞動(dòng)者甚至是普通人獲取超額收益。新興市場(chǎng)國(guó)家的反壟斷措施不完善，許多新興領(lǐng)域也競(jìng)爭(zhēng)不充分，更容易造成貧富分化。2015年以來(lái)中國(guó)大企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率相對(duì)其他類(lèi)型企業(yè)明顯上升可能是許多領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)集中度上升的一個(gè)證據(jù)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)利用社交網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)形成的壟斷尤其明顯。其次，信息不對(duì)稱、較高的交易費(fèi)用使得窮人面臨“完美市場(chǎng)”中不應(yīng)該存在的信貸約束，無(wú)法投資并發(fā)展自身的人力資本，充分發(fā)揮自身的潛能。生在貧困家庭的人才甚至是天才都可能因此被埋沒(méi)。中國(guó)低收入階層絕對(duì)收入水平較發(fā)達(dá)國(guó)家更低，抵押品等更為匱乏，面臨的金融約束可能更加嚴(yán)重。第三，由于富人更有能力持有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)可能也是貧富差距的重要來(lái)源。而對(duì)于中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)國(guó)家，資本回報(bào)中風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)較發(fā)達(dá)國(guó)家更高一些，理論上似乎也會(huì)導(dǎo)致更高水平的貧富差距。最后，近些年行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究指出理性人的假說(shuō)在許多條件下是不成立的，而企業(yè)會(huì)努力抓住這種機(jī)會(huì)以獲取這種超額收益。類(lèi)似中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)，在金融管制、市場(chǎng)管制的放松的同時(shí)常常出現(xiàn)監(jiān)管制度又沒(méi)有完全跟上的現(xiàn)象，可能導(dǎo)致資本有更多攫取超額利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。例如，被政府整頓的“校園貸”等一些活動(dòng)就是放款者利用借款者有限理性的機(jī)會(huì)攫取超額利潤(rùn)的一種方式。2.3、政府失靈的影響在市場(chǎng)不完美之外，政府運(yùn)作的缺陷也造成了貧富差距。一般而言，政府有三大職能：1）政府履行其強(qiáng)制執(zhí)行合約，保障契約自由，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序等維護(hù)市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的基本職能。2）考慮到市場(chǎng)并不完美，政府還需要履行額外的職能以彌補(bǔ)市場(chǎng)的失靈，如提供包括基礎(chǔ)教育在內(nèi)的基本公共服務(wù)，建立可以很大程度上對(duì)沖通脹風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金制度，保護(hù)有限理性的消費(fèi)者等。3）也正是由于市場(chǎng)失靈，一些時(shí)候收入的差距會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)均等的下降，一些時(shí)候效率與公平不能并存；而且一定程度的“公平”（我們這里指結(jié)果的公平，或者以可支配收入的均等為代表）也是人類(lèi)社會(huì)普遍追求的公共品。出于這幾個(gè)方面的考慮，政府有收入分配再調(diào)節(jié)的職能。在這個(gè)過(guò)程中，政府被賦予了巨大的權(quán)力和責(zé)任；而由于信息不對(duì)稱、政府治理體制等多方面的原因，政府肯定無(wú)法完美的履行自身的職責(zé)，存在政府失靈的問(wèn)題。我們認(rèn)為一些領(lǐng)域政府失靈也是當(dāng)前中國(guó)貧富差距較高的原因。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們認(rèn)為中國(guó)政府在干預(yù)市場(chǎng)失靈和履行收入再分配職責(zé)方面做的不夠。例如，公共教育是實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)公平、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的重要渠道，但是中國(guó)財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重距離發(fā)達(dá)國(guó)家的水平有明顯差距。又例如，由于稅收監(jiān)管和稅收體制等方面的問(wèn)題，中國(guó)調(diào)節(jié)收入分配的個(gè)人所得稅淪為工薪稅，富裕階層反而有各種方式避稅，影響了調(diào)節(jié)的效果。無(wú)論是在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈還是在調(diào)節(jié)收入分配的過(guò)程中，富裕階層、（富裕的）利益集團(tuán)（包括權(quán)力的擁有者）可以利用自身影響力來(lái)制定規(guī)則，增強(qiáng)他們擁有的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力15，甚至合法而不公平的分配公共資源。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)公共服務(wù)均等化的水平可能更低一些。例如，在采用統(tǒng)一試卷全國(guó)不同省份高考錄取分?jǐn)?shù)線差異較大甚至引發(fā)學(xué)生起訴教育部“違憲”16，北京等省市后續(xù)采取自主命題的高考制度安排有掩蓋公共教育資源分配不公的嫌疑17。農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育的衰退對(duì)階層固化有著直接影響，而農(nóng)村基本公共服務(wù)弱于城市的一個(gè)基本解釋是農(nóng)民階層在政治博弈中處于較弱勢(shì)的地位。此外，政府官員離職進(jìn)入與自身權(quán)力相關(guān)領(lǐng)域企業(yè)就職的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”肯定也會(huì)導(dǎo)致收入分配的惡化，等等。由于中國(guó)存在的地方政府考核GDP、考核稅收收入等激勵(lì)機(jī)制的扭曲，政府可能存在過(guò)度補(bǔ)貼資本，對(duì)勞動(dòng)保護(hù)不足等問(wèn)題，導(dǎo)致收入分配失衡。最后，少數(shù)腐敗分子利用公權(quán)力（包括國(guó)企、事業(yè)單位）謀取私利也對(duì)貧富差距擴(kuò)大有影響。2.4、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體：一些領(lǐng)域市場(chǎng)化不足的影響此外，對(duì)于中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體，在許多領(lǐng)域的市場(chǎng)化還沒(méi)有完成，也會(huì)造成貧富差距偏高。一方面，在要素市場(chǎng)如勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)要素仍然受到戶籍、土地性質(zhì)管制等較多的行政管制的影響，使得農(nóng)民等低收入群體的收入受限。一方面，金融、公用事業(yè)等行業(yè)仍然存在相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)入限制，而優(yōu)勢(shì)地位群體通常更有機(jī)會(huì)借助特許經(jīng)營(yíng)牌照獲取壟斷租金。2.5、從收入不平等到財(cái)富不平等收入不平等當(dāng)然對(duì)財(cái)富不平等有直接的影響，因?yàn)樨?cái)富的一個(gè)主要來(lái)源在于收入扣除消費(fèi)之后的積累。當(dāng)然，財(cái)富另外一個(gè)重要的來(lái)源與資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)有關(guān)。至少最近十余年以來(lái)全球財(cái)富分配差距的擴(kuò)大與資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)的上漲以及財(cái)富收入比的上升有關(guān)。一些觀點(diǎn)認(rèn)為貨幣政策的持續(xù)寬松導(dǎo)致了資產(chǎn)價(jià)格的上漲，使得富人獲益更多。我們認(rèn)為這一觀點(diǎn)值得商榷。在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，利率是資本的回報(bào)，利率的下行與資本回報(bào)的下行是一個(gè)硬幣的兩面。如果利率和資本回報(bào)同步下行，資產(chǎn)的價(jià)格會(huì)保持穩(wěn)定（PB基本在1左右；盈利下降恰好被估值上升對(duì)沖）。之所以會(huì)出現(xiàn)一些資產(chǎn)價(jià)格大漲，我們認(rèn)為本質(zhì)還是與壟斷有關(guān)——壟斷保證了一部分資產(chǎn)的回報(bào)不下降，又受益于利率的下行提升了估值水平。美國(guó)頭部的上市公司和包括中國(guó)一二線城市在內(nèi)的全球大城市的房地產(chǎn)都是典型的具有相當(dāng)壟斷勢(shì)力的資產(chǎn)。我們這里對(duì)美國(guó)企業(yè)壟斷力量的上升做一點(diǎn)說(shuō)明。研究表明近幾十年包括工會(huì)力量衰退等多方面的原因?qū)е旅绹?guó)企業(yè)的壟斷力量持續(xù)上升，以至于美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)的研究都認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的許多行業(yè)甚至是多數(shù)行業(yè)不能夠再用充分競(jìng)爭(zhēng)的模型來(lái)描述。壟斷勢(shì)力上升在微觀層面的兩個(gè)證據(jù)是：1）美國(guó)企業(yè)利潤(rùn)占GDP的份額上升與市場(chǎng)真實(shí)利率背離——在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較充分的情況下，利率反映了資本的回報(bào)，資本回報(bào)較高會(huì)刺激企業(yè)借入資金擴(kuò)大再生產(chǎn)，帶動(dòng)利率上升；但是如果壟斷廣泛存在，企業(yè)可以有較高的資本回報(bào)但是卻并沒(méi)有興趣增加資本支出，兩者就會(huì)出現(xiàn)背離。2）美國(guó)大型企業(yè)ROIC的上升尤其明顯。2.6、有關(guān)共同富裕的討論：效率VS公平從貧富差距的來(lái)源來(lái)看，效率與公平（可支配收入分配結(jié)果的公平）之間的關(guān)系至少存在下面三種可能性：一些措施可能同時(shí)改善公平與效率，應(yīng)該努力實(shí)施：不存在市場(chǎng)失靈但是由于歷史和利益集團(tuán)的問(wèn)題而市場(chǎng)化不足的領(lǐng)域推進(jìn)市場(chǎng)化改革；包括要素價(jià)格的改革，打破行政壟斷等；在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域通過(guò)有效的政府干預(yù)糾正市場(chǎng)失靈，例如政府打擊天然壟斷，政府出資資助基礎(chǔ)教育等；改善政府失靈：例如打擊腐敗，減少優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)過(guò)度向一些利益集團(tuán)傾斜，推動(dòng)公共服務(wù)均等化，減少政府對(duì)資本特別是大資本的過(guò)度補(bǔ)貼等。由于信息不對(duì)稱、政府運(yùn)行有成本因此收入再分配有成本等因素，一些措施可能需要犧牲效率換取公平，要把握好度：向富裕人群征稅所得稅，財(cái)產(chǎn)稅；加強(qiáng)相關(guān)稅收監(jiān)管等；對(duì)低收入人群轉(zhuǎn)移支付，實(shí)施補(bǔ)貼，在養(yǎng)老、住房等多領(lǐng)域?qū)嵤┚葷?jì)；允許工會(huì)通過(guò)集體協(xié)商的制度與企業(yè)談判工資等；最低工資制度、《勞動(dòng)法》限制勞動(dòng)者的最高工作時(shí)間等。一些措施則即可能降低效率，同時(shí)使得收入（財(cái)產(chǎn)）的公平惡化，這種政策陷阱需要避免：在市場(chǎng)可以比較有效配置資源的領(lǐng)域打著公平分配的旗號(hào)增加政府管制、推動(dòng)國(guó)有化很可能降低效率；如果這種行為還導(dǎo)致權(quán)力尋租的增加那就還會(huì)使得收入公平惡化——委內(nèi)瑞拉執(zhí)行的政策有許多就屬于這一類(lèi)；在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域打著“提升效率”的旗號(hào)減少了政府的干預(yù)和糾正：例如在電信、石油管網(wǎng)、公用事業(yè)等天然壟斷的行業(yè)推動(dòng)私有化且缺乏定價(jià)管制；放任有限理性的金融消費(fèi)者被高利貸盤(pán)剝等；政府治理能力下降導(dǎo)致政府失靈范圍擴(kuò)大、程度加深：如公共政策為利益集團(tuán)所裹挾，公共服務(wù)均等化的水平退化，政府腐敗程度上升等3、共同富裕的政策選擇：回顧與展望近期中國(guó)決策層釋放的“共同富?！钡恼咝盘?hào)和一系列的“重拳出擊”引發(fā)了媒體、社會(huì)和資本市場(chǎng)的關(guān)注。這些政策會(huì)產(chǎn)生什么樣的政策效果？未來(lái)還會(huì)做些什么？特別是境內(nèi)外資本市場(chǎng)蒙受顯著損失之后，一些投資者對(duì)此有疑慮。雖然在操作上并非十全十美，我們認(rèn)為政府當(dāng)前施政框架還是大體針對(duì)著引發(fā)中國(guó)收入分配失衡的根源在按照經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律“對(duì)癥下藥”。我們的基準(zhǔn)預(yù)測(cè)是未來(lái)中國(guó)政府不會(huì)顯著的背離現(xiàn)有的政策框架。因此，未來(lái)五到十年，中國(guó)陷入“發(fā)展陷阱”肯定不能算大概率事件。當(dāng)然，投資者始終需要對(duì)可能出現(xiàn)的政策干預(yù)超越合理的市場(chǎng)與政府的邊界而造成負(fù)面后果的風(fēng)險(xiǎn)保持警惕。3.1、中國(guó)大概率可以避開(kāi)“發(fā)展陷阱”首先，從中國(guó)政府近期為了推動(dòng)共同富裕采取的一系列措施來(lái)看，大體上沒(méi)有脫離糾正市場(chǎng)失靈，改善政府治理（減少政府失靈），和適當(dāng)?shù)膶?shí)施收入再分配這幾個(gè)領(lǐng)域的范疇。其次，從中財(cái)委辦公室副主任韓文秀等高級(jí)官員的講話23來(lái)看，政策制定者也對(duì)“殺富濟(jì)貧”、“平均主義”和“福利陷阱”等政策風(fēng)險(xiǎn)保持了高度的警惕。我們認(rèn)為未來(lái)出現(xiàn)過(guò)度的犧牲效率換取公平、乃至于因?yàn)檎呤д`大范圍出臺(tái)既沒(méi)有效率也沒(méi)有公平措施的只能算是一個(gè)小概率事件。因此，我們的基準(zhǔn)預(yù)測(cè)是未來(lái)五到十年中國(guó)走入“發(fā)展陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)不高。當(dāng)然，前期政策出臺(tái)的透明度、公眾參與度、可預(yù)見(jiàn)性等也許還有改善的空間，是否存在“一刀切”等行為也存在一些爭(zhēng)議。在政策取得一些積極成果之后，未來(lái)可能會(huì)越過(guò)市場(chǎng)與政府合理邊界而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富分配產(chǎn)生負(fù)面影響的風(fēng)險(xiǎn)始終存在。從政治哲學(xué)上看，考慮到“罪犯的逃脫法網(wǎng)對(duì)社會(huì)的危害要小于政府違法行為”，“注重對(duì)于政府權(quán)力予以約束和制衡，防范執(zhí)法者與當(dāng)權(quán)者胡作非為”24始終應(yīng)該處于每一個(gè)社會(huì)最優(yōu)先考慮的議題，投資者肯定也必須對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)保持高度警惕，特別是在政府權(quán)力受到制約較小的國(guó)家。3.2、未來(lái)政策展望中央財(cái)經(jīng)委為共同富裕政策提出了綱領(lǐng)，“正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準(zhǔn)性，擴(kuò)大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)。”我們預(yù)計(jì)政策將繼續(xù)圍繞著在可以市場(chǎng)化領(lǐng)域繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化、糾正市場(chǎng)失靈、和更好的履行政府職能三個(gè)方面推進(jìn)一次、二次和三次分配。3.2.1、一次分配：著眼于建立充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制在一次分配領(lǐng)域，我們預(yù)計(jì)制度安排的建立將著眼于圍繞著建立充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，在可以市場(chǎng)化的領(lǐng)域繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化，在市場(chǎng)失靈影響充分競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域糾正市場(chǎng)失靈。一方面，政府可能繼續(xù)推進(jìn)戶籍、利率市場(chǎng)化、農(nóng)村土地入市、IPO注冊(cè)制、電力體制等要素領(lǐng)域的改革，改善各類(lèi)生產(chǎn)要素在全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的流動(dòng)性和市場(chǎng)化定價(jià)水平，以緩解這些領(lǐng)域市場(chǎng)化不足導(dǎo)致的貧富差距。我們想特別指出數(shù)字要素市場(chǎng)的培育和規(guī)范將對(duì)大數(shù)據(jù)和人工智能相關(guān)行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。按照《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》，要建立包括政府和市場(chǎng)的數(shù)據(jù)采集，數(shù)據(jù)分享的標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)制，研究根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)完善產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。十四五規(guī)劃提出:“加快建立數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)、交易流通、跨境傳輸和安全保護(hù)等基礎(chǔ)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”。用戶數(shù)據(jù)來(lái)源于個(gè)體，但企業(yè)收集、儲(chǔ)存和挖掘掌握有價(jià)值的數(shù)據(jù)，需付出較高的成本。如果數(shù)據(jù)歸收集者所有但使用沒(méi)有限制，一些企業(yè)可能會(huì)濫用數(shù)據(jù)，個(gè)人的合法權(quán)益可能受到侵害，還有可能造成壟斷；如果僅歸用戶所有，則很難最大程度發(fā)揮數(shù)據(jù)本身的集成價(jià)值。數(shù)據(jù)的所有權(quán)安排，隱私保護(hù)的程度，以及交易、分享機(jī)制的確立將對(duì)人工智能和大數(shù)據(jù)相關(guān)行業(yè)的發(fā)展和利益格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。另一方面，一次分配也會(huì)著眼于打擊壟斷。由于創(chuàng)新等形成的壟斷和租金對(duì)創(chuàng)新者具有正面的激勵(lì)作用，我們認(rèn)為政府管制的重點(diǎn)將集中在因?yàn)闄?quán)力造成的行政壟斷行業(yè)和天然壟斷行業(yè)。我們預(yù)計(jì)政府會(huì)繼續(xù)推動(dòng)行政審批制度改革，縮減市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單和外資準(zhǔn)入負(fù)面清單，減少行政壟斷性的范圍。例如，2020年1月自然資源部宣布完全放開(kāi)了油氣勘查開(kāi)采市場(chǎng)，打破三大國(guó)有石油公司的壟斷地位。此外，對(duì)于行政和天然壟斷的企業(yè)，政府很可能加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)企業(yè)的管理和價(jià)格核定，限制其利用壟斷地位進(jìn)行的危害競(jìng)爭(zhēng)的行為。例如，過(guò)去幾年間，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議多次要求基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)提速降費(fèi)；今年4月，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里巴巴“二選一”壟斷行為處以182.3億罰金。3.2.2、二次分配：彌補(bǔ)其他領(lǐng)域政府失靈，提升收入再調(diào)節(jié)環(huán)節(jié)的公平與效率二次分配著彌補(bǔ)其他領(lǐng)域的市場(chǎng)失靈（信貸約束導(dǎo)致個(gè)體教育投資不足等），減少政府失靈，并注重提升收入再分配過(guò)程中的效率和公平。我們認(rèn)為具體的措施可能包括增加政府在基礎(chǔ)公共服務(wù)方面的投入并促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化；取消對(duì)于資本特別是大資本的過(guò)度補(bǔ)貼和保護(hù)，加強(qiáng)稅收調(diào)節(jié)（含減少間接稅），取締非法收入，清理規(guī)范不合理收入。增加公共服務(wù)投入，推進(jìn)公共服務(wù)均等化：提升教育、醫(yī)療、社會(huì)保障（養(yǎng)老、事業(yè)、疾病、傷殘等）和保障性住房等領(lǐng)域公共服務(wù)的質(zhì)量和覆蓋范圍，并推動(dòng)均等化。例如改革學(xué)區(qū)房制度，增加中西部地區(qū)的教育投入，增加保障性住房的供給等等。實(shí)際上，過(guò)去幾年間，政府消費(fèi)（包括了向居民提供公共服務(wù)）占GDP的比重已經(jīng)有所增加，而2019年政府資本形成占GDP比重有明顯下降。減少和取消對(duì)于壟斷行業(yè)和大資本的補(bǔ)貼：在實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策和招商引資的過(guò)程中，各級(jí)政府對(duì)于企業(yè)（資本）提供了各式各樣的補(bǔ)貼，包括稅收優(yōu)惠，財(cái)政補(bǔ)貼、提供低于市場(chǎng)價(jià)格的土地、信貸安排，提供低于市場(chǎng)價(jià)格的水、電、原材料等。我們預(yù)計(jì)在互聯(lián)網(wǎng)、金融等一些存在壟斷且利潤(rùn)較高的行業(yè)，對(duì)于其他行業(yè)規(guī)模較大的、存在壟斷力的企業(yè)，一些補(bǔ)貼的措施可能減少。事實(shí)上，2014年國(guó)務(wù)院曾一度要求全面清理規(guī)范包括稅收、非稅等收入以及與企業(yè)繳納稅收或非稅收入掛鉤的財(cái)政支出優(yōu)惠政策等，凡違法違規(guī)或影響公平競(jìng)爭(zhēng)的政策，都要納入清理規(guī)范的范圍。后來(lái)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)下行被暫緩實(shí)施。加強(qiáng)稅收調(diào)節(jié)。我們預(yù)計(jì)政府會(huì)從三個(gè)方面入手更好的發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配：加強(qiáng)稅收監(jiān)管；增加以直接稅為主的一些新的稅；減少增值稅等間接稅。建立完善個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)信息系統(tǒng)；加強(qiáng)稅收監(jiān)管、增強(qiáng)稅收收入調(diào)節(jié)職能。由于我國(guó)社會(huì)現(xiàn)金使用比例較高，一些高收入人群的兼職收入、房租等財(cái)產(chǎn)性收入無(wú)法類(lèi)似發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)銀行賬戶有效監(jiān)管，而由個(gè)人申報(bào)；許多人不進(jìn)行申報(bào)就會(huì)導(dǎo)致稅收流失。私營(yíng)企業(yè)主還可以把個(gè)人的開(kāi)支放在公司賬目中處理；也一些國(guó)有企業(yè)和政府機(jī)關(guān)還存在實(shí)物分房、各類(lèi)補(bǔ)貼等問(wèn)題，都會(huì)引發(fā)稅收流失。政府加強(qiáng)稅收監(jiān)管有助于改善收入分配。實(shí)際上，近期影星鄭爽因逃稅接受巨額罰款一案已經(jīng)顯示出稅收監(jiān)管的加強(qiáng)。推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法和試點(diǎn)、增加資源稅的范圍和力度，以及研究遺產(chǎn)稅的推出等。今年5月11日，財(cái)政部、全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工委等多部門(mén)舉行房地產(chǎn)稅改革試點(diǎn)工作座談會(huì)；近日中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文稱征收房地產(chǎn)稅政策已經(jīng)提上日程26。在碳中和的大背景下，煤炭等資源稅可以一方面向碳稅發(fā)展起到減排作用，一方面，一些稀有金屬資源稅上調(diào)也可以起到調(diào)節(jié)資源收益的作用。遺產(chǎn)稅是非常重要的緩解出生不平等的稅種。如果針對(duì)壟斷性企業(yè)的壟斷稅暫時(shí)不能出臺(tái)，可以要求相關(guān)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)增加利潤(rùn)上繳，并增加國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入調(diào)入一般公共預(yù)算的規(guī)模。如果政府通過(guò)對(duì)高收入人群、壟斷性企業(yè)征稅獲得了更多的財(cái)政收入，當(dāng)然也有條件推動(dòng)增值稅等領(lǐng)域的減稅，以保持政府稅負(fù)的整體穩(wěn)定。取締非法收入和規(guī)范不合理收入。我們認(rèn)為這些措施包括繼續(xù)打擊腐敗，清理規(guī)范黨政機(jī)關(guān)工資外收入，限制金融等存在牌照壟斷行業(yè)國(guó)有企業(yè)工資水平等。整頓中小學(xué)教師有償補(bǔ)課，醫(yī)師利用處方權(quán)獲取回扣、記者有償新聞等不合理不合法的收入，限制公務(wù)人員就職于與自身權(quán)力相關(guān)的企業(yè)等旋轉(zhuǎn)門(mén)行為等。從近期對(duì)醫(yī)療、教育的整頓來(lái)看，整頓的重點(diǎn)應(yīng)該是一些人盡皆知但是一直沒(méi)有被整頓的潛規(guī)則。3.2.3、三次分配：培養(yǎng)慈善事業(yè)發(fā)展的制度最后，在三次分配領(lǐng)域，我們預(yù)計(jì)政府將鼓勵(lì)形成人人做公益，富人做慈善的社會(huì)風(fēng)氣；同時(shí)，政策法規(guī)也會(huì)為慈善組織的建立提供便利環(huán)境，實(shí)施稅收優(yōu)惠。針對(duì)一些社會(huì)上對(duì)三次分配是否自愿的一些擔(dān)心，中財(cái)委辦公室副主任韓文秀明確表態(tài)“第三次分配是在自愿基礎(chǔ)上的，不是強(qiáng)制的。”4、共同富裕對(duì)于各個(gè)行業(yè)的影響圍繞著共同富裕目標(biāo)實(shí)施的一系列公共政策和確立的制度安排對(duì)中國(guó)的各行各業(yè)都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響：長(zhǎng)期而言消費(fèi)品行業(yè)特別是中低端消費(fèi)品的需求應(yīng)該會(huì)明顯上升。從學(xué)前到高等教育財(cái)政支出占GDP的比重可能會(huì)明顯上升，這是爭(zhēng)議最小、效率損失最低、獲益最大、可能推動(dòng)共同富裕的關(guān)鍵舉措，特別是加強(qiáng)中西部地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的學(xué)校，為城鎮(zhèn)落戶的農(nóng)民提供高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育服務(wù)有很強(qiáng)的政策共識(shí)。對(duì)于素質(zhì)教育的需求也會(huì)上升，例如中考、高考體育的重要性可能加強(qiáng)。為學(xué)校提供師資培訓(xùn)、教學(xué)設(shè)備、教學(xué)工具、乃至部分教學(xué)內(nèi)容等的企業(yè)可能獲益。此外，職業(yè)教育是重要的賽道；體育，作為最重要的素質(zhì)教育，也許會(huì)成為大產(chǎn)業(yè)。一些利潤(rùn)較高的國(guó)企可能會(huì)增加分紅比例。在回扣、洗錢(qián)、壟斷等不合理行為之后，醫(yī)藥、傳媒、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)邏輯和估值體系可能發(fā)生變化，例如，優(yōu)勢(shì)可能會(huì)從營(yíng)銷(xiāo)型醫(yī)藥企業(yè)轉(zhuǎn)向?qū)嵏尚歪t(yī)藥企業(yè)；傳媒企業(yè)的透明度可能上升，有利于估值上升；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以前靠平臺(tái)壟斷作為護(hù)城河，現(xiàn)在靠什么？長(zhǎng)期而言，對(duì)資本特別是大資本的優(yōu)惠措施的取消可能不可避免；需要關(guān)注對(duì)于一些特別依賴這些政策的企業(yè)，如電解鋁、多晶硅等。關(guān)注一些意外的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇：價(jià)格暴漲的有色金融是否會(huì)有資源稅？從茅臺(tái)出廠價(jià)和終端消費(fèi)價(jià)差之間獲益的收入是否會(huì)被視作不合理收入并引發(fā)茅臺(tái)定價(jià)體系調(diào)整？數(shù)字要素的產(chǎn)權(quán)、安全與交易機(jī)制的設(shè)定可能對(duì)大數(shù)據(jù)和人工智能行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。5、“共同富裕”政策的宏觀影響短期而言，政策對(duì)一些行業(yè)的沖擊和帶來(lái)的不確定性影響市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好；同時(shí)，整頓措施可能會(huì)直接影響教育培訓(xùn)的消費(fèi)支出、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的資本開(kāi)支，等等，對(duì)于總需求產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。中期而言，市場(chǎng)對(duì)于政策的理解會(huì)逐步深入，預(yù)期會(huì)也逐步穩(wěn)定，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏好將有望回升，對(duì)中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的估值構(gòu)成支撐。長(zhǎng)期而言，如果相關(guān)政策在調(diào)整收入分配方面的效果逐步顯現(xiàn)，中國(guó)的消費(fèi)需求可能回升并有望帶動(dòng)總需求走強(qiáng)；要素市場(chǎng)改革、政府治理改善等供給端效率的上升也有望減緩潛在經(jīng)濟(jì)增速下行的趨勢(shì)并提升資本回報(bào)。共同富裕政策有望扭轉(zhuǎn)中國(guó)乃至全球通脹和真實(shí)利率持續(xù)下行的趨勢(shì)。我們預(yù)計(jì)在2030年10年期國(guó)債的底部可能會(huì)重新回到3%以上。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)也會(huì)更趨于均衡，由于消費(fèi)上升儲(chǔ)蓄下降，宏觀杠桿率持續(xù)上升、房地產(chǎn)泡沫擴(kuò)大的壓力將有所緩解，有利于宏觀金融穩(wěn)定。6、北歐模式的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)北歐國(guó)家是實(shí)現(xiàn)共同富裕的優(yōu)等生。就我們看來(lái)，北歐模式并沒(méi)有脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本規(guī)律：其成功很大程度上可以歸結(jié)于多采用同時(shí)改善公平與效率的措施；基本避免同時(shí)有損公平與效率的措施——特別是廉潔政府很大程度上避免了政府失靈。當(dāng)然，由于北歐在實(shí)施犧牲效率追求公平的收入再分配領(lǐng)域力度較大，效率損失也是存在的。尤其是在上世紀(jì)九十年代之前的幾十年間，過(guò)度的收入再分配也一度帶來(lái)了嚴(yán)重的后果。對(duì)中國(guó)而言，由于政府治理的水平（廉潔和高效的程度）無(wú)法達(dá)到北歐的水平，肯定不適宜——現(xiàn)實(shí)中也不會(huì)——走北歐大政府的道路。但是北歐國(guó)家在該尊重市場(chǎng)領(lǐng)域充分尊重市場(chǎng)配置資源和該彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈領(lǐng)域努力彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的做法仍然值得借鑒。6.1、北歐模式的成功是尊重經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的結(jié)果在一般領(lǐng)域，北歐國(guó)家是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較充分，甚至經(jīng)濟(jì)自由度高于美國(guó)的國(guó)家。

舉例而言，北歐政府堅(jiān)持自由貿(mào)易的立場(chǎng)，并不因?yàn)橐恍┢髽I(yè)是國(guó)家的標(biāo)志性公司便橫加干預(yù)或給予過(guò)度保護(hù)，例如瑞典允許薩博破產(chǎn)，并由中國(guó)的吉利擁有沃爾沃。北歐國(guó)家也勇于打破行政壟斷，取消了一些行業(yè)的特許制度（charter），例如出租車(chē)等行業(yè)取消準(zhǔn)入門(mén)檻，充分地實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)。此外，北歐國(guó)家雖以大政府而著稱，但是提供公共服務(wù)的卻也有大量的私營(yíng)部門(mén)，瑞典和丹麥都有學(xué)校代金券（schoolvouchers）的制度，相應(yīng)的教育補(bǔ)貼以代金券的方式給出，學(xué)生可以自由地選擇想去的學(xué)校（包括私立學(xué)校）；甚至學(xué)生選擇出國(guó)深造，國(guó)家也提供獎(jiǎng)學(xué)金以支持。瑞典、丹麥和挪威不僅允許私人公司參與競(jìng)爭(zhēng)公共合同，公立醫(yī)院還可以由私人經(jīng)營(yíng)。雖然北歐國(guó)家的政府支出占GDP比重較高，除了履行一般性的政府職責(zé)和收入再分配之外，非常主要的集中于教育、醫(yī)療等市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域。例如北歐國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)的教育支出占GDP的比重在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中都處于靠前的位置。丹麥政府建了一個(gè)“flexicurity”系統(tǒng)，一方面為企業(yè)裁員提供便利以保障勞動(dòng)力市場(chǎng)的充分市場(chǎng)化，一方面又為被裁員的員工提供培訓(xùn)和支持。北歐廉潔高效的政府降低了大幅縮減了政府失靈的范圍。北歐國(guó)家政府確實(shí)在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用，不僅僅財(cái)政支出占GDP比重高，公共部門(mén)的雇員占勞動(dòng)力市場(chǎng)的比重也在30%左右，高于一般發(fā)達(dá)國(guó)家15%的水平。然而，我們也必須注意到北歐國(guó)家本身政府治理的費(fèi)用較低，與市場(chǎng)配置資源的差距不像其它國(guó)家那么大，且公平